Gibt es Menschen die mehr Bilder pro Sekunde sehen?
Ein normaler Mensch nimmt ja 24 „Bilder“ in der Sekunde war.
Gibt es Menschen, die z.B. durch einen Gendefekt oder eine Gehirnfehlbildung mehr Wahrnehmen, z.B. 30 BpS oder so? Und bedeutet das dann, dass diese Personen eine bessere Reaktionszeit haben, und ihnen die Zeit langsamer vorkommt als uns?
6 Antworten
Ein normaler Mensch kann sehr viel mehr als 24 fps wahrnehmen. Deshalbe sind gerade unter Spielern Bildschirme mit einer hohere Frequenz beliebt.
Bei 24 fps sehen Filme auch nicht völlig flüssig aus. Bei Objekten, die sich gleichmässig durchs Bild bewegen, kann man ganz klar die ruckartige Bewegung sehen, die durch die niedrige Frequenz entsteht.
Du kannst auf YouTube auch verschiedene Beispielvideos dazu sehen. Das hier zum Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=rq8LbEyehFs
Da musst du die Qualität dann aber auf 1080p60 stellen und es am besten auf einem PC Bildschirm ansehen.
Als "Der Hobbit" rauskam, gab es auch viel Aufregung um die hohe Frequenz von 48 fps, die der Film verwendet. Da meinten viele Leute, der Film wäre zu flüssig und sähe zu echt aus.
Bzw sagen wirs so: Falls der Film Motion Blurr etc enthält erkennen wir ab 24FPS (fast) keinen Unterschied mehr. Somit ist das die Minimalgeschwindigkeit um was Flüssig wahrzunehmen.
Das ist, was ich meinte.
Ich glaube du verstehst nicht ganz was der Unterschied zwischen digital und analog ist. Das hat nichts damit zu tun wie die Bilder aussehen und auch nichts damit ob und wie stark Motion Blurr vorhanden ist. Der Unterschied liegt lediglich in der Art und Weise wie die Bilder gespeichert werden.
24 fps mit Motion Blurr sieht übrigens auch nicht wirklich flüssig aus.
Wenn du einen Film mit 24 fps nimmst und dort ein einziges Bild gegen ein völlig anderes austauscht, dann hast du gute Chancen dieses eine Bild so gut wahrzunehmen, dass du sogar erkennen kannst, was auf dem Bild zu sehen ist.
Ein Mensch nimmt 24 Bilder pro Sekunde wahr, fertig aus.
Da ich besonders bei der Szene aus Kong und das mit dem T-Rex zwischen der Framerate von 30 und 60 Fps unterscheiden konnte, würde ich meinen, dass Du eindeutig falsch liegst - "fertig aus." Bei den anderen Filmen war es mir nur nicht so deutlich, weil die Übergänge für mich nicht so leicht erkennbar waren, aber zwischen 15 und 30 Fps konnte ich aber selbst bei Iron Man 2 noch unterscheiden, auch wenn es auch in der entsprechenden Szene phasenweise auch für mich flüssig aussah, aber nicht in der gesamten Szene.
Das mit 15fps sieht doch schon super flüssig aus.
Na so weit würde ich nicht gehen. Bei der Szene aus Iron Man 2 vielleicht, aber nicht bei den anderen Szenen.
Die 24 Bilder sind lediglich das Minimum, damit das Gehirn eine fortlaufende Handlung erkennt. Der Mensch nimmt aber mehr als 24 Bilder pro Sekunde wahr.
Der bei Filmen häufig vorkommende "Wagenradeffekt" (Stroboskopeffekt) ist nämlich nur in wenigen Ausnahmesituationen auch mit dem bloßen Auge wahrnehmbar. Aber dazu muss man schon in einem schnellen Zug sitzen und auf die Schwellen des Nachbargleises starren. Jedenfalls rauschen da wesentlich mehr als 24 Schwellen vorbei, bevor der Effekt eintritt.
Die Wahrnehmung variiert von Mensch zu Mensch, das Maximum soll bei 200 Bildern/s liegen (Bildlänge 5 ms).
Das mit den 24 Bildern ist gar nicht so einfach, wie Du denkst. Die 24 Bilder sind die Minimalfrequenz damit Bewegung flüssig aussieht, unter der Voraussetzung, daß es sich um chemischen Film handelt.
Interessant ist z.B. auch die Frage, bis zu welcher Frequenz man ein Fehlerframe wahrnehmen kann, die Antwort wird insbesondere davon abhängen, wie groß der Unterschied ist.
Und Flackern z.B. eines Rasterstrahls oder einer Lichtquelle kann man auch bei deutlich höheren Frequenzen noch wahrnehmen.
Die jeweiligen Werte sind individuell und habe nichts mit Gendefekten oder ähnlichem zu tun.
Um nochmal auf die 24 fps zu kommen. Ein normaler Projektor flackert mit eienr Frequenz von 72 Hz und dies kann man in der Regel auch problemlos wahrnehmen.
Richtig. Die Minimalfrequenz um etwas als flüssig wahrzunehmen. Und jetzt zu meiner Frage? Kann ja sein dass bei wem die Auge-Gehirn Verbindung irgendwie verkürzt ist, oder die verarbeitung im Gehirn schneller ist.. gibts sowas nich? :D
Weil fliegen sehen ja auch 300 bilder / sekunde
Denkbar ist sicherlich vieles. Allerdings besagen die 24 fps natürlich nicht, daß wir 24 Bilder 'wahrnehmen'. Das kommt sehr stark auf verschiedene Faktoren an.
Nehmen wir Bilder von verschiedenen Gegenständen, die wir hintereinander zeigen. Bis zu wieviele Bilder können wir in einer Sekunde so wahrnehmen, daß wir danach die Gegenstände aufzählen können? Bis wieviele erkennen wir, daß es verschiedene Einzelbilder sind?
Wann erkennen wir noch, daß z.B. ein einzelnes Bild nicht in die Folge passt? Wann werden Bewegungen flüssig (die 24 fps stimmen hier nicht, das klappt wie gesagt nur bei chemischen Film dank Bewegungsunschärfe)?
Die Annahme, wir sähen 24 Bilder je Sekunde und es wäre bei allen Menschen gleich ist einfach a priori falsch.
Dass man beim Projektor auch mit 75 Hertz noch flackern sieht, heißt aber nicht, dass man so viele Bilder pro Sekunde verarbeiten kann. Die Verarbeitung der Bilder im Gehirn kann eine unterschiedliche Zeit lang dauern, weswegen wir den Projektor manchmal in dunkleren, manchmal in helleren Phasen sehen. Das ist auch mit 24 Bildern pro Sekunde in der Theorie möglich.
Wir sehen ein Flackern von 72! Hz, weil es eben 72 Blendenverschlüsse je Sekunde gibt, in denen das Bild verschwindet. Dieses vollständige verschwinden nehmen wir natürlich wahr.
Wieviele Bilder wir je Sekunde sehen hängt von der genauen Fragestellung und den Parametern ab und ist individuell.
Ebenso wie die Begleitumstände eine Rolle spielen. (Beispiel Unfälle, die sich dann verlangsamt abzuspielen scheinen)
Ich weiß nicht, ob ich da noch auf dem neuesten Stand bin, aber ich glaube, dass wir sogar um die 60 Bilder pro Sekunde mit den Augen wahrnehmen können. Weil unser Gehirn allerdings von Natur aus auf das Sparen von Energie ausgelegt ist, verarbeitet das hier nur ungefähr 30 Bilder pro Sekunde.
Wenn wir dann beispielsweise in einer Notsituation Stresshormone im Blut haben, dann kann das Gehirn kurzzeitig auch mehr Bilder auswerten, allerdings weiß ich nicht, wo der das Maximum liegt.
Zudem wurden bei einigen asiatisch stämmige Menschen schnellere Reaktionszeiten beim Sehen beobachtet, allerdings weiß ich nicht, ob das direkt etwas mit der verarbeiteten Anzahl an Bildern zu tun hat.
Generell gilt, dass die Zahl 24, die du verwendet hast, oder die Zeit 30, die ich verwendet habe, nicht in Stein gemeißelt ist. Jeder Mensch ist anders und sieht daher auch unterschiedlich viele Bilder pro Sekunde. Zudem dauert die Verarbeitung nicht immer gleich lange, das heißt, dass auch in der gleichen Situation geringe Schwankungen in der Anzahl bestehen.
Ein normaler Mensch nimmt ja 24 „Bilder“ in der Sekunde war.
Das ist schon mal ziemlicher Unfug.
Es gibt keine feststehende "Bildrate", mit der man "sieht".
aber eine ungefähre, und die liegt bei uns bei 24, und bei fliegen zb bei 300, weshalb fliegen auch alles, im vergleich zu uns, in 12facher zeitlupe wahrnehmen
Und ich meinte die Mindestrate, ab der man etwas nicht von der Realität unterscheiden kann. Und die liegt da. Also nehmen wir ungefähr soviel war.
Dennoch ist die Frage alles andere als „doof“. Man könnte sie vielleicht anders formulieren: Gibt es Menschen, die einen Film mit 24 Bildern pro Sekunde noch nicht als flüssige Bewegung sähen, sondern noch immer zu einer Folge von Einzelbildern auflösen würden?
Ein Mensch nimmt 24 Bilder pro Sekunde wahr, fertig aus. Das hat rein garnichts mit den Digitalen Bildern pro Sekunde zu tun, das is was komplett anderes. Wir sehen nicht digital, sondern analog. Wenn du bei deinem 24 Herz Monitor Motion-Blurr einbaust, dann sieht es wieder perfekt flüssig aus. Sollte Beweis genug sein. Bei digitalen bildern mit niedriger frequenz fehlt einfach der Motion Blurr. Und Klar sieht ein 120Hz Monitor flüssiger aus als ein 30Hz Monitor. Aber nicht, weil wir mehr als 24 Bilder in der Sekunde sehen, sondern weil wir nicht einzelne Bilder sehen, sondern eine Art übergänge.
Ein Mensch nimmt 24 Bilder pro Sekunde wahr, und das wurde oft genug wissenschaftlich bewiesen, und das hat nichts mit Bildschirmen zu tun.