Bissiger Berliner Afd-Politiker Kai Borrmann geht Menschen körperlich an und beschimpft sie rassistisch. Was ist mit der AfD los?
"Berliner AfD-Politiker soll Frau in den Arm gebissen habenWeil er zwei junge Frauen rassistisch beleidigt und attackiert haben soll, steht der Berliner AfD-Politiker Kai Borrmann in Berlin vor Gericht.
Die Anklage wirft dem 56-Jährigen Beleidigung und Körperverletzung vor. Bei den Beleidigungen soll der Kommunalpolitiker mehrfach das N-Wort gebraucht haben. Mit N-Wort wird heute eine früher gebräuchliche rassistische Bezeichnung für Schwarze umschrieben.
Borrmann sprach beim Prozessauftakt am Mittwoch vor dem Amtsgericht Tiergarten von einer Auseinandersetzung, die eskaliert sei. Er sei ebenfalls angegriffen und verletzt worden.
Ausgangspunkt des Geschehens am 15. August 2021 war ein Lokal in Berlin-Mitte. Dort saßen die beiden Frauen und der AfD-Bezirksverordnete an benachbarten Tischen. Laut Anklage beschimpfte Borrmann die Frauen in "ehrverletzender Absicht" mehrfach mit den N-Wort. Die beiden Frauen sollen daraufhin die Gaststätte verlassen haben. Borrmann sei ihnen jedoch gefolgt. Daraufhin habe ihn eine der Frauen zur Rede gestellt, weil sie sich bedrängt gefühlt habe. Der AfD-Politiker soll ihr daraufhin mit der flachen Hand ins Gesicht geschlagen und in der darauf folgenden Rangelei auch in den Unterarm gebissen haben.
Moderatorin Steph Karl ist Nebenklägerin
Die 30-Jährige, die in der Deutschrap-Szene bekannte Moderatorin Steph Karl, ist Zeugin und Nebenklägerin in dem Prozess. Teils weinend berichtete die Moderatorin, der Angeklagte habe sie rassistisch beschimpft, geschlagen und gebissen.
Borrmann gab zu, das N-Wort benutzt zu haben. Er stritt jedoch ab, dies als Beleidigung gemeint zu haben. Er habe eine Diskussion über den Begriff in Gang setzen wollen, erklärte er. Später sei die Auseinandersetzung eskaliert und er habe sich mit dem Biss zur Wehr setzen wollen. Ausgangspunkt des Vorfalls war nach seiner Schilderung, dass er sich durch eine laute Unterhaltung der Frauen gestört gefühlt habe. Er habe sich kaum noch mit seiner Freundin unterhalten können."
9 Antworten
Es geht aus dem Artikel ja hervor, dass der Politiker das N-Wort benutzt habe. Angeblich um eine Diskussion darüber in Gang zu setzten. Etwas später heißt es, er habe sich durch das laute Gespräch gestört gefühlt und an anderer Stelle dass er den beiden nachgelaufen sei.
Diese drei Aussagen legen ziemlich eindeutig dar wes Geistes Kind dieser Mensch ist.
Wenn och mich gestört fühle bitte ich um etwas mehr Ruhe und Rücksichtnahme und fange keine philosophische Diskussion an. Wenn ich eine Anrede verwende von der ich weiß dass mein Gegenüber sie als beleidigend empfindet (und ein Kommunalpolitiker wird wahrscheinlich wissen dass besagtes Wort nunmal diskriminierend und beleidigend ist) dann tue ich das tatsächlich nur um zu provozieren, auch wenn ich noch so oft behaupte dass ich keine Beleidigung sehe. (Versuch doch zum Vergleich mal einen Mann mit "Guten Tag Sie Wich§er!" anzusprechen. Laut Studie befriedigen sich 90% aller Männer selbst. Nahezu 100% haben in ihrem Leben mindestens einmal autoerotische Handlungen an sich vorgenommen. Also ist die Anrede doch nicht falsch oder? Er ist doch nun mal einer). Tja und wenn man den beiden Frauen auch noch nachläuft, obwohl die sich gerade aus der Diskussion zurückziehen, dann ja, bedrängt man sie tatsächlich. Und wenn ein ausgewachsener Mann sich dann nicht anders als durch beißen wie ein dreijähriges Kind wehren kann, dann sind da eventuell noch andere Dinge in der Entwicklung schief gelaufen.
Das ist leider diese widerwärtige Scheinheiligkeit die in der AfD offenbar zum Kulturgut gehört. Dieses "Ja, aber"-Nazitum und dieser Mummenschanz der vermeintlich besorgen Bürgerschaft unter der wie bei einem Herrn Björn "Sie nannten ihn Bernd" Höcke schon der wahnhafte Geist der späten 30er durchblitzt. Dieses selbseifrige Verlangen endlich auch mal wichtig und bedeutsam zu sein.
Die AfD speist sich aus solchen doch eher zu bemitleidenden Charakteren. Das ist bei allen populistischen Parteien so.
Sicher ist nicht alles verkehrt was die AfD so an Themen mitbringt. Ist ja auch nicht alles schlecht was die Nazis gemacht haben und auch Putin hat eine Menge gutes für Russland getan. Leider war eben auch nicht alles gut.
Allerdings sind solche Phänomene meist selbstlimittierend.
(Ach Herrje, der Mann ist auch noch promoviert! Die Frage sollte langsam gerechtfertigt sein ob es tatsächlich erstrebenswert ist, eine deutsche Universität zu besuchen. Offenbar hat der Herr Islamwissenschaftler nicht viel gelernt.)
Nachtrag: Ich habe heute im Radio gehört, dass die Freundin des Herrn Borrmann eine gewisse Frau Koppetsch vor einiger Zeit ein Buch geschrieben hat "Gesellschaft des Zorns" dass von den Medien hoch gelobt wurde, weil es die AfD und den Populismus so gut erklären würde. Der Witz ist, dass sie in ihren Danksagungen wohl einem Menschen ganz besonders dankt, mit dem sie das alles immer wieder durchgesprochen hat, ratet mit wem? Na? Richtig mit dem lieben Dr. Kai Borrmann! Ein AfD-Mann erklärt also einer Soziologin mit der er nebenbei offenbar auch mehr teilt als nur Interesse an Literatur, die AfD und die schreibt daraufhin ein Buch über die AfD in der sie beim Erklären der AfD ziemlich viel Sympathie für diese durchblicken lässt.
Was soll mit der AfD los sein ?
Das ist doch die Grundeinstellung der Mitglieder .. nur dass sich die meisten soweit im Griff haben und so ausfallend nur im privaten Stammtisch werden. Aber verwundert bin darüber nicht wirklich.
Psychisch gestörte Menschen gibt es überall. Wenn man jedem psychisch Gestörten einer Partei zuordnen würde, dann wäre die Überlagerung dieser Punkte auf einem Chart ebenso verteilt, wie das Wahlverhalten der Gesellschaft. Daher spielt diese Ausnahme verteilungstechnisch keine Rolle, auch wenn diese Geschichte ein wenig außergewöhnlich ist.
Daher würde ich abraten aus dieser Geschichte eine Erkärung abzuleiten. Ebenso könnte man andere Geschichten aus dem Leben heran ziehen und aus diesen Ableitung schaffen, um andere Gruppen an Hand von Ausnahmen zu gerneralisieren.
Man könnte z.B. auch sagen, dass Pfleger dazu neigen, Mörder zu werden, wenn man sich den jüngsten Fall und auch etliche davor anschaut.
Wie schon gesagt, solche Anschuldigungen sind nicht angemessen, vor allem wenn es statistisch erwiesen nur Ausreißer sind.
Selbstverständlich kann ich solche Aussagen auch nicht gut heißen und bin sogar ein Gegner davon. Ich bin kein Anhänger dieser Partei. Ich sehe die Sache rein logisch und mathematisch, aber auch gesellschaftspolitisch. Man kann auch anderen Parteien Entgleisungen anhängen, tatsächlich jeder Partei unterschiedlicher Couleur. Extremisten gibt es in allen verschiedenen Geschmacksrichtungen. Das gab es schon immer und wird es weiterhin immer geben. Das Wichtige ist, wie ich finde, dass die Menschen nicht versuchen sollten andere Menschen auszugrenzen. Denn durch Ausgrenzung wird jeder Dialog schärfer und das Wesen der Demokratie wird ausgehöhlt. Deutschland ist seit einger Zeit ein Einwanderungsland. Viele Menschen die hier hin kommen haben unterschiedliche Ideen vom Leben, seinen es Inder, Türken, Serben, Polen oder Co. In Indien regiert das Kastenwwesen, also unter anderem die Ausgrenzung der Menschen nach Hautfarbe. In anderen Ländern wird den Kindern gelehrt, dass nur ihre Religion die wahre Religion ist und die anderen sind Ungläubige, die bekämpft werden müssen. Dennoch nehmen wir sie auf. Der Prozess des Verständnissses füreinander muss wachsen, dass dauert seine Zeit. Das kann Generationen dauern. Das heißt aber auch nicht, dass alle so denken. Jeder Jeck ist anders.
Was los ist? Na, was soll man dir denn da erklären? Guck dir doch an, welche Faschisten, Nazis und verurteilte Gewalttäter und Wutbürger zur AgD strömen. Das erklärr doch alles. Faschismus kommt immer mit Gewalt daher, das ist doch wahrlich nichts neues. Du siehst das wahre Gesicht der AgD. Sie wollen den Nazistaat wieder errichten. Musst nur Bernd Höcke zuhören um das zu wissen.
Bitte, ich bin eine begeisterte Radsport-Guckerin. Bernd Höcke ist ein unbescholtener Athlet. Tu ihm das nicht an!
Die Geschichte zeigt für mich, wie viele Wähler und Funktionäre dieser Partei ticken. Hinter der konservativen Fassade verbirgt sich Rassenhass und Bösartigkeit. Bei jeder anderen Partei würden die Ämter bei solch einem Verfahren ruhen. Aber hier scheinen die Führer der Partei wohl keinen Verdacht auf ein Fehlverhalten zu haben.
Ob der Mann psychisch gestört ist weiß man nicht. Und da es so viele statistische Ausreißer gibt, wird die AfD als rechtsextremer Verdachtsfall vom Verfassungsschutz geführt und die Jugendorganisation Junge Alternative als erwiesen rechtsextrem eingestuft. Von zahlreichen Politikwissenschaftlerin wird sie als rechtsextrem gewertet, leugnet konsequent den menschengemachten Klimawandel, tut sich als Impfgegnerpartei hervor die in Querdenkermilleus auf Stimmenfang geht und sie in ihren Ansichten bestärkt und Misstrauen gegenüber staatlichen Institutionen schürt.