Warum waren viele großartige Philosophen der Auffassung, dass die Frau dem Mann unterlegen ist?

Ein Beispiel wäre Darwins Aussage.

Er beachtet an dieser Stelle nicht, dass Frauen zu diesem Zeitpunkt bereits Jahrtausende lang kleingehalten und erniedrigt wurden, es ihnen überwiegend nicht gestattet war künstlerisch tätig zu sein und die Schulbildung ebenso verwehrt wurde. Natürlich kann unter solchen Umständen keine Leistung in den von ihm angesprochen Bereichen erfolgen. Seine Aussage zeugt also weniger von den Fähigkeiten der Frau, als von seiner immensen Ignoranz.

Toxische Maskulinität ist aber auch heute noch ein großes Problem.

Deine Aussage ist subjektiv und nicht überprüfbar. Hier ein Beispiel, das verdeutlicht, was ich mit „objektiv“ meine: im Jahr 2023 erhielten 11 Personen den Nobelpreis. Davon waren 7 Männer. Und in den letzten 10 Jahren erhielten ca. 61 Männer und ca. 15 Frauen den Preis. Wie erklärst du die Unterrepräsentation der Frauen in diesem Kontext?

Wo siehst du da Subjektivität? Es gibt historische Aufzeichnungen darüber wie Frauen behandelt und angesehen wurden, welche Rechte sie hatten und was sie alles nicht durften. Das ist nicht meine Meinung.

Der Nobelpreis wird mit Ausnahme von Literatur und Weltfrieden für Naturwissenschaften vergeben. Das ist nach wie vor ein Bereich in dem Frauen unterrepräsentiert sind.

Das ist nach wie vor ein Bereich in dem Frauen unterrepräsentiert sind.

Soll ich das als Bestätigung für Darwins Aussage betrachten?

Hast du auch andere Argumente als Strohmänner?

Nein, das kann man nicht als Bestätigung sehen. Es gibt viele Gründe dafür warum das so ist und ich denke der Umstand, dass die Gesellschaft bis heute in absurden Stereotypen verhaftet ist, ist ein nicht zu unterschätzender Faktor.

Wann kommt der Wandel endlich? Oder ist die Verzögerung ein Zeichen dafür, dass etwas nicht stimmt und die guten alten Männer Recht hatten?

Kann es sein, dass du deinen eigenen Sexismus mit historischen Sexisten rechtfertigen möchtest?

Ich, samt meiner Persönlichkeit, bin in dieser Diskussion irrelevant und hätte Sachlichkeit von meinem Gegenüber. Wenn du diese nicht anbieten kannst, ist die Diskussion wertlos

Dafür argumentierst du aber ziemlich unsachlich.

Ich habe soeben ein überprüfbares Beispiel angeführt, du hast bisher aber keins erwähnt

Und wo genau soll das zu finden sein? Bisher sehe ich nur Strohmannargumente und schlecht verschleierten Sexismus von dir.

Bei dir scheint es schwer anzukommen. Aber gut…

Ich habe Zitate von berühmten Philosophen und Wissenschaftlern angeführt. Diese haben dir nicht gefallen, woraufhin ich dich nach einer objektiven Invalidierung gefragt habe. Dies hast du bisher nicht geschafft. Ich bin davon ausgegnagen, dass du nicht weißt, wie es geht, weshalb ich das Beispiel mit den Nobelpreisträgern gegeben habe. Nun fordere ich dich dazu auf, ein ähnliches Beispiel zu nennen, welches deine ursprüngliche Antwort untermauert.

Ich habe dir darauf objektiv geantwortet aber wie man anderen Antworten deinerseits entnehmen kann ist ohnehin nur eine Art von Antwort für dich valide.

Zudem haben wir es hier neben Strohmannargumenten bei dir mit einem äußerst schweren Fall von Autoritätsargumentation zu tun, da du den Fehler begehst Würden mit Unfehlbarkeit gleichzusetzen. Die von dir genannten Personen mögen zwar in ihrem jeweiligen Bereich Kompetenzen haben, versagen dafür aber in anderen maßlos. Sie sind vielleicht als Philosophen und Biologen großartig, jedoch dennoch misogyne Sexisten und haben daraus kein Geheimnis gemacht.

Kannst du auch Zitate aktueller Philosophen nennen? Das mit den Nobelpreisen hat u.A. den Grund, dass Frauen es deutlich schwerer in der Wissenschaft haben voranzukommen, durch ungünstige Arbeitszeiten, die mit der Familienplanung kollidieren zum Beispiel. Viele Frauen erleben auch noch Sexismus am Arbeitsplatz bzw. werden auch sexuell belästigt. Noch vor weniger als 100 Jahren durften Frauen nicht an Universitäten angestellt sein, an vielen nicht mal studieren und so weiter.

Und dass es einige Frauen gibt, die den Nobelpreis erhalten, zeigt doch gerade, dass Frauen nicht per se unterlegen sind. Tatsächlich hast du ein stück weit Recht, im Durchschnitt sind Frauen im logischen Denken Männern unterlegen, aber im *Duchschnit*. Auf Einzelfälle kannst du das nicht beziehen und dieser "biologische" (könnte auch mit Erziehung zu tun haben) Unterschied allein, erklärt zum Beispiel nicht diese große Deskrepanz bei den Nobelpreisen.

Zum Beispiel studieren im Iran Frauen deutlich häufiger MINT-Fächer, während es in der westlichen Welt viel mehr Männer sind. Dabei sind Frauen in der Schule in Mathe noch häufig besser als Jungen, was wiederum andere Gründe haben kann, die hier nicht wichtig sind.

Wie auch immer. Es gibt biologische Unterschiede zwischen Männern und Frauen, und Männer haben im Durchschnitt einen kleinen Vorteil beim logischen Denken und zum Beispiel auch der körperlichen Kraft. Aber es macht nicht so viel aus, dass du dir jede Frau als unterlegen erklären kannst. Bei deinem schlechten Argumentationsstil würde ich auch ganz genau drüber nachdenken! Es gibt etliche Frauen die dir weit überlegen sind...

Momentan nicht.

Vom Handy aus ist es mir auch zu umständlich zu googeln. (Mein Handy kackt da regelmäßig ab, ist ja auch schon etwas älter)

Aber meine indisch-stämmige Arbeitskollegin hat mir da schon so manches berichtet.

Vom Islam her ist es ja allgemein bekannt, dass die (muslimische) Frau zwar einesteils der größte Schatz sei, sie aber andererseits auch vor weltlichen Einflüssen beschützt werden muss.