Woraus sollen wir raus gehen?
1
Und nach diesem sah ich einen Engel aus dem Himmel herabsteigen, der hatte große Vollmacht, und die Erde wurde erleuchtet von seiner Herrlichkeit.
2
Und er rief kraftvoll mit lauter Stimme und sprach: Gefallen, gefallen ist Babylon, die Große, und ist eine Behausung der Dämonen geworden und ein Gefängnis aller unreinen Geister und ein Gefängnis aller unreinen und verhassten Vögel.
3
Denn von dem Glutwein ihrer Unzucht haben alle Völker getrunken, und die Könige der Erde haben mit ihr Unzucht getrieben, und die Kaufleute der Erde sind von ihrer gewaltigen Üppigkeit reich geworden.
4
Und ich hörte eine andere Stimme aus dem Himmel, die sprach: Geht hinaus aus ihr, mein Volk, damit ihr nicht ihrer Sünden teilhaftig werdet und damit ihr nicht von ihren Plagen empfangt!
5
Denn ihre Sünden reichen bis zum Himmel, und Gott hat ihrer Ungerechtigkeiten gedacht.
6
Vergeltet ihr, wie auch sie euch vergolten hat, und zahlt ihr das Doppelte heim gemäß ihren Werken! In den Becher, in den sie euch eingeschenkt hat, schenkt ihr doppelt ein!
5 Antworten
Der Begriff Babylon wird in der Bibel als Synonym für das babylonische Reich, aber auch seine damalige Hauptstadt benutzt.
Der Begriff Babylon wird in der Bibel aber auch zur Kennzeichnung des Weltreichs der falschen Religion benutzt.
In deinem Kommentar zur Frage zitierst du Offenbarung 18: 1-6.
Christen sollten keinen Anteil an irgend einer falschen Religion oder Religionspraktik haben. Es ist kein Geheimnis, daß Gott niemals irgendwelche Kompromisse mit den Menschen eingegangen ist, was die Form seiner Anbetung betrifft. Schon immer setzte er allein die Maßstäbe dafür fest.
Die Aufforderung Gottes “Geht aus ihr hinaus mein Volk“, soll wahre Christen dazu auffordern die falsche Religion zu verlassen und alle Anbetungspraktiken abzulegen, die nicht in Übereinstimmung mit Gottes Anbetungsrichtlinien sind.
Was haben manche Kirchen an Schuld auf sich geladen ? Hier nur mal 3 Beispiele:
Im Laufe der Jahrhunderte haben gewisse Kirchenvertreter die Menschen umbringen lassen, die unerlaubt in der Bibel lasen.
Im ersten und zweiten Weltkrieg haben gewisse Großkirchen Militärgeistliche mit an die Front geschickt, um für Soldat und Kanone Gottes Segen zu erbitten und um den Sieg. Auf der gegnerischen Seite geschah das gleiche, obwohl beide Lager der gleiche Konfession angehörten.
Nach dem 2.Weltkrieg halfen hochrangige Kirchenvertreter gewisser Kirchen zahlreichen Nazis nach Südamerika zu entkommen (sog. rat lines).
Die Liste ließe sich noch weiter fortführen, es soll aber an dieser Stelle mal genügen.
Der Aufruf in Offenbarung 28:4, die falsche Religion zu verlassen, richtet Gott an die Menschen, die diese Gräultaten erkannt haben.
Kein Christ kann Mitglied in einer Glaubensorganisation sein, die im Laufe ihres Bestehens Blutschuld auf sich geladen hat, und erwarten, daß er weiterhin Gottes Anerkennung besitzt. So jedenfalls vermittelt es die Bibel.
Es ist allgemein bekannt, daß die konsequenteste Auslegung der Schriftstelle aus Offenbarung 18:4 die Ernsten Bibelforscher haben, die auf der Welt unter dem Namen Jehovas Zeugen bekannt geworden sind. Niemand wird in die Gemeinschaft der ZJ aufgenommen, der weiterhin Mitglied einer Glaubensrichtung bleiben will, die bewiesen hat, daß sie im Laufe der Jahrhunderte in solche schlechten Dinge - wie in den oberen drei Beispielen angeführt - verstrickt war.
Von freichristlichen protestantischen Gemeinden weiß ich es nicht.
Vielleicht sollte ein interessierter user das mal prüfen.
Ähnliches von den Zeugen Jehovas ist mir auch bekannt. Man hat das kommen von Jesus Christus, also den Gerichtstag über die Erde, einige male erwartet ....... und der Tag ist nicht wie von ihnen geglaubt eingetreten. Anscheinend haben sie sich geirrt. Aber das bedeutet doch nicht, daß sie in allem falsch liegen, finde ich. Also ich würde diesen Irrtum jetzt nicht als völliges Ausschlußkriterium ansehen und glaube auch nicht, daß die ZJ wegen dieser einen Sache nicht mehr ernst zu nehmen sind.
Schau doch mal bitte in die Geschichte des Volkes Israel, wie oft sie Fehler gemacht haben und trotzdem hatten sie weiter Gottes Gunst, weil ihr Gott JAHWE ihnen immer wieder vergeben hat. Bist du denn völlig fehlerfrei ?
Und ist es nicht so, daß viele biblische Personen den Tag Gottes auch erwarteten ? Die Zeugen haben daraus wohl gelernt und würden heute solche Vorhersagen nicht mehr machen.
Aber womit sie richtig lagen ist die Ankündigung, daß 1914 ein bedeutsames Jahr werden wird. Schon vor dem Jahrhundertwechsel machten die Zeugen Jehovas darauf aufmerksam, daß gravierende Veränderungen ab 1914 eintreten werden. Und diese Vorhersage hat sich tatsächlich erfüllt.
Aber das bedeutet doch nicht, daß sie in allem falsch liegen
Ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie in allem falsch liegen.
Die Zeugen haben daraus wohl gelernt
Wage ich zu bezweifeln. Ich hab ja nur gesagt, wo sie sichb als "ernste Bibelforscher" irrten. Und hab mich auf einen Typ Irrtum beschränkt (und z.B. nicht erwähnt, dass sie im 1.WK stolz mit in den Krieg gezogen sind). Als ZJs haben sie versucht, sich den Nazis anzubiedern (ist bekanntlich völlig danebengegangen), ich hab selber noch erlebt (in den 1970-ern), dass mir ein ZJ erzählte, die ernsten Bibelforscher hätten entdeckt, dass 1914 die letzte Phase der Endzeit begonnen habe (also die Geschichte total umgedeutet, so dass aus dem Fehler flugs ne Erkenntnis wird) und dass die Generation, die 1914 erlebt hat, noch am Leben sein wird, wenn Jesu zurückkehrt. Andere User von GF haben hier auch schon auf vergleichbare Falschvorhersagen in den 50-ern aus der ZJ-Literatur ausgegraben.
Dass sie nix daraus gelernt haben sieht man ja gerade auch daran, dass sie nicht zu ihren Fehlern stehen sondern alles tun, um sie zu leugnen. Also wenn jemand darauf hinweist, dass sie für ein Jahr (weiß nicht mehr welches, sagen wir 1959) die "große Trübsal" vorhergesagt haben, kommt die Replik: "Das steht aber nicht im Wachturm von 1959". Klar doch, das stand im Wachturm, als es noch glaubwürdig war, und nicht dann, als die Vorhersage sich als falsch heraustellte.
Überhaupt: ZJs und ihre Halbwahrheiten und Lügen, das ist ein weites Feld ...
Aber womit sie richtig lagen ist die Ankündigung, daß 1914 ein bedeutsames Jahr werden wird
Genau, das Jahr, in dem die Trübsal zu Ende ist und Jesus Sein Reich sichtbar auf der Erde aufrichtet. Das Gegenteil ist geschehen. Und so wie man immer Gegensätze in einen Begriff zusammenfassen kann (lang/kurz: Länge, eng/weit: Breite etc.), so hast du jetzt die Vorhersage der ZJ und die gegenteilige Wirklichkeit zusammengefasst.
Wenn das Gegenteil eintritt von dem, was vorhergesagt wurde, ist es unlauter, daraus eine "Erfüllung" zu machen.
Die dreifache Engelsbotschaft meint das Verlassen der römisch-katholischen und evangelisch-lutherischen Kirche. Doch wird diese Forderung heute nur noch offiziell von den Jehovas Zeugen oder von den historischen Adventisten aufgestellt.
Es gibt unterschiedliche Gründe für diese Forderung:
- das Nicht-Halten des Sabbats,
- der Angst vor einer Weltregierung,
- das Bild Babylons als Finanz- und politische Macht.
Das ist aber Sektenvokabular. In der Praxis ist die Vatikan-Bank weit davon entfernt, die internationalen Finanzmärkte zu kontrollieren. Auch fallen heute viele politische Entscheidungen ohne die Beeinflussung des Vatikans.
Vor kurzem lief der Film "Unplanned" bei Bibel TV. Deutschland musste nach der Wiedervereinigung die Abtreibungsgesetze neu regeln. Denn in der früheren DDR gab es die Fristenregelung. Der Kompromiss war die Beratungspflicht. Der Einfluss des Vatikans war damit zurückgedrängt. Später schied die katholische Kirche aus der Schwangerenberatung aus. Auch der Weltbild-Verlag wurde an einen privaten Investor verkauft.
Die dreifache Engelsbotschaft meint das Verlassen der römisch-katholischen und evangelisch-lutherischen Kirche.
Du willst doch nicht ernsthaft behauptem, dass Johannes, als er das aufschrieb, an die Lutheraneer oder die rkk dachte! Und was hat bitte Gott gemeint, als Er den Engel mit dieser Botschaft sandte?
Nicht "wir", sondern die Christen, die sich zur noch zukünftigen Zeit der Trübsal, wenn das in der Frage erwähnte Ereignis stattfinden wird, in dieser großen Babylon-Kirche befinden.
Diese Kirche wird voller unbiblischer Lehren sein und dem sogenannten Antichristen und dem falschen Propheten folgen.
Deshalb werden Menschen, die in dieser Zeit gläubig werden, recht leicht feststellen können, dass sie zu einer falschen Kirche gehören und dann dem Ruf des Engels verstehen, diese Kirche verlassen zu sollen.
Das ist ja aus dem AT, könnte es sein, dass das schon der Vergangenheit angehört, also passiert ist? Wenn nicht, wieso sind wir in der Kirche heuzutage, wenn Gott das doch gar nicht will? Und was macht den Unterschied zwischen Heute und der Zukunft aus?
Da hat sich bei Ihnen ein kleiner Fehler eingeschlichen - sorry das so zu sagen. Die Offenbarung gehört nicht zum AT sondern ist das letzte Buch der Bibel (somit NT).
Sie haben gefragt: “wieso sind wir in der Kirche heutzutage, wenn Gott das doch gar nicht will ?“
Antwort: Gott greift noch nicht aktiv in das Geschehen der Menschen ein. Gott ist gemäß der Bibel in einer wartenden Position, wie sich die Menschen entscheiden werden. Er hat alle Hilfsmittel zur Verfügung gestellt, daß wir den richtigen Weg finden. Wenn aber sein Tag der Rache da ist, wird es für viele Menschen leider zu spät sein.
Die Antwort auf Ihre Frage liegt somit auf der Hand. Gott will es nicht und trotzdem haben viele falsch gewählt. Keine wirklich guten Voraussetzungen, um den kommenden Krieg zu überleben.
Wie noteacher schon geschrieben hat, steht dieser Abschnitt in Offenbarung 18: Offenbarung 18 | BibleServer
Aber auch im Alten Testament finden sich viele Aussagen, die die Zukunft betreffen, z. B. über das Wiederkommen von Jesus Christus und seinem Friedensreich (z. B. in Jesaja 11 und vielen anderen Stellen).
Auf heute können wir diese Stelle übertragen, dass man aus einer Kirche oder Gemeinde herausgehen sollte, wenn sich heftige Irrlehren einschleichen würden.. Jeder müsste dann abwägen, was in einem solchen Fall zu tun wäre.
Rausgehen kann man aus etwas, in dem man ist, bildlich auch etwas mit dem man verbunden und von dem man umgeben ist, bei dem man Mitglied ist etc.
Es ist V3 etwas Unzüchtiges, etwas Üppiges, das in der ganzen Welt vorliegt.
Und es wird Babylon genannt.
Wer ist das?
Die Hu*e Babylon ist die katholische Kirche, die ihren religiös-mystischen Ursprung in Babylon hat.
Zu letzterem gibt die Arbeit von Rev. Hislop Auskunft, im Buch The two Babylons.
Im Netz zu finden unter seinem Titel. Deutsch: Von Babylon nach Rom
Lesebeispiel:
Modern Babylon (Rev. 17:5) is the Roman Catholic Church
Where did the practices and beliefs of Roman Catholicism come from? In this scholarly classic, first published over eighty years ago, Alexander Hislop reveals that many Roman Catholic teachings did not originate with Christ or the Bible, but were adopted from ancient pagan Babylonian religion, and given Christian names.
Although difficult reading, this book accurately provides a fascinating historical in-depth examination of the shocking similarities between the practices of ancient Babylonian religion and those of today's Roman Catholic church.
Was passiert denn mit Christen, die der katholischen Kirche zugehörig und vollkommen ahnungslos sind, sind die dann von Gottes Zorn betroffen?
Davon ist auszugehen, denn die Schriftstelle in Offenbarung 18:4 ist unmissverständlich, wie Gott über Personen urteilen wird, die der falschen Religion weiter anhängen, obwohl sie lange genug die Chance gehabt hätten, sich aus ihr zurückzuziehen. Die entscheidende Frage ist, wo findet man denn jetzt die Religion, die JAHWE anerkennen wird, wenn sein großer Tag der Rache über alle Menschen hereinbricht.
Ja, wie soll man daa letztendlich wissen bei all dem Religionswirrwar. Ich jedenfalls bin damit überfordert.
Das ist einfacher wie Sie denken, denn Jesus hat den richtigen Weg klar identifiziert (hat er alles selber gesagt, steht in der Bibel). Er sagte:“ An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen“.
Früchte der wahren Religion sind:
- Wahre Christen ziehen nicht in den Krieg
- Haben Liebe untereinander (egal welcher Nation und Rasse man angehört)
- Gebrauchen den Namen Gottes, der in der Bibel über 6000 mal geschrieben steht (Jahwe oder Jehova lautet der Name Gottes)
- Verkündigen aktiv das Reich Gottes unter allen Nationen auf der Erde
- Benutzen zur Anbetung keine Bildnisse oder Gegenstände oder Ikonen oder sonstiges
- Beten nicht zu Jesus, sondern richten ihre Gebete an den Vater, den Allmächtigen Gott (Jesus selbst sagte einmal zu einem Anhänger: “Warum nennst du mich gut ? Niemand ist gut, außer Gott allein“. Außerdem sagte er auch: “Der Vater ist größer als ich“).
Jesus hat noch so viel gesagt, woran man den richtigen Weg erkennen könnte.
Mein Tip für Sie: Prüfen Sie die verschiedenen Religionen. Katholische Kirche, Protestantische Kirche, Christliche Freikirchen, Neu Apostolisch, Mormonen, Zeugen Jehovas, Judentum, Islam, Hinduismuß, Buddhismus, etc......
Wer hält sich an Jesu Anweisungen ? Wer kann die elementaren Fragen beantworten die da lauten: Woher kommen wir, Was ist der Sinn des Lebens, Was wird die Zukunft bringen, Warum läßt Gott das böse zu.
Wenn die Aussage zu Babylon stimmt
Nun, es gibt auch andere Kirchen, die Züge von Babylon annsich tragen.
"Hu*e Babylon" wird sie genannt, weil sich den Mächtigen anbiedert und mit ihnen allen "ins Bett steigt". Genannt werden auch die "Kaufleute", dazu würden heute sicher uach facebook und andere unsozialen Netzwerke gehören, oder Amazon mit seine ausbeuterischen Praktiken.
Eine Kirche, die mit ihrer Regierung kungelt und den "feinen Markt" auch da verteidigt, wo er menschenverachtend wird? Da fallen mir die "religiösen rechten2 in den USA ein, wie die sich mit Trump verbündet haben. Das war schon "Hurerei" im prophetischen Sinn des Ausdrucks.
Haben Liebe untereinander
Nun, damit fallen schon mal alle Sekten raus, die andere Gruppen mit Hass überziehen.
Beten nicht zu Jesus
Das heißt, die verachten, was Jesu in Jh 14,14 gesagt hat?
JH 14,14 Wenn ihr mich in meinem Namen um etwas bitten werdet, werde ich es tun.
Ein Bittgebet an Jesus kann nicht falsch sein, denn Jesus selber sagt, dass Er das erhören wird. Da bist du, noteacher, auf eine Verdrehung der Bibel hereingefallen. Ajm besten verlässt du ie entsprechende Gruppe ...
Jesus selbst sagte einmal zu einem Anhänger: “Warum nennst du mich gut ? Niemand ist gut, außer Gott allein“. Außerdem sagte er auch: “Der Vater ist größer als ich“
Das heißt also, wer die Trinitätslehre ablehnt indem er sagt, dass Jesus mit dem Vater identisch ist (Irrlehre des Modalismus) kommt nicht in Frage.
BETEN — ZU WEM?
Siehe das „Vater-Unser“ (Mat. 6:9-13). Da lehrte Jesus uns beten:
“Betet deshalb so: ‚Unser Vater im Himmel, dein Name soll geheiligt werden. Lass dein Königreich kommen. Lass deinen Willen geschehen, wie im Himmel, so auch auf der Erde ...“
Ist Dir etwas aufgefallen? Richtig: wir sollen zum VATER beten. Nicht Jesus ist der Vater. Das ist JHWH / JAHWE / JEHOVA. Jesus ist der SOHN:
“Nach der Taufe kam Jesus sofort aus dem Wasser, und plötzlich öffnete sich der Himmel und er sah Gottes Geist wie eine Taube auf ihn herabkommen. Und da! Eine Stimme aus dem Himmel sagte: „Das ist mein Sohn, mein geliebter Sohn, an dem ich Gefallen habe“ (Mat. 3:16, 17)
Wir sollten unsere Gebete im Namen Jesu an JHWH richten. Jesus erklärte seinen Jüngern: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Niemand kommt zum Vater außer durch mich.“
Später gab er ihnen das beruhigende Versprechen: „Worum immer ihr in meinem Namen bittet, das will ich tun, damit der Vater in Verbindung mit dem Sohn verherrlicht werde. Wenn ihr um etwas in meinem Namen bittet, will ich es tun.“
Weiter sagte er: „Bis zur gegenwärtigen Zeit habt ihr um gar nichts in meinem Namen gebeten. Bittet, und ihr werdet empfangen, damit eure Freude vollgemacht werde“ (Joh. 14:6, 13, 14; 16:24).
Nicht ZJ widersprechen der Bibel, sondern falsche Christen, die die Qualhölle oder die Trinität lehren.
SATANS LÜGE von der HÖLLE — UND DIE FOLGEN
„Er hat keine Wahrheit in sich“ (Joh. 8:44)
Satans Lügen tragen zum Kummer und zum Leid der Menschen bei. Trauernden Eltern wird manchmal gesagt, Gott habe ihr Kind in den Himmel genommen, weil er einen Engel brauchte. Macht so eine teuflische Lehre es den Eltern leichter oder schwerer, den Schmerz zu ertragen?
Mit der Irrlehre vom Höllenfeuer wurde Folter gerechtfertigt und so wurden zum Beispiel Gegner von Kirchenlehren auf dem Scheiterhaufen verbrannt. Ein Buch über die spanische Inquisition erklärt den Hintergrund solcher Grausamkeiten. Manche dachten wohl, sie könnten Häretiker vor dem Tod zur Reue bewegen und sie vor dem Höllenfeuer bewahren, indem sie ihnen „einen Vorgeschmack vom ewigen Feuer der Hölle“ gaben.
In etlichen Ländern fühlen sich die Menschen verpflichtet, ihre Ahnen zu verehren oder von ihnen Segen zu erbitten. Andere versuchen, ihre verstorbenen Vorfahren zu besänftigen, um nicht von ihnen bestraft zu werden.
Glaubensansichten, die sich auf Satans Lügen stützen, bringen keinen echten Trost. Sie lösen nur unnötige Ängste aus.
———
TRINITÄT
„Lasst euch in keiner Weise von irgendjemandem irreführen“ (2. Thes. 2:3)
Satan verwischt das klare Bild von Jehova. Nach dem Tod der Apostel begannen einige angebliche Christen, falsche Lehren zu verbreiten (Apg. 20:29, 30). Diese Abtrünnigen verwischten nach und nach die Identität des einzig wahren Gottes. Zum Beispiel gebrauchten sie den Namen Gottes in ihren Bibeln nicht mehr und ersetzten ihn durch Wörter wie „Herr“. Dadurch konnten Bibelleser den Unterschied zwischen Jehova und den anderen in der Bibel erwähnten „Herren“ nicht mehr richtig erkennen (1. Kor. 8:5).
Das Wort „Herr“ wurde sowohl für Jehova als auch für Jesus gebraucht und so war nicht mehr klar, dass Jehova und sein Sohn nicht ein und dieselbe Person sind (Joh. 17:3).
Diese Verwirrung trug dazu bei, dass sich die Lehre von der Dreieinigkeit entwickeln konnte, eine Lehre, die von der Bibel nicht gestützt wird.
Die Folge: Viele haben eine vage Vorstellung von Gott und glauben, dass man ihn nicht kennenlernen kann. Doch das ist grundverkehrt!
Nicht ZJ widersprechen der Bibel, sondern falsche Christen, die die Qualhölle oder die Trinität lehren.
Nun, dass Satan, das Tier und der falsche Prophet für alle Ewigkeit gequält werden, steht sogar in der NWÜ. Wer das leugnet, widerspricht der Bibel.
Zum Beispiel gebrauchten sie den Namen Gottes in ihren Bibeln nicht mehr und ersetzten ihn durch Wörter wie „Herr“.
Nun, die Christen brauchten das nicht zu "ersetzen", es stand schon in der Bibel drin.
Im AT haben Juden in Manuskripten der griechischen Übersetzungen (LXX), die für Nichtjuden angefertigt wurden, stets "Herr" geschrieben, in jüdischen LXX-Manuskripten (wie dem Papyrus Fouad) wurde das hebräische Tetragramm benutzt, um zu signalisieren, dass "Herr" zu sprechen ist. Und im NT stand nie abe, iaou , iao oder eine andere Transkription des Gottesnamens, sondern schon immer kyrios, "Herr". Dass Christen da was ersetzt haben, ist eine glatte Lüge. Auch Jesus hat, wie im NT zu lesen ist, nie den Namen JHWH in den Mund genommen.
und so war nicht mehr klar, dass Jehova und sein Sohn nicht ein und dieselbe Person sind (Joh. 17:3).
Es gibt genügend Bibelstellen die dass zeigen. Aber danke, dass du noch einmal darauf hinweist, dass Trinitarier zu Recht sagen, dass Jesus und der Vater nicht ein und dieselbe Person sind.
Du hast offenbar wirre Vorstellungen darüber, was die Trinitätslehre wirklich sagt. Kurzer Überblick mit biblischen Nachweisen.
Da findest du auch: "Ist Jesus der Vater? A: Nein (Mt 26,39)."
BETEN — ZU WEM?
Zu Gott. Also sowohl zum Vater (Mt 6,9ff) wie zum Sohn (Jh 14,14).
Der Fehler ist, dass du immer ein "entweder - oder" daraus machst, wo die Bibel ein "sowohl - als auch" lehrt.
Und wenn du dann das "sowohl" biblisch belegt hast, glaubst du, damit das "als auch" widerlegt zu haben. Und verstehst nicht, dass und wieso Trinitarier ein "sowohl - als auch" glauben.
Hislop hat im 19. Jh. rumphantasiert, einige seiner Theorien sind eindeutig falsch, etwa wenn er Semiramis zur Mutter Nimrods macht, obwohl sie deutlich nach Nimrod lebte (nur das konnte Hislop noch nicht wissen).
Am besten vergisst man seine Theorien. Es gibt genügend seriöse Argumente gegen die rkk, da muss man nicht auf so nen Schmarrn zurückgreifen.
lies, was das Netz zu Semiramis/Ishtar sagt
"Das Netz" sagt mir auch, dass die Mondlandung nicht stattfand, das es keinen Gott gibt oder dass die Bhagavadgita (oder auch der Qor'an) der beste Pfad zur Erlösung ist, und so weiter ...
Ich glaube nicht alles, was "das Netz" sagt, und schalte meinen Verstand ein. Und deshalb weiß ich, dass Hislop eine sehr unzuverlässige Quelle ist.
Laut Wiki sind ist Semiramis noch Nimrod eine historische Figur. In früheren Versionen der Artikel wurden sie mit historischen Figuren identifiziert - bei Semiramis ist noch ein Link zu "Ehefrau von Šamšī-Adad V. (824–810 v. Chr.)" vorhanden, und das ist eindeutig Jahrhunderte (wenn nicht Jahrtausende) später als der biblische Nimrod.
Du hättest dich erst mal informieren sollen.
Nimrod wird sogar in der Bibel beschrieben.
Und zu Semiramis die jüdische Tradition: In der rabbinischen Tradition ist Semiramis die Frau Nimrods und erhielt ihren Namen, weil sie im Donner geboren war. Sie ist eine der vier Frauen, die die Welt beherrschten, zusammen mit Isebel und Atalja in Israel und Waschti in Persien. Nach jüdischen Legenden war sie die Frau des Nebukadnezar (605-562).
In der rabbinischen Tradition ist Semiramis die Frau Nimrods
Kann, wie gesagt, nicht sein.
Ich muss nicht beweisen, dass Nebukadnezar nicht Nimrod ist. Und es gibt sviw keien Quelle, die Semiramis in die Zeit Nimrods (also vor Abraham) datiert.
doch, gibt es. Ich habe sie eben genannt.
Eine rabbinische Tradition, die Semiramis als Ehefrau Nebukadnezars nennt? Die datiert doch wohl Nimrod in die zeit Nebukadnezars ...
Ach, du kannst tatsächlich nicht lesen ...
Ich dachte du machst Spaß!
Hier nochmal, extra für dich:
In der rabbinischen Tradition ist Semiramis die Frau Nimrods und erhielt ihren Namen, weil sie im Donner geboren war. Sie ist eine der vier Frauen, die die Welt beherrschten, zusammen mit Isebel und Atalja in Israel und Waschti in Persien.
Nach jüdischen Legenden war sie die Frau des Nebukadnezar (605-562).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn man natürlich die drei ersten Zeilen nicht lesen vermag ...
DU willst jedoch nur vom jüdischen Volksglauben lesen. Letzte Zeile.
Das, was du machst, ist selektives Lesen. Da begreift man selbstverständlich nur die Selektion.
Mach's gut, ich kann dir nicht helfen.
Wenn man natürlich die drei ersten Zeilen nicht lesen vermag ...
Doch sicher hab ich sie gelesen. Deshalb hab ich ja gesagt, dass es sich von selbst versteht, dass Nimrod nicht Nebukadnezar ist.
Although difficult reading, this book accurately provides a fascinating historical in-depth examination of the shocking similarities between the practices of ancient Babylonian religion and those of today's Roman Catholic church.
So wird das Buch vom Verleger beschrieben.
Andere sehen das anders:
... there have been many who have challenged the accuracy of Hislop's claims. For example, Lester L. Grabbe has highlighted the fact that Hislop's entire argument, particularly his association of Ninus with Nimrod, is based on a misunderstanding of historical Babylon and its religion.[4]
Grabbe also criticizes Hislop for portraying the mythological queen Semiramis as Nimrod's consort,[4] despite the fact that she is never even mentioned in a single text associated with him,[4] and for portraying her as the "mother of harlots",[4] even though this is not how she is depicted in any of the texts where she is mentioned.[4]
In 2011, a critical edition was published.[18] Although Hislop's work is extensively footnoted, some commentators (in particular Ralph Woodrow) have made the assertion that the document contains numerous misconceptions, fabrications, logical fallacies, unsubstantiated conspiracy theories, and grave factual errors
The Two Babylons, subtitled Romanism and its Origins, is a religious pamphlet published in 1853 by the Presbyterian Free Church of Scotland theologian Alexander Hislop (1807–65).
Das Buch kenne ich. Ich habe Teile davon ins Deutsche übersetzt.
Aber du weichst jetzt der Beantwortung der anderen Frage, die du hier noch beantworten solltest aus.
Du neigst dazu, wenn du nichts mehr sagen kannst, eine neue Frage zu stellen oder dich im Thema zu verzetteln.
Das Buch kenne ich.
Das ist fein.
Und Mitleser können bei wikipedia die Kritik am Buch lesen:
"misconceptions, fabrications, logical fallacies, unsubstantiated conspiracy theories, and grave factual errors"
„Babylon“ ist in der Bibel das Synonym für falsche Religionen.
Im alten Babel gab es hunderte Tempel für alle möglichen Götter. Aber für den Schöpfer JHWH (JAHWE / JEHOVA) gab es dort keinen Tempel. Der Gründer von Babel / Babylon war Nimrod. Er wird in der Bibel als entschiedener Gegner Jahwes bezeichnet (siehe 1. Mose, Kap. 10).
Aus „Babylon“ hinauszugehen bedeutet also, falsche Religionen zu verlassen.
Aber für den Schöpfer JHWH (JAHWE / JEHOVA) gab es dort keinen Tempel.
Solche Tempel gab es nir an zwei Orten: In Jerusalemund in Ägypten. Und der Tempel in Ägypten wurde schon von den Juden als Beispiel für Ungehorsam angesehen, weil Gott nichtvwolte, dass ein Tempel für Ihn woanders gebaut wurde als im Heiligen Land.
Nimrod. Er wird in der Bibel als entschiedener Gegner Jahwes bezeichnet (siehe 1. Mose, Kap. 10).
1.Ms 10,9 Er war auch ein kühner Jäger; deshalb sagt man noch heute von jemand: »Er ist ein gewaltiger Jäger vor dem Herrn wie Nimrod.«
Und daraus liest du eine Feindschaft gegen Gott ab? Oder hast du das aus jüdischen Überlieferungen?
Aus unserer Literatur:
Einen angesehenen Jäger bezeichnet man heute noch als „Nimrod“. War dieser Nimrod aber nur ein Jägervon Tieren? Was für ein Jäger war er? Die Jewish Encyclopedia sagt in ihrer Ausgabe von 1909, Band 9, Seite 309, daß Nimrod in den Werken jüdischer Rabbis „der Prototyp [das Urbild] eines rebellischen Volkes ist“. „Seinem Namen wird die Bedeutung ,einer, der alles Volk zur Rebellion gegen Gott führt‘ gegeben.“
Alexander Marlowe gibt in seinem Werk „The Book of Beginnings“ („Das Buch der Anfänge“) 1. Mose 10:8-10 wie folgt wieder: „Und Kusch zeugte Nimrod; er begann ein mächtiger Tyrann im Lande zu werden. Er war ein schrecklicher Unterjocher, trotzig vor dem Angesicht Jehovas; daher sagt man: wie Nimrod, der mächtige Jäger, vermessen an der Stelle Jehovas.“
In dem Ausdruck „vor Jehova“ ist das Wort „vor“ die Übersetzung des hebräischen Verhältniswortes liphni̱. Die Cycloædia von M’Clintock und Strong (Ausgabe 1894, Band 7, Seite 109) führt dazu aus:
Das Verhältniswort לפני hat oft, wie Gesenius [Verfasser eines Wörterbuches] zu erkennen gibt, den Sinn von feindlich — vor, im Widerstand (...); und die Septuaginta gibt ihm diesen Sinn in dem besprochenen Vers — ἐναντίον Κυρίου — gegen den Herrn“.
Die [jüdischen] Targume und [der Geschichtsschreiber] Josephus geben diesem Verhältniswort die Bedeutung von feindlich. Auch der Zusammenhang läßt uns zu dieser [Auffassung] neigen. Daß das mächtige Jagen nicht auf die Jagd von Tieren beschränkt war, ergibt sich offensichtlich aus dem engen Bezug zu dem Bau von acht Städten . . . Was Nimrod auf der Jagd tat, war ein frühes Anzeichen seiner Erfolge als Eroberer.
Jagd und Heldentum waren nämlich von jeher in besonderer Weise und naturgegeben miteinander verknüpft . . . Die assyrischen Denkmäler stellen viele Heldentaten auf dem Gebiet der Jagd dar, und das Wort [Jagen] wird oft gebraucht, um die Teilnahme an einem Feldzug anzudeuten . . . Die Bedeutung wäre demnach, daß Nimrod der erste nach der Flut war, der ein Königreich gründete und die Bruchstücke der patriarchalischen Herrschaft zusammenbrachte, um sie unter sich allein als Haupt und Herr zu vereinigen; und all das geschah im Trotz gegen Jehova, denn es war das gewaltsame Eindringen hamitischer Macht in semitisches Territorium.
In Übereinstimmung mit dieser Erkenntnis gibt die Neue-Welt-Übersetzung der Hebräischen Schriften (engl.) 1. Mose 10:8-10 wie folgt wieder:
„Und Kusch wurde der Vater Nimrods. Dieser fing an, ein Mächtiger auf der Erde zu werden. Er erwies sich als ein mächtiger Jäger im Widerstand gegen Jehova. Deshalb sagt man: ,Geradeso wie Nimrod, ein mächtiger Jäger im Widerstand gegen Jehova.‘ Und der Anfang seines Königreiches war Babel und Erech und Akkad und Kalne im Lande Sinear.“
Die Jewish Encyclopedia sagt in ihrer Ausgabe von 1909, Band 9, Seite 309, daß Nimrod in den Werken jüdischer Rabbis „der Prototyp [das Urbild] eines rebellischen Volkes ist“.
Ich habs ja geahnt: Du berufst dich auf jüdische Traditionen.
Daß das mächtige Jagen nicht auf die Jagd von Tieren beschränkt war, ergibt sich offensichtlich aus dem engen Bezug zu dem Bau von acht Städten . . .
Als ob ein Städtebauer nicht auch Jagd auf Tiere machen kann ...
Und was da aus der "Cycloædia von M’Clintock und Strong (Ausgabe 1894, Band 7, Seite 109)" zitiert wird, stimmt nicht überein mit dem Strong's Wörterbuch. In meiner alten DOS-"online"-Bibel steht das Gleiche wie im Netz:
I. face
A face, faces
B presence, person
C face (of seraphim or cherubim)
D face (of animals)
E face, surface (of ground)
F as adv of loc/temp
(i) before and behind, toward, in front of, forward, formerly, from beforetime, before
G with prep
(i) in front of, before, to the front of, in the presence of, in the face of, at the face or front of, from the presence of, from before, from before the face of
https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H06440&t=KJV&ss=1
Außerdem stehen da noch die Angaben von Mr. Strong im Original:
פָּנִים pânîym, paw-neem'; plural (but always as singular) of an unused noun פָּנֶה pâneh; from H6437); the face (as the part that turns); used in a great variety of applications (literally and figuratively); also (with prepositional prefix) as a preposition (before, etc.):— accept, a-(be-) fore(-time), against, anger, × as (long as), at, battle, because (of), beseech, countenance, edge, employ, endure, enquire, face, favour, fear of, for, forefront(-part), form(-er time, -ward), from, front, heaviness, × him(-self), honourable, impudent, in, it, look(-eth) (-s), × me, meet, × more than, mouth, of, off, (of) old (time), × on, open, out of, over against, the partial, person, please, presence, prospect, was purposed, by reason of, regard, right forth, serve, × shewbread, sight, state, straight, street, × thee, × them(-selves), through ( -out), till, time(-s) past, (un-) to(-ward), upon, upside ( down), with(-in, -stand), × ye, × you.
Das hört sich ja schon ganz anders an als das Zitierte - aber bekanntlich schaffen es dei ZJs ja immer wieder so zu zitieren, dass am Ende was Anderes herauskonmmt als der Autor der Zitats es gemeint hat.
Noch interessanter ist was Gesenius zu l-pni (לפני) sagt, der Eintrag ist eingescannt im obigen Link zu lesen (deshalb klappt kopieren nicht), es geht um den Abschnitt "with prepositions ... (D) לִפְנֵי":
Dort wird unter Punkt (D) (1) (b) auch 1.Ms 10,9 (Gen 10:9) erwähnt, mit der Bedeutung "im Urteil JHWHs" (in the judgment of Jehovah), aber ausdrücklich im positiven Sinn "mit der Zustimmung JHWHs" (in the approbation of Jehovah): Ein mächtiger Jäger, wie er dem HERRn (Lord) gefiel".
Das "feindlich" muss man (wie schon bei Strong's) mit der Lupe suchen, und da 1.Ms 10,9 ausdrücklich anders gedeutet wird, ist die Art, wie Gesenius angeführt wird, irreführend. Typisch Zitatmethode der ZJs.
Ich bin mir subjektiv sehr sicher, dass es bei den anderen Zitaten (die ich nicht so leicht überprüfen kann) ähnlich ist.
Das nächste Mal solltest du zuerst die Zitate im Original prüfen, bevor du ein verdrehtes Zitat von den ZJs kopiert!In Übereinstimmung mit dieser Erkenntnis
Nur wurde, wie oben gezeigt, diese "Erkenntnis" der NWÜ angepasst und nicht umgekehrt!
„Und Kusch zeugte Nimrod; der war der erste Gewalthaber auf Erden.“ (1. Chronik 1:10; SCH51)
Interessant ist die Bedeutung des Namens Nimrod: Nimrod bedeutet auf Hebräisch: "Wir wollen rebellieren". Gegen wen? Gegen den wahren Gott. Deshalb der Turmbau, mit dem sich Nimrod darüber hinwegsetzte, dass JHWH geboten hatte: „Füllt die Erde“ (1. Mose 9:1; 11:1-9). Deshalb sorgte Gott für die Sprachverwirrung, um die Rebellen gegen den wahren Gott auseinander zu treiben.
Die Rebellen zogen schließlich auseinander. Sie nahmen ihre falschen Religionen mit in alle Welt. Das erklärt, warum es so viele Religionen gibt, die noch heute dem Namen JHWH Widerstand leisten.
Und es erklärt auch die vielen Gemeinsamkeiten dieser Religionen: sie haben alle einen gemeinsamen Ursprung: das alte Babel / Babylon.
Ich erkläre das mal durch einen Vergleich des Buddhismus mit der römisch-katholischen Kirche:
Du meinst wahrscheinlich, dass es kaum zwei unterschiedlichere Religionen gibt als die römisch-katholische Kirche und den Buddhismus.
Lass mal sprach- und kulturbedingte Unterschiede beiseite. Was stellst Du dann fest? Objektiv betrachtet haben beide Religionen vieles gemeinsam.
Sowohl der Katholizismus als auch der Buddhismus sind durchdrungen von Ritualen und Zeremonien: Gesänge, der Gebrauch von Kerzen, Weihrauch, Weihwasser, Rosenkranz, Heiligenbilder, Gebetsbücher sowie die Verwendung des Kreuzzeichens.
Beide Religionen unterhalten Einrichtungen für Mönche und Nonnen, und beide sind bekannt für den Priesterzölibat, besondere Gewänder, religiöse Festtage und besondere Speisen.
Diese Aufstellung ist keineswegs vollständig. Aber sie genügt, um zu zeigen, worum es geht. Die Frage lautet: Warum haben zwei Religionen, die so grundverschieden zu sein scheinen, so vieles gemeinsam?
Alle Völker, die an Mythen und Legenden glauben, leben geographisch weit voneinander entfernt. Ihre Kultur und ihre Traditionen sind eindeutig verschieden. Ihre gesellschaftlichen Bräuche stehen in keiner Beziehung zueinander.
Trotzdem aber haben alle ihre Religionen auffallend ähnliche Vorstellungen.
Nicht jedes Volk glaubt an alles, doch alle glauben an einiges der anderen Religionen.
Es scheint, als hätte jede Religion ihre grundlegenden Glaubensansichten mehr oder weniger aus etwas Gemeinsamem bezogen, als seien im Laufe der Zeit ihre Glaubensansichten ausgeschmückt und abgewandelt worden und als hätten sich daraus weitere Lehren entwickelt. Doch die grundlegenden Konturen sind unverkennbar gleich.
Worauf deutet das hin? Richtig! Alle haben einen gemeinsamen Ursprung. Wenn Du den herausfindest, dann findest Du auch die Religion, die bis heute als wahre Religion überlebt hat. Lies dazu 1. Mose, Kap. 11 (Sprachverwirrung in Babylon).
Nö, das ist nicht allgemein bekannt.
Allgemein bekannt ist dagegen, dass die Ernsten Bibelforscher meinten, dass Jesus 1874 unsichtbar gekommen ist und 1914 sichtbar kommen wird. Das wurde dann natürlich korrigiert, auf 1919, dann auf einen weniger klaren Zeitpunkt ("Millionen jetzt lebender Menschen werden nie sterben" - wie viele Menschen, die um 1925 gelebt haben, leben noch?). Irgendwann haben sie sich umbenannt, weil sie sich mir solchen Bibelauslegungen lächerlich gemacht haben, die niemand mehr ernst nehmen konnte,
Ich weiß nicht, was "freichristlich" sein soll. In freikirchlichen Gemeinden kann man i.d.R. nur Mitglied werden, wenn man woanders kein Mitglied (mehr) ist. Ist jedenfalls in den Mitgliedskirchen der VEF so.