Das Gefühl das jemand hinter mir war?
Also heute hatte ich Sport in der Schule, und während ich nachgedacht habe oder zugehört habe, habe ich aufeinmal etwas hinter mir gespürt, ich konnte es sehr gut spüren als wäre wirklich eine Person hinter mir. Es war genau hinter mir und ich konnte spüren wie es ein Kopf größer war als ich um die 1.90 oder so, ich hab mich sehr schnell umgedreht und es war weg das Gefühl als wäre das jemand. Ich hab keine Schizophrenie und ich bilde mir sehr selten Sachen ein zumindestens nur wenn ich müde bin aber da hatte ich Sport und konnte wahrscheinlich nicht müde sein. Ist das wissenschaftlich erklär bar und wenn ja wie? oder könnte das gutmöglich ein Dämon sein?
4 Antworten
Wir leben nicht in einem Fantasy-Roman, Dämonen sind, ebenso wie Magie und Co., reine Fiktion.
Du hast dir einfach etwas eingebildet. Wahrscheinlich warst du müde vom Sport, ein Luftzug oder sonstiges hat zu dieser Empfindung geführt.
Vermutlich Einbildung. Sowas kommt oft vor allem dann vor, wenn wir uns in einer Situation befinden, die uns unheimlich erscheint. Das Gehirn will auf mögliche Gefahren reagieren und wir bilden uns Dinge ein, die gar nicht wirklich da sind.
Ich würde sagen, solange du es nicht ganz genau weißt, steigere dich nicht zu tief in die Sache hinein. Du hast die Situation bis jetzt scheinbar noch nicht vollständig verstanden voreilige Schlüsse würden dich jetzt nur auf den Holzweg führen.
Ob das ein Engel oder ein Dämon war, könntest du an deinem inneren Gefühl erkennen. Manchmal hat man das Gefühl, dass man beobachtet wird - das geschieht meist versteckt, aber man fühlt es.
Da es keine Dämonen gibt, war das auch kein solcher. Das war Einbildung, nichts weiter. Um genau zu sein, eine leichte Form der Paranoia.
Wir Menschen können nämlich keine "Anwesenheiten" spüren. Uns fehlen dazu die nötigen Rezeptoren. Wenn wir das könnten, könnte sich niemals jemand vor uns in dem Raum verstecken in dem wir uns befinden.
Das Gefühl jemand wäre da gewesen, war rein in deinem Kopf und du hast es durch entsprechende Gedanken bestärkt, was zu dem Eindruck den du beschrieben hast, geführt hat.
Aber wenn man angeschaut wird guckt man doch selber hin ohne das man es merkt? z.B wenn mich jemand anstarrt gucke ich automatisch auf die Person, oder wenn man schläft kann Person A anstarren wenn sie schläft und Person B kann deswegen aufwachen, keine Ahnung aber es ist so dass ich aufwache wenn mich jemand beobachet im Schlaf oder automatisch ungewollt zurückgucke wenn mich jemand z.B im Bus anstarrt. Und wenn jemand sehr nah hinter dir ist, (wie es bei mir der Fall war)merkt man es doch irgendwie
Ich teile die Einschätzung, vor allem die mit dem Anstarren. Man spürt auch "Handlungsimpulse" anderer Lebewesen nahe einem.
guckt man doch selber hin ohne das man es merkt?
Nein. Das ist entweder Zufall oder weil man irgendwo im Gesichtsfeld die Augen gesehen hat die auf einen gerichtet sind. Darin, also unbewusst zu sehen das Augen auf uns gerichtet sind, sind wir sehr gut, was Untersuchungen ergeben haben.
und Person B kann deswegen aufwachen
Nein, nicht wegen dem Anschauen. Höchstens weil sie zufällig sowieso aufwacht, oder weil sie die andere Person gerochen oder gehört hat. Auch das passiert unbewusst.
jemand sehr nah hinter dir ist, (wie es bei mir der Fall war)merkt man es doch irgendwie
Nein, wir können das nicht fühlen. Wenn sich jemand hinter uns befindet, können wir die Person höchstens hören oder riechen. Jeden Menschen umgibt eine Wolke aus Geruchsbotenstoffen, sogenannten Pheromonen, die diverse Informationen über den jeweiligen Menschen an die Umgebung weitergeben. Diese nehmen wir unbewusst wahr und sie äußern sich in Gefühlen wie zum Beispiel das berühmte "sich nicht riechen können", aber auch in "ansteckenden Gefühlen", weil die Pheromone auch die grobe emotionale Lage vermitteln.
Aber wir können nicht spüren ob jemand in unserer Nähe ist. Wenn du mit dem Rücken zu einer Glasscheibe sitzt die dich vor Geruch und Geräuschen der Personen dahinter abschirmt, kannst du nicht sagen ob du gerade durch die Scheibe angeschaut wirst oder nicht.
Verschließt man dir Ohren, Augen, Nase und setzt dich auf ein Kissen, dass so weich ist, dass du die Vibrationen von Schritten nicht spürst, kannst du nicht sagen ob jemand mit dir im Raum ist oder nicht.
Das ist nichts weiter als Paranoia und Aberglauben.
Und dazu gehört auch das Spüren von "Handlungsimpulsen" die MealMonkey erwähnt hat.
Ich glaube du solltest besser die Fragestellerin markieren (also nur als Vorschlag), damit sie das sieht. Ich wollte ihr ja nur mitteilen, dass ich manche ihrerer Einschätzungen teile und meiner eigenen Erfahrung nach auch zutreffend sind. Natürlich respektiere ich in diesem Zusammenhang aber auch andere Meinungen und Sichtweisen, so wie die deinen.
Und "Handlungsimpulse" meinte ich nicht in dem Kontext, wie du es erklärst, sondern als tatsächliche Aktionspotentiale, welche in uns entstehen und häufig Handlungen oder inneren Impulsen vorausgehen, die auch unterdrückt werden können (bspw. der Impuls zu weinen oder zu lachen).
Oh, und ich hätte es als meine persönliche Sichtweise bzw. Beobachtung und Interpretation meiner eigenen Erfahrungen im Kontext meines Wissens und Glaubens kennzeichnen können. Denn möglicherweise ist dem, was ich geschrieben habe, ja doch anders.
Diese "Markierung" ist automatisch wenn du zu einem Beitrag zu einer Frage antwortest und das sehen normalerweise alle die bereits im Gespräch beteiligt waren und die Fragesteller/innen sowieso.
Diese Handlungsimpulse kann man nicht fühlen, man kann sie nur anhand von Aktionen des Gegenübers sehen oder man nimmt die Emotionen des Gegenübers durch die Pheromone wahr und bildet sich daraufhin ein das sei ein "Handlungsimpuls".
Das was du geschrieben hast, IST anders. So wie du es hier darstellst, oder glaubst, funktioniert der Mensch nicht. Und eigene Erfahrungen sind IMMER von der eigenen Interpretation abhängig.
So wie das Gefühl beobachtet zu werden. Dieses Gefühl gibt es nicht, es ist ein "Pseudogefühl" wie es in der Psychologie genannt wird. Man kann sich unwohl oder unruhig fühlen, aber dieses Unwohlsein und diese Unruhe als "Beobachtet werden" zu interpretieren, ist nicht das was man eigentlich fühlt. Aber die Interpretation veranlasst einen zu denken man hätte sich beobachtet gefühlt.
Naja, das ist halt deine Auffassung/Meinung bzw. Wissen und/oder Glaube einiger Phänomene und Sachverhalte und das respektiere ich. Ich sehe einiges nur anders - ich komme durch meine persönlichen Erfahrungen und Beobachtungen und dem, was ich glaube bzw. weiß, wie beschrieben, zu einem anderen Schluss. Und das ist vollkommen okay.
Und ich meinte natürlich mit "die Fragestellerin markieren", den "Kommentieren"-Button unter ihres Kommentars zu verwenden, um sie zu markieren, damit sie dafür eine Benachrichtigung bekommt und es sieht - ich bekomme beispielsweise nur dann Benachrichtigungen, wenn auf meinen Kommentar direkt geantwortet wird.
Das ist in meinem Fall keine persönliche Meinung, sondern die Faktenlage.
Bei psychologischen und physiologischen Phänomenen in diesen Hinsichten wäre ich persönlich äußerst vorsichtig von einer allgemeingültigen bekannten Faktenlage zu sprechen. Woher weißt du, dass wir Menschen nicht noch weitere Sinne haben als die in unserer Gesellschaft als offensichtlich anerkannten? Woher weißt du, dass beschriebene Szenarien "nur" oder "genau" durch das, was du erörtert hast, zu erklären sind?
Mir persönlich tut es immer sehr Leid, wenn Menschen offensichtlich nie wirklich das Phänomen der "Ausstrahlung" spüren oder erkennen durften und/oder es blind oder sturr in die Ecke der Konditionierung und Assoziationen stellen oder wenn Menschen nie gespürt und/oder beobachtet haben, auf welche Arten sich Emotionen zwischen Menschen (und auch anderen Tieren) austauschen und ausbreiten können. Alles nur durch olfaktorische, akustische und visuelle Wahrnehmung sowie Assoziation zu erklären reicht mir persönlich da nicht - nicht im geringsten.
Ich bin der Auffassung, dass wir mit den heutzutage etablierten und wissenschaftlich anerkannten Mess-Methoden fur psychologische und emotionale Vorgänge und Phänomene in unserer westlichen Welt längst nicht alle Erscheinungen zwischen Menschen (und Tieren bzwoder gar Lebewesen allgemeinen) hinreichend erklären können. Es findet, meiner Auffassung nach mehr statt, als das, was beispielsweise du als Fakten präsentierst. Ich leugne nicht, dass das, was du erklärt hast, ein (zum Teil vielleicht auch großer) Aspekt dessen ist, was zwischen uns geschieht und was wir austauschen, aber in meiner Welt ist dieses Bild nicht vollständig.
Und nicht zuletzt geben uns auch allerlei Ideen, Theorien und zum Teil auch bewiesen Tatsachen sogar Input, um gewisse Erscheinungen auf einer zum Teil wissenschaftlichen akzeptierten Basis aus einem ganz anderen Blickwinkel zu überdenken; oder Inspiration, Zusammenhänge darüber versuchen herstellen zu können oder zu durchdenken. Inspiration können hier beispielsweise die Idee der morphischen Felder oder einige Quantenphänomene, zB die Verschränkung, schenken.
Woher weißt du, dass wir Menschen nicht noch weitere Sinne haben
Das ist nicht Psychologie, sonder Biologie und das wir nur diese Sinne haben über die wir verfügen, ist Fakt. Wir haben keine mystisch-magischen Sinne, sondern nur das was wir haben. Unser Körper ist inzwischen bis in die Genetik erforscht, da wäre ein solcher Sinn aufgefallen.
wenn Menschen offensichtlich nie wirklich das Phänomen der "Ausstrahlung" spüren
Mir indirekt vorzuwerfen ich hätte irgendetwas nicht erlebt, zeigt nur die Hoffnungslosigkeit deiner Position.
Nur weil ich verstehe, was hinter diesen Phänomenen steckt und sie nicht künstlich romantisiere, bedeutet das nicht, dass ich sie nicht erlebt hätte.
reicht mir persönlich da nicht
Das ist dann aber DEIN Problem. Du willst einen Aberglauben leben, egal wie sehr er sich von den Fakten unterscheidet.
nicht alle Erscheinungen [...] hinreichend erklären können.
Ein klassisches Argument an die Unwissenheit, ein Argumentum ad Ignorantiam. Ein Schein. oder Fehlargument, weil es nichts bedeutet, nichts aussagt und nur von Laien verwendet wird, die das nicht erkennen. Unwissenheit beweist niemals etwas anderes als den Mangel an Informationen. Sie ist NIEMALS eine Rechtfertigung, ein Beweis oder ein Indiz für Dinge die es nicht gibt.
Zu sagen "wir wissen dies und das nicht, also haben wir mystisch magische Sinne", ist nichts weiter als völlig falsches Argumentieren ohne jegliche Basis dahinter. Diese Art der Fehlargumente werden sehr häufig von diversen Abergläubischen verwendet, weil sie keine echten Argumente haben ihren Aberglauben zu verteidigen.
Ideen
...Die Welt mystischer darzustellen als sie ist, gibt es seit Jahrtausenden. Das bedeutet nichts. Es geht nicht um Ideen und irgendwelche Fantasy-Szenarien in denen wir Menschen irgendwelchen "Superkräfte" hätten, sondern um die Fakten. Und so wie sich Esoteriker/innen und Unwissende damals auf die Zirbeldrüse gestürzt haben, stürzen sich Unwissende, Esoteriker und ähnlich Verrückte heute auf die Quantentheorie.
Alles nur Schall und Rauch ohne jegliches Fundament bis auf den eigenen Aberglauben.
Schwach. Extrem schwach, habe aber nichts anderes erwartet.
Na dann hätten wir das ja jetzt geklärt. Ich bin was das angeht total offen (und alles andere als hoffnungslos), deswegen brauche ich es persönlich hierbei nicht, mich jetzt in die Diskussion zu stürzen - und ehrlich gesagt habe ich auch keine Lust auf diesem Niveau zu diskutieren, wenn gar kein beidseitiges offenes Interesse besteht. Ich wollte dir nur einen Einblick geben, wie ich manches wahrnehme - entschuldige, wenn der Satz mit dem, dass "es mir Leid tut ..." etwas falsch aufgefasst wurde; das sollte nicht heißen, dass ich mir anmaßen würde zu behaupten, dir wäre irgendetwas entgangen und mir als (scheinheiliger) "Wissender" nicht oder ähnliches.
Deshalb wünsche ich dir alles Gute und Entspanntheit mit dem Umgang kritischer Stimmen und anderer Sichtweisen, Erfahrungen und Interpretationen.
Und von mystischen oder magischen Sinnen oder "Superkräften" war nie die Rede. Und wir können es gerne auch Biologie nennen. Und da du hier offenbar an vielen Stellen davon ausgehst, du hättest hier ein vollkommenes Wissen über meinetwegen jetzt biologische Vergänge und könntest insofern alles, was nicht in deinen Bias passt valide diskreditieren, möchte ich folgendes Zitat aufführen: "Nur wenige wissen, wie viel man wissen muss, um zu wissen, wie wenig man weiß."
Oder um es mit deinen Worten zu sagen: "Schwach. Extrem schwach" - aber ich habe im Gegensatz zu dir tatsächlich mehr erwartet. Ich wurde also leider enttäuscht.
Aber naja, ich schweife schon wieder zu sehr aus. Ich wollte Eingangs eigentlich gar nicht mehr so viel dazu sagen. Und da die Diskussion in keine konstruktive Richtung verläuft, ist sie für mich damit auch beendet. Liebe Grüße!
Ich bin was das angeht total offen
Das ist keine Offenheit, sondern purer Aberglaube. Offenheit bedeutet bereit zu sein neue Informationen aufzunehmen und sich danach zu richten. Du verschließt dich allen Informationen die nicht deinem Aberglauben entsprechen oder diesen sogar widerlegen, wie du hier eindrucksvoll gezeigt hast. Das ist das genaue Gegenteil von "Offenheit".
Ich versuche dir hier die Faktenlage zu erklären, das ist alles andere als schwach, im Gegensatz zu deinen Fehlargumenten und deinen neuen Fehlargumenten, dem persönlichen Angriff, dem Argumentum ad hominem. Du greifst nun, da du gegen meine Argumente und die Fakten nicht ankommst, mich persönlich an, wirfst mir Überheblichkeit, Engstirnigkeit und die Meinung vor ich wäre allwissend, damit du die Fakten die ich dargelegt habe, weiter ignorieren kannst.
Auch das ist typisch für Abergläubische. Da man den Aberglauben nicht verteidigen kann, hetzt man ab einem Punkt einfach gegen jede Opposition und baut Feindbilder und Strohmänner um die Gegenseite mundtot zu machen und weiter die berechtigte Kritik ignorieren zu können.
Denn wehe man würde sich ernste, objektive Gedanken um den eigenen Aberglauben machen, das könnte ihn ja ins Wanken bringen.
Da du nun diese schwachmatischen Züge auch gezeigt hast, zusammen mit dem peinlich kindischen Versuch meine Aussagen gegen mich zu verwenden ohne sie auch nur ansatzweise zu verstehen, hast du dich endgültig als ernstzunehmender Gesprächspartner disqualifiziert.
An einer objektiven Unterhaltung ist dir offensichtlich von Beginn an nichts gelegen, du wolltest nur Bestätigung für deinen Aberglauben und da du die nicht bekommst und stattdessen mit der Wahrheit konfrontiert worden bist, wirst du noch kindischer und beleidigend.
Typisch Abergläubische...
Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen, weshalb du keine weitere Reaktion mehr von mir zu erwarten hast.
Das letzte Wort kannst gerne du haben, so wie ich deinesgleichen kenne, brauchst du das ganz unbedingt um dein Ego weiter künstlich aufblasen zu können.
Offenheit bedeutet bereit zu sein neue Informationen aufzunehmen
Ich zitiere mich selbst:
Ich leugne nicht, dass das, was du erklärt hast, ein (zum Teil vielleicht auch großer) Aspekt dessen ist, was zwischen uns geschieht und was wir austauschen, [...]
Du fühlst dich, meiner Ansicht nach, angegriffen, gehst in eine Abwehrhaltung und siehst vor meiner Herausforderung, die sagt, es, gäbe mehr, als das, was du erklärst, nicht mehr, dass ich einiges so sehe, wie du. Lass uns doch darauf (letzterem) aufbauen; vielleicht sind wir danach beide offener für Ideen des anderen.
Auch das ist typisch für Abergläubische. Da man den Aberglauben nicht verteidigen kann, hetzt man ab einem Punkt einfach gegen jede Opposition und baut Feindbilder und Strohmänner um die Gegenseite mundtot zu machen und weiter die berechtigte Kritik ignorieren zu können.
Du erklärst das allgemein, suggerierst damit jedoch, in all den Vorhaltungen in Hinsicht meines Anhangs zum Aberglauben, mich zu meinen. Dahingehend möchte ich mich nochmals selbst von ganz oben zitieren:
Ich wollte ihr ja nur mitteilen, dass ich manche ihrerer Einschätzungen teile und meiner eigenen Erfahrung nach auch zutreffend sind. Natürlich respektiere ich in diesem Zusammenhang aber auch andere Meinungen und Sichtweisen, so wie die deinen.
Ich möchte dich also keinesfalls "mundtot" machen. Ich teile deine Meinung in manchen Hinsichten zwar nicht, aber ich würde mich dafür einsetzen, dass du sie frei äußern darfst. Und das gilt natürlich nach wie vor, auch wenn die letzten Nachrichten doch einige suggestive Anmaßungen enthalten, von denen ich mich persönlich so distanzieren würde. Aber ich kann das nachvollziehen, ich weiß nämlich auch selbst, wie ich mich verhalte und welche argumentativen Abwehrhaltung ich persönlich einnehme, wenn ich mich derart herausgefordert fühle (das kann man teilweise in vorgehenden Nachrichten in sehr milder Form sogar erkennen) (und ich nehme in diesem Kontext natürlich an, dass du dich innerlich herausgefordert fühlst bzw. gefühlt hast; ich bin mir dessen ziemlich sicher). Deswegen geht meinerseits kein Vorwurf an dich. Ich kann das gut verstehen. In diesem Fall wären wir wieder bei der Psychologie - oder so etwas ähnlichem, wenn es nach mir geht; denn ich beschreibe das teilweise mit "alternativen" Konzepten und Verhaltensmodellen, die in deiner Welt vielleicht wieder dem Aberglaube zugeordnet werden würden; und das ist ok, wir bauchen uns da ja nicht einig werden.
Das letzte Wort kannst gerne du haben, so wie ich deinesgleichen kenne, brauchst du das ganz unbedingt um dein Ego weiter künstlich aufblasen zu können.
Und witzig, dass wir diesen Gedanken - oder so einen Ähnlichen - beide haben. ;)
Andrastor, ich habe nichts gegen dich, ich schätze deinen Hang zur Wissenschaft sogar.
Wenn du ein Eigentum Jesu bist, dann glaube ich nicht, dass sich ein Böser so dicht hinter dich stellt. Vielleicht hat dich ein Engel vor irgend etwas beschützt.