Sind Allah und der Dreieinige Gott in wirklichkeit der selbe?

Es sind keine angeblichen Erzählungen wenn sie wissenschaftlich dokumentiert und auch verifiziert werden konnten.

Die Bibel wurde nicht verfälscht! Es gibt kein antikes Buch, das auch nur annähernd so gut überliefert ist wie die Bibel. Zweifelt man die Bibel an, muss man erst recht daran zweifeln, ob es Cäsar, Kleopatra, Alexander den Großen usw. überhaupt gegeben hat.

Deshalb: Die Bibel ist das bestbelegte historische Dokument überhaupt. Die heute vorliegenden Übersetzungen in den großen Verkehrssprachen sind praktisch fehlerfrei und sinngemäß identisch.

Das AT (Alte Testament) wurde von Manuskript zu Manuskript mit äußerster Sorgfalt abgeschrieben. Es gibt zahlreiche gut erhaltene Handschriften, die bis auf winzige unwesentliche Abweichungen genau übereinstimmen. Sie reichen bis ins Jahr 900 n. Chr. zurück. Das liegt u.a. daran, dass das Volk Israel das AT sehr genau abgeschrieben hat. Beim Abschreiben wurden die Worte aller Manuskripte auf unterschiedlicheWeise gezählt. Sie zählten z. B. bei einem ihrer verschiedenen Tests die Zahl aller Wörter in einer neu angefertigten Abschrift. Wenn die Kopie nicht die richtige Zahl hatte, war das Manuskript unbrauchbar und wurde vergraben. Eine neue Abschrift musste angefertigt werden. Solche Maßnahmen sollten verhindern, daß nicht ein einziges Wort der Heiligen Schrift hinzugefügt bzw. weggelassen werden konnte. Auf diese Weise wurden die Schriftrollen der hebräischen Bibel von einem Jahrhundert zumnächsten sorgfältig und genau überliefert.

Auch der Vorwurf, bestimmte Prophetien seien erst nach den Ereignissen geschrieben, also gefälscht, erwies sich selbst als falsch: Vor wenigen Jahren wurden in Qumran am Toten Meer Jesajaschriften gefunden, die aus der Zeit 200-100 v. Chr. stammen. Es war nahezu eine Sensation, dass sie, obwohl 1000 Jahre älter als die bis dahin vorliegenden Manuskripte aus dem Jahr 900 n. Chr., mit diesen völlig übereinstimmen! Alle auf Jesus weisenden Prophetien sind bereits in ihnen enthalten.

Vom NT (Neuen Testament) liegen etwa 5000 Manuskripte vor, die z.T. bis in die Zeit 350 n. Chr., Auszüge gar bis 150 n. Chr. zurückgehen. Sie weichen nur äußerst geringfügig in einem Tausendstel des Textes untereinander ab!

Zum Vergleich die Daten einiger nichtbiblisch – historischer Werke: Julius Cäsar, „Der Gallische Krieg“: nur 10 guterhaltene Manuskripte aus der Zeit 900 Jahre nach Cäsars Tod! Die „Geschichte“ und die „Annalen“ des Tacitus: nur 2 Manuskripte aus der Zeit 1000 Jahre nach seinem Tod usw. Beides sind allgemein anerkannte geschichtliche Werke, die weitaus weniger gut belegt sind als die Bibel (vgl. Josh McDowel, Bibel im Test, Hänssler-Verlag 1988).

Empfehlenswert zur Frage ist auch das folgende Video von Dr. Roger Liebi:

• Wurde die Bibel verfälscht?

Du wiederholst dich hier ständig

Auch darauf hatte ich dir geantwortet

Bezüglich Qumran

eine Analyse des Jeremia-Manuskripts wird ausreichen, um die Behauptung zu widerlegen, dass wir angeblich einigermaßen sicher sein können, dass der heutige Text der Bibel im Wesentlichen derselbe sei wie der in den "ursprünglichen Autographen". Schon lange vor den Entdeckungen in der Höhle Vier in Qumran wussten die Gelehrten, dass sich der masoretische Text von Jeremia erheblich von der griechischen Version in der Septuaginta unterscheidet. Einige Abschnitte des masoretischen Textes fehlten in der Septuaginta völlig, und andere Abschnitte waren anders geordnet. Jeremia 27,19-22; 33,14-26; 39,3-14; und 48,45-47 sind Abschnitte im masoretischen und verschiedenen englischen Texten, die in der Septuaginta nicht enthalten waren. 

Die organisatorische Umstrukturierung ist zu komplex, um sie im Detail zu erörtern, aber in der Septuaginta-Version wurden etwa dreißig Änderungen festgestellt. Kapitel 25:15-38 des masoretischen Textes erscheint in der Septuaginta als Kapitel 32, 27:1-19 ist Kapitel 34, 33:1-14 ist Kapitel 40, und so weiter durch mehr als dreißig andere Änderungen

Um das Problem dieser Abweichungen in der Septuaginta-Version von Jeremia zu erklären, führten die Verfechter der Irrtumslosigkeit die Abweichungen vom masoretischen Text auf eine schlechte Übersetzung zurück, aber nach den Entdeckungen in Höhle vier war diese "Erklärung" schwer, wenn nicht gar unmöglich zu verteidigen. Die Arbeit an der Septuaginta-Version begann in Alexandria um 285 v. Chr., und das in Qumran gefundene Jeremia-Manuskript wurde wie die Jesaja-Rolle auf das frühe zweite Jahrhundert v. Chr. datiert. Die Abweichungen vom masoretischen Text in der Septuaginta-Fassung von Jeremia sind also nicht auf eine unvorsichtige Übersetzung zurückzuführen, sondern auf einen radikal anderen hebräischen Text, der den Übersetzern vorlag.

Wegen des Schadens, den diese Fakten der Irrtumslosigkeit zufügen, werden sich die Christen natürlich gegen die offensichtliche Schlussfolgerung wehren, zu der sie führen, aber solange die Irrtumslosigkeit nicht eine masoretische Abschrift von Jeremia vorweisen kann, die vor der Septuaginta entstanden ist, werden sie es schwer haben, ihre Behauptung zu verteidigen, dass der Bibeltext, den wir jetzt haben, angeblich im Wesentlichen derselbe ist wie der in den "ursprünglichen Autographen"

Vor der Entdeckung der Schriftrollen vom Toten Meer stammten die ältesten bekannten Handschriften des Alten Testaments aus dem Jahr 895 n. Chr., eine Tatsache, die erhebliche Zweifel an der Integrität des masoretischen Textes aufkommen ließ.

Joseph A. Fitzmyer, emeritierter Professor für Neues Testament an der Katholischen Universität von Amerika sagte:

In Höhle 4 wurden 157 fragmentarische Bibeltexte geborgen, darunter alle Bücher des hebräischen Kanons mit Ausnahme von Esther (und Nehemia, das damals mit Esra als ein Buch betrachtet wurde). Diese Fragmente aus Höhle 4 enthüllten schließlich eine andere Geschichte über die Abschrift und Überlieferung der alttestamentlichen Schriften. In einigen Fällen, insbesondere bei 1-2 Samuel, Jeremia und Exodus, brachten die Fragmente Formen oder Neufassungen der biblischen Bücher ans Licht, die von der mittelalterlichen masoretischen Tradition abwichen.

("The Dead Sea Scrolls and the Bible: After Forty Years", America, 31. Oktober 1987, S. 302)

Vom NT (Neuen Testament) liegen etwa 5000 Manuskripte vor

Lies dir meine Kommentare durch

Kein einziger Papyrus ist vollständig und nur 3 Majuskeln sind vollständig (27 Bücher des neuen Testaments)

https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:6dc1ab60-5a70-401d-964a-ddc925effd87

Die meisten Manuskripte haben nur 1-2 Blätter (Papyri und Majuskel)

Tatsächlich sind nur 53 der insgesamt 5494 Manuskripte vollständig (1%)

Es gibt auch keinen Hinweis darauf, dass irgendein erhaltenes Papyrusmanuskript ein vollständiges Neues Testament war

Und über Codex Ephraemi Rescriptus wird dort erwähnt

Technisch gesehen ist sie natürlich nicht mehr vollständig.

Quelle: Are Early New Testament Manusctipts Truly Abundant? Israel's God and Rebecca's Children: Christology and Community in Early Judaism and Christianity Seite 90

Keines der Originalmanuskripte der frühen Übersetzungen ist erhalten

Quelle: New Testament Textual Criticism a concise guide, David Alan Black Seite 23

Bezüglich dem Codex Sinaiticus

Schauen wir uns an wie das gefunden wurde

Ein deutscher Theologe namens Constantin von Tischendorf als er das Katharinenkloster auf dem Berg Sinai besuchte, sah er einige Pergamentblätter in einem Mülleimer voller Papiere, die dazu bestimmt waren, den Ofen des Klosters anzuzünden

Quelle: The Text of the New Testament, its Transmission, Corruption and Restoration Seite 62

Und das erwähnten auch Stephan Miller und Robert Huber in The Bible: A History: The making and impact of the Bible S. 89, sie erwähnten das man es in einem Müllhaufen gefunden hatte

Das AT (Alte Testament) wurde von Manuskript zu Manuskript mit äußerster Sorgfalt abgeschrieben.

Emmanuel Tov J. L. Magnes Professor für Bibelwissenschaft an der Hebräischen Universität Jerusalem und leitender Herausgeber des Publikationsprojektes für die Schriften vom Toten Meer schrieb:

• Alle Textzeugen [des AT] weichen voneinander in größerem oder geringerem Maße ab.
• Es gibt keine einzige Ausgabe [des AT], die in allen Einzelheiten mit einer anderen übereinstimmt.
• Die meiste Texte, antik oder neuzeitlich, die von einer an die nächste Generation übertragen wurden, sind auf die eine oder andere Weise verderbt. (Heraushebung im Original)
• Eine zweite Erscheinung sind Korrekturen und Änderungen, die in den biblischen Text eingefügt wurden. Solche Verfälschungen des Textes sind in allen Textzeugen nachweisbar.
• Paradoxerweise haben daher die Soferim [Schreiber] und Masoreten einen Text sorgfältig bewahrt, der bereits verderbt war.
• Eines der Postulate der Bibelforschung besagt, dass der Text der in den unterschiedlichen Exemplaren (Manuskripten, Ausgaben) des üblicherweise als „masoretischer Text” bezeichneten, in vielen Einzelheiten nicht den 'ursprünglichen Text' der biblischen Bücher darstellt.
• Diese Parallelquellen [von Könige, Psalmen, Samuel usw.] beruhen auf antiken Texten, die bereits voneinander abwichen, bevor sie in die biblischen Bücher aufgenommen wurden. Sie erfuhren auch Veränderungen, nachdem sie als Teil der biblischen Bücher von einer Generation an die nächste übertragen wurden.
• Die S[eptuaginta] ist eine jüdische Übersetzung, die hauptsächlich in Alexandria angefertigt wurde. Ihre hebräische Quelle unterschied sich stark von den anderen Textzeugen (M[asoretisch], T[argums], S[amaritisch], V[ulgata], und von vielen der Qumran-Texte.... Überdies ist die S[eptuaginta] wichtig als Quelle für frühe Exegese und diese Übersetzung bildet auch die Grundlage für viele Elemente des NT.
• Die Bedeutung der S[eptuaginta] beruht auf der Tatsache, dass sie eine größere Vielfalt von Varianten widerspiegelt als alle anderen Übersetzungen zusammengenommen.
• Textüberarbeitungen tragen erkennbare textliche Wesenstendenzen wie erweiternd, verkürzend, in Einklang bringend, judaisierend, christianisierend.
• Die Theorie der Einteilung der biblischen Zeugen in drei Überarbeitungen [masoretisch, Septuaginta und samaritisch] kann nicht aufrecht erhalten werden.... in einem solchen Maße, dass man beinahe von einer unbegrenzten Anzahl von Texten sprechen kann.
• Masoretisch ist nur ein Zeuge für den biblischen Text und seine ursprüngliche Form ist weit davon entfernt, mit dem Originaltext der Bibel als Ganzes identisch zu sein.
• Als Regel werden sie [die Konzepte über die Natur des ursprünglichen Bibeltextes] als Glauben formuliert, das heißt, ein Gelehrter glaubt oder glaubt nicht an einen bestimmten Ursprungstext. Solche Ansichten sind nahezu immer dogmatisch.
• Während der Textübertragung fanden zahlreiche komplizierte Änderungen statt, die es uns nun fast unmöglich machen, die ursprüngliche Form des Textes zu rekonstruieren.
• Viele der tiefgreifenden Änderungen der biblischen Texte, die ganze Sätze, Abschnitte und Bücher betreffen, sollten nicht....Kopisten zugeschrieben werden, sondern früheren Generationen von Bearbeitern, die sich massive Änderungen im Entstehungsstadium der biblischen Literatur erlaubten.
• Es ist nicht so, daß der M[asoretische] Text über die anderen Texte triumphiert, sondern wohl, dass diejenigen, die ihn förderten, wahrscheinlich die einzige organisierte Gruppe bildeten, die die Zerstörung des zweiten Tempels überlebte [d.h. die rabbinische Schule, die aus den Pharisäern entstand].

Quelle:

William J. Hamblin and Daniel C. Peterson, "The Evangelical Is Our Brother (Review of How Wide the Divide? FARMS Review of Books 11/2 (1999): 178–209. Link. References to Tov's original work may be found in footnotes 26–49.

Eine Randbemerkung im Codex Vaticanus von einem späteren Schreiber zum Text von Hebräer 1,3 lautet: „Narr und Schurke, kannst Du nicht die alte Lesart in Ruhe lassen und nicht verändern!“

Die Randnotiz befindet sich neben einer für Christen nicht unbedeutende Stelle in Hebräer 1:3. Das Zitat von Origenes wurde entnommen von Bruce Metzger: The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption and Restoration. 4. Aufl. S. 200

Warum hältst du immer noch an deinen Lügen und Täuschungen fest? Das ist doch traurig...

Aber natürlich deine Entscheidung, das ist klar.

In diesem Sinne: alles Gute und Gottes Segen!

Wieso soll das gelogen sein?

Hast du seine Quelle angeschaut?

Diese Quellen habe ich schon häufiger kommentiert, was den User nicht zu interessieren scheint. Leider...

Interessante Quellen, aber warum sagt Metzger

Today, parts of the Old Testament have perished, but fortunately the entire New Te.stament has survived. In fact. Codex Sinaiticus is the only known complete copy of the Greek New Testament in majuscule script

aber folgende Quelle sagt

Kein einziger Papyrus ist vollständig und nur 3 Majuskeln sind vollständig (27 Bücher des neuen Testaments)

Was ist richtig, ein Majuskeltext oder drei?

Aussagen der Bibelkritik (= historisch-kritische Bibelexegese) sind für gläubige Christen völlig irrelevant.

Ihr würden deren Methoden niemals für den Koran akzeptieren! Denn die würden den Koran auseinandernehmen, so wie sie es bei allem tun, was sie anpacken.

Dass der biblische Text sehr genau überliefert wurde, bestätigen sogar Textwissenschaftler wie Eberhard Nestle, Barbara Aland, Kurt Aland.

Die Frage ist nur, ob man der Bibel auch glauben möchte?

Kannst du mir einen Link zu deinem Kommentar geben?

Beispielweise Vorträge von Dr. Roger Liebi:

• Roger Liebi - Kritik an der Bibelkritik (Historisch-kritische Methode)
• Gibt es wirklich Gewissheit in der Bibelauslegung? | Dr. Roger Liebi

Oder auch hier vom Bibelbund:

• Die historisch-kritische Methode der Bibelauslegung kritisch hinterfragt | Bibelbund

Bezüglich der Quellen dieses hier (Buch von Dr. Roger Liebi kostenlos als PDF):

• Die-Bibel_absolut-glaubwürdig.pdf

In Sure Al-Ma'idah, Vers 47 steht: „Und so sollen die Leute des Evangeliums nach dem walten, was Allah darin herabgesandt hat. Wer nicht nach dem waltet, was Allah (als Offenbarung) herabgesandt hat, das sind die Frevler.“

was ist damit gemeint? So lesen wir im Vers davor, Sure Al-Ma'idah, Vers 46: „Und Wir ließen auf ihren Spuren Isa, den Sohn Maryams, folgen, das zu bestätigen, was von der Thora vor ihm (offenbart) war; und Wir gaben ihm das Evangelium, in dem Rechtleitung und Licht sind, und das zu bestätigen, was von der Thora vor ihm (offenbart) war, und als Rechtleitung und Ermahnung für die Gottesfürchtigen.“

Das bedeutet, dass damit das Evangelium in der Zeit des Prophet Jesus Friede sei mit ihm gemeint ist und nicht das was, verfälschte wurde. Ich habe dir aus dem Vers in Sure Fatir bewiesen, dass Allah von uns will, dass wir die Offenbarung des Qur'an akzeptieren sollen und diese Aufforderung gilt auch für die Christen und Juden

Bezüglich dem Injil

https://www.gutefrage.net/frage/gibt-es-die-originale-aramaeische-bibel-noch-die-nicht-von-der-kirche-veraendert-wurde#answer-548003661

Sure 3 Ayah 3

Er hat dir das Buch mit der Wahrheit offenbart, das zu bestätigen, was vor ihm (offenbart) war. Und Er hat (auch) die Thora und das Evangelium (als Offenbarung) herabgesandt,

Tafsir ibn Kathir

(Er hat dir das Buch mit der Wahrheit offenbart) Wahrlich, Allah hat den Qur'an mit Seinem Wissen herabgesandt

(das zu bestätigen, was vor ihm (offenbart) war.) bedeutet, von den vorhergehenden, göttlich offenbarten Büchern, die zu den Dienern und Propheten Allahs gesandt wurden. Diese Bücher bezeugen die Wahrheit des Qur'an, und der Qur'an bezeugt auch die Wahrheit, die diese Bücher enthielten, einschließlich der Nachrichten und frohen Botschaften über das Prophetentum Muhammads und die Offenbarung des glorreichen Qur'an.

Sure 5 Ayah 46

Tafsir (Exegese zu Sure 5 Ayah 47)

Das heißt, damit Er das Volk der Injil zu ihrer Zeit danach richtet. Oder die Ayah bedeutet, damit sie an alles glauben, was darin steht, und sich an alle seine Gebote halten, einschließlich der frohen Botschaft über das Kommen Muhammads und der Aufforderung, an ihn zu glauben und ihm zu folgen, wenn er gesandt wird

Gott übertrug die Bewahrung der Thora und des Evangeliums den Gelehrten und Mönchen

Sure 5 Ayah 44

Wir hatten (seinerzeit) die Thora hinabgesandt, die Rechtleitung und Licht enthält, damit die Propheten, die (Allah) ergeben waren, und auch die Rabbiner und die Gelehrten, die Angelegenheiten der Juden (entsprechend der Schrift) richten konnten. Und ihnen wurde aufgetragen, die Schrift Allahs zu wahren und Zeuge darüber zu sein. So fürchtet euch nicht vor den Menschen, sondern fürchtet Mich. Und verkauft Meine Lehren nicht für einen schäbigen Preis. Und wer nicht nach dem richtet, was Allah hinabgesandt hat, das sind die Ungläubigen.

Gott hat nicht garantiert, sie zu bewahren, so wie er garantiert, den Qur'an zu bewahren. Hierfür gibt es eine Reihe von Gründen:

1. Gott wollte, dass der Qur'an das ewige Buch und das Gesetz bleibt, das bis zum Tag der Auferstehung Bestand hat.

Es bestand keine Notwendigkeit, die früheren Bücher aufzubewahren, zumal die Zeit des Qur'an nahe der Zeit des Evangeliums lag und nur sechshundert Jahre zwischen ihnen lagen

2. Dass es eine Prüfung für diejenigen sein sollte, denen das Buch gegeben worden war. Würden sie an das glauben, was darin steht? Würden sie dem Gesandten, dem Propheten der weder lesen noch schreiben konnte folgen, den sie in der Thora und im Evangelium erwähnt finden? Oder würden sie in ihrer Sturheit verharren und verdrehen, verschleiern und verfälschen?

Bezüglich der Seite hatte ich dir bereits geschrieben

https://www.gutefrage.net/frage/soll-ich-den-koran-weiter-lesen#answer-571677768

Das kann ich absolut verstehen. Bei Nahtod oder Nahtodähnlichen Erfahrungen geht es ja um das Erleben und das kannst du mir glauben, danach bist du dir absolut sicher, egal was andere behaupten.

Bei der Fragestellung ging es ja auch nicht daran ob man an ein Leben danach glaubt, sondern ob es da um einen bestimmten Gott nach Religionen geht.

Ja, auch an ein leben danach kann ich nicht glauben, die menschen halten sich gern für besonders und dass etwas danach kommen müsste, ich denke wenn man tot ist, ist man verschwunden, der Leichnam ernährt noch eine zeit lang andere Lebewesen, aber sonst ist da nichts, vermute ich, aber wir werden es ja bald herausfinden

Ja das ist oft bei sehr dogmatisch religiösen Menschen so aber nicht bei Nahtoderfahren oder ähnlichem die gehen ja gerade wegen diesen Stigmatisierungen damit nicht in die Öffentlichkeit. Deine Denkweise hatte ich vor meinen Erlebnissen auch und das ist eigentlich völlig normal.

Selbst nahtoterfahrungen haben mit Sicherheit einen wissenschaftlich erklärbaren grund haben... ich hab schon haufenweise Psychedelika zu mir genommen und hatte unglaubliche Erlebnisse , aber nach langer zeit der Experimente, hat sich rausgestellt, dass dein kopf zwar unvorstellbares generieren kann, aber im endeffekt kommt die Realität immer zurück...es ist wie wenn man etwas geträumt hat, dass dann tatsächlich passiert, dann wundern sich die Leute und halten es für irgendeine übernatürliche Eingebung , aber was ist mit all den träumen die nicht war geworden sind? Der Gedanke wird ausgeblendet... oder bei einem Déjà-vu, das ist nur ein Fehler im Gehirn

Naja also ich denke es ist ein Unterschied ob man ne Drogenerfahrung oder echte Todeserfahrungen macht. Es ist einiges zu erklären wissenschaftlich aber längst nicht alles. Beispielsweise AKE`s während einer OP wo man einiges mitbekommen hat und es auch verifiziert werden konnte oder z.B. Verstorbene antrifft von denen man gar nicht wusste das sie tot waren, was sich erst im nachhinein rausstellte. Wissenschaftlich erklären lassen sich diese Phänomene nur wenn man von einem unabhängigem Bewusstsein ausgeht.

Sie erklärt NOCH nicht alles, überleg mal wie viele Sachen ,die den menschen sonst wie wunder vorkommen würden bereits erklären kann... aber ich will dir auch nicht deinen glauben nehmen, wenn es dir besser geht wenn du denkst es wäre so, dann kann ich damit gut leben und gönne es dir, lass dich in dem fall nicht von mir verunsichern, das ist nur meine Meinung und ich weiss auch nicht alles, ich richte mich eben nach der, bzw. Meiner Vorstellung von Realität, weil ich nichts damit anfangen kann, Sachen zu glauben, die übernatürlich sind, bis jetzt wurde halt das meiste widerlegt von dem die menschen geglaubt haben es wäre eine höhere macht am werk.... wie gesagt, lass dir aber nichts einreden, jeder soll die Welt so lange er keinem anderen damit schaden so wahrnehmen wie es ihm beliebt ✌🏼

Danke dir, nein das tue ich auch nicht. Die Wissenschaft wird nie alles erklären können vor allem nicht die menschliche Psyche. Ich hänge ja auch nicht irgendwelchen religiösen Dogmen vom z.B. monoethnischem Glauben hinterher, das liegt mir vollkommen fern. Meinem eigenen Erleben aber vertraue ich natürlich und ich bin psychisch gesund. Albert Einstein und Max-Planck sind für mich da ein großes Vorbild, weil ich es auch so erfahre https://www.youtube.com/watch?v=Y8AoJYYr5bE