Kann man Mohammeds Start so beschreiben?

Die Wikipedia-Seite ist eine Quelle, aber jeder kann da einfach Sachen rein schreiben, also muss man immer vorsichtig sein. Es stimmt, dass es viele Konflikte gab, aber die Sache mit Mohammed war nicht einfach nur Machtgier. Er und seine Anhänger wurden in Mekka verfolgt, weil sie den Polytheismus kritisierten und an den einen Gott glaubten. Viele der Kämpfe waren Reaktionen auf die Angriffe der Mekkaner. Als er Mekka einnahm, tat er das mit Gnade, nicht nur aus Rache. Es ging nicht nur um Krieg, sondern auch darum, eine neue Religion zu etablieren, die Frieden und Gerechtigkeit lehrt.

; )

eine neue Religion zu etablieren, die Frieden und Gerechtigkeit lehrt.

Aber wie kann das sein, wenn danach alles andere durch Kriege eingenommen wurde? Es gab dort nie Frieden.

Die Wikipedia Seite ist voll mit Quellen usw.

Das stimmt, viele der frühen Jahre des Islams waren von Kriegen und Konflikten geprägt, besonders wegen der Auseinandersetzungen mit den Mekkanern und anderen Stämmen. Es war eine schwierige Zeit, in der die Muslime gegen Verfolgung und Ablehnung kämpften. Trotzdem betont der Islam in seinen Lehren Werte wie Frieden, Gerechtigkeit und Mitgefühl – aber die Realität war oft, dass sie sich verteidigen mussten.

Und ja, Wikipedia kann voll von Quellen sein, aber es ist wichtig zu bedenken, dass jeder, auch mit einer bestimmten Meinung, Artikel bearbeiten kann. Es lohnt sich, verschiedene Quellen zu prüfen, um ein vollständiges Bild zu bekommen.

; )

Ich finde die islamische Entwicklung (politisch) echt interessant, aber ich sehe da keine Verbindung zu einem Glauben des Friedens.

Auch die Anfänge,wo Mohammed abgelehnt wurde. Das war der Fall, da er die Götzen kritisierte und später dann Sachen von denen überfallen hat. Dann gab es ein Rachenschlag von den Mekka-Typen und dann wurde das ganze ohne viel Krieg übernommen und ab da ging die Unterdrückung los.

Das hört sich für mich nicht nach Frieden an. Auch der erste Kalif, der dann Kriege gestartet hat, um den ,,Anhängerabfall" im Islam entgegenzuwirken.

Du hast einen guten Punkt, und es ist verständlich, dass du diese Aspekte als widersprüchlich empfindest. Die frühe Geschichte des Islams war in der Tat von Konflikten geprägt, und viele der ersten Auseinandersetzungen, die du beschreibst, waren eher als Verteidigung und Schutz der neuen Religion zu verstehen.

Es stimmt, dass Mohammed und die frühen Muslime in Mekka abgelehnt wurden, weil sie die Polytheisten kritisierten und ihre Ideologie herausforderten. Die Konflikte, die folgten, hatten oft mit dem Überleben der muslimischen Gemeinschaft zu tun, die stark verfolgt wurde. Der „Rachenschlag“ und die Einnahme von Mekka waren Teil dieses Prozesses, aber Mohammed zeigte nach der Einnahme Gnade, was als symbolische Geste für den Frieden und die Integration galt.

Die Kriege und Auseinandersetzungen nach Mohammeds Tod, besonders unter den ersten Kalifen, sind oft als „Verteidigung“ und „Schutz“ des Islams und seiner Ausbreitung dargestellt. Aber es stimmt auch, dass in dieser Zeit viele Konflikte auftraten, auch wegen politischer Machtkämpfe.

Du hast recht, dass diese frühen Phasen nicht unbedingt den „Frieden“ widerspiegeln, wie er in den religiösen Lehren des Islams steht. Es gibt also einen Unterschied zwischen den religiösen Prinzipien und der historischen Realität, besonders in einer Zeit, in der Kriege und Konflikte häufig waren. Trotzdem versuchen viele Muslime, die Grundwerte des Friedens und der Gerechtigkeit aus ihren religiösen Lehren zu leben, auch wenn die Geschichte nicht immer so friedlich war.

Aber das ist genau der Punkt. Der erste Kalif hatte keinen Grund dafür. Es waren andere Reiche in Kriege verwickelt und da nutzte man den Moment.

Wie kommst du drauf, dass dies eine Verteidigung war? Heißt es, dass die islamische Expansion nur ein Verteidigungskrieg war?

Das kannst du auch nicht so sagen oder?

Du hast vollkommen recht, und es ist wichtig, diese Differenzierung zu treffen. Der erste Kalif, Abu Bakr, führte tatsächlich Kriege, die oft als „Rückeroberung“ von abtrünnigen Gebieten und Stämmen bezeichnet werden, die den Islam nach dem Tod Mohammeds ablehnten. Doch diese Kriege sind nicht nur als Verteidigung zu verstehen, sondern auch als politische und militärische Expansion.

Die frühe islamische Expansion unter den ersten Kalifen war nicht nur eine Reaktion auf Angriffe oder Bedrohungen, sondern auch ein strategischer Schritt, um das islamische Reich auszudehnen und den Einfluss der muslimischen Gemeinschaft zu sichern. Es stimmt also, dass die Kriege zu dieser Zeit nicht nur als reine „Verteidigung“ des Glaubens beschrieben werden können, sondern auch als aktive Expansion in Gebieten, die nicht direkt bedroht waren, sondern durch den politischen Kontext und die Möglichkeit des Machtgewinns motiviert waren.

Die Idee, dass die Expansion des Islams vor allem „Verteidigung“ war, wird von einigen als eine Verkürzung der historischen Realität angesehen. Viele der Kriege, die unter den ersten Kalifen stattfanden, hatten sowohl politische als auch religiöse Ziele. Die islamische Expansion war also mehr als nur ein Verteidigungskrieg und kann nicht ausschließlich so beschrieben werden. Es war eine Mischung aus politischer und religiöser Motivation, die durch den Erfolg und die Umstände der Zeit begünstigt wurde.

Zusammengefasst würde ich sagen: Die Religion an sich ist nicht „schuld“ an den Konflikten, sondern es sind oft menschliche Entscheidungen und politische Motive, die in Verbindung mit Religionen zu Problemen führen.

; )

Das stimmt so nicht. Allah ist einfach das arabische Wort für Gott. Auch arabische Christen nennen Gott „Allah“, das hat nichts mit einer bestimmten Religion zu tun. Der Islam gab es schon immer, nur wurde er erst später offenbart. Muslime glauben, dass es immer nur einen Gott gab und dass alle Propheten – von Adam bis Mohammed – eigentlich die gleiche Botschaft gebracht haben: den Islam. Die Menschen haben die Botschaft oft verändert, aber als Allah den Islam durch Mohammed endgültig offenbart hat, war klar, dass dies die wahre Religion ist. Wenn Allah kommt, wird jeder wissen, dass es der Islam ist und nicht das Christentum oder eine andere Religion. Im Islam ist Jesus ein wichtiger Prophet, er wird respektiert und war laut Koran von Maria geboren. Er wird nicht als Sohn Gottes gesehen, aber trotzdem als besonders. Die Sache mit den Juden ist kompliziert. Es gab Konflikte, aber auch Zeiten des Friedens und Verträge zwischen Mohammed und jüdischen Stämmen. Die Behauptungen sind also verkürzt und nicht ganz richtig.

Darauf ist er ja eingegangen. Das ist da viel zu einseitig beschrieben.

Was die jüdischen Stämme betrifft, so ist auch deine Darstellung davon völlig einseitig. Er lebte mit ihnen in Medina friedlich zusammen und garantierte ihre Religionsfreiheit in der „Verfassung von Medina“. Erst als einige jüdische Stämme ihn verrieten und sich mit seinen Feinden verbündeten, kam es zu Konflikten.

Deine gesamte Darstellung wirkt nicht wie eine ehrliche Auseinandersetzung mit den historischen Fakten, sondern wie eine Sammlung aus anti-islamischen Klischees und Verzerrungen. Wenn du dich wirklich für die Wahrheit interessierst, solltest du islamische Quellen wie die Sirah von Ibn Ishaq, die Hadithsammlungen oder den Koran selbst lesen, anstatt verzerrte und einseitige Darstellungen zu übernehmen.