Frage an Atheisten: Könnt ihr verstehen, dass andere an Gott glauben?

Ja, ich kann verstehen, dass man an Gott glaubt, wenn man von Klein auf indoktriniert worden ist. Ich verstehe auch, wenn jemand Trost, Hoffnung und Halt in einer Religion sucht, die auf alles eine Antwort zu haben scheint und dass er sich in der Gemeinschaft der Gläubigen gut aufgehoben fühlt.

Für mich ist das nichts, aber nachvollziehen kann ich es. Jeder soll glauben, was er will - oder eben nicht.

Es ist aber nicht so, dass ich nicht glauben will, sondern dass ich es nicht kann. Es ist keine Willenssache, dass ich nicht an irgendein höheres Wesen glaube, sondern das Ergebnis meiner Erziehung, meines Umfeldes, meiner Erfahrungen und meinem Streben nach Wissen. Ich will wissen statt blind zu glauben.

Ja, ich bin mir zu 100% (1000% gibt es nicht) sicher, dass es kein höheres Wesen gibt, dass uns erschuf und unsere Geschicke lenkt, weil es dafür nicht den geringsten Anhaltspunkt gibt. Aber es gibt vieles, was dagegen spricht, denn wir brauchen keinen Gott bzw. Götter mehr, um uns die Welt zu erklären.

Alle Religionen erheben den absoluten Wahrheitsanspruch, was beweist, dass die meisten Gläubigen ohnehin falsch liegen müssen - oder eben alle, wovon ich überzeugt bin.

Zu einen Frage: Ich für mich bin mir zu 100% sicher, dass es keine Götter oder andere Arten der Transzendenz gibt. Diese Gewissheit ziehe ich aus meinen eigenen Erfahrungen und durch das Lesen der verschiedenen Schriften, auf welche sich die Anhänger einer jeweiligen Religion stützen.

Zur anderen Frage: Ich kann verstehen, dass andere an einen Gott oder an eine sonstige Form der Transzendenz glauben. Die Gründe dafür sind unterschiedlich und für mich alle passend, wenn es für diese jeweiligen Personen nunmal so stimmt.

...und als kleiner Einwurf off Topic: Unter dem Strich ist es mir auch völlig egal, ob oder wenn ja: An was jemand glaubt. Glaube ist Privatsache und solange es jeder Gläubige für sich selbst tut, erkenne ich darin kein Problem. Mein Problem fängt an, wenn man mir entweder ebenfalls einen Glauben unterstellen möchte oder wenn man damit anfängt, mir einen Glauben aufschwatzen zu wollen. Ebenfalls habe ich ein Problem damit, wenn Sätze fallen wie "Du wirst es am Ende dann schon noch sehen!". Sowas erkenne ich als Inbegriff der Intoleranz und mit solchen Menschen gebe ich mich nicht ab.

Ich würde als bekennender Atheist eher mit jein antworten!

Wir Atheisten werden hier teilweise mit den abstrusesten Theorien konfrontiert, besonders von den radikalen evangelikalen Glaubensfanatiker, das einem die Haare zu Berge stehen!

Es wird immer behauptet, Gott existiere ewig, und daher kann er nicht erschaffen worden sein. 

Das funktioniert übrigens nur, wenn die Logik auch für Gott gilt, und zwar seit derselben Ewigkeit, die es ihn geben soll (komisch, dass Gläubigen so etwas nie auffällt).

Wenn er aber ewig existiert, warum hat er sich dann erst vor etwas mehr als 2-3000 Jahren den Menschen gezeigt? 

Ergibt irgendwie keinen Sinn, außer, man nimmt an, dass wir Menschen Gott erschaffen haben.

1. Niemand, sagt man, kann Gott erkennen. Wenn das der Fall sein sollte, kann man keine Annahmen über seine Existenz treffen, geschweige denn über sein Wesen, seinen Willen, oder den Umstand, ob er das Universum erschaffen hat oder nicht. Man kann dann auch nicht wissen, ob er erkennbar ist oder nicht.

2. Trotzdem glauben die Leute, dass sie wissen, dass er das Universum erschaffen hat — wobei diese Annahme stets mit einer Reihe von logischen Fehlschlüssen "begründet" wird.

3. Gott wurde absichtsvoll so konstruiert, dass man ihn angeblich nicht erkennen kann. Das dient einzig und alleine dazu, sich gegen die Kritik der Skeptiker zu immunisieren. Sobald der Skeptiker weg ist, "weiß" man dann doch wieder jede Menge über Gott.

4. Keine zwei Monotheisten glauben an denselben Gott, man kann sich über seine Eigenschaften nicht einigen — weil man keinerlei Gründe hat, überhaupt irgendwelche Eigenschaften anzunehmen. Wenn sich rationale Menschen auf eine Theorie nicht einigen können, dann fast immer, weil sie insgesamt nicht über genügend Informationen verfügen.

5. Die Anzahl möglicher Götter ist unendlich, ohne Wissen ist es daher unendlich unwahrscheinlich, dass irgendjemand etwas über Gott und seine Existenz annehmen kann. Die Anzahl logisch möglicher Varianten eines monotheistischen Gottes mag vielleicht abzählbar unendlich sein, wenn man bedenkt, dass Leute oft auch an logisch unmögliche Götter glauben, ist die Anzahl potentieller Götter sogar unabzählbar unendlich.

6. Trotzdem glaubt jeder an "seinen" Gott, obwohl man nicht wissen kann, ob man damit überhaupt in irgendeinem Punkt richtig liegt. Es wäre wahrscheinlicher, sein ganzes Leben lang jede Woche sechs Richtige im Lotto zu haben als dass der Glauben an Gott einen Bezug zu einem "realen" Gott hat.

7. Gott erfüllt menschliche Wünsche wie ewiges Leben in einem Paradies, er ermöglicht es, eine Moral zu haben, für die man nicht einmal argumentieren muss, womit man auch irrationale Menschen für diese Moral einnehmen kann. Gott hat praktischerweise immer die Moral des Menschen, der an ihn glaubt: Ist man für die Todesstrafe, kann man ihre Vollstreckung fordern, "weil Gott das so will". Ist man dagegen, kann man gegen die Vollstreckung protestieren, weil das "gegen Gottes Willen" verstößt. Für Todesstrafe kann man so ziemlich jedes umstrittene moralische Thema nehmen. Immer weiß man Gott auf seiner Seite, ändert man seine Meinung, tut Gott dies auch.

8. Gott ist die Lebensgrundlage für Menschen mit rhetorischem Talent: Wenn sie andere davon überzeugen können — was vor allem bei Kindern prima klappt — können sie leben, ohne sich körperlich abschinden zu müssen. An der Spitze der Organisation kann man leben wie ein Fürst. Wenn es keinen Gott gäbe — Menschen mit dieser Neigung hätten ihn sicher erfunden.

Fakt ist doch das Gott eine ideologische Konstruktion ist, man sollte eigentlich nicht von "Gott" reden, sondern von der Gottesideologie. 

Alle Ideologien sind soziologische (gesellschaftliche) Konstrukte, vom Konstruktionsprinzip her können sie nichts mit irgendeiner Form der Realität zu tun haben.

Ideologien dienen stets dem Wunschdenken der Menschen, sie eignen sich daher auch so gut als Herrschaftsinstrumente.

Was gibt es an Argumenten dagegen? Wenig, meist beschränkt man sich ohnehin darauf, die Personen anzugreifen, die sich der allgemeinen Gottesideologie nicht unterwerfen. 

Wo der Verstand aufhört, beginnt die (verbale) Gewalt. Hätte man gute Argumente, könnte man mit Leichtigkeit auf verbale Attacken verzichten, es sei denn, man leidet unter dem Tourette-Syndrom.

Ich bin zwar Agnostiker, aber antworte trotzdem mal.

Ja, ich kann durchaus nachvollziehen, dass einige, wenn nicht sogar die meisten Menschen, in ihrem Leben einen Sinn brauchen. Viele sehen diesen wohl, indem sie an einen Gott glauben.

Wie ist es für euch? Seid ihr euch 1000% sicher oder wollt ihr einfach nicht glauben?

Ich halte die Existenz, von etwas, was wir als Gott definieren würden, durchaus für möglich, wenn auch für unwahrscheinlich.

Und nein, mir fehlt nicht der Wille zu glauben, sondern eher die Fähigkeit. Mein Verstand grätscht da einfach dazwischen.

LG.

Du stellst 2 Fragen wie soll man darauf mit ja oder Nein antworten?

Ich kann absolut nachvollziehen das Menschen an einen oder Mehre Götter glauben oder glauben wollen. Prinzipiell stört es mich auch nicht. Selbst wenn es keinen Gott gibt tut der glaube viel positives für diese Menschen. Auch die Religion bietet viele gute schöne positive Eigenschaften.

Das Gegenstück dazu ist leider das beides auch sehr negative Sachen mit sich bringt. Daher mach ich es wie bei allen anderen auch in beurteile ob mich der Glaube eines Menschen stört von Einzelfall zu Einzelfall.

Persönlich bin ich zu 100000% sicher das ich an keinen Gott glaube bzw. das selbst wenn es einen gibt er mir egal wäre.