Russland – die besten Beiträge

Wie wichtig war Russland für Deutschland und die deutsche Wirtschaft / Wohlstand bis zum Krieg? Deutschland hat ja dann bekanntlich die Gas Importe eingestellt und Russland sanktioniert.

Wie sieht es mit der (ersten) russischen Revolution aus?

Also ich würde wahrscheinlich direkt für mein Land in den Krieg ziehen, aber nicht für DE.

Ein User unter einer meiner Antworten meinte dass rechts eingestellte Biodeutsche damals in den 90ern genau so gegen die russisch sowjetische Massenmigration nach Deutschland waren wie heute die rechts eingestellten deutschen was die Massenmigration aus islamischen und afrikanischen Ländern angeht.

Stimmt das?

Ich meine ich kann mir das nur schwer vorstellen denn die Einwanderer die damals in dern 90ern zu uns gekommen sind, haben sich (viele) gut integriert, sie arbeiten und nehmen in der Kriminalstatistik sogar einen kleineren Anteil an Straftaten als biodeutsche. Außerdem waren unter ihnen auch viele ethnische Deutsche (Russlanddeutsche) dabei und einige ältere von ihnen konnten ja sogar noch deutsch. Außerdem sind ja die russischstammigen sowohl kulturell als aus genetisch viel näher an uns als muslimische Einwanderer aus afrikanischen oder islamischen Ländern.

Ich habe ehrlich gesagt total Verständnis dass viele gegen unkontrollierte Massenmigration aus islamischen und afrikanischen Ländern sind, da man ja die Folgen der Merkels Politik täglich in den Nachrichten beobachten kann.

Aber stimmt es wirklich dass es mit den russischstammigen Migranten auch so schlimm war in den 90ern wie jetzt bei uns seit 2015?

Wäre interessant Erfahrung zu lesen vorallem von Leuten die die sowjetisch russische Massenmigration und die afrikanischen islamische live miterlebt haben.

Ob rechts eingestellte Biodeutsche wirklich ähnlich darauf reagiert haben wie seit 2015? Und wurde Kohl (ich glaube er hat die russischstammigen zu uns geholt?) damals genau so gehasst von politisch Rechten wie jetzt Merkel?

Ich spreche von Radioaktivität. Könnte man danach in Deutschland leben?

Ich meine Italien, die USA kam eigentlich eh wo es zu ende war und deutschland hätte spätestens sowieso ab 1919 keine verbündeten mehr.

Aber Chat gpt und Arbeitskollegen sagen alle das der Kriegseintritt von der usa entscheidender wäre

Bezogen auf die globalen Fluchtursachen und die Situation in Deutschland.

https://www.upday.com/de/rund-3-5-millionen-gefluechtete-leben-in-deutschland?utm_source=upday&utm_medium=referral

Es ist sehr offensichtlich, dass beide Parteien von Russland, einem mit Deutschland und der EU verfeindeten Land, finanziert werden. Zudem wurden bereits Mitglieder der Spionage wegen angeklagt.

Als das BSW gegründet wurde meine ich mich zu erinnern, dass Millionenspenden eingenommen wurden ohne dass die Herkunft des Geldes klar wurde. Ich suche den Artikel nochmal raus.

Warum wurde ich als ein absoluter Irrer und verrückter erklärt, vor 2020, als ich sagte in den nächsten Jahren wird es eine schreckliche Pandemie auf uns zukommen, nicht nur dass, es wird mehr Kriege geben, mehr Katastrophen, weniger Wohlstand.

Nicht weil ich ein übernatürlicher Prophet bin, sondern weil alles in Zyklen verläuft, weil kein Wohlstand und kein Frieden für immer währt.

Trotzdem wurde ich als verrückter Irrer behandelt, die Leute lachten mich aus, und dachten es wird immer so weitergehen.

Und jetzt lachen sie nicht mehr. Die Leute lachten auch diejenigen aus die eine Invasion Russlands prophezeiten.

Jetzt lachen sie nicht mehr. Diesselben Leute lachten auch, wenn bestimmte Experten vor einer Eskalation im mittleren Osten prophezeiten.

Jetzt lachen sie auch nicht mehr.

Woher kommt die Tendenz der meisten Leute anzunehmen, dass Frieden für ewig währt, und Wohlstand?

Nur um dann ein paar Jahre später überrascht zu werden, dass dem nicht so ist?

Warum ist es für viele so schwer vorstellbar, dass nichts ewig währt?

In der NATO gibt es das Konzept der Nuklearen Teilhabe

Nukleare Teilhabe

Soll es zu einem Einsatz amerikanischer, in Deutschland und anderen Nato-Staaten gelagerter Bomben durch atomwaffenfähige Flugzeuge kommen, müsste der US-Präsident die Bomben freigeben und das jeweilige Stationierungsland dem Einsatz durch eigene Flugzeuge zustimmen. Die allgemeine Erwartung scheint zu sein, dass eine solche Einsatzentscheidung nach Konsultation mit allen Nato-Mitgliedern getroffen würde und der Nordatlantikrat dabei eine zentrale Rolle hätte.^[25] Über den Einsatz einer US-Nuklearwaffe durch deutsche Waffensysteme entscheidet, sofern die USA zuvor ihre Waffe zum Einsatz freigegeben haben, stets die deutsche Bundesregierung.^[26]

Dieses Konzept geht auf jemanden zurück von dem es heißt er würde heute AfD wählen

welt.de › regionales › bayern › article168520677 › Wuerde-Franz-Josef-Strauss-heute-wirklich-AfD-waehlen.html

Jedoch: AfD wählen? Das geht manchen dann doch zu weit. Und doch steht es so auf einigen Wahlplakten der AfD: „Franz Josef Strauß würde AfD wählen“ - der umstrittene „Verein zur Erhaltung der Rechtsstaatlichkeit und bürgerlicher…

https://www.youtube.com/watch?v=CTzBute5_1g

Was jetzt der "Vater" der Bombe, in Deutschland, würde sie wieder abschaffen?

de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Krieg

Bundeskanzler Konrad Adenauer und Verteidigungsminister Franz Josef Strauß in den darauffolgenden Jahren die atomare Bewaffnung der Bundeswehr zur ... Die USA

deutschlandfunk.de › streiter-fuer-deutsche-atomwaffen-100.html

Unter dem Titel "Bedingt abwehrbereit" ... Verteidigungskraft der Bundeswehr. Augstein und Mitarbeiter des Verlages wurden daraufhin auf Betreiben des Ministers wegen angeblichen Landesverrats verhaftet. Im selben Jahr noch musste Franz Josef Strauß…

spiegel.de › startseite › geschichte › kalter krieg: als die us-armee gegen strauß mobilmachte Partner

April 1957 18 führende deutsche ... Adenauer hingegen setzte sich für die Aufrüstung der Bundeswehr mit Atomwaffen ein. ... Atomwaffen-Befürworter: Strauß war erst der zweite Verteidigungsminister der noch jungen Bundesrepublik....

de.wikipedia.org › wiki › Kampf_dem_Atomtod

• Vorgeschichte
• Anlass
• Verlauf
• Rückzug und Abbruch
• Historische Einordnung
• Siehe auch
• Literatur
• Weblinks
• Einzelnachweise

Seit Dezember 1955 berichteten ... eine atomare Ausrüstung der Bundeswehr früher oder später vorgesehen sei. Im September 1956 meldeten US-amerikanische

Wieso ist England nicht in den Dreißigjährigen Krieg eingetreten? Nachdem alle Länder geschwächt waren, hätten sie doch einfaches Spiel gehabt, große Gebiete zu erobern.

Meine persönliche Meinung: Ich gehe grundsätzlich kaum wählen, aber wenn dann wäre es entweder das BSW oder die Partei „Aufbruch“.

https://youtu.be/-lXMP0RUy5A?si=c_0SG0XOfcXXxBlB

Querfront-Friedensbewegung für ein freies und souveränes Deutschland.

Wir fordern:

Raus aus der NATO!

Raus aus der EU!

Raus aus der WHO!

Nein zu Waffenlieferungen!

Frieden mit Russland!

Ami go home!

https://www.meereisportal.de/

Gestriger Meereisstand, die Arktis schmilzt in Rekordtempo, ehemals Packeis geprägte Meere sind nun schiffbar und haben Potenzial, die globalen Handelswege zu verkürzen. Ist es gut, dass die gefrorenen Ozeane nun auftauen?

Wir haben unetr Arbeitskollegen folgendes diskutiert, bitte nicht falsch verstehen.

Paar Freunde haben gemeint, wir sollten einen Ersatz für die Erde finden nur für 100 Jahre. Wenn wir paa rMillionen Menschen retten können, wird der atomarer Krieg begonnen. Russland hat immer Westen egdroht.

Wenn sie Krieg wollen, dann zeigen wir Stärke. Nachdem die Erde in Asche und Schutt ist lassen wir die Erde 100 Jahre unbewohnt, und alles wird wieder normal. Auch die Erde wird sich dann anchhaltig erholen.

Wenn die Zivilisation beginnt, wird das erste Gesetzd er Welt sein, dass niemand mehr Atombomben bauen kann. So entsteht eine nachhaltige Zukunft für Menschen, keine Kriege, keine politische Spannungen nur ein friedliches Leben unter Menschen :)

Hallo

Mir geht es hier vor allem um den ehemaligen Ostblock, Kuba (und Nordkorea).

Erstmal zu Kuba und dem Ostblock, wo ich mich hauptsächlich auf Russland und DDR beziehe.

Ich habe schon öfter von Leuten auf Social Media zu hören bekommen, dass die beiden ersten genannten Orte furchtbar sind/waren und sie das wissen, weil ihre Großeltern/Eltern von dort geflohen sind.

In Kuba zB. sind nach der sozialistischen Revolution 10% der Bevölkerung ausgewandert, darunter aber hauptsächlich Leute aus der Bourgeoisie, die unter der Revolution natürlich am meisten "gelitten" haben.

In der DDR sind auch die Regimegegner geflohen. Wenn du eine Gefahr für den Staat darstellst, hast du es natürlich nicht gerade einfacher. Heute ist das in der BRD ja nicht anders, nur kannst du eben frei ausreisen.

Und in der Sowjetunion ist die Lebensqualität in vielen Punkten durch die Revolution gestiegen. ZB. sieht man, dass die Lebenserwartung unter Stalin deutlich gestiegen ist, und mit der Privatisierung und dem Fall der SU um 5 Jahre gesunken ist und sich erst um 2015 wieder erholt hat.

In Nordkorea haben wir doch eigentlich nur Geflüchtete als Quelle. Wir wissen von Armut etc., aber was wenn es dort auch den offenen Regimegegnern schlechter geht, als dem Rest der Bevölkerung?

Ich will nicht die schrecklichen Dinge die in solchen Ländern passiert sind ignorieren (vor allem Nordkorea), nur frage ich mich, ob der Westen diese Länder nicht übermäßig negativ darstellt. Zumal die USA zB. nicht viel besser sind.

Es ist nun mal so, dass es der Bourgeoisie in sozialistischen Staaten zu Recht erstmal "schlechter" geht (insofern, dass es ihnen so geht, wie dem Rest der Bevölkerung).

Und die Leute die fliehen können, sind im Normalfall doch eh wohlhabender.

Ich frage mich nur, ob uns die Leute, die geflüchtet sind, ihre negativen Erfahrungen durch Enteignung, usw. erzählen und wir diese für das ganze Land übernehmen, ohne zu wissen, wie der Lebensstandard der einfachen Bevölkerung gestiegen oder gesunken ist.

Ich hoffe mir kann das jemand beantworten :)