Evolutionstheorie – die besten Beiträge

Aus dem Affen ist ja irgendwann laut Evolution der Mensch als intelligentes Lebewesen entstanden, aber warum ist nicht noch aus anderen Lebewesen intelligentes leben entstanden?

Schließt der Glaube an einen Gott den Gedanken eines unendlichen Universums und der Multiversums Theorie aus? Existiert ein unendliches Universum, muss es doch auch unendliche viele Möglichkeiten in unendliche vielen Variationen existieren? Also zum Beispiel die exakt gleiche Welt, nur dass ich gerade anstatt meinen Apfel mit der echten Hand esse, ihn mit der linken esse :)

Dieser Gedanke schließt meiner Meinung nach den Glauben an einen Gott, der ja auch bedeutet, dass wir Menschen der Mittelpunkt der Erde sind, komplett aus.

und wie sieht’s mit der Evolutionstheorie aus? Widersprechen sich Evolutuonstheorie und Bibel/ Glaube komplett? Was sagt ihr dazu ?

Weil so es gibt Quantencomputer und wo so normale Computer so linear alles austesten macht der Quantencomputer alles gleichzeitig und perfekt also wie kann der Mensch etwas entwickeln was effektivere Evolution macht als die aus der wir kommen und warum gibts dann eigentlich Rassismus?

Würden Aliens, mit der Technologie nach hier zu kommen menschlich aussehen?

Vielleicht sind die allermeisten Lebewesen im Universum ganz anders,

aber unter der oben genannten Prämisse könnten sie dem Menschen sehr ähnlich sehen.

Denn die wesentlicheb Merkmale wie Augen, Hände und ein Gehirn mit hoher Dichte an Neuronen würden wohl notwendig sein.

Wie sonst sollten sie z.B. Mathematik oder feintechnische Geräte entwickeln?

Es ist auch plausibel, dass sie eben falls zwei Beine und zwei Arme hätten... den dies entwickelte sich hier aus den Vierbeinern heraus, was wiederum einfach eine sehr effektive Körperform ist und auf anderen Planeten sich ebenfalls durchgesetzt haben könnte.

Deswegen finde ich das Bild auch eigentlich ganz passend... es hat die wesentlichen Merkmale die ich mit der Prämisse für Notwendig halte, aber unterscheidet sich in der Anzahl der Finger, der Körpergröße und dem Kopf.

Was denkt ihr?

Ich verstehe nicht genau wie ich eine Verwandtschaft bei Aminosäuresequenzen fest stellen kann. Ich weiß, dass in diesem Beispiel Arginin- und Lysin-Vasopressin verwandt sind. Zudem gibt es eine Vereandtschaft zwischen Mesotocin und Oxytocin. Das liegt unter anderem danach, dass eine Aminosäure ausgetauscht wurde, aber bei anderen Aminosäuresequenzen sind im Vergleich auch nur eine Aminosäure ausgetauscht worden. Sie sind aber nicht verwandt. Woran liegt das und kann mir jemand das erklären?

Was hat das für evolutionäre gründe das ihn das nicht interessiert.

Soweit ich weiss garnicht, kann sogar sein das ein Männlicher Kater die eigenen Kitten sogar tötet. Aber wenn das stimmt wieso, er zeugt nachwuchs und fühlt sich dann bedroht?

Die Katzen mutter muss auf vielleicht 6 kitten aufpassen, darf selber nicht sterben und alles ist gefährlicher wenn sie schläft. Und jagen wird auch schwer also wenn es kein haustier ist sondern natürlich lebt.

Welche Theorien werden aufgestellt, warum der Dodo ausgestorben ist?

Oder gibt's das nur bei Menschen/Frauen?

Bitte lest dir Frage richtig, bevor ihr antwortet und bleibt beim Thema. Es geht nicht darum, ob die "Evolutionstheorie" bewiesen wurde oder nicht. Es geht um einen einzigen Punkt, und zwas um die nutzlosen Knochen der Wale.

Einer der bekanntesten Beweise der "Evolutionstheorie" ist, dass die Wale im hinteren Teil 2 nutzlose, überflüssige Knochen hätten. (Diese Knochen seien Überreste des Beckens und der Beine eines wilden Tieres, das ist aber nicht der Punkt).

Manche argumentieren damit gegen Religionen. Würde man an Gott glauben, dann würde das ja bedeuten, dass Gott nutzlose Sachen erschaffen hätte (übrigens haben wir hier einen 2. Fehler: Nur weil wir die Aufgabe nicht kennen, was in diesem Fall nicht der Fall ist, müssen die Knochen nicht nutzlos sind).

Dass diese Knochen nicht überflüssig sind, wissen wir jedoch seit dem 19. Jahrhundert, als Darwin selber noch lebte (eine Quelle verlinke ich unten). Trotzdem wird seit Jahrzehnten das Gegenteil in bekannten naturwissenschaftlichen Büchern behauptet (z. B. in "Blenco Biology" 2005, S. 402).

Als 2014 eine Forschungsarbeit mit dem Titel "Sexual selection targets cetacean pelvic bones" veröffentlicht wurde, haben dann mehrere Seiten darüber berichtet, als wäre das nicht bekannt gewesen.

2 Beispiele:

Neue Studie stellt eine seit langem akzeptierte evolutionäre Annahme auf den Kopf und kommt zu dem Ergebnis, dass die Beckenknochen von Walen eine Schlüsselrolle bei der Paarung spielen

https://news.usc.edu/68144/whale-reproduction-its-all-in-the-hips/

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/promiscuous-whales-make-good-use-pelvises-180952620/

Das Thema der Studie war übrigens nicht mal die Aufgaben dieser Knochen, denn das war ja schon längst bekannt. Die Studie hat auch mehrere Forschungsarbeiten angeführt, wo es um die Afgabe dieser Knochen ging.

The paired pelvic bones anchor the genitalia and the paired ischiocavernosus muscles that control the penis (Struthers 1881; Delage 1885; Abel 1907; Meek 1918; Anthony 1922; Ommanney 1932; Slijper 1966; Pabst et al. 1998; Tajima et al. 2004; Rommel et al. 2007; Thewissen et al. 2009; Fig. 1B

Das heißt, die Aufgabe der Knochen ist seit 1881 (!) bekannt.

Relation of the genital organs in the male, interpelvic ligament, muscles. Relation in the female.

Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1310010/pdf/janatphys00156-0001.pdf

Die Forscher wiederholen und bestätigen, die wichtige Rolle dieser Knochen:

our study rejects a common assumption (mostly among noncetacean biologists) that cetacean pelvic bones are “useless vestiges” (Curtis and Barnes 1989), and instead suggest they are a critical component of male, and possibly female, reproductive fitness. 

Die Frage ist, warum wird dies auf YT, von "Community-Experten" auf GF, in naturwissenschaftlichen Büchern, von Lehrern, von Professoren ... immer wieder verbreitet, als wäre das ein Fakt, obwohl wir seit dem 19. Jahrhundert wissen, dass diese Knochen eine Aufgabe haben?

Vielen Dank im Voraus!

Hallo, ich habe dies als ein Thema für meine Abschluss Präsentation gewählt. Hat jemand dasselbe gehabt und kann jemand tipps geben? Hat jemand wichtige infos die auf keinen fall fehlen sollten? Danke im Voraus. :)

Hallo,

wir haben alle gelernt, dass der homo sapiens die anderen Menschenarten wie den homo erectus ausgelöscht hat. Aber war der homo sapiens auch die intelligenteste Art oder waren andere Spezies schlauer?

Danke

Die Frage steht bereits oben! (Reine Neugier und vielleicht weiss einer Mehr als ich es bereits tue ;))

Im Grunde genommen haben Evolutionsleugner und Flacherdler eins gemeinsam. Sie ignorieren Fakten. Die Evolution ist doch bestens belegt und bildet die Grundlage der modernen Biologie.
Viele sagen jedoch, dass die Evolution eine Lüge ist oder zumindest nur teilweise stimmen würde.

Mir fällt auf, dass beispielsweise Menschen, die die Evolution abstreiten oder von einer flachen Erde ausgehen, gegen echte Wissenschaftler argumentativ keine Chance haben. Die werden durch Fachwissen überrollt und ihre Gegenargumente zerstört. Die Evolution abzustreiten finde ich absurd, weil sie messbar und beobachtbar ist. Wieso muss man also an ihr zweifeln?

Belege für die Evolution sind aus meiner Sicht:
Analogien, Antibiotikaresistenz, Atavismen, Beobachtungen von mehreren Selektionsschritten, Biochemische Homologien, Bio-Geografie, Chromosonenfusionen, Embryologie und Ontogenese , Endogene Retrovieren, Evolutionäre Entwicklungsbiologie (Evo-Devo) , Fossilien die alle in der richtigen geologischen Schicht vorkommen, Genom-Abgleichungen, Guppyfisch-Experimente, Hela-Zellen, Homologien, Hox-Gene (Pax6-Gen), Ko-Evolution, Lenski-Experiment, Mimikry, Mosaikformen/Übergangsfossilien, Phylogentischer Stammbaum, Pseudogene, Ringspezies, Rudimente, Sexuelle Selektion, Sonic-Hedgehog-Proteine, vergleichende Anatomie, Vitamin C, Züchtung in der Agrarindustrie (Pflanzen/Tiere) etc. 

Monkeybranching ist ihre aktuelle Beziehung aufzugeben bis sie einen neuen hat der zu ihr passt, Frauen sind sogar oft noch in Beziehungen obwohl sie ihren Mann nicht mehr lieben, bleiben aber trotzdem noch bei ihm, bis wie gesagt jemand besseres kommt der zu ihr passt.

Etwa nur weil solche Leute der Meinung sind, dass es keine bessere Erklärung gibt, obwohl nichts davon bewiesen ist. Da wird einfach hingegangen und alles in einen Topf geschmissen. Lebewesen können sich anpassen, jedoch können sie sich nicht in etwas völlig Neues verwandeln.

Der Übergang von einer Spezies auf eine neue Spezies konnte noch nie beobachtet und auch durch kein Experiment belegt werden.

Fossilienfunde bestätigen, dass alle Hauptgruppen der Tiere plötzlich aufgetreten und nahezu unverändert geblieben sind. Viele Merkmale einer Pflanze oder eines Tieres werden durch die Informationen bestimmt, die im genetischen Code festgelegt sind, dem Bauplan, der in jedem Zellkern steckt.

Es stimmt, dass Mutationen in nachfolgenden Pflanzen oder Tiergenerationen Veränderungen bewirken können, weil Anpassung nun mal zum Leben dazugehört. Neue Arten werden dadurch jedoch nicht hervorgebracht.

Bei Mutationsexperimenten wurde mehrfach festgestellt, dass die Anzahl neuer Mutanten kontinuierlich abnahm und gleichzeitig immer wieder dieselben Mutanten auftraten. Auch kam weniger als ein Prozent der Pflanzenmutationen für weitere Forschungen infrage, und davon eignete sich im Endeffekt weniger als ein Prozent für die kommerzielle Nutzung. Doch nie wurde auch nur eine einzige völlig neue Art geschaffen. Die Ergebnisse der Mutationszüchtung bei Tieren waren noch enttäuschender als bei Pflanzen. Man gab die Sache schließlich weitestgehend auf.

Also halten wir fest.

Leute, die von der Evolutionstheorie überzeugt sind, glauben an etwas, was sich durch die Wissenschaft nicht belegen lässt. Warum glauben sie daran? Weil sie der Meinung sind, dass Lebewesens, die sich anpassen, sich ja auch zu einer neuen Spezies entwickeln können, mehr ist es nicht.

Man sollte dabei berücksichtigen, dass alle Theorien und Thesen von einer Spezies stammen, die weniger als 5 Prozent des eigenen Gehirns versteht und demnach noch nicht einmal sich selbst kennt.

Hier ein Beispiel, wie viel wir darüber wissen:

Dieses Bild beschreibt die Mechanismen des Gehirns für alle Funktionen, die wir zum Leben benötigen.

Wenn laut einiger Leute schon der blanke Zufall oder ein ungelegter Prozess Sachen konstruieren kann, an die wir absolut niemals herankommen werden. Für wie intelligent hält man dann bitte einen Menschen, der das behauptet, jedoch weniger als 5 Prozent davon versteht?

Wie kann aus einer Zelle eine Kröte entstehen, und dann aus der Kröte irgendwann ein Pferd oder Wolf, dann ein Affe und dann irgendwann ein Mensch??

Wo ist der Beweis für diese haarsträubenden Behauptungen?

Das ist meiner Meinung nach eine Lüge Satans. Denn Satan ist der Herrscher dieser Welt, das vergessen alle immer. Er ist der Vater der Lüge.

Welchen Beweis gibt es also für diese THEORIE?

Gibt es schon wo Beweise für die Makro-Evolution? Für Mikro-Evolution gibt es Unmengen an Beispielen...

Danke

Was glaubt ihr würde passieren wenn die Menscheit zusammen mit den meisten Tieren und Pflanzen aussterben würde und die Evolution quasi wieder bei Algen, Pilzen und Microorganismen von vorne anfangen müsste.

Läuft die Evolution dann nochmal gleich ab, mit Dinosauriern usw.

Oder würde etwas komplett neues entstehen ?