Wieso nennen Katholiken den Papst "Vater" oder sogar "Heiliger Vater"?
Selbst der Name bzw. Status Papst bedeutet von latein in deutsch übersetzt Vater.
Es heißt die Katholiken nennen ihn sogar heiliger Vater.
Hier meine Quellen:
https://kinder.wdr.de/tv/neuneinhalb/neuneinhalb-lexikon/lexikon/p/lexikon-papst-100.amp
Man kann ihn doch nicht Gott gleich machen. Das wird sogar genau in der Bibel erwähnt.
“Nennt auch niemand auf Erden euren Vater; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist.„
Matthäus 23:9
Wieso machen sie sowas? Das ist doch pure Blasphemie.
8 Antworten
Wer Matthäus 23 liest und auch versteht erkennt, dass du recht hast. Warum die katholische Kirche das einführte? Dass sie viele Heiden ,,christianisieren" konnten wurden viele heidnische Bräuche ,,christianisiert".
Mitglied seit heute? Dennoch, an deiner Antwort ist was dran.
" Wieso machen sie sowas? Das ist doch pure Blasphemie. "
Wie Recht du damit hast.
Der Katholizismus ist den Katholiken scheinbar auch auch wichtiger als Jesus Christus, denn es gibt welche die sich nicht Christ, sondern " stolzer Katholik " nennen, das beschreibt ziemlich gut, was es mit dem Christ(sein) mancher Katholiken auf sich hat, die in ihren Götzentempeln ihre Heiligenstatuen verehren und anbeten, auch wenn sie dies, wenn man es erwähnt, abstreiten. Ich war selbst in meiner Jugend viele Jahre aktiver Katholik ( Hauptministrant ), bevor ich den wahren Glauben an Jesus Christus annehmen durfte, so dass ich weiß wovon ich rede.
Der zweite Titel des Papstes ist : Stellvertreter Christie auf Erden.
Siehe auch dazu: 🙄
Dies alles, sowie ihre ganzen unbiblischen Praktiken wie Kindertaufe, Abendmahl feiern mit Ungläubigen Menschen, Beichte, Zölibat usw..., macht aus ihnen bedauernswerte Opfer eines falsch verstandenen traditionellen Glaubens im Christentum seit dem Mittelalter, deren " Geistliches Oberhaupt " nun mal der Papst ist samt seinem ganzen Gefolge, dem/denen sich Gott auf eine besondere, in der Offenbarung beschriebene Art und Weise widmen wird, wenn die Zeit dafür gekommen ist.
Christus ist am seltensten in Kirchen zu finden, auch wenn ein Abbild als Gekreuzigter Heiland von ihm in vielen Katholischen Kirchen zu finden ist, da ihnen scheinbar entgangen ist, das Christus von den Toten auferstanden ist und lebt, und zwar in denen, die ihn und sein Erlösungswerk am Kreuz im Glauben angenommen haben.
Christus ist auch nicht an Universitäten zu finden wo man Theologie studieren kann und dann völlig legal über Gott sprechen und lehren darf, ohne das man selbst an ihn glaubt.
Christus ist auch nicht in christlichen Traditionen zu finden in die man als Kind hineingeboren wird wie Moslems in ihrer Religion, und man dennoch meint man sei Christ weil man als Kind getauft wurde, Sonntags in den " Gottesdienst " geht und den Klingelbeutel füllt als auch brav seine Kirchensteuer bezahlt.
Christus ist da zu finden, wo man sein letztes Gebot beherzigt das er seinen Jüngern gegeben hat. " Liebe deinen Nächsten wie dich selbst "
Psst, Geheimnis:
Katholiken nennen auch ihr männliches Elternteil Vater - ohne ihn Gott gleich zu machen. Und sie missachten dadurch Matthäus 23,9 - und keiner kräht danach.
In der Bibel ist nichts falsch daran seinen leiblichen Vater, Vater zu nennen. Es wird also entweder unser Erzeuger, oder unser Schöpfer als Vater bezeichnet.
Es gibt keinen wirklichen Grund wieso man einen dritten seinen Vater nennen sollte. Und erst recht nicht heiliger Vater.
Sagt Jesus nicht: Ihr sollt NIEMAND euren Vater nennen?
Oder sagt er: Ihr sollt niemand, außer euren leiblichen Vater, Vater nennen.
"Niemand" ist "niemand" - alles andere ist Interpretation und damit Willkür.
Hm...
Er ist "ihr Gott" (Offb.17,1-4).
Sie nennen ihn Heiliger, weil er Christ ist, und die Christen im Neuen Testament "Heilige" genannt werden. Und sie nennen ihn "Vater", weil er über Mt 16,19 sein Vorbild in Eljakim bei Jesaja hat, der als Vater des Volkes von Jerusalems und Judas genannt wird.
Weil da nichts vom obersten Hirten der Kirche Christi steht, daher Mt 16,18-19 und Joh 21,15-17 in Verbindung mit Mt 28,20.
Doch, da steht was darüber. Warum liest du das nicht? Angst vor der Wahrheit? Denn der ,,Oberhirte der katholischen Kirche" wird sogar heiliger Vater bezeichnet, was das Gegenteil von dem ist, was Jeus lehrte. Die ersten Christen kannten keinen Papst.
Da steht was von den Pharisäern. Die gibt es seit dem Ende des 1. Jh. nicht mehr, und die waren Juden, die hatten mit der katholischen Kirche nichts zu tun.
Was Jesus über diese Pharisäer schrieb, gilt auch den heutigen Pharisäern.
Heute gibt es keine Pharisäer mehr. Die gibt es seit dem Ende des 1. Jhs. nicht mehr. Im Judentum gibt es heute neue Gelehrte und so.
Pharisäer gibt es nicht mehr. Und der Papst und die Bischöfe sind ja auch keine Juden, so dass sie Pharisäer sein könnten. Um Pharisäer sein zu können, muss man Jude sein.
Dennoch gilt das Wort Jesu. Diese Bischöfe verfälschen deren Bedeutung. Du ebenso.
Ja, es gibt Bischöfe, die das tatsächlich tun, weshalb wir sie dafür kritisieren. Die übrigen halten sich an Jesu Worte, das heißt an die Lehre der Apostel.
Halten sie sich wirklich daran? Warum tun sie nicht das, was Jesus aufgetragen hat? Sie heben sich durch besondere Kleidung von den anderen ab, das taten die ersten Christen nicht. Und das ist nur ein Beispiel, wie sehr sie sich von den ersten Christen unterscheiden.
Mit Sicherheit haben die Bischöfe des ersten Jahrhunderts besondere Kleidung getragen, um sich als Gottesmänner vom Alltäglichen abzuheben, da die Dinge Gottes nichts Alltägliches sind, sondern etwas besonderes. Im Neuen Bund ist es nicht anders als im Alten Bund.
Doch, nach dem NT gab es sie im 1. Jh. In 1 Tim 3,1-7 zum Beispiel ist von "episkopos" = Bischof (Aufseher) die Rede. Auch der Apostel Judas hatte nach Apg 1,20 das "episkopen" = "Bischofsamt" (Aufseheramt) inne, das dann dem neuen Apostel Matthias übertragen wurde.
Diese haben sich aber nicht besonders gekleidet. Sie waren einfach Brüder, die eine unbezahlte Aufgabe übernommen haben. Außerdem, sie durften heiraten. Warum hat die katholische Kirche das unbiblische Zölibat eingeführt??
Aus dem Neuen Testament ist das nicht ersichtlich, weil über die Bekleidung der Bischöfe damals darin nichts berichtet wird. In der Tradition der damaligen Bibel, des Alten Testaments, werden sie eine hervorgehobene, würdige, geistliche Kleidung getragen haben. Denn sie waren ja biblisch.
Das Zölibat gibt es in der Kirche nur im römischen Ritus, nicht in den östlichen Riten der katholischen Kirche.
Es ist ersichtlich, dass sich die Aufseher nicht besonders kleideten. Man muss nur die Briefe lesen. Die Apostelgeschichte ist auch sehr hilfreich.
Ja, dort steht nichts über die Bekleidung der Bischöfe. Muss es auch nicht. Denn sie haben sich biblisch gekleidet, so, wie nach ihrer Bibel, dem AT, die Geistlichen gekleidet waren. Sonst waeren sie unbiblisch gewesen. Undenkbar.
Nein, sie fielen nicht durch ihre Kleidung auf. Das ist eine Fehleinschätzung. Zudem, auch Nichtjuden wurden Aufseher.
Ergänzung:
Diese leitende Gruppe in Jerusalem war zwar die frühchristliche Vorkehrung für die Aufsicht über alle Christen. Doch was für ein Führungssystem hatte jede Ortsversammlung? Aus dem Brief des Paulus an Timotheus geht hervor, daß in den Versammlungen Aufseher (griechisch: epískopos, das Wurzelwort für „episkopal“) dienten, die in geistigem Sinne Älteste (presbýteroi) waren, Männer, die durch ihren Lebenswandel und ihr Geistiggesinntsein bewiesen hatten, daß sie befähigt waren, ihre Glaubensbrüder zu lehren (1. Timotheus 3:1-7; 5:17). Im 1. Jahrhundert bildeten diese Männer keine besondere Klasse, keine Klasse der Geistlichkeit. Sie unterschieden sich nicht von anderen durch ihre Kleidung. Ihr Unterscheidungsmerkmal war ihr Geistiggesinntsein. Und in jeder Versammlung hatte nicht wie in einer Monarchie ein einziger Mann die Leitung inne, sondern eine Ältestenschaft (die Aufseher) (Apostelgeschichte 20:17; Philipper 1:1).
Natürlich fielen sie durch ihre geistliche Kleidung nicht auf, weil sowohl die jüdischen Geistlichen, als auch die heidnischen Geistlichen geistliche Kleidung hatten. Das war so was von normal, dass es auch bei den christlichen Geistlichen normal war. Nichts Außergewöhnliches damals. Und ja, die Bibel der Christen war damals das Alte Testament. Sie waren biblisch, so dass sich ihre Geistlichen nach biblischen Maßstäben kleideten.
Du warst dabei, oder?? Denn sie waren gekleidet wie es in dem Gebiet üblich war. Doch leider lehrt das die Kirche anscheinend anders.
Da muss man nicht dabei gewesen sein, denn dte Christen des 1. Jhs. haben sich nicht der Welt angepasst, sondern der Bibel, die damals das Alte Testament war.
Die ersten Christen waren nicht nur Juden und schon gar keine Priester. Und sie waren in Griechenland wie alle anderen Griechen gekleidet. Dennoch achteten sie darauf, dass ihre Kleidung vernünftig war. In Rom war es genau so. Außerdem, glaubst du wirklich, Paulus, Petrus oder Timotheus hätte ein Priestergewandt getragen? Bestimmt nicht!
Mit Judesein und Heidesein hat das Christentum nichts zu tun, sondern mit biblisch sein. Deshalb waren damals die Gottesdienstzelebrannten, auch Priester genannt, mit einer entsprechenden Kleidung angetan, die sich von der Alltagskleidung abhob, um, wie in deren Bibel, im Gottesdienst den göttlichen, heiligen Dingen zu entsprechen, da sich das Göttliche, Heilige vom Alltäglichen abhebt. Deshalb muss im Gottesdienst alles würdevoll sein, wie nach der Bibel der Apostel (AT).
Komisch, die Bibel berichtet nichts von Zelebrieren, so wie es die großen Kirchen tun. Jesus selbst war nicht besonders gekleidet um als Sohn Gottes erkannt zu werden und seine Nachfolger haben das auch nicht nötig. Eine bestimmte Kleiderordnung kannten die ersten Christen nicht und wahre Christen auch nicht.
Ja, das ist Wortklauberei. Ein Zelebrieren ist das, was Jesus in Mt 26,26-28 tut und seiner Kirche aufträgt, und was auch die Priester des Alten Bundes am Altar getan haben. Auch das Wort Bibel steht nirgendwo in der Schrift. Um Worte geht es nicht, sondern um die Bezeichnung biblischer Lehren und Praktiken, die in der Bibel keine Bezeichnung haben. Irgendwie muss man sie ja benennen.
Welche Kleidung Jesus, seine Apostel und die Bischöfe zum christlichen Gottesdienst als Zelebrannten hatten, steht nicht im NT, so dass man vor diesem Hintergrund weder dir noch mir recht geben kann. Aber man sollte ihnen durchaus biblisches Denken einräumen, welchem nach für Gottesdienste für dte Zelebrannten eine besondere Kleidung vorgesehen war.
Keine Wortklauberei. Du kennst ja die Bibeltexte, die ich dir gezeigt habe.
Naja, Bibel gibt es in der Schrift auch nicht. Deshalb ist das Wort Bibel unzulässig.
Ergänzung:
*** w83 15. 6. S. 7 Nachrichten und ihre tiefere Bedeutung ***
Es entsteht nun die Frage: Sind religiöse Gewänder oder besondere Kleider notwendig, um das Evangelium zu übermitteln? Christus und seine Apostel konnten offensichtlich die christliche Botschaft überbringen, obwohl sie sich nicht durch ihre Kleidung von ihren Brüdern unterschieden. Jesus tadelte die religiösen Führer seiner Tage, weil sie durch äußere Dinge von den anderen abstechen wollten: „Alle ihre Werke ... tun sie, um von den Menschen gesehen zu werden. Sie machen ihre Gebetsriemen breit und ihre Mantelquasten lang.“ Er betonte, daß Christen diese Einstellung nicht haben sollten. Für sie gelten die folgenden Worte Jesu: „Einer ist euer Meister [Christus], ihr alle aber seid Brüder.“ Kann gesagt werden, daß der Geist echter Brüderlichkeit widergespiegelt wird, wenn sich einige durch besondere Kleidung von den anderen unterscheiden wollen? (Matthäus 23:3-12, katholische Herder-Bibel).
Was bedeutet Bibel?? Biblia, Bibliothek! Also Büchersammlung der hl. Schriften.
Es geht ja um die Worte Bibel und Zelebration, die beide nicht in der Bibel vorkommen. Ihrer Bedeutung nach schon.
Doch Buchrollen gab es und sie werden in der Bibel erwähnt. Zudem, selbst die Bedeutung des Wortes Zelebration gibt es nicht in der Bibel. Also lehne dich nicht so weit aus dem Fenster.
Das Wort Bibel ist unbiblisch, es kommt nirgendwo in der Schrift vor.
Ob ich jetzt sage, dass das Wort "Bibel" nicht in der Schrift steht, oder ob du sagst, dass das Wort "Zelebration" nicht in der Bibel steht, das ist das gleiche. Beides steht nicht in der Bibel, und "Wachturmgesellschaft" auch nicht.
Deshalb ist es aber nicht falsch, diese Büchersammlung Bibel zu nennen. Also plustere dich nicht so auf.
Doch, so wie es falsch ist, die Verrichtung in Mt 26,26-28 Zelebration zu nennen, weil sowohl das Wort Bibel, als auch das Wort Zelebration nicht in der Bibel steht.
Ich streite nicht mit so sturen Menschen. Du betreibst hier nur Wortklauberei.
Du hast doch ursprünglich kritisiert, dass das von mir benutzte Wort Zelebration nicht in der Schrift steht, weshalb es unbiblisch und damit falsch sei. Daher habe ich das jetzt i gekehrt mit dem von dir benutzten Wort Bibel gemacht. Steht auch nicht in der Schrift.
Falsch, zuerst hast du kritisiert, dass das Wort Bibel nicht in der Bibel steht. Doch es steht drauf, auf dem Einband :-)
Die Bibel ist ja auch nicht die Heilige Schrift. Die Apostel hatten nur die Heilige Schrift. Bei ihr steht weder außen noch innen das Wort "Bibel". Die Bibel ist ein Fakebuch.
Die Bibel , sie beinhaltet die heiligen Schriften! Du bist ein Ketzer!
Nein, das sind zwei verschiedene Schriftsamungen. Die Bibel hat einen Einband, auf dem Bibel drauf steht. Das ist eine protestantische Schriftsammlung. Die Heilige Schrift hingegen hat keinen Einband und hat nirgendwo Bibel stehen.
Du behauptest Dinge, die du unmöglich beweisen kannst, weil sie nicht der Wahrheit entsprechen.
Einbände gibt es erst seit dem Mittelalter. Und die Schrift wurde vor dem Mittelalter geschrieben. Eure Buchsammlung, die Bibel, gibt es folglich seit dem Mittelalter, weil sie einen Einband hat, auf das ihr "Bibel" drauf gedruckt habt. Den Aposteln Blog unbekannt.
Das ist kein Beweis. Denn es gibt genug Abschriften aus dem ersten Jahrhundert.
Genau, und im ersten Jahrhundert gab es noch keine Einbände, weshalb es zu der Zeit auch die Bibel nicht gab.
Du sprichst von der Bibel, auf der auf dem Einband "Bibel" drauf steht. Die Schrift hingegen hat weder einen Einband noch steht bei ihr irgendwo das Wort "Bibel".
Mit dieser Aussage kann ich nichts anfangen. Die steht nicht in der Heiligen Schrift.
Jein. Hauptgrund ist, mögl viele Menschen, die Gott suchen, daran zu hindern, ihn zu finden. Deshalb der Okkultismus dort