Was soll man daraus lernen, wie der Drachenlord, der Anzeigenhauptmeister und Küblböck behandelt werden und wurden?
Der "Anzeigenhauptmeister" wurde brutal zusammengeschlagen, obwohl jeder Blinde sieht, daß er Autist ist.
Die Täter werden wahrscheinlich nie gefaßt, weil es der Polizei egal ist.
Das Internet hackt weiter auf ihm rum.
Das hatten wir schon mehrmals: Drachenlord, Küblböck, um nur zwei zu nennen.
Es ist klar falsch, was hier läuft, doch niemand scheint etwas dagegen zu tun. Auch dieser selbstgefällige Solmecke hat zu verstehen gegeben, wie wenig er ihn schätzt. Und wenn selbst der ach so intelligente Anwalt ihn nicht schätzt, warum sollte ihn dann der Durchschnittsmensch schätzen. Meiner Meinung nach, hat ihn Solmecke damit für vogelfrei erklärt.
Ich sehe immer das gleiche Muster beim Drachenlord, Küblböck und Anzeigenhauptmeister. Es sind Menschen, die jahrelang gemobbt wurden und sich endlich wehren. Natürlich hilft ihnen hier schon wieder niemand, wie auch beim Mobbing damals, sie ernten nur Häme und natürlich hat jeder eine Rechtfertigung für sein Mobbing, die nicht mal den Dümmsten überzeugen würde.
Anstatt, daß die Leute froh sind, daß die drei nicht zur Waffe greifen wie in Winnenden und Wendlingen, machen sie sie weiter fertig und die sonst ach so aktive Staatsanwaltschaft("Du bist so 1 Pimmel" – Ermittlungsverfahren) macht gar nichts oder Richter verhängen lächerliche Strafen(siehe "Urteil ungerecht Ein Richter deckt auf, warum unsere Justiz versagt").
Die Frage ist, was ist eigentlich die Folge daraus? Sich nie gegen Ungerechtigkeiten wehren? Alles mit sich machen lassen? Das habe ich wie geschrieben auch beim Drachenlord bemerkt, er hat sich irgendwann gewehrt, doch statt dem gewünschten Zurückweichen sind nur noch mehr gekommen. Und als er sich körperlich gegen solche Deppen gewehrt hat, die auf seinem Grundstück waren, wurde er tatsächlich wegen Körperverletzung verurteilt(!)
Was macht man mit Menschen, die durch Gewalt nur angezogen werden(und davon gibt es viele)? Mehr Gewalt? Tödliche Gewalt? Der Polizei mitteilen, daß man in Gefahr schwebt und lange auf Unterstützung warten?
Warum schadet niemand Spiegel TV-Reportern, die ihn so vorführen, warum gehen die nicht in den Knast, warum wird der AH drangsaliert und nicht beschützt?
Auch beim Drachenlord ist jahrelang nichts passiert, er wurde weder beschützt noch wurden Täter verfolgt. Aber wenn er sich dann endlich mal körperlich wehrt, fährt er gleich ein.
Würden die MdB nicht geschützt werden, wenn sie unliebsame Entscheidungen treffen, wären sie schon lange nicht mehr am Leben, wenn man sich nur die aufgeheizte Stimmung anschaut, warum erhalten Menschen wie die drei keinen Schutz? Unmittelbar nach der Doku hätte der Anzeigenhauptmeister in ein Schutzprogramm aufgenommen werden müssen.
Bevor solche Leute vor anderen geschützt werden, steckt die Regierung lieber mehr Steuergelder in Waffen für die Ukraine, damit der Krieg möglichst lange dauert.
7 Antworten
Es gibt eine ganz einfache Lehre, welche man daraus ziehen kann:
Halte Dein Leben raus aus dem Internet!Denn wenn man dies tut, wird man feststellen, dass es niemanden mehr interessiert.
Beispiel "Anzeigenhauptmeister" - über diesen Menschen hätte sich niemand jemals auch nur eine Sekunden einen Gedanken gemacht, wenn nicht über ihm im TV berichtet worden und das Thema dann sofort im Netz viral gegangen wäre.
Dann hätte ihn auch niemand zusammengeschlagen und er würde immer noch durch die Stadt fahren und Falschparker anzeigen. Ja klar, er hätte sicherlich hin und wieder mal Ärger mit einem Fahrzeugführer bekommen - aber das ist das Los jedes Parkplatzwächters, jeder Politesse und jeder Kontrollkraft des Ordnungsamtes, welche solchen Ärger tagtäglich erdulden müssen.
Er wäre früher oder später einfach fer schwunden wen er an auslender oder natzis Gerät
Das ist sache Deines Vertrages mit dem Verlag. Dort hättest Du eine Veröffentlichung bei Amazon ausschliessen müssen.
Auch ich schreibe auch Bücher (Sachbücher und Ratgeber) und sie werden über Buchhandlungen, Internetseiten und -shops verkauft und über Amazon.
Wenn nun jemand eine verkaufsschädigende Bewertung bei Amazon schreibt, dann gehen vielleicht meine Verkäufe bei Amazon auf fast Null. Aber all die anderen Verkäufe berührt dies NICHT. Diese Vertriebsquellen berühren sich nicht gegenseitig.
Wenn du also "nie um Amazon gebeten hast" ist es doch auch egal, wenn du DORT keine Bücher verkaufst. Du hast doch durch deinen Verlag all die anderen Quellen und dort überall weiterhin so gute Verkaufszahlen wie bisher.
Noch ein Tipp: Kümmere dich bei deinen nächsten Büchern selbst um den Verkauf. Dann änderst du einfach das Cover und den Titel und weiter geht es als "neues" Buch mit dem Verkauf bei Amazon. So mache ich es in einem solchen Fall.
Dann änderst du einfach das Cover und den Titel und weiter geht es als "neues" Buch mit dem Verkauf bei Amazon. So mache ich es in einem solchen Fall.
Du meinst, um die negative Bewertung zu umgehen?
Wenn du also "nie um Amazon gebeten hast" ist es doch auch egal, wenn du DORT keine Bücher verkaufst. Du hast doch durch deinen Verlag all die anderen Quellen und dort überall weiterhin so gute Verkaufszahlen wie bisher.
Es ist naiv zu glauben, daß Käufer heute Bücher kaufen, ohne die Rezensionen bei Amazon gelesen zu haben, auch wenn sie nicht bei Amazon selbst kaufen.
Wurde er schon wieder verprügelt? Denn seine erste Verletzung war, laut seiner eigenen Aussage, nur sehr leicht. Er war zwar zur Sicherheit im KH, aber offenbar ist er noch einmal davongekommen. Im übrigen Teile ich deine Einschätzugn, dass er Autist oder Asperger ist.
Die Täter werden wahrscheinlich nie gefaßt, weil es der Polizei egal ist.
Das denke ich nicht, sie hat nur weder das Personal, noch die Möglichkeiten, vermummte Personen zu finden.
Das Internet hackt weiter auf ihm rum.
Ja, das stimmt leider.
Das hatten wir schon mehrmals: Drachenlord, Küblböck, um nur zwei zu nennen.
Hier vermischt du aber mehrere Dinge. Kübelböck hat das ganze durchaus genossen, so im Rampenlicht zu stehen, er war eben auch ein "Paradiesvogel", das er sich wohl umgebracht hat, ist tragisch, das hat er nicht verdient, keine Frage.
Der Drachenlord ist ein ähnliches Beispiel - er liebt die Auseinandersetzung und er weiß ganz genau, dass er niemals anders Geld verdienen kann, außer als Zielscheibe.
Der Anzeigenhauptmeister ist, wie du annimmst, höchstwahrscheinlich Autist oder hat zumindest keinerlei "soziales Radar", um zu verstehen, dass er das, was er tut, zwar technisch richtig ist, aber er damit eben wiederum gegen (ungeschriebene) soziale Normen verstößt. Ich kannte so jemanden aus meiner Schulzeit, diese Leute verstehen das nicht.
Und wenn selbst der ach so intelligente Anwalt ihn nicht schätzt, warum sollte ihn dann der Durchschnittsmensch schätzen. Meiner Meinung nach, hat ihn Solmecke damit für vogelfrei erklärt.
Nein, das sehe ich anders. Solmecke bewertet das Ganze nur, er hat gar nicht die Macht, jemanden für "Vogelfrei" zu erklären.
Sowohl der Drachenlord, als auch der Anzeigenhauptmeister sind, so leid es mir tut, das zu sagen, an der ganzen Sache mitschuld. Wer ständig provoziert, muss mit Gegenwind rechnen. Natürlich haben sie keine körperliche oder seelische Gewalt verdient, da sind wir uns wohl hoffentlich einig, aber beide sind erwachsene Menschen und entscheiden sich aus freien Stücken, so zu handeln - wobei ich hier beim Drachenlord noch einschränken würde, dass für ihn die Sache die einzige Option ist, Geld zu verdienen.
Der Hauptmeister macht das alles allerdings aus "Freude am Denunziantentum" und vielleicht auch aus dem Gefühl der Überlegenheit, dass er so Macht über andere ausüben kann, inklusive der moralischen Rechtfertigung, dass er recht hat. Schon seine eigene Einordnung, dass er angeblich hunderttausende Euro erwirtschaftet, die in der Realität dank Personal und anderem Aufwand ein Minusgeschäft sind, versteht er halt nicht.
Ich hoffe für den Hauptmeister, dass er nicht so endet wie der Drachenlord - und dass er irgendwann versteht, dass "recht haben" und "recht bekommen" nicht dasselbe sind.
Er hat ganze 375€ für seine Kommune erwirtschaftet. 99% seiner Anzeigen lassen sich nicht verwerten.
Ja genau und jetzt überlege man sich, was er an Personal und Zeit zur Bearbeitung "verbraucht" hat ... das Ganze ist ein Fiasko und wird ihn noch in große Probleme stürzen. Irgendwie tut er mir schon leid.
Er ist ja auch nicht unschuldig an seiner Situation, das ist klar. Aber zu glauben, man hat immer Einfluss auf sein Glück, ist doch ein wenig naiv. Ich verfolge die Sache seit einer Weile und frage mich auch immer: Klar, er könnte aufhören, und dann? Einen normalen Job bekommt er doch nicht mehr, das wäre schon ein 6er im Lotto.
Ja man hat > IMMER < Einfluss auf sein Glück. Nein das ist nicht naiv sondern logisch.
Der Drachenlord (ich habe mir gerade den Wikipedia-Artikel durchgelesen) wohnte im ererbten, schuldenfreien Elternhaus. Dieses Glück haben die meisten Deutschen nicht.
Wenn er das verkauft hätte und in eine Mietwohnung gezogen wäre hätte er sehr gut leben können. Sogar ohne Arbeit. Er hätte das Geld aus dem Hausverkauf ja anlegen können.
Wie Du richtig sagst suchen diese drei Typen die Öffentlichkeit. Und ihnen ist es gleichgültig ob sie als Hassfiguren oder lächerlich gelten. Daa ist der große Denkfehler.
Öffentlichkeit kann schon gefährlich sein wenn man eine coole Lichtgestalt mit vielen Fans ist (siehe John Lennon), wenn man als uncooles Hassobjekt berühmt wird verurteilt man sich selbst zur Hölle auf Erden.
ererbten, schuldenfreien Elternhaus. Dieses Glück haben die meisten Deutschen nicht.
Die "Schanze" war ziemlich heruntergekommen und verwahrlost. Die Gebäude selber alt und wurden aus gutem Grund nach dem Verkauf abgerissen.
Wenn er das verkauft hätte und in eine Mietwohnung gezogen wäre hätte er sehr gut leben können.
Für eine Weile, ja das stimmt. Er hat sich dafür ein fettes Auto und diversen technischen Kram gekauft.
Sogar ohne Arbeit. Er hätte das Geld aus dem Hausverkauf ja anlegen können.
Das hätte nicht lange gereicht. Er hat knapp 70.000 Euro bekommen, davon kannst du nicht viel anlegen und Miete zahlen und leben. Wie lange soll das funktionieren? 2,3 Jahre?
Das Ganze ist verzwickt und es gibt keine gute Lösung für den armen Kerl.
Sagen wir es doch wie es ist. Der Typ war ein minderintelligenter Idiot und dazu noch geil auf Öffentlichkeit. Mein Mitleid hält sich in Grenzen. Niemand hat ihn gezwungen zu machen was er getan hat.
Wenn ich im Internet nur negatives Feedback bekäme wurde ich mich entweder aus der Öffentlichkeit zurückziehen oder meine Art der Präsentation überdenken. Garantiert würde ich nicht genauso weitermachen bis sich eine Hater-Community gegen mich bildet.
Ich schreib das mal euch beiden, deswegen kommentiere ich bei van Ooijen:
Die "Schanze" war ziemlich heruntergekommen und verwahrlost. Die Gebäude selber alt und wurden aus gutem Grund nach dem Verkauf abgerissen.
2011, zur Erbezeit (bei der er zusätzlich auch noch 30.000€ erbte) war die "Schanze" zwar nicht im besten Zustand, aber mit dem richtigen Käufer hätte er die sicherlich für mindestens 200.000 bis 300.000 loswerden können.
Er hat das Ding halt in den 10 Jahren die er drin lebte noch deutlich mehr runter kommen lassen. Bestes Beispiel, ist wohl der Einsturz des Dachs der "Bulldoghalle." Das wäre zu 100% präventierbar gewesen. Zunächst mal hat er sich in den 10 Jahren vermutlich einfach nicht drum gekümmert das Dach dicht zu halten und als es schon zu spät war hatte Rainer einfach nicht das Geld es nen Fachmann machen zu lassen, weil er vor 2020 kaum was mit seiner "Karriere" verdient hat und anderseits selbst nicht die notwendigen Fähigkeiten dazu. Am Ende hat er sich einfach drauf verlassen das der Bauhof sich drum kümmert weil das Ding in direkter Straßennähe stand und deswegen eine Gefährdung darstellte.
Da hat die Mutter aber auch ne Mitschuld, ihren 22 Jährigen, vermutlich in der Entwicklung eingeschränkten Sohn mit dem Anwesen allein zu lassen. Da war Versagen vorprogrammiert.
2011, zur Erbezeit (bei der er zusätzlich auch noch 30.000€ erbte) war die "Schanze" zwar nicht im besten Zustand, aber mit dem richtigen Käufer hätte er die sicherlich für mindestens 200.000 bis 300.000 loswerden können.
Nein. Du spekulierst hier wild, aber als jemand, der ein sehr viel besseres Haus mit Scheune und anderem schon einmal den Besitzer hat wechseln sehen: Derartige Mengen bekommst du da nicht, vor allem nicht in diesm Fall. Das Haus ist uralt, es war selbst damals nicht so mega geflegt, was man so gesehen hat und vor allem: Nichts dürfte wirklich modern gewesen sein: Dämmung, Heizung, etc. Dazu noch die Lage in einem 50 Einwohner Dörfchen. Diese uralten Häuser bekommt man nur schwer los, bzw. wenn ist es das Grundstück, das hier zählt. Wenn man großes Glück gehabt hätte, hätte er 120.000+ bekommen, aber auch das ist eher utopisch.
Da hat die Mutter aber auch ne Mitschuld, ihren 22 Jährigen, vermutlich in der Entwicklung eingeschränkten Sohn mit dem Anwesen allein zu lassen. Da war Versagen vorprogrammiert.
Nene, nicht "vermutlich". Es wurde doch vor Gericht festgestellt, dass er eine "Intellgienzminderung" hat. Er spricht darüber ja auch mehr oder weniger frei, versteht das aber eben auch nicht ganz.
Aber selbst wenn wir davon ausgehen, dass du recht hast oder er einfach nur "winklerglück" gehabt hätte: Die 250.000 Euro wären auch nicht lange dageblieben, wenn man ihn ein wenig medial verfolgt, weiß man, wie gerne und rasch er Geld ausgibt. Dann hätte er sich das Auto eine Nummer größer gekauft und eben noch andere Dinge, zu glauben, dass der gute Mann sein Geld brav angelegt und dann bescheiden von Zinsen etc. gelebt hätte, ist ein wenig zum Schmunzeln, aber gewiss nicht die Realität. Zumindest nicht in dieser.
Nein. Du spekulierst hier wild, aber als jemand, der ein sehr viel besseres Haus mit Scheune und anderem schon einmal den Besitzer hat wechseln sehen: Derartige Mengen bekommst du da nicht
Nun, ich will dahingehend nicht zu viel erzählen, da es Informationen sind, die meine Anonymität potentiell einschränken könnten. Aber auch ich habe dahingehend eigene Erfahrung. Und ich gebe dir recht, dass du diese Summen nicht von einem Durchschnittskäufer erwarten kannst. Deswegen schreibe ich von "den richtigen Leuten." Du musst halt die Ansprechen, die genau diese Abgeschiedenheit, recht finanzstark sind, im besten Fall eine Bindung zu deiner Region haben und das Haus letztlich so oder so innen umbauen wollen.
Das mag spezifisch klingen und ich weiß natürlich nicht, wie es in Franken darum bestellt ist. Aber dass durchaus leichter als es den Anschein hat. Wobei da allgemeine "Connection" die die Familie Winkler vermutlich nicht hatte auch nicht schaden können.
Die 250.000 Euro wären auch nicht lange dageblieben, wenn man ihn ein wenig medial verfolgt, weiß man, wie gerne und rasch er Geld ausgibt. Dann hätte er sich das Auto eine Nummer größer gekauft und eben noch andere Dinge, zu glauben, dass der gute Mann sein Geld brav angelegt und dann bescheiden von Zinsen etc. gelebt hätte, ist ein wenig zum Schmunzeln, aber gewiss nicht die Realität. Zumindest nicht in dieser.
Absolut true, Natürlich hätte Rainer das auf den Kopf gehauen. Es ging da eher drum, dass Rainer einfach ne überdurchschnittliche Startposition hatte.
Anzeigenhauptmeister wäre auch sehr warscheinlich ohne mediale Aufmetksamkeut irgendwann angegriffen worden sobald er das Falsche Auto fotografiert.
Reiner Winkler hätte man schneller verbieten sollen weiter auf diese Art im Internet präsent zu sein er hat die Leute ja auch selbst provoziert.
MdBs haben normalerweise keinen Polizeischutz. Nur wenn es wirklich feste Befürchtungen gibt dass jemand sie angreift. Und Polizeischutz ist nichts schönes.
Auch wenn du in vielen Punkten vermutlich richtig liegst, das sind erwachsene Leute, die sich in diese Situation gebracht haben. Was sollte die Regierung den dagegen unternehmen? Die können die Leute nicht wegsperren.
Auch erwachsene Leute dürfen den Fehler machen, die Tragweite ihrer Handlungen nicht überschauen zu können. Außerdem war es nicht ihr Ziel, Gewalt anzufachen, sondern zu beenden, um sich zu behaupten. Die Regierung sollte sie in Schutz nehmen und Züge mit Polizisten ausstatten oder jedem die Möglichkeit geben, brauchbare Waffen zu tragen. Natürlich können sie die Menschen auch wegsperren, die wehrlose Menschen angreifen.
Fehleinschätzung. Es geht nicht um "Fehler", sondern um vorsätzliche und gezielte Provokation. Somit: Selber schuld.
Es geht nicht um "Fehler", sondern um vorsätzliche und gezielte Provokation.
Gerade beim Anzeigenhauptmeister ist diese Behauptung mit Blick darauf, dass er autistisch ist, mehr als fragwürdig.
Auch jemand mit Autismus kann sich nicht alles erlauben. Die Leute interessiert es nicht, unter welcher Krankheit derjenige leidet, der sie angezeigt hat.
Auch jemand mit Autismus kann sich nicht alles erlauben
Habe ich das behauptet? Nein, das habe ich offensichtlich nicht.
Aber du hast behauptet, der Anzeigenhauptmeister haben "vorsätzlich und gezielt" provoziert. Nun setzt Vorsatz aber mindestens ein Fürmöglichhalten des Resultats (hier: Leute fühlen sie provoziert) voraus; Gezieltheit setzt sogar voraus, dass diese Folge beabsichtigt ist (was natürlich logisch voraussetzt, dass sie für möglich gehalten wird),
Weil aber eine wesentliche Eigenheit von Autismus eine deutlich unterdurchschnittlich ausgeprägte Fähigkeit, die möglichen Reaktionen anderer auf das eigene Verhalten vorherzusehen, ist, kann man beim Anzeigenhauptmeister eben nicht so ohne weiteres, wie du es hier tust, davon ausgehen, dass er die Möglichkeit, dass Menschen sich von seinem Verhalten provoziert fühlen, erkannt hat.
Das und nichts anderes habe ich gesagt.
Er mag "autistisch" wirken, aber ob er tatsächlich Autist ist, muss durch eine entsprechende Diagnostik festgestellt werden.
Ich möchte noch etwas zum vorsätzlich und gezielt provozieren sagen.
Eine gezielte provokation setzt nach meiner ansicht vorraus das es das ziel ist das das gegenüber sich aufregt. Und vorsatz eben das es mit absicht gemacht wird.
Die aufregung in diesem fall ist aber eher kollateralschaden. Ein angezeigter wird sich immer aufregen. Der drogendealer den ich anzeige wird sichd arüber aufheben das ich es getan habe. Der vater der sein kind schlägt und angezeigt wird wird sich darüber aufregen.
Ist es dann auch gezielte provokation anderer wenn diese menschen angezeigt werden?
Warscheinlich nicht.
Das wirkliche problem ist ein grundlegender unterschied im Rechtsverständniss von ihm und die anderen. Aus seiner sicht macht es warscheinlich keinen unterschied ob jemand eine Regel der STVO bricht. oder mit drogen dealt. oder tiere quält. Alles gleichsam verboten. Entsprechend sollte man es zur anzeige bringen.
Das landläufige rechtsverständniss ist da anders. Dieses lässt "bagatelldelike" entsprechend zu. Wer entscheidet was ein bagatelldelikt ist? Am ende nur wir selbst. In den extremfällen werden sich die meisten einig sein. Aber in der mitte wird es auch so zu vergleichbaren diskussionen kommen und dann ist eine seite auch nur der "denunziant" und die andere seite derjenige der meint "ach das ist doch nicht so schlimm"
Und da es diesen unterschied gibt. Ist negative reaktion der falschparker genauso gezielt provoziert wie die negative reaktion von anderen verbrechnern die bei ihrer tat ertappt worden und gemeldet worden sind.
Du willst diese Leuten, die mehr als bewiesen haben was für Charaktere nahe an der psychischen Krankheit sie sind, mit Schusswaffen ausstatten?
Geht's noch?
Beim Drachenlord war es die Krönung.
Da kommen Tausende Leute, marodieren über sein Grundstück und er wird angezeigt, nur weil er die bissel haut.
Wenn hier Tausend Penner zu mir kämen und die Polizei täte nix, würde ich die auch schlagen.
Dann zwingt ihn die Stadt dazu, ihr seine Immo für Peanuts zu verkaufen.
Die hat ihn einfach geopfert, keine Drachenschanze, keine Pilger.
Anstatt die Pilger zu unterbinden.
Bei dem Anzeigentypen frag ich mich, wo seine Eltern sind. Wenn mein Sohn mit 18 sein Leben ruinieren würde, würde ich das zu verhindern wissen. Egal wie 18 er ist.
Beim Drachenlord war es die Krönung.
Da kommen Tausende Leute, marodieren über sein Grundstück und er wird angezeigt, nur weil er die bissel haut.
Naja, auf dem Grundstück waren die wenigsten. Die waren eher auf der Straße vor dem Grundstück. In erste Linie wurde halt sein Haus, durch Farbbeutel- Stein- usw. Würfe beschädigt.
Aber der ist schon bevor das alles war regelmäßig raus und wollte sich kloppen.
Ich glaub die erste KV Anzeige und auch Verurteilung ist von 2015 oder 16. Zu dem Zeitpunkt kamen da ab und an mal ein paar Hanseln und haben rumgeschrien. Richtig los ging das erst 2016 als er, spitzfindig wie er ist die "Besuche" nutzen wollte um Poster zu verkaufen.
Bei dem Anzeigentypen frag ich mich, wo seine Eltern sind. Wenn mein Sohn mit 18 sein Leben ruinieren würde, würde ich das zu verhindern wissen. Egal wie 18 er ist.
Hat halt nicht jeder solche Profi-Eltern wie die Thunbergs, die die renitente Unnachgiebigkeit und Trotz des Asperger Autisten in so erfolgreiche Bahnen lenkt. Die Eltern vom Anzeigenhauptmeister müssen den schon ihr ganzes Leben aushalten und haben bestimmt keine Kraft mehr sich dessen Willen in den Weg zu stellen.
Wenn ich mir vorstelle den zum Sohn zu haben und den erziehen zu müssen und den jahrelang 24/7 inklusive Pubertät um mich zu haben kann ich verstehen, dass man keinen Bock mehr hat sobald der 18 ist. Die dürften mit den Nerven am Ende sein.
Ja, guck, du verstehst davon nix, weil du keine Familie hast.
Ich hätte mir meinen Sohn auch anders gewünscht, trotzdem würde ich für ihn sterben.
Das Haus war eine marode Ruinen irgendwo im nirgendwo. Dafür bekommt man kein Geld.
Dann zwingt ihn die Stadt dazu, ihr seine Immo für Peanuts zu verkaufen.
hast du dafür ne quelle. Es scheint ja so zu sein als wäre er von sich aus gegangen. Und das das haus wertlos ist ist denke ich offensichtlich.
Dass du keine Ahnung von Immos hast, ist offensichtlich.
Kauf dir doch mal so ein wertloses Haus.
Kannst du dir nciht leisten, sagt mein Sohn.
Inwiefern? Es ist die drachenschanze. Wer will denn bitteschön so ein haus kaufen bei dem er erwarten kann mit ner horde idioten sich rumschlagen zu müssen. Etwas das niemand kaufen will = wertlos. unabhängig davon ob die bausubstanz oder das grundstück selbst eigentlich noch nen wert haben.
Hast du nun ne quelle dafür? Würde mich interessieren ob er nun wirklich gezwungen wurde. Oder nur deswegen keine wahl hatte weil eben niemand ein solches haus kaufen wollen würde.
Diese Überlegung hatte ich auch. Die Polizei kann ihn nicht festhalten und ihm ist offensichtlich nicht klar, was er für einen Hype auslöst. Auch wenn er juristisch volljährig ist, tragen die Eltern für mich die Verantwortung.
Die hat ihn einfach geopfert, keine Drachenschanze, keine Pilger.
Anstatt die Pilger zu unterbinden.
Naja, sieh es mal von Seiten der Nachbarn: Besser er geht, als dass tausende Leute in dein 50 Einwohner Kaff geströmt kommen und beständig Ärger machen. Was hätte der Staat sonst tun sollen? Beständig ein paar Dutzend Polizisten dort stationieren, inklusive einer Einsatzhundertschaft in Rufbereitschaft? Das ist finanziell und personell doch gar nicht machbar.
Natürlich will ich das nicht! Aber erklär mir doch mal, wie man sonst hätte vorgehen sollen, wenn da hunderte Leute beständig angetingelt kommen. Was für eine Option hatte der Staat?
Die Leute zusammenknüppeln und ein paar von denen 180 Tagessätze geben.
Ja, genau. Auf welcher Grundlage? Du kannst nicht einfach Leute "zusammenknüppeln" und derartig bestrafen, für so ein banales Vergehen wie bzw. Ruhestörung oder auch Landfriedensbruch. Dein Rechtsverständnis ist wirklich abenteuerlich.
Ist doch eigentlich Super! Alle gestörten auf einmal, die treten sicher nochmal irgendwo in Erscheinung und dann hat man schon mal die Personalien. Könnte man gleich Hausdurchsuchungen machen. Er war wie vergifteter Honig, der nur Gestörte anzieht, leichter hätte man sie nicht ausfiltern können.
Das wäre mal nachhaltig. Und dabei "geleakte" Videoaufnahmen, damit die Leute sehen, was ihnen blüht.
Da fällt mir folgendes ein: Ich habe ein Buch geschrieben und veröffentlicht. Durch die Buchverlage ist es automatisch bei Amazon gelandet. Dort hat ein mit dem Leben frustrierter Bewerter das Buch verrissen, seitdem habe ich keine Buchverkäufe mehr. Wie hätte ich mich aus dem Internet heraushalten können? Ich habe nie darum gebeten, daß mein Buch bei Amazon erscheint, die nehmen das einfach rein und lassen Leute bewerten.