Was machen die Zeugen Jehovas?
Sind die nur auf Geld aus?
Was ist das für eine Sekte?
Wenn die vor meiner Türe stehen schicke ich die unfreundlich weg.
13 Antworten
Die Zeugen Jehovas sind offiziell als eine Religion anerkannt. Für mich ist das eine gefährliche Sekte. Wenn ZJ an meiner Haustür klingeln, bleibe ich freundlich: Guten Tag, haben Sie minderjährige Kinder? Die verstehen sofort und sind nie wiedergekommen. Die ZJ leben nach dem Motto, Blut ist heilig und lehnen auf Grund dessen jede Blutransfusion ab, das gilt auch für minderjährige Kinder. Die ZJ lassen dann ihre Kinder lieber sterben. Ärzte sind da, um Leben zu retten! Hier ein Fall von vielen, das Kind hat zum Glück überlebt: https://www.stern.de/amp/gesundheit/krankenhaus/aerzte-duerfen-maedchen-bluttransfusion-geben--obwohl-die-eltern-zeugen-jehovas-sind-8774410.html Das geht nicht immer so glimpflich aus. Mir sind mehrere Fälle bekannt, wo die Kinder, auf Grund von religiösen Fanatismus der Eltern, verstarben. Dazu fehlen mir die Worte! Solche Fragen und Diskussionen hatten wir schon des öfteren. Innerhalb einer Diskussion schrieb mir ein aktiver ZJ bei GF folgendes: https://ibb.co/BLMMjzP Unfassbar, aber leider Realität.
Ich bezog das auf die Kinder und sonst nichts. Ich habe Humanmedizin studiert und mich für den Arztberuf entschieden, um Leben zu retten und nicht um Kinder aus religiösen Fanatismus, sterben zu lassen. Ende!
Du kannst nicht beweisen, was du behauptest da es nicht stimmt.
Du und Arzt! Da kann ich nur lachen! Denn wir wollen die BESTE medizinische Behandlung für uns und unsere Kinder! Und das wissen ALLE Ärzte!
Und das ich das beweisen kann. Mir sind 2 Kinder bekannt, die auf Grund von religiösen Fanatismus der Eltern, beide ZJ, verstarben. Die Namen zu nennen, verbietet die ärztliche Schweigepflicht. Q.E.D.
Mir sind mehrere bekannt, die gerade wegen der Verweigerung von Blut überhaupt noch leben oder am Leben blieben und ein hohes Alter erreichten. Meine Mutter gehört auch zu diesen.
Fanatisch sind die Befürworter von Bluttransfusionen!
Wenn du meinst. Bei einem Hb von 2.0. Wie therapierst du? Kommt immer auf die Diagnose an. Ist aber nicht meine Sache. Ich jedenfalls lasse kein Kind auf Grund von religiösen Fanatismus sterben. Richterliche Verfügung muß eingeholt werden, ist dazu keine Zeit, bei akuter Lebensgefahr, darf der Arzt sich darüber hinwegsetzen und trotzdem therapieren. Tut er/sie das nicht - unterlassene Hilfeleistung. Das gilt selbstverständlich nur für Minderjährige. Springer Medizin ist dir sicher ein Begriff. https://www.springermedizin.de/biopsie-nierenbecken/16212150
Ich hab schon Berichte gelesen wo Menschen einen geringeren Hb hatten und in einem Sauerstoffzelt überlebten. Die Ärzte waren sehr überrascht. Zudem, Jesus gab für uns sein Leben und wir gehorchen Ihm, auch wenn es unser Leben kostet. Dazu reicht es, wenn jemand den Kriegsdienst in bestimmten Ländern verweigert.
Weißt du, die gleichen Ärzte treiben auch Leben ab.
Ich befürworte keine Abtreibung, allerdings entscheidet die Frau über ihren Körper. Eine Abtreibung aus medizinischen und kriminalistischen Gründen ist indiziert. Gynäkologie ist nicht mein Fachtermini. Hämoglobin + Hämatokrit ist entscheidend. Das führt hier zu weit, etwas Off topic.
Man bedenke, dass das Kind im Uterus nicht der Körper der Frau ist, deswegen ist "My body my choice" die falsche Begründung für eine Abtreibung. Es sind hier mehrere Seelen beteiligt, außerdem der Körper des ungeborenen Kindes.
Bei der Impfung würde ein Schuh daraus, da sollte unbeschränkt gelten "My body my choice."
Ne, aber ihr macht Listen von Namen und Adressen und nervt die Leute.
Stimmt nicht. Wir machen keine Listen! Das wäre ungesetzlich. Du nervst mit deinen Unterstellungen.
Natürlich kommt eine solch irrationale Antwort von einem AfD-freundlichen erzkonservativen Verschwörungsmärchengläubigen, der gegen Impfungen vorgehen muss und das Umfeld gefährdet und bei einem Fötus von Seelen blubbert, bei dem Frau Rücksicht nehmen soll.
Na, was war denn vor einigen Wochen in Hamburg?
Der ZJ hat eine Waffe gehabt.
Friedlich, nicht?
Wie viele hat er erschossen?
Er war kein Zeuge Jehovas!! Du solltest dich über deine Unwissenheit schämen!
Schau die damaligen Meldungen besser nochmal an ...!
Euer Bereichsvorstand, der euch abtrünnig wurde, wurde von dir und deinen Zweitaccounts gromio und vegadiaz (wie heißt das genau?) ja auch als "kein Zeuge" bezeichnet. Weißt du noch? --> Hat nämlich hier schon Kunde gemacht. Man spricht von euch ...
Toll, wie ihr euch bedankt ... wenn ich da lese, wie er jahrelang für EURE ZJ-Sache gekämpft hat, dann ist das ja ein schöner Dank, ihn jetzt zu verleugnen.
Genau. Ich werde das in Zukunft kommunizieren.
Hat er nicht. Denn er war nur 1 1/2 Jahre getauft, bevor er uns verlassen hat. Zudem, die Behörten wurden rechtzeitig informiert und haben nicht reagiert!! Du bist sowas von Unwissend, dass es schon beängstigend ist.
Was für Behörden? Hat der bei euch noch was anderes gemacht???
Das würde mich nämlich von ihm enttäuschen.
Warum hast du die Nachrichten nicht verfolgt? Du greifst die Opfer an! Du bist wie der Täter!
Ach so - ich meinte den User Roentgen. Der war bestimmt länger bei euch.
Weiß nicht, was Rö gesagt hat. Leider kann man auch seine Kommentare nicht zusammenhängend finden.
Stimmt. Und schon zu Anfang, als ich das erste mal mit ihm in Kontakt kam, hab ich vermutet, dass er kein Zeuge Jehovas ist. Da war er schwer beleidigt und sehr unsachlich.
irrationale Antwort von einem AfD-freundlichen erzkonservativen Verschwörungsmärchengläubigen, der gegen Impfungen vorgehen muss und das Umfeld gefährdet und bei einem Fötus von Seelen blubbert, bei dem Frau Rücksicht nehmen soll.
DjangoS6 maßt sich in seiner Arroganz an, dass sein Weltbild grundsätzlich vollständig und richtig ist, und wer davon abweicht, muss folglich "blöd" sein, und verdient gehässige Hetze. Soll das die berühmte "Linke Toleranz" sein ?
Der Aspekt "Seelen" wird nämlich in der Abtreibungsdebatte meistens völlig unterschlagen, dabei ist er einer der wichtigsten.
Roentghen war nie ein ZJ.....ich habe das mit ihm geklärt, bevor er seinen account inaktiv gestellt hat, vermutlich ist er als Michi oder CaFi oder Tommy längst wieder hier.
LG, Friedli
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass Du leider zu wenig vom Thema verstehst, um hier urteilen zu können.
Per se sind Ärzte mit VERSTAND bemüht, JEDE Bluttransfusion zu vermeiden, da diese große Risiken birgt und letztlich andere, risikoärmere Massnahmen wie Flüssigkeitsausgleich mit blutfreien Lösungen, weniger Bluttests sowie Gabe von Medikamenten, die die Produktion von Blutkörperchen anregen, gute Alternativen sind.
Ich kenne diverse Notfälle, bei denen das gut funktioniert hat und SOMIT das Risiko Bluttransfusion vermieden wurde.
Die Patienten, die ich kenne, leben alle noch - gesund und munter.
Serologen können die Hintergründe sehr gut erklären - informier Dich lieber mal, bevor Du hier polemisierst.
Ill
Danke für Dein Statement! Meine Informationen reichen völlig aus. Du bist überzeugter ZJ? Würdest Du auch einen Blutaustausch verweigern? Ein kompletter Blutausch ist z.b. notwendig, wenn es nach der Geburt bei einem Neugeborenen zu einer Rhesusunverträglichkeit kommt. Mein eigener Sohn litt nach der Geburt an einem Ikterus Gravis. Die Fototherapie brachte Null Erfolg. Das Blut wurde ausgetauscht. Danke an die Ärzte auf der pädiatrischen ITS, die meinem Sohn das Leben gerettet haben. Ob ein ZJ dazu die Einwilligung gegeben hätte?
Nun, ich würde einem vollständigen Blutaustausch nicht zustimmen.
Nach meiner Kenntnis ist diese Erkrankung durch konsequente Bestimmung der Rhesusfaktoren vor einer Geburt/Schwangerschaft und heute möglicher Prophylaxe sehr selten geworden. Selbstverständlich versuche ich alles biblisch vertretbare, um das Kind zu retten. So zB aucj bei Leukämien….
Vermutlich steht man dann nicht mehr vor einer derartigen Entscheidung.
Ich nehme an, die Geburt Deines Sohnes ist schon länger her…..vermutlich war man damals noch nicht soweit.
Ill
Mit dem Alter hat das überhaupt nichts zu tun. Bei einem Ikterus Gravis gibt es bis zum heutigen Tage keine andere Therapie, als ein Blutaustausch. Das Bilirubin ist extrem erhöht. Wiiligst Du nicht ein, stirbt das Kind oder es kommt zu schweren Hirnschäden. So etwas könnte ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren. Mein eigenes Kind, auf Grund von religiösen Fanatismus, sterben lassen! Never! Muß natürlich jeder selber wissen. Wenn die Religion wichtiger ist, als das eigene Kind....was soll man dazu noch schreiben! Mir hat das sogar einmal ein ZJ hier bei GF bestätigt. Es wurde geschrieben, die Eltern haben richtig gehandelt, bei unserem Gott sind diese besser aufgehoben. Unfassbar!
Ich las, dass dies heute nur sehr selten ist. Insofern muss man das nicht diskutieren.
Tote sind nicht bei Gott - kein zJ sagt oder schreibt so etwas.
ZJ glauben an die Auferstehung von den Toten, nicht jedoch an eine unsterbliche Seele.
Ill
Dass der Mensch eine Seele HAT und eine Seele IST, wurde euch schon belegt.
Aus der Bibel.
Natürlich nicht aus eurer, denn da ist es verfälscht.
Soll ich verlinken, damit alle eure Falschlehren sehen?
Auch euer Bezirksvorstand Roentghen hat das als Irrlehre abgetan. Hat er euch nicht letztes Jahr verlassen?
Reden sie mal.mit Ärzten aber mkt welchen die sich trauen ihnen die wahrheit zu sagen,die nehmen nämlich selbst kein blut an wenn sie sich operieren,na warum wohl!
Nein, danke!
Die typische Antwort eines medizinischen Laien! Wenn sie sich operieren???
Ein Arzt operiert sich nicht selbst, dafür sind Chirugen differenzierter Fachrichtungen zuständig > Kardio/Unfall/Thoraxchirurg etc.pp. und der Anästhesist, der die Narkose überwacht
Bluttransfusionen retten Leben! Oberste Relevanz:
1. bei einem Blutungsschock.
2. bei der Austauschtransfusion bei einem schweren Ikterus, bei Neugeborenen. Wird die Austauschtransfusion nicht durchgeführt, stirbt!!! das Baby. Es kommt zum Exitus.
Noch eine kurze Zusatzinformation!
Bei onkologischen Patienten, die eine sehr schwere!! Anämie aufweisen, werden die fehlenden Erythrozyten, mittels Transfusion zugeführt.
na was sonst ,muss man ihnen alles im detail erklären damit sie es verstehen natürlich operieren lassen , ich wusste nicht das sie das nicht wissen sonst hätte ich extra für sie hingeschrieben operieren lassen 🤣
die vorteile bei verzicht auf Blut ist bedeutent höher als bei der verabreichung von Blut,aber leider wird das noch nicht veröffentlicht,das kommt aber noch das in Zukunft alle operationen ohne verabreichung mit Blut durchgeführt werden 100%, und dann will ich sie sehen was sie dann sagen ,nämlich garnix weil sie dann nichts mehr zu sagen haben und die statistiken nicht kennen,die Infektionsgefahr bei verabreichung ist bedeutet höher als bei verzicht lesen sie mal diesen zeitungsartikel !!
hier wied es sogar in studien bestätigt für sie nochmal von einer anderen quelle
wie es aussieht greift ihr Argument niht ZJ lassen.menschen sterben weilmsie kein Blut annehmen ,weil genau das gegenteil der Fall ist Leute sterben weil sie Blut verabreicht bekommen !!! darum sagte ich ja ihnen das sich Ärzte selbst kein Blut geben lassen wenn sie operiert werden !! ein bischen rechachieren über dieses Thema würde ihnen gut tun statt auf irgendwelche Propaganda Nachrichten reinzufallen .
Im Jahr 2011 wurden in New York die Verläufe bis 30 Tage nach einer Operation bei 10.100 Patienten verglichen mit erschreckenden Ergebnissen: Nach chirurgischen Eingriffen und einer Fremdblutgabe von nur ein bis zwei Beuteln gab es 76 Prozent mehr Lungenkomplikationen, 77 Prozent mehr Thrombosen sowie 87 Prozent mehr Wundentzündungen. Die Todesrate erhöhte sich bei den Patienten, die eine Bluttransfusion erhalten hatten, sogar um 29 Prozent
Wenn bei einem Ikterus Gravis kein Blutaustausch erfolgt, stirbt das Baby. Ist das so schwer zu verstehen? Sich operieren war ironisch gemeint!
Mir brauchst Du keine Links zu schicken. Nach 13 Jahren > Studium der Humanmedizin, PJ und WB zum FA verfüge ich über genügend medizinisches Fachwissen. Bist Du auch Arzt?
Q.E.D.
Noch nebenbei bemerkt.
Das Zentrum der Gesundheit ist einer der unseriösten Webseiten, die es gibt. Wenn man diese in einem medizinischen Fachforum postet, erfolgt sofort eine Sperrung. Nicht bekannt?
hören sie,nicht nur Zentrum.für Gesundheit hat dies herausrechachiert sondern auch andere forscher, haben sie sich die Studienergebnisse durch gelesen was ich ihnen gesendet habe mit der Statistik von 2011 aus New York das sind mein Lieber Tatsachen wo 10100 patienten daten ausgewertet wurden,wenn es ihnen spass macht und sie sich gerne Blut geben lassen dann ist das ihre sache aber dann müssen sie auch damit rechnen das ihr Sterbe Risiko um 29% höher ist als bei jemanden der es nicht nimmt! und wenn sie ZfG jetzt mit ihrer aussage in denn Dreck ziehen wollen dann vergleiche ich es wie mit der waffen industrie in den USA jeder weiss das man viele Morde verhindern könnte wenn man in Amerika ein waffenverbot einführt aber leider ist die waffenlobby so mächtig das kein Politiker sich das traut umzusetzen,bei der Pharma Lobby ist es ähnlich wenn sie durch das Blut was sie erhalten erkranken verdienen ja dabei alle gut mit die Pharmaindustrie die krankenhäuser die ärzte etc etc ,die Pharmaindustrie macht dann alles umd zb ZfG sofort als unseriös darzustellen sowie die Tabakindustrie damals die durch gefälschte Forschungsergebnisse versuchten denn Leuten einzureden das Raucher genauso wenig an Lungenkrebs streben wie nichtrauchen was natürlich Völlig Absurd ist ,darum ist es noch nicht geschehen das Blut verboten wird weil viel Geld dabei eine Rolle spielt,und wenn sie sich denn Artikel von Stern als auch von ZfG nicht durchlesen wollen weil.sie lieber der Pharmamafia glauben dann ist das ihre sache,ändert abert nichts an der tatsache das Blut Tötet weil es wenn sie die artikel.gelesen haben Laut Seriösen Studien und forschungen erwiesen ist ? und ihr beispiel mit dem.baby vergleich ist ein tropfen auf den heissen stein,und auch da würde es alternativen geben,nir wird halt nicht gehandelt weil die mächtigenndagegen sind,und nein ich bin kein arzt aber ich habe mit Ärtzten gesprochen und keiner von dehnen würde sich jemals Blut geben lassen ! und hier nochmals für sie zur wiederholung
Im Jahr 2011 wurden in New York die Verläufe bis 30 Tage nach einer Operation bei 10.100 Patienten verglichen mit erschreckenden Ergebnissen: Nach chirurgischen Eingriffen und einer Fremdblutgabe von nur ein bis zwei Beuteln gab es 76 Prozent mehr Lungenkomplikationen, 77 Prozent mehr Thrombosen sowie 87 Prozent mehr Wundentzündungen. Die Todesrate erhöhte sich bei den Patienten, die eine Bluttransfusion erhalten hatten, sogar um 29 Prozent
Wie ich schon schrieb, Du hast Null Ahnung von Humanmedizin.
Ist Dir überhaupt bekannt, was ein Ikterus Gravis ist? Wohl kaum. Viele Kinder kommen mit einer Neugeborenengelbsucht zur Welt. Diese kann!! sich von alleine verbessern. Es kommt zu einer Hyperbilirunämie. Logischerweise therapiert man mit Blaulicht. Bringt diese Therapie keinen Erfolg ist ein Blutaustausch die einzige Möglichkeit, daß die Kinder überleben!!! Beispiel: mein eigener Sohn!
Hoffentlich kommst Du niemals in diese Lage. Würdest Du Dein eigenes Kind sterben lassen? Schon der Gedanke ist abartig!
Hier findest Du die richtigen und relevanten Informationen:
https://flexikon.doccheck.com/de/Neugeborenenikterus
Das gilt selbstverständlich nicht nur für diese Diagnose! Hier einige Beispiele von unzähligen:
https://www.universitaetsmedizin.de/aktionen/blutspende/
Die Risiken des Rauchens wird ja wohl jeder Laie kennen:
Bronchial/Larynxkarzinom,
COPD,
Herz-Kreislauf-Erkrankungen, mit Folgeerkrankungen wie Myocardinfarkt, Apoplex,
periphere, arterielle Verschlußkrankheit,
Gefahr des Passivrauchens.
Damit ist diese Diskussion für mich beendet.
Alles Gute für die Zukunft!
Gemeinschaftlich gesehen sind das echt nette Menschen, ob man das jetzt als Love Bombing mit Hintergedanken bezeichnen möchte ... muss jeder selbst wissen.
Ich war auch schon mehrmals bei Versammlungen um mir ein eigenes Bild zu machen.
Einige Wertvorstellungen finde ich sehr gut. Nächstenliebe etc. .Wenn man ein wenig genauer hinschaut kommt man zum Ergebnis, dass die ORGANISATION an erster Stelle steht.
-Kleidervorschrift
-gewisse Stunden im Monat predigen
Aber das Hauptproblem liegt darin, dass die Frau, wie in jeder Glaubensgemeinschaft, eine untergeordnete Rolle spielt!
Das wäre mir alles viel zu anstrengend.
Ich Glaube trotzdem an Gott und bemühe mich, meine Mitmenschen mit Respekt zu behandeln. Selbstbestimmt und ohne Bevormundung.
Am besten mal selbst ein Objektives Bild machen.
Ich kenne einige und spreche auch gerne mit ihnen. Es haben mich auch schon welche mit zu ihrem Gottesdienst genommen. Das war nicht mein Fall, weil Predigt und Lieder irgendwie von der Wachtturmgesellschaft vorgegeben waren empfand ich ihn distanziert und leblos. Ansonsten finde ich es sind sehr angenehme Zeitgenossen und ich spreche gerne mit ihnen.
Danke für deine Ehrlichkeit. Schade, dass du die Botschaft nicht verstehst.
In den Versammlungen wird nicht von Gott gesprochen, sondern von der Wachtturm-Gesellschaft und deren Lehren -- nicht den Lehren der Bibel.
Du irrst gewaltig. Warum besuchst du nicht mal die Versammlung? Die Bibel ist nämlich immer unser Hauptlehrbuch. Das Gegenteil kannst du nicht beweisen.
Als ich dabei war, wurde das Mikrophon gereicht und jeder durfte aufsagen, was im Wachtturm bis zu dem jeweiligen Tag zu lesen war.
Als ich eine Bibel vorlas, gierten die "Brüder" zu wissen, welche Übersetzung das war. Was lese ich auch in d e r B i b e l . . .
Ab da setze sich immer so einer hinter mich und beobachtete, ob ich etwa unzulässiges Schrifttum verwendete.
Weißt ja selber wie das abläuft, ja.
Du hast nie etwas verstanden. Denn alles war biblisch begründet. Und es läuft nach biblischem Muster ab.
Doch, ich habe sehr gut verstanden. Zeugen Jehovas verehren die acht Gurus in den USA und den Wachtturm und die Erwachet-Schrift.
Jesus ist bei denen ein Engel und die Grundsprachen der Bibel können sie nicht -- nicht einmal das Übersetzen gelang.
Und, wenn sie widerlegt und überführt sind, dann sagen sie, man versteht nicht.
Wie du.
Jeder Mensch, der sich nicht bekehrt und Jesus nicht als seinen Heiland annimmt, kommt in das Gericht Gottes.
Die Zeugen Jehovas haben mit ihrem Eifer, ihren Heften, ihren im eigenen Interesse übersetzen Bibeln und ihren Bibelkursen mächtige Werkzeuge, um gläubige Menschen (--> Suchende) davon abzuhalten -- und die glauben dann noch, sie machen das Richtige.
Die Bibel hat aber schon davor gewarnt, dass falsche Propheten auftreten werden und, dass wer ein anderes Evangelium glaubt, verflucht ist. Von Gott.
Gal 1,7 während es doch kein anderes gibt; nur sind etliche da, die euch verwirren und das Evangelium von Christus verdrehen wollen.
Gal 1,8 Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium verkündigen würden als das, was wir euch verkündigt haben, der sei verflucht!
Wir Christen haben immer darauf hingewiesen. Soll sich dann keiner rausreden versuchen!
Täten wir es nicht, würde es sogar auf uns zurückfallen können:
Hes 3,18 Wenn ich zu dem Gottlosen sage: »Du musst gewisslich sterben!«, und du warnst ihn nicht und sagst es ihm nicht, um den Gottlosen vor seinem gottlosen Weg zu warnen und ihn am Leben zu erhalten, so wird der Gottlose um seiner Missetat willen sterben; aber sein Blut werde ich von deiner Hand fordern
Ich bin mir sicher, dass auch Jehovas Zeugen erretet sind. Auch sie glauben, dass sie sündig sind, dass sie Vergebung brauchen, mit Gott versöhnt werden müssen, dass Jesus Christus für ihre Schuld gestorben ist.
Ich denke nicht, dass Dreieinigkeit und die zwei-Naturen-Lehre, welche die Zeugen ablehnen heilsnotwendige Dogmen sind.
Was mich nervt ist, dass die Zeugen meinen, sie hätten den einzig rettenden Glauben. Aber das meinen genügend andere Konfessionen ja auch.
Wer sagt, dass wir uns nicht auch zu Jesus bekennen? Ohne ihn wäre die Menschheit rettungslos verloren. Doch wer nur Jesus und nicht auch den Vater anerkennt, wird von Jesus UND seinem Vater verworfen. Du musst einem Bibelforscher nicht die Bibel erklären.
Das brauchst du echten Christen nicht vorwerfen, denn die erkennen den Vater an und den Herrn Jesus.
Genau DAS macht ihr ZJ nicht.
Du irrst. Denn wir erkennen den Vater an und Jesus, den Messias, als den Sohn Gottes. Ihr aber unterscheidet Gott und Jesus nicht, sondern behauptet, sie wären die gleiche Person.
Und das ist unbiblisch.
Hallo nochmal Friedliebender. Da bist du schlecht informiert über das Dogma der Trinität. Kurz: Ein Gott, drei Personen. Deshalb heißt es Dreieinigkeit. Gott Vater und Gott Sohn sind nicht eine, sondern zwei Personen, die beide an der göttlichen Natur teilhaben.
Das ging mir früher auch so, dass in meiner Gemeinde andere Konfessionen als Karikatur schlecht gemacht wurden. Ich finde das sehr schade.
Wie versteht ihr denn den Philipperhymnus (Phil 2,6ff)? Für mich ist das die zentralste Aussage des Christentums, dass Gott aus Liebe in Jesus Mensch wurde.
Du irrst, ich bin sehr gut informiert über die unchristlichen und unbiblischen Dogmen. Zudem, sagt Paulus was anderes, denn er hat den Philipperbrief geschrieben. Und der Bibeltext beweist, dass Jesus NICHT Gott ist.
Das Athanasische Glaubensbekenntnis beginnt so:
Wir verehren den einen Gott in der Dreifaltigkeit und die Dreifaltigkeit in der Einheit,
ohne Vermengung der Personen und ohne Trennung der Wesenheit.
Eine andere nämlich ist die Person des Vaters,
eine andere die des Sohnes,
eine andere die des Heiligen Geistes.
Aber Vater und Sohn und Heiliger Geist haben nur
eine Gottheit, gleiche Herrlichkeit, gleich ewige Majestät.
Das verträgt sich nicht mit deiner Unterstellung:
Ihr aber unterscheidet Gott und Jesus nicht, sondern behauptet, sie wären die gleiche Person.
Wie verstehest du den Philipperhymnus (der übrigens nicht von Paulus ist, sondern sehr wahrscheinlich von Paulus als Bekenntnisformel zitiert wird)?
Dieses alte Bekenntnis widerspricht jedenfalls deiner Unterstellung, wir würden glauben, Gott Sohn und Gott Vater seien eine Person. Was daran unbiblisch sein soll kann ich nicht erkennen.
Wie verstehst du den Philipperhymnus?
Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie Jesus Christus auch war, welcher, da er sich in Gottes Gestalt befand, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; sondern sich selbst entäußerte, die Gestalt eines Knechtes annahm und den Menschen ähnlich wurde, und in seiner äußern Erscheinung wie ein Mensch erfunden, sich selbst erniedrigte und gehorsam wurde bis zum Tod, ja bis zum Kreuzestod.(Philipper 2:5-8, GerSch)
Also, dann kann Jesus nicht Gott sein, sondern nur in Gottesgestalt. Und das macht die Irrlehre der Trinität zu Nichte.
Der Hebräerbrief ist auch sehr aufschlussreich.
Übrigens, Onesimus war ein entlaufener Sklave.
Engel sind Geister und Gott ist ein Geist. Jesus ist der Erzengel, den einzigen, den es gibt.
Ah, ich verstehe. "Gottes Gestalt" liest du also als "Geistwesen". Damit hast du aber nur die erste Vershälfte entschärft. In der zweiten steht:
[...] es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein;
dann im folgenden Vers:
sondern sich selbst entäußerte, die Gestalt eines Knechtes annahm und den Menschen ähnlich wurde,
Wessen hat er sich denn entäußert, als er Mensch wurde? Sicher nicht seines Geistes, denn Jesus von Nazareth war kein geistloser Körper.
Du meinst, Jesus sei der einzige Erzengel? Ist Jesus dann also identisch mit dem Erzengel Michael im Judasbrief 9,9? Und in 1. Thess 4,15f ist er der Erzengel, der ruft, wenn er selbst wiederkommt?
denn er selbst, der Herr, wird, wenn der Befehl ergeht und die Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel herniederfahren, und die Toten in Christus werden auferstehen zuerst. (1. Thessalonicher 4:16, GerSch)
Ich habe nichts vergessen. Aber du willst nicht verstehen, was die Bibel lehrt.
Und ja, Jesus ist im Himmel der Erzengel Michael. Es gibt nur EINEN Erzengel, denn Erz bedeutet Anfang und Jesus ist der Anfang aller Schöpfung.
Jesus, Jehoschua (Kurzform Jeschua) bedeutet Jehova ist Rettung. Michael bedeutet: Wer ist wie Gott? Also kann Jesus nicht DER Gott sein.
Kolosser 1:15 Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene der gesamten Schöpfung.
Offenbarung 3:14 Dem Engel der Versammlung in Laodicẹa schreibe: Das sagt der Amen, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes:
Offenbarung 19:13 Er ist in ein blutbeflecktes Obergewand gehüllt, und der Name, mit dem er gerufen wird, lautet „Das Wort Gottes“.
Also, wie du siehst, gilt für uns das, was in der Bibel steht nicht deine Ansichten.
Und ja, Jesus ist im Himmel der Erzengel Michael.
Wieder was gelernt. Ich finde allerdings, das passt nicht gut zu 1. Thess 4,15f:
... der Herr, wird, wenn der Befehl ergeht und die Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel herniederfahren,
Klingt für mich nicht so, als hätte Paulus den Herrn und den Erzengel für ein und dieselbe Person gehalten.
der Erstgeborene der gesamten Schöpfung.
Ja, das war eine Zeit lang umstritten. Ob Gott Sohn selbst geschaffen ist oder auch wie Gott Vater ungeschaffen ist. Letztlich hat man sich, glaube ich, auf "gezeugt" verständigt, weil er ja die selbe Essenz wie der Vater hat. Also Gott aus Gott. Damit ist Jesus zwar ungeschaffen, aber doch vom Vater gezeugt.
Zum Philipperhymnus: "Gottes Gestalt" liest du als "Geistwesen". Damit hast du aber nur die erste Vershälfte entschärft. In der zweiten steht:
[...] es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein;
dann im folgenden Vers:
sondern sich selbst entäußerte, die Gestalt eines Knechtes annahm und den Menschen ähnlich wurde,
Wessen hat er sich denn entäußert, als er Mensch wurde? Sicher nicht seines Geistes, denn Jesus von Nazareth war kein geistloser Körper.
Das passt schon. Sieh hier.
*** ijwbq Artikel 121 Abs. 1 Wer ist der Erzengel Michael? *** (Antworten auf Fragen zur Bibel)
Der Name Michael – in manchen Religionen auch „Heiliger Michael“ genannt – bezeichnet Jesus, und zwar bevor er auf der Erde lebte und danach.a Michael hatte nach dem Tod von Moses einen Streit mit dem Teufel (Judas 9). Außerdem half Michael einem Engel dabei, dem Propheten Daniel eine wichtige Nachricht von Gott zu übermitteln (Daniel 10:13, 21). Er wird seinem Namen, der „Wer ist wie Gott?“ bedeutet, wirklich gerecht, denn er verteidigt Gottes Recht zu regieren und kämpft gegen Gottes Feinde (Daniel 12:1; Offenbarung 12:7).
Ja, passt schon mit Michael. Paulus widerspricht dem ja nicht. 1. Thess. 4,15f wirkt halt etwas schief unter der Annahme.
Was ich mich aber immer noch frage ist, wie ihr mit der zweiten Hälfte von Phil 2,6 und dem folgen Vers umgeht. Wessen entäußerte sich Jesus, wenn nicht seiner Gottesnatur. Wenn er sich seines Geistes entäußert hätte, dann wäre er ja ein geistloser Körper gewesen.
Da ist kein Widerspruch. Du musst nur verstehen wollen.
Ich schrieb nichts von Widerspruch. Ich fragte dich, wie ihr das versteht. Wessen entäußerte sich Jesus? Und an was klammerte er sich nicht fest? (Phil 2,6f)
Jesus war eben im Himmel eine Geistperson, also wie auch die Engel, göttlicher Natur. Und so entäußerte (gab alles auf) er sich selbst und wurde Mensch. Doch es geht noch weiter, dann wird das Verständnis größer.
Philipper 2:8 Mehr noch: Als er als Mensch kam, demütigte er sich und wurde gehorsam bis zum Tod, ja zum Tod an einem Marterpfahl.
Jesus war eben im Himmel eine Geistperson, also wie auch die Engel, göttlicher Natur.
Hmm, es könnte sein, dass wir anfangen, aneinander vorbei zu reden. Deshalb lass uns bitte kurz checken, ob wir das selbe meinen:
Ich verstehe unter "Geist" in etwa Bewusstsein, Verstand. Eben der Teil von uns, der Gedanken hat. Eine Geistperson ist demnach ein Wesen, das Gedanken haben kann.
Unter "göttliche Natur" verstehe ich die göttlichen Attribute: allmächtig, allwissend, ewig, selbsterhaltend, gut, schön.
Demnach haben Menschen, Engel und Gott einen Geist. Menschen haben auch einen Leib.
Verstehst / meinst du das selbe oder etwas anderes?
Und so entäußerte (gab alles auf) er sich selbst und wurde Mensch.
Aber was "alles" gab er denn auf? Seinen Geist behielt er doch!
Ich weiß, was du meinst und je nach Zusammenhang trifft das auch zu, was du meinst. Doch in der Bibel wird Gott selbst als Geist bezeichnet.
Johannes 4:24 Gott ist ein Geist, und die ihn anbeten, müssen ihn mit Geist und Wahrheit anbeten.“
Und Gott wird auch als Person bezeichnet. (Apg. 3:19)
Der wahre Gott ist also eine Geistperson.
Der wahre Gott ist also eine Geistperson.
Was heißt das? Jesus von Nazareth war auch eine Person und hatte einen Geist. Ich vermute, du meinst mit "Geist" allerdings etwas, das Jesus von Nazareth nicht hatte? Ist es das, wessen er sich entäußert hat? Was ist es?
Jesus hatte den heiligen eist Gottes, also seine wirksame Kraft erhalten. Dadurch bekam er von seinem Vater auch die Fähigkeit, Wunder zu wirken.
Ok. Den heiligen Geist hat Jesus von Nazareth also bekommen. Wessen hat er sich aber zuvor entäußert? Du meintest doch, Jesus sei auch schon vor seiner Menschwerdung ein Geistwesen gewesen:
Jesus war eben im Himmel eine Geistperson, also wie auch die Engel, göttlicher Natur. Und so entäußerte (gab alles auf) er sich selbst und wurde Mensch.
Was meinst du mit "göttlicher Natur"? Was meinst du mit "Geistperson"? Was davon hat er entäußert?
Als Mensch hatte er erst diesen heiligen Geist, nach seiner Taufe. Du kennst diesen Bericht.
Ja, so habe ich dich verstanden. Meine Frage war aber, was für ein Geist es ist, dessen er sich entäußert hat. Denn du schriebst doch:
Jesus war eben im Himmel eine Geistperson, also wie auch die Engel, göttlicher Natur. Und so entäußerte (gab alles auf) er sich selbst und wurde Mensch.
Was gab er alles auf? Wessen entäußerte er sich?
Dieser heilige Geist war Gottes wirksame Kraft und keine Person.
Ja. Steht nicht in der Bibel, ,,er wurde ein Wenig unter die Engel erniedrigt"?
Hebräer 2:9 Aber wir sehen Jesus, der ein wenig geringer gemacht wurde als Engel, jetzt mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt, weil er den Tod erlitten hat. Durch Gottes unverdiente Güte hat er für jeden den Tod geschmeckt.
Psalm 8:5 Du hast ihn ein wenig geringer als Gottähnliche gemacht,
mit Herrlichkeit und Pracht hast du ihn gekrönt.
Ok. Ihr meint also, Jesus habe bei seiner Menschwerdung den Heiligen Geist aufgegeben (Phil 2,6f) und ihn bei seiner Taufe wiedererlangt (Mk 1,10). Das wäre dann aber ein Problem für Paulus in Heb 2,16f:
Denn er nimmt sich ja nicht der Engel an, sondern des Samens Abrahams nimmt er sich an. Daher musste er in allem den Brüdern ähnlich werden, damit er barmherzig würde und ein treuer Hoherpriester vor Gott, um die Sünden des Volkes zu sühnen".
Jesus wäre dann mit dem bei der Taufe wiedererlangten Geist Gottes wieder ein "Gott gleiches" (Phil 2,6) Engelswesen (Heb 2,16) und damit nicht mehr geeignet, das Hohepriesteramt (Heb 2,17) auszufüllen.
Du zitierst einen Text, der mit seinem Leben auf der Erde nichts zu tun hat? Du scheinst nicht genug in die Tiefe zu gehen.
Mein Verständnis ist, dass sich Hebräer 2,16f auf Jesus von Nazareth bezieht, der Mensch werden musste ("den Brüdern ähnlich werden"), um uns als Hoherpriester zu vertreten. Worauf bezieht sich denn eurer Meinung nach Hebräer 2,16f?
Ich will zeigen, dass Jesus von Nazareth bei seiner Taufe nicht zurückhielt, was er bei seiner Menschwerdung aufgab.
Auf den Sohn, Jesus.
Jesus von Nazareth?
Ja, ich weiß, was er für kurze Zeit aufgegeben hat. Aber er konnte sich immer auf seinen Gott und Vater verlassen.
Ja, ich weiß, was er für kurze Zeit aufgegeben hat.
Gut. Was also gab er laut Phil 2,6f auf? Was erhielt er laut Mk 1,10? Ist es das selbe? Dann ergibt Heb 2,16f keinen Sinn.
1. Korinther 15,27f:
Denn »alles hat er seinen Füßen unterworfen«. Wenn es aber heißt, dass ihm alles unterworfen ist, so ist offenbar, dass derjenige ausgenommen ist, der ihm alles unterworfen hat. 28 Wenn ihm aber alles unterworfen sein wird, dann wird auch der Sohn selbst sich dem unterwerfen, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott alles in allen sei.
Das bezieht sich nicht auf Jesu Taufe, sondern auf Eschatologie.
Die Frage, was er empfing hattest du schon beantwortet:
Jesus hatte den heiligen Geist Gottes, also seine wirksame Kraft erhalten. Dadurch bekam er von seinem Vater auch die Fähigkeit, Wunder zu wirken.
Was weiterhin unklar bleibt, ist die Gretchenfrage, wessen er sich laut Phil 2,6f entäußert hat.
Ich fragte dich:
Was also gab er laut Phil 2,6f auf? Was erhielt er laut Mk 1,10? Ist es das selbe? Dann ergibt Heb 2,16f keinen Sinn.
Mk 1,10 ist die Taufe, bei der er den "heiligen Geist Gottes, also seine wirksame Kraft" erhielt.
Was jedoch gab er laut Phil 2,6f auf? Wessen entäußerte er sich?
Die Frage wurde dir doch schon beantwortet.
Nicht so wirklich. Auf meine vielfachen Nachfragen schriebst du:
Dieser heilige Geist war Gottes wirksame Kraft und keine Person.
auf eine erneute Nachfrage
Und den gab er auf und bekam ihn bei der Taufe wieder?
antwortetest du schlicht:
Ja.
Das ergibt für mich keinen Sinn. Dann wäre Jesus nach seiner Taufe wieder genau da, wo er vor seiner Menschwerdung war. Zu diesem Zeitpunkt begann sein Wirken jedoch erst richtig. Wozu dann die Menschwerdung und Taufe?
Dazu kommt, dass du dann ein ernstes Problem mit Hebräer 2,16f hast, da Jesus das Hohepriesteramt als Engelwesen nicht ausfüllen könnte.
Darum frage ich dich erneut: Wessen entäußerte sich Jesus laut Phil 2,6f? War es nicht vielleicht doch seine göttliche Natur, die er nicht bei der Taufe, sondern erst bei der Himmelfahrt wieder erlangte?
Eschatologie ist die Lehre von der Endzeit / den letzten Dingen. Die Bibel lässt da sehr viel Interpretationsspielraum. Daher gibt es auch eine Vielfalt an Eschatologien. 1. Korinther 15,28 bezieht sich auf die Endzeit und eben nicht auf die Lebzeiten des Jesus von Nazareth: "Wenn ihm aber alles unterworfen sein wird…"
Eschatologie ist dennoch unbiblisch. Und die Bibel ist schon so geschrieben, dass man nicht interpretieren kann, sondern forschen und erkennen.
Nochmal: Eschatologie ist die Lehre von der Endzeit.
Das biblische Buch der Offenbarung ist ein eschatologisches Buch. Du wirst doch nicht behaupten wollen, die Offenbarung sei unbiblisch ?!?
Sicherlich gibt es eschatologische Lehren, die mit der Bibel nicht vereinbar sind. Aber auch die Zeugen Jehovas haben eine Eschatologie. Und es ist, nebenbei bemerkt, die ausdifferenzierteste Eschatologie, die ich kenne. Sie ist halt nur leider nicht biblisch.
Die Deutung des Augustinus wurde, wie es heißt, „im Mittelalter zur Standardlehre“. Die christliche Erwartung erreichte daher ein noch nie dagewesenes Tief. Wir lesen: „Im Christentum des Mittelalters erhielt die neutestamentliche Eschatologie ihren Platz in einem System von Dogmen, deren philosophische Grundlagen zuerst platonisch [von dem griechischen Philosophen Platon] und später im Westen aristotelisch [von dem griechischen Philosophen Aristoteles] waren. Traditionelle Vorstellungen von der Parusie, der Auferstehung und dergleichen wurden mit griechischen Vorstellungen von der Seele und ihrer Unsterblichkeit kombiniert. ... Das Christentum des Mittelalters ... [ließ] der eschatologischen Leidenschaft wenig Raum. Diese Leidenschaft war jedoch nicht abgestorben; sie lebte in gewissen häretischen Bewegungen fort“ (Encyclopædia Britannica, 1970)
„Die Kirchen der Reformation dagegen wurden bald institutionelle territoriale [nationale] Kirchen, die wiederum die Endzeiterwartung zurückdrängten, und dadurch wurde die Lehre von den ‚letzten Dingen‘ zum Anhängsel der Dogmatik.“ „In dem religiösen Liberalismus, der vor allem unter Protestanten und Juden gegen Ende des 18. und im 19. Jahrhundert entstand, hatte die Eschatologie keinen Platz. Sie wurde als ein Teil der simplen, primitiven, überholten Überbleibsel einer traditionellen Religion betrachtet, die in einem Zeitalter der Aufklärung nicht mehr akzeptiert werden konnte. In den meisten Fällen wurden eschatologische Vorstellungen rundweg verworfen, und man hielt lediglich an der Unsterblichkeit der Seele als Bestimmung des Menschen fest. Von anderen Theologen wurde die Erwartung des Königreiches Gottes in eine ethische, quasimystische oder soziale Form uminterpretiert“ (Encyclopædia Britannica).
Sind die nur auf Geld aus?
Ja und nein.....
Also als erstes sind sie auf neue Mitglieder aus. Denn je mehr da sind, desto mehr Kohle kommt rein. Das Geld was reinkommt wird dann an die nächst höhere Stelle weitergeschickt und von dort gehts dann in noch größeren Summen nach Amerika in die Weltzentrale. Die Zeugen Jehovas besitzen weltweit viele Immobilien. Aber sie haben auch Firmen und Co wo Geld hinein kommt. Da ihnen derzeit die Mitglieder weglaufen haben sie Vorsorge getroffen. Früher rühmten sie sich, dass sie von der Kindertaufe absehen und sie seien die einzigen die das tun würden. Die Kinder sollten erst lernen wie das ist, ein Zeuge zu sein. Es ist aber so, das jugendliche von heute, egal wie groß der Druck seitens der Eltern ist, sich immer weniger taufen lassen. Ergo es kommen auch aus eigenen Familien keine neuen Leute nach. Sprich, auch da weniger Spenden im Kasten. Dieses Jahr haben sie auf dem Kongress mitgeteilt, dass Kinder ab nun als Feinde Gottes gelten. So lange bis sie getauft sind. Das leuchtet ein. Kinder kosten Geld bis sie 18 sind. Das heißt das eine oder andere Elternteil behält lieber mehr im Geldbeutel um das Kind groß zu bekommen. Viele jung Verheiratete wollen ganz auf Kinder verzichten. Und die welche Kinder haben werden gleich getauft. Weil getaufte Zeugen wenden sich später weniger ab und werden Abtrünnig. Weil wer abtrünnig wird, der wird als Toter gesehen und mit denen wird nicht mehr geredet und jeder Kontakt abgebrochen. Jugendliche die nicht getauft sind und die sich gegen die Zeugen entscheiden, mit denen darf weiter geredet werden. Das heißt die Jugend bricht weg und das kommende Geld auch. Daher jetzt doch Kindertaufe. Ist das Kind halt ein Feind so lange, also taufen wir es schnell. Und später kanns dann nimmer weg als Teeny, weil es sonst den sozialen Tod erleidet. 2 Fliegen mit einer Klappe und ein toller Schachzug von den Zeugen wie ich finde. Auf rein geldlicher Ebene versteht sich.
Wenn die vor meiner Türe stehen schicke ich die unfreundlich weg.
Zu meinen Zeiten als Zeugin war Unfreundlichkeit immer ein Grund wieder zu kommen. Weil Unfreundlichkeit könnte ja entstehen weil du im grade im Stress bist und die Situation nicht passt. Im Predigtdienst hatte ich immer ein kleines Buch mit in dem schreibe ich dann rein: 15.08.22 Herr Hamsterman22 war zuhause, er war nicht gut drauf und hat mir die Tür vor der Nase zugeschlagen. Ich sah im Hausflur einen Schulranzen stehen. Vielleicht Kinder und Frau im Haus. Nächster Besuch kommenden Monat an einem Samstag. Kinderlektüre mit bringen und das Gespräch dann auf die Kinder auslegen.
Dann gehe ich weiter zu deiner Nachbarin. Das ist eine alte Oma oder ein alter Opa. Der ist froh wenn ich komme. Der hat sonst niemand zum Plaudern. Der lässt mich in die Wohnung, vielleicht gibts sogar eine Tasse Tee. Und den verwickel ich in ein Gespräch und sage: Mir ist der tolle Garten ihres Nachbarn dem Herrn Hamstermann aufgefallen. Wie schafft er das nur das er Familie und Haus unter einen Hut bekommt. Der Opa berichtet mir dann vieles rund um die Familie. Ich merke mir das und schreibe es mir nach dem Besuch in mein Buch. Und so habe ich viele Infos von Leuten aus deiner Straße. Je mehr Leute zugänglich und gesprächsbereit sind, desto mehr weiß ich über dich. Ich weiß zB das der Schulranzen zum Kind gehört. Ein Junge und es ist nicht dein Kind sondern gehört deiner Partnerin mit der du in wilder Ehe zusammen lebst. Für mich sich das sehr wichtige Informationen. Denn es sind alles Dinge die ich mit der Zeugenbibel und der Zeugenliteratur in Einklang bringen kann und aus jedem dieser Punkte kann ich versuchen einen Punkt zu finden an dem ich dich knacken kann. Und wenn du labil bist, wenn ich den Punkt gefunden haben dann habe ich ein Fuß in deiner Tür. Schaffe ich es dich zum Heimbibelstudium zu bekommen, dann habe ich dich fast im Sack, wenn ich mich nicht zu doof in der Vermittlung des Zeugengedankenguts anstelle. Das mit den Infos aufschreiben. Das war früher die übliche Praxis. Jeder Zeuge machte das. Ob die das heute in Zeiten von Datenschutz noch machen weiß ich nicht. Es wäre ein Angriffspunkt wenn das rauskommen würde und für Anwälte ein gefundenes Fressen. In Zeiten wo immer mehr die Kindesmisshandlung angeprangert wird und auch bei den Zeugen Millionen an Abfindung gezahlt werden müssen sind sie etwas vorsichtiger geworden. Nehme ich an.
Willst du sie los werden dann sagen denen ruhig und freundlich: ich möchte von ihnen jetzt und in der Zukunft nicht belästigt werden und sehen sie bitte auch davon ab mir Postwurfsendungen zukommen zu lassen.
Das ist der einzige Weg um sie los zu werden.
Was ist das für eine Sekte?
Der Fokus liegt auf Mitgliederaquise und Apokalypse. Theoretisch müsste man jetzt noch die Leichen im Keller erwähnen, also die Dinge die nicht astrein sind und die Zeugen zu einer Sekte deklarieren. Aber das in so einem Posting zu schreiben, das ist zu viel und sprengt den Rahmen. Es gibt Literatur darüber. Kann via Amazon bestellt werden. Oder du schaust dir Tobis Christlichen Kanal an auf YouTube. Der befasst sich rund um das Thema ausstieg bei den Zeugen Jehovas und Aufarbeitung mit der Thematik.
Wenn du doch so schlecht auf Zeugen Jehovas zu sprechen bist, warum schaust du dir dann den Kongress an?
Dieses Jahr haben sie auf dem Kongress mitgeteilt, dass Kinder ab nun als Feinde Gottes gelten. So lange bis sie getauft sind.
Was genau versprichst du dir davon? Mir wäre die Zeit viel zu Wertvoll als mich um Sachen zu kümmern von denen ich eh nichts wissen will.
Unsinn. Wenn ich mit etwas abschliesse, dann habe ich damit abgeschlossen. Beschäftige ich mich weiter damit, dann habe ich damit nicht abgeschlossen.
Das ist ein individuelles Problem vieler „Aussteiger“, ich vermute eher, es ist das eigene Gewissen.
Auf Belliwell und Dich dürfte das auch zutreffen.
Missbrauch: Dazu gehören immer zwei - ein Missbraucher und ein MissbrauchTer. Sofern Du Dich missbraucht fühlst - was ich eher nicht annehme - dann lag es NUR an Dir selbst, dass es soweit kam.
Mit der Lehre der Bibel ist es ganz einfach: Du entscheidest ALLEIN, ob Du Lehren annimmst oder nicht. Und DU trägst dann auch die Konsequenzen. Dafür kannst Du Dritte nicht verantwortlich machen, weder in Deinem noch in anderen Fällen.
Ill
Unsinn. Wenn ich mit etwas abschliesse, dann habe ich damit abgeschlossen. Beschäftige ich mich weiter damit, dann habe ich damit nicht abgeschlossen.
Du kannst damit nicht abschließen. Wenn du wie ich kurze Zeit dabei warst, dann kannst du vieles verdrängen und nicht mehr dran denken. Es gibt aber keinen Tag, an denen ich nicht mindestens einmal an meine Zeit von damals denke, obwohl das schon über 15 Jahre zurück liegt. Seien es Königreichlieder, die zu bestimmten Zeiten wieder aufflackern oder sonstige Trigger die einen ein schlechtes Gefühl bringen.
Ich war 5 Jahre dabei und bei mir hinterlässt diese Zeit Trigger, Verse, Lieder und Aussagen der Lehrmeinung. Dennoch habe ich fast den ganzen Tag Ruhe bis auf 2-3 Minuten irgendwann am Tag.
Mein Partner hingegen ist ein hineingeborener. Er trat nach 46 Jahren aus. Für ihn ist das eine völlig neue Welt in die er lebt. Er hat nicht nur die gleichen Trigger wie ich, Lieder und Gedanken die auch bei ihm aufkommen. Er hat auch Verhaltensweisen beigebracht bekommen, die er Zeitlebens nicht ablegen kann. Verhaltensweise die sehr verletzend sein können. Er hat Zwänge die er nicht ablegen kann. Zum Beispiel den Zwang, die ganze Zeit die man nun zur Verfügung hat zu füllen. Früher ging er in den Predigtdienst. Hatte ein Familienstudium, Heimbibelstudien, musste sich auf Versammlungen vorbereiten, Stoff durcharbeiten aus Wachtturm, Erwachet und anderen Publikationen. Er hat die ersten Jahre exzessiv Bowling gespielt. Hat sich die Nächte rumgeschlagen und Hobbytechnisch in einem Online Radio Musik aufgelegt. Nicht 2 oder 4 Stunden. Teilweise 6-8 Stunden waren das. Heute sitzt er stundenlang über tausenden von gesammelten Briefmarken. Sortiert sie ein, sortiert sie um und wenn er fertig ist beginnt er von vorne, weil er meint das Land A noch nach Städten sortiert werden müsste und Land B die Städte nach Landstrichten sortiert werden müssten. Einfach ins Buch legen geht nicht. Die Zeit muss unbedingt gefüllt werden. Einfach mal sitzen und Musik hören, ein Buch lesen, oder einfach nur mal auf dem Sofa rumlungern, das geht nicht. Es muss was produktives sein und wenn nichts vorhanden ist, dann wird was ins leben gerufen. Auch sind andere zwänge Vorhanden. Waschzwänge, Zettelzwang, weil vom Morgendlichem WC bis zum abendlichen Anziehen der Nachtklamotten muss alles vorgeschrieben werden und anhand einer Liste abgehakt werden. Er ist jetzt auch 15 Jahre raus. Weihnachten und Geburtstag feiern geht immer noch nicht. Dann verletzt er wieder andere mit Worten, die das gerne feiern möchten und zieht es ins Lächerliche ohne das er merkt wie sehr er andere damit verletzt. Ein Überbleibsel aus aktiven Zeiten wo solche Dinge nicht nur verteufelt waren, sondern wo man sich intern über solche Leute lustig machte, nur weil sie Weihnachten oder Geburtstag feierten.
Es ist egal wie lange man dabei war. Man kann das nicht verarbeiten. Bzw man kann gewisse Dinge nicht verarbeiten und Ad Acta legen. Es kommt immer wieder. Das hat nichts mit schlechtem Gewissen zu tun. Das ist nicht individuell. Das betrifft alle, mehr oder weniger schwer.
Mit der Lehre der Bibel ist es ganz einfach: Du entscheidest ALLEIN, ob Du Lehren annimmst oder nicht. Und DU trägst dann auch die Konsequenzen. Dafür kannst Du Dritte nicht verantwortlich machen, weder in Deinem noch in anderen Fällen.
Die Lehre der Bibel ist eine ganz andere als die Lehrmeinung von Kirchen, Sekten, Glaubensgemeinschaften oder Freikirchen. Das es so ist, das erfahre ich derzeit sehr intensiv. Wenn ich die Bibel lese, was ich mache, dann betrifft das mich, Gott, Jesus, den Heiligen Geist und die Bibel selbst. Das ist eine rein persönliche Sache. Mein Glauben, meine Sache, mein Verhältnis zu Gott. Und dann ist es genau so wie du schreibst. Es ist meine Verantwortung.
In der Bibel lese ich Verse. Wenn ich sie Lese stelle ich mir darunter etwas vor. Manche sind leicht, manche nicht. Wenn ich die Verse nicht verstehe, kann ich mehrere Sachen tun. Ich kann jemanden fragen, ich kann beten, oder ich nutze das Internet. Ich mache mir ein komplettes Bild, aus allen Ebenen und Richtungen. Und dann entscheide ich, auf Grund der in Erfahrung gebrachten Dinge über jenen Vers. In dem Moment wo mir jemand anderes seine Lehrmeinung aufdrückt habe ich nicht mehr die Verantwortung. Ich lege die Verantwortung in die Gruppe, oder die Leute, welche mir die Lehrmeinung geben. Damit kann ich meine Hände in den Schoß legen und sagen - nicht mehr mein Problem, mir wurde das so gesagt.
Was könnte zB sowas sein? Bei den Zeugen ist es so, das Leute die freiwillig gehen nicht mehr gegrüßt werden soll und man sie links liegen lassen soll. Das wird so gelehrt und so durchgeführt. Es ist die Lehrmeinung. Sie kollidiert mit der Nächstenliebe. Und zB auch mit Elternverantwortung. Weil Eltern sich so verhalten müssen. Das könnte später, wenns um die Verantwortung geht, zu einem Problem werden.
Daher weg von den Lehrmeinungen, und selber ein Verhältnis zu Gott pflegen.
Ich weiss, das man damit abschließen kann. Da ich viele kenne, die das heschafft haben.
Die Bibel ist konsequent anzuwenden. Ob Du nun zu einer Denomination gehören willst oder nicht.
Alles Gute.
Wenn ich streite sieht das anders aus. Ich Versuche dir nur eine andere Erlebnisweise zu vermitteln. Wenn ich mit etwas abschließe, dann sind das Dinge die mich wirklich nicht mehr tangieren oder beeinflussen. Beeinflussen sie mich noch, sei es körperlich oder Geistig, dann kann ich verdrängen und mir die Gedanken daran verbieten. Das kann sogar klappen wenn das Unterbewusstsein da mit macht. Meistens macht es das nicht, wie auch? Wenn ein Körper und die Psyche geschunden wurde? Verarbeitet ist es dann, wenn man weder Gedanken an diese Phase hat, noch sich Verhaltensweisen nach diversen Triggern zeigen. Aber die Zeit bei den Zeugen, das ist kein Happening an dem man Teil nimmt, das ist eine Lebensphase, die geprägt hat. Lebensphasen prägen. Wäre es nicht so, könnten Kinder nicht erzogen werden. In der Kindheit, wie bei den Zeugen werden Verhaltensweisen erlernt und verinnerlicht. Und die bleiben, wenn man nicht aktiv dagegen arbeitet ein Leben lang.
Aber ich kann dir dein empfinden da zugestehen. Wenn du meinst das man das einfach so abschließen kann, dann gönne ich dir diesen Gedanken. Meine eigenen Erfahrungen im Leben und die Beobachtungen die ich bei anderen mache und meine Ausbildung in Pädagogik und Psychologie geben mir andere Sichtweisen und Kenntnisse. Ich wünsche dir, das es für dich im Leben immer so einfach ist, wie du dir das ausmalst. Denn sollte es jemals so kommen fallen Hardliner meistens in sehr tiefe Löcher. Ich sehe das täglich an meinem Partner. 46 Jahre dabei, kind weg, Frau weg, Ehe weg, Freunde weg, Glauben erst erschûttert, dann gebrochen, viele andere unschöne Dinge die auftauchen und teilweise unfähig zur Aufarbeitung weil jahrelang getriggert und gelehrt wurde, das Ärzte schlecht sind und man sich fern halten soll. Das wünscht man keinen. Ich gönne dir deine Sichtweise und wünsche dir immer diese unbeschwerte Leichtigkeit im Leben.
Aha….naja, unbeschwerte Leichtigkeit wirst Du - realistisch gesehen - bei Niemandem vorfinden. Ich male mir da nichts aus, denn ich habe ein sehr realistisches Bild von dem, was tatsächlich passiert und passiert ist.
Sorgen haben alle, egal ob arm oder reich, Atheist oder Christ, ZJ oder Katholik. Jeder hat sein eigenes Päckchen zu tragen….
“Der Mensch ist die Summe seiner Erfahrungen“.
Denkst Du wirklich, ohne Gott geht es besser? Nein? Das ist gut.
In diesem Sinne: 2. Korinther 1:24.
Warum antwortest du, obwohl du keine Ahnung hast? Abtrünnige und sogenannte Sektenberater lügen förmlich das Blaus vom Himmel.
Da hatte ich aber bei eurem Bezirksvorstand Roentghen einen anderen Eindruck... Hat er euch nicht letztes Jahr verlassen?
..und noch nie ZJ, sondern ein trojanisches Pferd‘l….LG, Friedli
Letzen Endes steht eine Organisation dahinter der Geld nicht unwichtig ist.
Doch der große Teil der Jehovas Zeugen sind Menschen die es mit ihrer Anbetung ernst meinen, auch wenn sie nicht bemerken wie sie lediglich von einem Zeitschriftenverlag ausgenutzt werden.
Ach, wir sind gefährlich. Wir unterstützen auch Terrororganistationen und liefern Waffen! Und wir begehen Sprengstoffanschläge?! Oder was meinst du mit gefährlich??
Deine Aussage ist nur eine billige lügnerische Hetze!