Was ist so schlimm wenn ich für Abtreibung bin?
Ihr habt ja mitbekommen das in Polen für die Abtreibung ein Paket erlassen wurde. Ich finde das gut und wurde auf ner Seite in Facebook hauptsächlich von Frauen angegangen,warum?
20 Antworten
Grundsätzlich ist nichts dagegen zu sagen allerdings macht der Ton die Musik.
Das wichtigste ist den Betroffenen Frauen Hilfe anzubieten ohne sie zu verurteilen und diesen imho richtigen Weg geht man in Deutschland.
Ihr habt ja mitbekommen das in Polen für die Abtreibung ein Paket erlassen wurde. Ich finde das gut"
Schlimm ist, dass Du anscheinend null informiert bist. Wenn Du das erlassene Paket gut findest, bist Du nicht FÜR das Recht auf Abtreibung.
Mal abgesehen von den offensichtlichen Gründen, die andere ja schon genannt haben, hast du dich wohl auch schlecht informiert.
Polen hatte nämlich schon eines der striktesten Abtreibungsgesetze in Europa, schon vor der aktuellen Entscheidung.
Jetzt wurde das Gesetz verschärft und zwar dahingehend, dass Schwangerschaftsabbrüche im Falle einer schweren Fehlbildung des Fötus ebenfalls verboten werden.
Und jetzt erklär mir mal bitte, wieso du das gut findest?
Warum ist die gesetzliche Anordnung, todkranke Kinder gebären zu MÜSSEN, für dich eine Entscheidung für das Leben?
Zahlst du dann den betroffenen Frauen die medizinische Versorgung ihres schwer kranken und behinderten Kindes?
Und wir reden hier nicht von Down-Syndrom, sondern von schweren Fehlbildungen, z.B. Hydrocephalus.
Zu 1: ja, das Kind lebt dann. Aber was für ein Leben? Nur mal als Beispiel: der Sohn meiner Nachbarin ist schwerstbehindert. Er ist blind, taub und stumm, sitzt im Rollstuhl, kann mit seiner Umwelt kaum kommunizieren und ist 24/7 auf Betreuung angewiesen. Er hat sowohl die emotionalen als auch finanziellen Mittel seiner Eltern völlig beansprucht.
So hart es klingt: wäre er abgetrieben worden (was vor 50 Jahren keine Option war) hätte seine Mutter die Chance gehabt auf eine große Familie. Mit schwerstbehindertem Sohn war an Geschwister nicht zu denken. Also ist die "Entscheidung" für das Leben des Kindes gleichzeitig auch eine Entscheidung gegen die Eltern und gegen weitere potentiell gesunde Kinder.
Zu 2: was eine rhetorische Frage ist, weißt du schon, oder?
Und warum ich denke, dass deine Antwort unreif ist, sollte jetzt klar sein.
Es heißt gilt nun mal "alle Menschen haben ein Recht auf Leben" und nicht alle gesunden Menschen oder alle Menschen die von der Mutter gewollt oder alle Menschen die sich die Eltern finanzielle und emotional leisten können. Wer nicht bereit ist das Risko einzugehen, dass sein Kind schwerst krank zur Welt kommt sollte keine Kinder zeugen.
Ja ich weiß was eine rhetorische Frage ist und du?
Es heißt gilt nun mal "alle Menschen haben ein Recht auf Leben"
Wo steht das? Warum sollte das so uneingeschränkt gelten? Schau dich doch mal um in der Welt.
Wenn das wirklich gelten würde, gäbe es auch nirgendwo die Todesstrafe, denn auch Straftätern haben ein Recht auf Leben.
Es würden auch keine Menschen mehr im Mittelmeer ertrinken, denn auch die haben ein Recht auf Leben. Aber das ist ein anderes Thema.
Wer nicht bereit ist das Risko einzugehen, dass sein Kind schwerst krank zur Welt kommt sollte keine Kinder zeugen
Tja, ich hoffe wirklich sehr für dich, dass dich das nie betreffen wird. Ich sage einfach mal vorher: falls doch, wirst du dann anders darüber denken.
Es steht in den Menschenrechte Artikel 3.
Es sollte so sein weil es moralisch richtig ist.
Rechte können und sollten entzogen werden wenn jemand die Rechte eines anderen verletzt.
Die Menschenrechte werden nicht von der Natur anerkannt, es interessiert das Meer nicht ob diese Menschen das Recht auf Leben haben.
Danke, ich hoffe auch auf gesunde Kinder und wünsche jeden auch gesunde Kinder ich wünsche aber auch jedes Kind ein Recht auf Leben.
Rechte können und sollten entzogen werden wenn jemand die Rechte eines anderen verletzt.
Aber dann schau doch mal in Artikel 2 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte. Da steht "Jeder Mensch hat Anspruch auf die in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten ohne irgendeinen Unterschied".
Wenn du dich also auf Artikel 3 berufst, muss auch Artikel 2 gelten. Somit kannst du eben NICHT einzelnen Menschen einzelne Rechte entziehen.
Die Menschenrechte werden nicht von der Natur anerkannt, es interessiert das Meer nicht ob diese Menschen das Recht auf Leben haben.
Lustige Argumentation. Die Leute ertrinken, weil sie sich in der Hoffnung auf ein besseres Leben in nicht-seetüchtige Nussschalen setzen (lassen), weil Hilfsorganisationen die Seenotrettung extra schwer gemacht wird, weil genug Menschen lieber wegsehen und nicht, weil das Meer ihre Rechte nicht kennt.
Nein, eine Abtreibung ist eben kein Mord, weil der Embryo noch kein Mensch ist. Wann genau menschliches Leben beginnt, darüber kann man streiten. An einem gewissen Punkt lebt sicherlich auch der Embryo im Mutterleib. Aber ein Mensch ist er erst, wenn er geboren ist.
Deine Aussage ist wissenschaftlich nachweislich falsch, das Kind ist von Anfang an ein Mensch und ist von Anfang an genetisch voll ausgereift.
Eine Abtreibung ist eine Tötung eines Menschen aus niederen Beweggründen. Und jeder der Menschen ihr Menschsein abspricht reiht sich auch da ein wo gesagt wurde Schwarze wären keine Menschen, Juden wären keine Menschen... das hat man oft getan und jedes Mal war es falsch, genauso wie dieses Mal.
Allerdings gibt es eine absolute übernatürliche Gerechtigkeit und jedes Verbrechen wird seinen Tag im Gericht vor Gott haben. Auch die Abtreibungen.
Und was passiert mit denen die sich nicht an die Menschenrechte halten?
Die Menschen die ertrinken werden nicht von anderen Menschen getötet, man kann die anderen Menschen nur vorwerfen, dass man diese ertrinken lässt anstatt sie zu retten oder wenn man sie schon nicht retten will die Organisationen gewähren zu lassen die diese Menschen retten wollen. Man sollte auch verstehen warum z.B die italienische Regierung das nicht gern mitmacht. Die Seenotrettung wird nämlich dazu missbraucht eine von Italien ungewollte Einwanderung nach Italien zu ermöglichen.
Wir driften aber grade ultra ab und ich hab mir deinen unteren Kommentar über Embryonen durchgelesen und werde das auch gleichmal kommentieren.
Spermien sind bereits Lebenwesen allerdings sind diese tatsächlich kein menschliches Leben. Ein Embryo lebt nicht erst ab einem bestimmten Punkt sondern schon von Anfang an.
Das Embryo ist breits ein Mensch, siehe Link: https://m.youtube.com/watch?v=exGd-tynMGE
Das Argument in dem Video ist mir bekannt.
Aber vielleicht hast du meinen Kommentar nicht richtig gelesen? Da ging es um den juristischen Straftatbestand "Mord". Mörder kann nur sein, wer einen Menschen tötet, so steht es im StGB. Und nach juristischer Definition ist ein Mensch eine natürliche Person, i.e. ein Träger von Rechten und Pflichten. Ein Embryo kann kein Rechtssubjekt sein, da er noch nicht rechtsfähig ist.
Wie du sicher bemerken wirst, wenn du meinen Kommentar nochmals durchliest, habe ich einen Unterschied gemacht zwischen "Leben" und "Mensch-Stein".
Sogar du benutzt den Begriff "menschliches Leben" und nicht den Begriff "Mensch". Genau wie in dem Video nur von "human being" gesprochen wird.
Meinen Standpunkt zum Thema Abtreibung habe ich z.B. hier https://www.gutefrage.net/frage/warum-sollte-man-fuer-abtreibung-sein#answer-374699864 ausführlich erklärt und werde den ganzen Summs jetzt nicht noch mal hier reinkopieren. Lies es oder lass es bleiben.
In Bezug auf den Beginn des Lebens: mag sein, dass der Embryo von Beginn an lebt. Dennoch bin ich dafür, dass es bis zu einem bestimmten Zeitpunkt (in D 14. Schwangerschaftswoche) für die Frau die Möglichkeit der Abtreibung geben muss. Denn auch die Frau ist ein Mensch (einer der jedenfalls definitiv lebt) und nicht nur Brutkasten auf zwei Beinen. Deswegen sehe ich persönlich das Recht der Frau auf Abtreibung eben höher als das des Embryos.
Du solltest die biologischen Definitionen nutzen denn diese sind objektiv. Die juristischen Definitionen sind von Land zu Land anders und sie widersprechen sich da sie einfach subjektiv sind. Du und ich sind auch menschliches Leben und ein Embryo ist biologisch ein Mensch. Bezogen auf das Recht auf Abtreibung von der Frau bin ich und der Fragesteller nicht deiner Meinung und deshalb finden wir das neue Gesetz in Polen gut.
Falsch, juristische Definitionen wollen möglichst objektiv sein. Subjektive Meinungen haben im Recht nämlich nichts verloren.
Die biologische Definition ist auch nicht objektiv. Du kannst sagen, Leben beginnt mit der Verschmelzung oder du kannst sagen, Leben beginnt mit dem Herzschlag oder du denkst dir halt was ganz anderes aus. Das ist weder eindeutig noch so objektiv, wie du denkst.
Der Fragesteller ist im übrigen ein Incel und Troll, der inzwischen hier auf GF gesperrt wurde.
Was ich an euch Abtreibungsgegnern nicht verstehen kann: ihr könnt doch soviele Kinder nicht abtreiben, bzw. kriegen, wie ihr möchtet. Ach nein doch nicht, du hast ja keinen Uterus.
Warum habt ihr den Drang, fremden Frauen vorschreiben zu wollen, wie sie leben?
Wie schon gesagt: ich selbst würde nicht abtreiben, kann aber verstehen, warum andere es durchaus tun. Aber ich bin nicht "andere" und muss auch nicht mit deren Problemen klarkommen.
Wie juristische Definitionen sein sollten und was diese sind ist nicht das gleiche. Die Biologie hat eine klare Definition von Leben, du kannst dir immernoch was anderes denken dies wäre aber nicht biologisch begründet.
Ob der Fragesteller ein Troll oder gesperrt ist, spielt keine Rolle.
Diese fremde Frauen töten fremdes menschliches Leben und das finde ich nicht richtig ich fände es auch nicht richtig wenn es Männer wären.
IiDie Biologie hat eine klare Definition von Leben,
Und das ist eben einfach nicht richtig. Nur als Beispiel: jahrtausendelang galt "kein Herzschlag mehr" = kein Leben mehr, also tot.
Mittlerweile ist das nicht mehr so, da man heute weiß, dass es auch so etwas wie den Hirntod gibt.
Wusstest du übrigens, dass sehr viele Schwangerschaften sich von selbst beenden? Man geht davon aus, dass bei Unter-30-Jährigen rund die Hälfte der befruchteten Eizellen abgehen, bei älteren Frauen sogar noch mehr. Das bedeutet, dass ca 50% dessen, was du schon als Leben definierst, nicht einmal bis zur Gebärmutter kommt. Und weißt du, was der häufigste Grund dafür ist? Genetische Eigenschaften des Fetus, die nicht mit dem Leben vereinbar sind – sprich, er ist nicht lebensfähig.
ich fände es auch nicht richtig wenn es Männer wären
Männer haben keine Gebärmutter, von daher kannst du das leicht behaupten.
Außerdem: ich will nicht schon wieder zu weit abschweifen, aber wenn anderes Leben als menschliches getötet wird, ist dir das doch auch egal (Stichwort Küken schreddern, um nur ein Beispiel zu nennen).
Und wieso ist der Fetus in deinen Augen so viel höherwertiger als das Leben der Frau?
Der Fetus hat in den ersten 14 Wochen noch kein Gehirn und ergo auch kein Schmerzempfinden.
Wem schadet denn eine Abtreibung wirklich? Der Fetus spürt es nicht und die Schwangere wollte es (übrigens gibt es eine Studie, dass gut 96% der Frauen keine psychischen Probleme dadurch davontragen).
Und jetzt komm mir nicht mit Adoption: jedes Jahr werden in Deutschland ca 3000 Kinder adoptiert und da sind die Auslandsadoptionen schon mit eingerechnet. Dem gegenüber stehen ca. 100.000 Abtreibungen. Die Zahl der adoptionswilligen Paare ist in den letzten Jahren stark gesunken, weil die moderne Fertilitätsmedizin mittlerweile sehr vielen unfruchtbaren Paaren ein eigenes Kind ermöglicht.
Mit einem Abtreibungsverbot hättest du also auf einen Schlag jede Menge überfüllte Kinderheime.
Dazu empfehle ich dir nun auch noch ein Youtube-Video. Es ist ja nicht so, als hätte es noch nie einen Zwang zum Kinder kriegen gegeben:
Oder, falls dir die arte-Doku zu lang ist, frag Google nach Dekret 770 oder Kinderheim Cighid.
Und wenn du dann sagst "Ja, aber das war ja das Rumänien der 80er, wir leben doch in Deutschland mit unserem tollen Fürsorgesystem, solche Zustände gäbe es bei uns nicht":
Irgendjemand muss die ungewollten Kinder betreuen und dieser Irgendjemand macht das nicht umsonst. Erinnere dich bitte an meine Eingangs gestellte Frage
Zahlst du dann (...)?
Diese Frage hast du selbstverständlich mit Nein beantwortet. Müsstest du dann aber zumindest indirekt über Steuern und höhere Krankenkassenbeiträge. Ein tolles Fürsorgesystem gibt's eben nicht umsonst.
Ich fasse also zusammen: du bist gegen Abtreibung, weil du "das Leben schützen willst". Wenn das Leben dann aber auf der Welt ist, gehört es den Eltern und du (stellvertretend für die Gesellschaft) fühlst dich nicht mehr zuständig. Zitat von dir: "warum sollte der Fragesteller für ein Kind Geld zahlen was nicht ihm gehört?!"
So. Wenn du also willst, dass alle ungewollten und schwer behinderten Kinder geboren werden, dann musst du eben doch dafür zahlen. Auch wenn das Kind dir nicht gehört.
Und jetzt verstehst du vielleicht auch, warum ich deinen allerersten Kommentar unreif fand.
Deine antwort strotzt nur so vor falschinformationen und menschenverachtender haltung.
1) polen hatte ein genauso "liberales" abtreibubgsrecht wie auch deutschland. Auch hier ist es illegal.
2) es wurde nicht verschärft sondern lediglich der art.38 der poln. verfassung bestätigt, welcher das leben an sich unter besonderen schutz stellt.
3) ein downsyndrom oder ein deformiertes händchen sind keine gründe mehr(!!) diesem menschen das recht auf leben zu verwehren. Bei vergewaltigung/inzest/gefahr für die mutter sowie mißbildungen die ein eigenständiges überleben unmöglich machen, ist die letzte option, dass sich die eltern für eine abtreibung entscheiden können.
Falschinformationen kann ich in meiner Antwort nicht finden. Vielmehr scheinst du falsch informiert zu sein.
Zu 1) nein, da liegst du falsch. In Deutschland sind Abtreibungen bis zur 14. SSW grundsätzlich straffrei und auch danach noch in Ausnahmefällen möglich (kriminologische oder medizinische Indikation). In Polen ist das anders. Seit 1993 ist ein Abbruch in Polen nur dann legal, wenn die Schwangerschaft das Leben oder die Gesundheit der Mutter gefährdet, Ergebnis einer Vergewaltigung ist oder wenn das Ungeborene schwere Fehlbildungen aufweist. Also ausschließlich die kriminologische oder medizinische Indikation.
Zu 2) ok, fair enough. Da habe ich unsauber formuliert, das stimmt. Nichtsdestotrotz hatte das Verfassungsgericht entschieden, dass Frauen auch dann nicht abtreiben dürfen, wenn ihr Kind schwere Fehlbildungen hat. Dies kommt de facto einem Abtreibungsverbot gleich. Also wenn das keine Verschärfung ist, weiß ich auch nicht..
Zu 3) von verkrüppelten Händchen habe ich nichts geschrieben, und in meiner Antwort habe ich im letzten Satz das Down-Syndrom ausdrücklich NICHT als schwere Missbildung bezeichnet.
Ich gebe zu, der Satz mit "zahlst du dann ...?" war missverständlich. Ich erkläre dir aber gerne, wie das gemeint war: Kinder, erst recht welche mit schweren Behinderungen, benötigen alle mögliche Förderung und medizinische Versorgung. Das ist aufwändig und teuer. Meines Erachtens kann man als Staat Frauen nicht zum Austragen (behinderter) Kinder zwingen und sie dann damit alleine lassen. Da bräuchte es jede Menge Förderangebote und Unterstützung, die nicht nur in Polen fehlt. Und das finde ICH menschenverachtend.
Im übrigen: als ich schwanger war, habe ich mich gegen Pränataldiagnostik entschieden, weil ich das Kind unbedingt bekommen wollte und sowieso nicht abgetrieben hätte. Es ist aber eine schwere Entscheidung und ich kann verstehen, wenn man sich anders entscheidet. Das ist mE nicht menschenverachtend, sondern empathisch.
Einer Freundin von mir wurde Haploidie diagnostiziert. Obwohl es die geringe Möglichkeit gab, dass das Kind lebend zur Welt gekommen wäre und kurze Zeit gelebt hätte, hat sie sich schweren Herzens für eine Spätabtreibung entschieden, da auch die Gefahr einer Präeklampsie bestand. Ich hätte wirklich nicht an ihrer Stelle sein wollen. Die Entscheidung, ein eigentlich erwünschtes Kind wegen schwerer Missbildungen abzutreiben, ist eine wirklich sehr schwer zu treffende.
Zu 1 u 2: ... du hast recht.. musste selbst nochmal nachschauen und tatsächlich.. in diesem kranken land kann man tatsächlich nach lust und laune abtreiben. Zu polen liegst du falsch, zwar war die verfassung schon 93 die selbe, doch war abtreibung z.b. beim down-syndrom und anderen dingen straffrei, was viele dazu einlud die abtreibung als legitimes verhütungsmittel zu sehen. Das verfassungsgericht MUSSTE jetzt auf eine jahrelang vorbereitete klage reagieren und nichts anderes ist passiert, als das art.38 bestätigt wurde, der JEDES leben unter besonderen schutz stellt. Die ausnahmen welche halt die letzte option sind, vergewaltigung/inzest/gefahr für das leben der mutter.. doch auch wird niemand dazu gezwungen einen nicht lenensfähigen organismus auszutragen.. sogar morawiecki und auch duda haben das mehrfach bekräftigt. Zeitgleich versprach die regierende PiS, 3mrd zloty für 2021-2032 zur verfügung zu stellen für kostenlose prenataluntersuchungen für jede frau.
Zu 3: .. mea culpa :)
Ich weiss sehr genau wieviel bezreuung behinderte kinder brauchen. Ich arbeitete eine ganze weile in einer einrichtung wo kinder waren die box-handschuhe und helm tragen mussten, weil sie sich sonst selbst verletzen würden.. kinder die ans bett gefesselt waren.. kinder die eine lebenserwartung von max 12 jahren hatten.. es waren eben genau solche kinder, welche abgetrieben worden wären weil die belastung und oh ... ich habe viel zeit mit vielen von ihnen verbracht und kann sehr wohl behaupten, dass jedes einzelne verdammt froh ist/war am leben zu sein. Wer sind wir, ihnen dieses recht abzusprechen?
Ich und meine frau haben zwei fehlgeburten hinter uns. Die eine war leider so spät, dass der fötus hat ausgekratzt werden müssen.. wir haben beide mit eigenen augen in dieser klinik gesehen, dieses schlampentum was da ein und ausgeht als wäre es ein drogeriemarkt wo man sich was gegen einen pickel holt... abtreibung wird heute als völlig normales verhütungsmittel gesehen.
Übrigens gibt es auch nicht wenige fälle wo die moderne medizin schwerste fehlbildungen diagnostiziert hat und am ende völlig gesunde menschen auf die welt kamen.
Zeitgleich versprach die regierende PiS, 3mrd zloty für 2021-2032 zur verfügung zu stellen für kostenlose prenataluntersuchungen für jede frau.
Verzeih mir die Frage, aber: wozu kostenlose Pränataldiagnostik? Wenn man das Kind eh kriegen muss, kann man sich das auch noch sparen. Außerdem, wie du selbst schreibst, gibt auch die modernste Untersuchungsmethode keine 100%-ige Sicherheit.
ich habe viel zeit mit vielen von ihnen verbracht und kann sehr wohl behaupten, dass jedes einzelne verdammt froh ist/war am leben zu sein
Das ist meines Erachtens ein schwieriger Punkt. Der Sohn meiner Nachbarin ist von Geburt an blind, taub, geistig auf dem Level eines Dreijährigen und auch sonst körperlich stark eingeschränkt. Er kann kaum kommunizieren, außer durch Gurgellaute. Wenn man seinen Rollstuhl in die Sonne schiebt oder ihm seinen Lieblingskuchen füttert, strahlt er. Bedeutet das nun, dass er gerne am Leben ist? Oder hat er in Wirklichkeit Todesgedanken, weil er nie erfahren wird, wie es ist, auch nur ansatzweise am Leben teilzuhaben? Er kann es nicht sagen. Seit 49 Jahren lebt er in einer stockdunklen, geräuschlosen Welt, ganz auf Pflege und Betreuung angewiesen.
Ist er gerne am Leben? Ganz ehrlich, ich weiß es nicht und bezweifle, dass er es selbst weiß.
Und meine Nachbarin? Klar, sie liebt ihr Kind. Aber sie leidet darunter, dass sie keine weiteren Kinder bekommen hat, weil der eine Sohn ihre ganze Kraft aufgezehrt hat.
abtreibung wird heute als völlig normales verhütungsmittel gesehen
Das würde ich nicht so sagen. Es ist im Gegenteil eher schwierig, einen Arzt zu finden, der Abtreibungen durchführt (gerade hier in Bayern).
Ich und meine frau haben zwei fehlgeburten hinter uns
Das tut mir wirklich sehr leid für euch. Das macht auch deine Haltung in dieser Frage verständlich.
Es ist leider in dieser Welt so, dass manche etwas unbedingt haben möchten, aber nicht bekommen. Und andere bekommen dieses einfach so und können das nicht wertschätzen. Daran würde aber auch ein komplettes Abtreibungsverbot nichts ändern.
Erst einmal weil du scheinbar ein Mann bist und entsprechend nie von dieser Situation betroffen sein kannst. Du nimmst dir Rechte zu einem Urteil heraus, obwohl es dich - plump gesagt - einen feuchten Kehricht angeht.
Zweitens: Weil es zwar manche Leute gibt, die Abtreibungsgegner sind, aber es gibt mindestens genauso viele die das freie Recht für die Frau wollen über ihren Körper entscheiden zu dürfen. Und dieses freie Recht ist WICHTIG, egal ob man jetzt für oder gegen Abtreibung ist. Wer sagt mit einem Abtreibungsverbot ist alles geklärt, der sieht nicht wie Frauen durch so etwas unterdrückt werden. Jeder Frau muss das Recht auf diese Entscheidung haben. Es ist nicht einfach so als würde sie sich einen Popel aus der Nase ziehen - eine Schwangerschaft kann - insbesondere seelisch - belastende Folgen haben.
Und nein das Argument "hätten sie doch mal verhütet", lasse ich nicht gelten. Gerade Männer wissen NICHT wie einfach etwas bei der Verhütung einer Frau schief gehen kann. Gerade auch retrospektiv. (Beispielsweise du hattest Sex, am nächsten Tag vergisst die Frau die Pille, oder übergibt sich oder hat Durchfall oder nimmt Antibiotika - in bestimmten Konstellationen führt dies zu einer Schwangerschaft weil Spermien bis zu 5 Tage im Körper überleben können. Inwiefern ist das für die Frau fair? Inwiefern ist die Frau schuld?)
Gerade Männer wissen NICHT wie einfach etwas bei der Verhütung einer Frau schief gehen kann. Gerade auch retrospektiv.
Wie wahr, sogar Grapefruit oder Johanniskraut können die Wirkung der Pille negativ beeinflussen, und wer weis wie viele Lebensmittel noch, von denen wir es einfach bloß noch nicht wissen....
sogar Grapefruit
Klinisch relevante Wechselwirkungen mit oralen Kontrazeptiva konnten bislang nur für wenige Substanzen gezeigt werden, wie z.B. Antiepileptika, antimikrobielle Substanzen, Johanniskraut-Präparate und das Antiemetikum Aprepitant.
In Grapefruits steckt in hoher Dosis der Stoff Naringenin. Dieser wirkt auf die Enzyme im Darm so ein, dass diese den Abbau von Lebensmitteln oder Medikamenten herunterfahren.
Dabei müssen keine Unmengen an Grapefruits gegessen werden. Ein Glas Grapefruitsaft reicht bereits aus, um diesen Effekt zu erzeugen.
Der gehemmte Abbau verstärkt somit den Effekt von eingenommenen Arzneimitteln und auch der Anti-Baby-Pille.
Die verhütende Wirkung der Pille wird zwar nicht geschwächt, jedoch erhöht sich das Östrogen im Blut.
Eine Folge davon ist eine erhöhte Gefahr für Thrombose.
Ebenfalls können weitere Nebenwirkungen, wie Brustspannungen oder ähnliches auftreten.
Mit deinem echt umfangreichen Wissen kann ich echt nicht mithalten ^^
Merci das du immer wieder dein Wissen mit uns teilst :)
Mit deiner einstellung stellst du dich gegen einen fundamentalen kern-aspekt einer kranken ideologie, die leider bereits größtenteils die westliche hemisphäre vereinnahmt hat. Es ist eine ideologie die darauf abzielt den kleinsten gemeinsamen nenner des menschlichen zusammenhaltes - die familie - zu vernichten. Kinder und jugendliche wurden bereits von klein an indoktriniert sich sogar von ihren eltern abzuwenden, wenn diese eine andere meinung haben zu solchen themen. Wundere dich also nicht wenn du großflächig angefeindet wirst. Ein blick auf diese moderne SA und es sollte dich in deiner haltung bestärken, dass du auf der richtigen seite stehst.
Frauen wurde eingeredet, dass sie opfer seien.. dass schwangerschaft eine art krankheit ist...etwas schlimmes.. und unter dem vorwand der "befreiung" haben sie sich großflächig instrumentalisieren lassen..
Im den 20ern war es unüblich, dass eine frau raucht.. die camel-company zahlte viel geld für eine kampagne um den absatzmarkt zu vergrößern.. weisst du was gemacht wurde? .. es wurde den ollen weibern erzählt sie würden unterdrückt werden und müssten sich "befreien", es wurden weibliche prominente engagiert die in der öffentlichkeit medienwirksam eine nach der anderen qualmten.. von da an hat man nicht mehr zigaretten gesagt sondern "freedom-sticks". :)
Nichts anderes passierte vor 30 jahren, als gefährliche ideologen ihre macht schwanden sahen und darauf mit einer agenda reagierten. Es wurden wieder frauen rekrutiert aber diesmal als kraftstoff für eine moderne SA um kritiker mundtot zu machen. Warum traute sich vor 20 jahren bereits kaum einer diese ganze gender/homo-psychose zu kritisieren? Heute stehen die chancen gut dass du deinen job verlierst wenn du hier andere ansichten hast als von oben diktiert.
Ein fötus ist ein eigenständiger organismus, mit eigener dna und eigenem herzschlag. Wenn du ab der 6ten(!!!) SSW den herzschlag DEINES kindes hörst dann ist es DEIN KIND !!! .. du kannst dir sicher sein, dass ein mensch der dann noch herumposaunt, das recht haben zu wollen diesem eigenen kind das leben zu nehmen, ein waschechter psychopath ist! Solche leute würden auch andere leben nehmen.
Paradoxer weise sind es die abtreibubgsbefürworter, die fuchsteufelswild werden, wenn man ihnen bilder vor die nase hält, wie so eine abtreibung abläuft ubd aussieht.
Diesen menschen geht es eine feuchten dreck um das wohl irgendwelcher frauen. Zumal wir 2020 habeb und niemand schwanger werden muss, der es nicht will.
Mit deiner einstellung stellst du dich gegen einen fundamentalen kern-aspekt einer kranken ideologie, die leider bereits größtenteils die westliche hemisphäre vereinnahmt hat.
Oder wie es kurz und knackig auf so manchem Frühstücksbecher steht: "Alle doof, außer ich!"
PS: Schade übrigens, dass der FS es nicht mehr liest - er wurde bereits gesperrt.
Jaja, bin mir sicher das hättest du 42 auch gesagt wenn dich jemand darauf hingewiesen hätte, dass für dein kleines schwules parteiabzeichen menschen brennen.
Aber hey .. "wir" sind ja die guten.. wir leben auf kosten der ärmsten und unser gesamtes system ist darauf ausgerichtet, dass diese menschen - welche die hälfte unserer lebenserwartung haben WEIL WIR AUF VÖLLIG NUTZLOSEN ÜBERFLUSS NICHT VERZICHTEN WOLLEN, niemals aufholen könnten... aber lass dich nicht abhalten davon, dich in selbstgefälligkeit und arroganz zu suhlen.
das hättest du 42 auch gesagt wenn dich jemand darauf hingewiesen hätte, dass für dein kleines schwules parteiabzeichen menschen brennen.
Da verwechselst Du was! Wenn ich deine Fragen und Antworten korrekt in Erinnerung habe, bist DU hier der AfD-Anhänger.
aber lass dich nicht abhalten davon, dich in selbstgefälligkeit und arroganz zu suhlen.
Also die "selbstgefälligkeit und arroganz" ist okay. Dazu stehe ich wenn es um AfDler geht, bzw. Menschen die anderen ihre rechte "Moral" aufnötigen möchten. Aber das "Suhlen" ist ja nun sehr offensichtlich deine Sache. :)
Vom braunen Rand aus betrachtet sind wir halt alle bis euch Auserwählte, wie schriebst Du?, "Linksdeppen". Und unverschämterweise wollen die Menschen gar nicht, dass ihr mit eurem kruden Rechtsverständnis wie "Schwangerschaftsabbruch = Mord" sie von der "Merkel-Diktatur" erlöst.
Tja, s.o.: "Alle doof, außer ich!"
Und ich lache mich über solche Anwandlungen in meiner selbstgefälliigen Arroganz halt schlapp ... :))
... in meinem persönlichen Umfeld habe ich halt keine Realsatire. ;) Die finde ich leider nur im Netz. ^^
Die Fragen sind zwar an den Fragesteller gerichtet aber ich wollte sie trotzdem beantworten.