Usa Abtreibung Illegal?
Hi, was ist eure Meinung zum Neuen Gesetz, der Abtreibung erschwert und in einigen Staaten sogar Komplett verbietet.
Ich hab gar keine Meinung bin weder dafür noch dagegen.
Das Ergebnis basiert auf 35 Abstimmungen
12 Antworten
Wobei es nicht um ein Verbot ging. Konkret geht es um die Möglichkeit, dass die Bundesstaaten Abtreibungen in Zukunft wieder verbieten können.
Was in den USA damit in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr überall legal sein wird: eine ungewollte Schwangerschaft beenden, bevor der Embryo Nerven, geschweige denn ein Gehirn entwickelt hat.
Was wahrscheinlich legal bleibt: eine Waffe und Munition kaufen, entsichert neben das Baby legen und warten, dass sich das Problem von selbst löst.
Muss man wahrscheinlich nicht verstehen.
Und ja, letzteres ist schon vorgekommen, manche Kinder haben sogar versehentlich ihre Eltern erschossen.
Davon mal abgesehen:
Es gibt zB Untersuchungen, dass in Bundesstaaten mit strikten Abtreibungsgesetzen die Säuglingssterblichkeit am höchsten ist. (https://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-anti-abortion-infant-mortality-20190515-story.html)
"States with the largest number of abortion restrictions tended to have high infant mortality rates of 7.0 or above; abortion-friendly states had much lower rates.(CDC)"
Die USA haben zum Beispiel auch die höchste Müttersterblichkeitsrate aller Industrienationen. https://www.npr.org/2017/05/12/528098789/u-s-has-the-worst-rate-of-maternal-deaths-in-the-developed-world?t=1630566638030&t=1630833144494
"Indeed, the reported rate of maternal deaths in Texas soared from 72 deaths per 100,000 live births in 2010 to 148 deaths per 100,000 live births in 2012"
(Zum Vergleich: in Deutschland liegen wir bei 7 verstorbenen Frauen auf 100.000 Lebendgeburten)
Ganz offensichtlich tut man weder Gutes für Säuglinge noch für Gebärende, wenn man Abtreibungen stark restriktiv behandelt.
Bei einer ungewollten Schwangerschaft wird nicht nur das Leben der Mütter erschwert, sondern auch das des Kindes. Wenn die Mutter nicht bereit ist, ein Kind großzuziehen, es aber trotzdem muss, dann ist es in vielen Fällen so, dass dem Kind nicht genug Liebe gegeben werden kann und die Eltern mehr als überfordert sind. Inwiefern sollte das also 'besser für das Kind' sein?
Grundsätzlich finde ich, kann noch jeder selbst über seinen Körper entscheiden, daher finde ich ein Verbot von Abtreibungen (welches in den USA ermöglicht wurde für einige Staaten) eigentlich ziemlich rückschrittlich.
Ja das stimmt. Aber ganz ehrlich: Wenn die Mutter ungewollt schwanger ist und nicht auf das Kind vorbereitet ist, dann ruiniert man das Leben von Kind UND Mutter und das kann ja wohl kaum erstrebenswert sein.
Stimmt wiederum, wenn die Mutter Depressiv oder Abhängig wird und das Kind dann allein ins Heim kommt. Weil der Vater abgehauen ist (woe in den meisten fällen)
Eben. Von daher "rettet" man mit Abtreibungen teilweise doch eine Menge.
Das grenzt die Entscheidungsfreiheit der Frau erheblich ein und spaltet damit auch den Westen, der in verschieden Ländern andere Maßgaben vorgibt.
Heute werden Schwangere zum Mutterwerden verpflichtet und was passiert morgen?
BTW: Wenn das Kind auf der Welt ist sind die Lebensschützer weitergezogen......jetzt genügt es ja nicht über Hilfen zu lamentieren, jetzt wird Hilfe benötigt!
Finde ich auch, aber wird da nicht ein kind getötet? Weshalb die ganzen Religions menschen immer von SCHWERER Sünde sprechen. Danke