Was ist eigentlich die wissenschaftliche Begründung dafür, dass Intersexuelle ein drittes biologisches Geschlecht sein sollen?
4 Antworten
Biologisch gibt es genau zwei Geschlechter, und einige wenige medizinische Sonderfälle z.B. mit unterentwickelten Keimdrüsen.
Ein Mensch, der ohne Beine geboren wird, ist auch keine weitere Ethnie, sondern ein ganz normaler Mensch.
Ich kenne keinen Wissenschaftler aus den entsprechenden Fachgebieten, der diese Behauptung aufgestellt hat.
Wenn das wirklich jemand wissenschaftlich belegen möchte, wird das sehr schwierig. Es gibt bisher nicht mal eine auf alle Menschen zutreffende Definition des biologischen Geschlechts. Egal ob man Geno- oder Phänotyp heranzieht, gibt es immer Ausnahmen, die nicht in die Kategorien passen. Wenn man dann noch die psychische Identität dazunimmt, wird es noch unklarer.
Es gibt die beiden Geschlechter Mann und Frau, aber es lassen sich nicht alle Menschen eindeutig zuordnen. Die nicht zuzuordnenden nun "drittes Geschlecht" zu nennen, ist wissenschaftlich gesehen kaum sinnvoll, denn es passt nicht qualitativ zu den beiden Kategorien Mann und Frau. Insofern ist "drittes Geschlecht" nur ein sprachliches Konstrukt, das kürzer ist als "nicht eindeutig den Kategorien Mann oder Frau zuzuordnen". Hier käme es also darauf an, was Sprachwissenschaftler dazu sagen. Deren Erklärungen dazu, wie es zu dieser Wortschöpfung kam und in welchem Rahmen sie verwendet wird, sind sicherlich weitschweifend und reine Mutmaßungen. Ist es das, was du gerne wissen möchtest?
Von welchem Syndrom oder Fehlbildung sprichst du? Eine durchaus gesunde Sportlerin mit weiblichem Aussehen hat zwar ein XY Chromosom, aber einen Gendefekt beim Testosteronrezeptor. Ist der weibliche Körper dann die „Fehlbildung“?!
Mann und Frau sind Bezeichner für Personen gewissen Geschlechts, jedoch kein Geschlecht.
Aus der Sicht eines Germanisten hast du hier vollkommen recht. Wir sind hier allerdings nicht im Deutschunterricht und den Lesern traue ich die Transferleistung „Mann“ -> „männlich“ zu.
Bei einer Störung dieser Art an den Rezeptoren hat als Auswirkung eine Fehlentwicklung und Unterentwicklung einiger Organe als Resultat.
Ihre Aussage bezog sich auf Mann und Frau als Geschlecht, diese sind aber kein Geschlecht, auch nicht in der Biologie. Sie versuchen es als Fakt darzustellen, da wirkt das Argument mit dem "gemeint war" nicht, wenn es der Faktenlage widerspricht.
Ich reite garnicht rum, ich kläre das nur auf, da es verbreitetes Fehlwissen ist. Ein Junge ist kein Mann, hat jedoch das männliche Geschlecht. Das kann man da nicht einfach zweckentfremden. Drollig ist eher wie Sie darauf beharren es sei kein Fehler, obwohl Sie in jeglichen Fachbüchern Mann nicht als Geschlecht vorfinden werden. Nicht einmal im rechtlichen Aspekt des Personenstandsregisters.
Dabei beharre ich ja gar nicht darauf es wäre kein Fehler gewesen, sondern habe die germanistische Ungenauigkeit sofort eingeräumt:
Aus der Sicht eines Germanisten hast du hier vollkommen recht.
Das wäre dann ja mal eine seltsame Form des Beharrens.
Jeder Leser, der sich nicht verkrampft Mühe gibt es falsch zu verstehen, weiß, was ich gemeint habe.
Ich finde es bedauerlich, wenn Menschen sich durch solche nebensächlichen Spitzfindigkeiten das eigene Leben schwer machen und der Ansicht sind, ihre Probleme zum Problem anderer machen zu wollen. Das Deutschlehrer-Getue beeindruckt mich nicht und so lasse ich dich mit deinen langweiligen Haarspaltereien hier mal wieder alleine.
Auch aus der Sicht eines Biologen ist es falsch, da in der Biologie Lebewesen mit dem männlichen Geschlecht als Männchen bezeichnet werden.
"Jeder Leser, der sich nicht verkrampft Mühe gibt es falsch zu verstehen, weiß, was ich gemeint habe."
Wenn Sie über Fußball oder sonst irgendwas ähnliches schreiben, dann ist es ja kein Problem, Sie schreiben aber über eine Naturwissenschaft und tun so als sei das eine Tatsache, biologisch betrachtet ist ein Mann aber kein Geschlecht.
"Ich finde es bedauerlich, wenn Menschen sich durch solche nebensächlichen Spitzfindigkeiten das eigene Leben schwer machen und der Ansicht sind, ihre Probleme zum Problem anderer machen zu wollen."
Ob eine Sonde in Metern oder feet rechnet/misst, ist ja wohl egal, beides bezeichnet ja eine Entfernung. Wie gewaltig das Problem war sah man vor einigen Jahrzehnten in der Raumfahrt. Ob ich beim Hände hoch meine Arme in die Luft strecke oder in die Hosentasche packe, der Unterschied ist gering, entscheidet in Amerika aber über Leben und Tod.
Nennen Sie es wie Sie möchten, genau ist eben genau.
Du bauchst mich nicht siezen. Im Internet ist duzen Standard.
Danke für die Info, ich bleibe trotzdem bei dem höflichen "Sie".
Es kann auf Sie wirken wie Sie wollen, ich behalte meinen Anstand. Wenn andere aus dem Fenster springen und Sie auch, weil sonst überzogen, okay, ich werde jedoch nicht springen.
Wenn man von den nicht erhellenden Einwürfen Senbus absieht, konnte dir meine Antwort weiterhelfen?
Es gibt keine solche Begründung.
Es gibt ganz konkrez zwei biologische Geschlechter:
Eines, welches Nachwuchs zeugen kann
Eines, welches Nachwuchs empfangen, austragen und gebären kann.
Alles andere ist KEIN Geschlecht. Menschen mit Gechlechtsmerkmalen von beiden Geschlechtern nennt man biologisch ein "Zwitterwesen". Und diese Menschen sind im Rahmen der Spezies Homo Sapiens nicht dazu bestimmt, sich fortzupflanzen. Dies gilt auch für Homosexuelle Menschen.
Das ist die evbolutionäre Auslese der Natur.
Bitte daran denken, bevor ihr mich zerreist: Ihr wollt alle die Evolution haben - dann müsst ihr auch damit leben, was die Evolution hervorbringt ;-) Es gibt auch andere Theorien zur Entstehung des Lebens auf diesem Planeten.
"Es gibt auch andere Theorien zur Entstehung des Lebens auf diesem Planeten."
Durch hoch entwickelte Aliens, die ein wissenschaftliches Projekt machen oder was meinen Sie?
Weil sie in die bisherigen zwei Kategorien nicht passen. das ist pure Logik..
Dann macht man eine dritte Kategorie auf, wenn sie in die zwei anderen nicht passen.
Genau. Wenn du Obst und Gemüse als Kategorien hast und sollst jetzt Fleisch einsortieren, dann wird eine neue Kategorie definiert.
Der Vergleich hinkt. Intersexuelle bewegen sich im Spektrum zwischen weiblich und männlich und sind nicht ein komplett anderes Geschlecht. Was wäre denn ein archetypisches drittes Geschlecht?
Das stimmt, der Vergleich hinkt hier wirklich. Ich habe mich nur über die Nachricht des Fragesteller gewundert. ("Dann macht man eine dritte Kategorie auf, wenn sie in die zwei anderen nicht passen.") Das klingt für mich so, als wolle er damit sagen, dass das keinen Sinn macht - daher mein Beispiel.
Ob man etwas, das zwischen zwei Kategorien jetzt aber als eigene Kategorie bezeichnet oder nicht, ist letztendlich nur Definitionsfrage, oder? Was wäre denn die Alternative dazu, es als ein drittes Geschlecht zu benennen, wenn es zu keinem der anderen beiden zugeordnet werden kann?
Gar nicht in festen Kategorien denken vielleicht. Sondern das Geschlecht keine Rolle spielen lassen. Freitextfeld statt Radiobutton.
Meiner Meinung nach sollte man das einfach aufteilen in Geschlecht und Geschlechtsidentität. Manchmal sind die biologischen Geschlechter einfach wichtig (Medizin etc.) und da muss man ja auch Intersex einordnen. Über all da, wo es nicht zwingend erforderlich, kann man es gerne weglassen
Dabei muss man allerdings dann wieder "biologisches Geschlecht" eindeutig definieren, und das ist gar nicht mal so einfach. Genetisch ist das nicht eindeutig, denn neben XX und XY gibt es noch weitere Geschlechtschromosomen: XXY, XYY, usw. Daneben gibt es XY-Personen mit blockiertem Rezeptor für Testosteron, die aussehen wie eine Frau. Das ist dann auch in der Medizin nicht einfach!
Wie kommen Sie darauf jene passen da nicht rein? Chromosonal betrachtet unterscheiden sich Menschen mit Downsyndrom von anderen Homo Sapiens aufgrund eines Syndroms. Passen entsprechend nicht in die Kategorie und sollten eine neue Spezies Homo Downensis sein. Sind die aber nicht, da man da eben den Aspekts des Syndroms gelten lässt. Beim Geschlecht aber aufgrund des Wirbels um lgbtq...z eben nicht.
Ja aber das Downsyndrom hat doch nichts mit den Geschlechtschromosomen zu tun, ebensowenig wie das Geschlecht mit der Gattung - also ist dieser Vergleich total unsinnig.
Es geht um die Logik dahinter, dafür sind Beispiele da. Ich versuche es Ihnen simpel darzustellen damit Sie es leichter haben es zu verstehen.
Sie meinen Personen mit gewissen Syndromen passen nicht in eines der Geschlechter, weil durch das Syndrom irgendwelche Fehlbildungen und sonstige Probleme auftreten. Impliziert: Syndrom mit gewissen Auswirkungen macht ein unbestimmtes Geschlecht. Ein Beispiel bei dem ein Syndrom ebenfalls viel verändert und derjenige trotzt untypischer Eigenschaften nicht uneindeutig ist. Menschen mit Downsyndrom sind weiterhin Homo Sapiens und nicht irgendwas anderes.
Diese Personen, die Sie nicht zuordnen wollen, können aber zugeordnet werden. Man erforscht diese Syndrome und man hat inzwischen festgestellt wo der Fehler bei vielen liegt, wie die sich auf die Entwicklung auswirken und was sich eigentlich ausgebildet hätte wenn keine Störung vorliegt. Bei siamesischen Zwillingen geht man ja auch von Zwei Personen aus, die aufgrund eines Fehlers zusammen verbunden sind und nicht von etwas ungewissem, weil verbunden/ bzw. ggf. Teilung eines Kreislaufes.
Diverse Syndrome lassen sich in die Überkategorie Homo Sapiens alle gleichermaßen einordnen, auch Intersexuelle sind Homo Sapiens. Es geht hier ausschließlich um Geschlechtschromosomen, Gehirn Ausbildung, Hormonhaushalt und die damit verbundene Identität. Diese ist auf einem Spektrum angesiedelt und nicht streng binär. Genauso wie Homo Sapiens nicht binär ist. Der Fehler liegt darin Menschen auf X und Y zu beschränken.
Das biologische Geschlecht ist kein Spektrum. Die Ausprägungen innerhalb der beiden Geschlechter bewegen sich in einem Spektrum. Das ist ein Unterschied.
Hormonstörungen und Fehlbildungen machen kein Spektrum der Geschlechter aus.
Doch Hormonstörungen und Fehlbildungen, wie du es nennst sind eine natürliche Varianz der Natur, genauso wie auch Homosexualität etc. Die von Natur aus auch keinen Sinn ergibt zur Fortpflanzung. Die Schulmedizin benennt jede Abweichung vom binären System als Krankheit.
Das ist aber kein Geschlechtsspektrum, wie du es nennst, sondern Fehler, Störungen, Krankheiten, oder Abnormalitäten.
Eine Varianz beschreibt ein normales Spektrum.
Wer hat das Recht darüber zu urteilen was normal und was abnormal ist? Du? Bist du Gott?
Ist eine Blinddarmentzündung eine natürliche Varianz des Blinddarms?
Sind drei Finger pro Hand eine natürliche Varianz der Hand?
Eine Entzündung bedroht den Organismus, das ist nicht vergleichbar. Und was hat Tschernobyl hier verloren.
Aha. Du weichst aus.
Und wo genau habe ich Tschernobyl erwähnt?! Nirgends.
Man kann Störungen, Erkrankungen und Missbildungen nicht als natürliche Varianzen betiteln!
Doch, wenn sie das Leben nicht negativ einschränken und gehäuft auftreten, dann schon.
Öhm... Intersexualität führt meistens zu Unfruchtbarkeit. Wenn das keine Einschränkung ist, dann weiß ich auch nicht.
Außerdem sind sie selten. Nur weil die Welt überbevölkert ist, kommt insgesamt eine größere Anzahl von ihnen zusammen.
HM. Naja ich finde trotzdem es ist Ansichtssache. Es gibt auch viele unfruchtbare Frauen also... Ich nenne es Devianz... wir klassifizieren so vieles als Störung ein, da wäre laut Wissenschaft jeder Mensch mehrfach multipel gestört. Das macht keinen Sinn.
Du solltest mal nachschlagen, was das Wort Devianz bedeutet.
"Egal ob man Geno- oder Phänotyp heranzieht, gibt es immer Ausnahmen, die nicht in die Kategorien passen. "
Dann muss man eben beachten was die Erkrankung ist und wieso etwas so ist. Bei jenen, wo man es laut Ihnen nicht zuordnen kann, kann man es schon, wenn man das Syndrom betrachtet und beachtet welche Fehlbildungen und sonstigen Auswirkungen dieses mitbringt.
"Wenn man dann noch die psychische Identität dazunimmt, wird es noch unklarer."
Gender und Geschlecht sollte man sowieso nicht mischen, in der Physik geht man schließlich auch nicht auf Wissenschaften ein, die sich mit Religion befassen.
"Es gibt die beiden Geschlechter Mann und Frau, aber es lassen sich nicht alle Menschen eindeutig zuordnen."
Mann und Frau sind Bezeichner für Personen gewissen Geschlechts, jedoch kein Geschlecht. Zudem kann man die Personen zuordnen, wenn man das Syndrom beachtet.