Was ist die "grün-rote Rassenlehre"?
Der berühmte Wutrentner Maaßen spricht ja von einer "grün- roten Rassenlehre". Was genau beinhaltet diese Lehre? Wo ist sie niedergeschrieben? Wer vertritt eine solche Lehre tatsächlich? Oder handelt es sich um eine verirrte Idee eines rechten Sprücheklopfers?
7 Antworten
Das kommt von der teilweise missverstandenen teilweise eben nicht missverstandenen - wie von anderen Nutzern bereits hingewiesenen - Critical Race Theory, welche eigentlich nur besagt, dass Amerika rassistische Strukturen und Gesetze inne hat, welche alle nicht-weiße Amerikaner systematisch diskriminiert.
Die Critical Race Theory spielt auf die tatsächliche institutionelle Unterdrückung von Schwarzen und sonstigen nicht-weißen Amerikanern (Ghettobildung, Nachteile bei der Arbeits- und Wohnungspolitik = dadurch erhöhe Kriminalität, sprich: ein Teufelskreis) an.
Die Theorie lenkt aber den Fokus auf eben nur auf jene Gruppierungen, was zur Folge hat, dass sich der ebenfalls abgehängte Weiße samt seinen Problemen weiterhin von der Politik ignoriert fühlt und wird - und das eben von "rot-grünen" Akademikern und Linken, die eigentlich ganz im Stile von Martin Luther King, einen inklusiven, sozialen Kampf führen sollten und keinen rassischen, welcher zudem teilweise auf sozio-ökonomischen Zerwerfungen zurückzuführen ist.
Nun sind wir beim Kulturkampf angelangt, welcher aus chauvinistischen Rechtsradikalen und eben stark antinationalistischen Linken geführt wird, wo die Rechtsradikalen eben klare Uneinsichtigkeit der Probleme zeigen und gerne ein falsches und übertriebenes Bild der CRT abgeben und Linke sofort jeglichen Patriotismus und Nationalismus mit Chauvinismus gleichstellen, aber auch tatsächlich einen exklusiven und dadurch rassischen Kampf führen.
Sowie vieles andere auch, schwappte die Critical Race Theory-Debatte aus amerikanischen Medien und Universitäten nach Europa, welche aber genauso wie die Polizeigewalt-Debatten, die hier entsprungen sind, weil George Floyd getötet wurde, keinerlei Verhältnismäßigkeit gegeben waren.
Herr Maaßen hat hier lediglich über jene antideutsche, und kulturlinke Kräfte gesprochen, welche rot-grün/linksgrün sind und dank der 68er einen massiven Einfuss auf linke Bewegungen haben. Sie führen einen kulturellen und spalterischen Kampf gegen alles heimatverbundene, traditionelle und konservative und ihre jeweiligen Länder und Kulturen, weil diese Leichen im Keller liegen haben. Sie hegen eine tiefe Verachtung gegenüber der Elterngenerationen, sind Ausdruck eines ausarteten Generationenkonfliktes jung gegen alt und sehen den Weißen als inhärent böse oder schuldig.
Vor allem ist es die - erneut - ausschweifenden und rabiaten Formulierungen eines Maaßen die er ohne Klarstellung seinerseits in den Raum stellt.
Folglich ist das jetzt meine Interpretation des Begriffs und der Aussage und die er gemeint haben könnte.
Ich persönlich halte den Begriff Rassenlehre für weit überzogen auch wenn ich den Kurs des politischen Mainstreams im Bezug auf Ethnokulturelles und Nationales für zerstörerisch halte.
Was Maaßen meint ohne sich ausführlicher zu befassen und sich somit selbst in ein Fettnäpfchen stellt dürfte wohl der Bezug zu einigen Woken oder von woken und anderen Zeitgeist opportunen Gruppen genutzten CRT o.ä sein und das Ziel der einen oder in Kauf nehmen der anderen, dass die Staaten und Völker in Europa ihre ethnische Zusammensetzung und Eigenständigkeit verlieren sollen oder könnten oder werden und man an einer immer stärkeren Vermischung und Aufweichung von Grenzen o.ä kein Problem sieht.
Ist der Begriff Rassenlehre oder als Begründung Rassismus richtig? Nein. Es reicht schon, dass der Begriff Rassismus von jenen Aktivisten und anderen Leuten bewusst oder mangels Wissen so inflationär und unsinnig benutzt wird - da muss man es nicht auch noch tun nur um ein verbales Flächenbombardement abzuladen.
Die Gründe sind meistens ein ausufernder Zeitgeist im Sinne des Liberalismus.
Hysterie wenn es um bestimmte Themen geht.
Sich wichtig machen.
Für einige der Kulturkampf um das System zu ändern.
Andere sind Mitläufer.
Und der Hauptpunkt für die ganze Nummer der letzten Jahre über Verlust nationaler Identität und ethnischer Souveränität, Migrationspolitik, Globalismus etc : Geld, Wirtschaft, Arbeitskräfte und das dafür gebrauchte Narrativ. Wenn man weiterhin billige Arbeitskräfte möchte und den Neoliberalen Fluss des Geldes und Zugriff auf internationale Märkte und Wachstum haben möchte, dann ist der größte Gegner Restriktionen. Strenge Einwanderungsrechte machen es dir schwer billige Arbeitskräfte aus x oder y zu bekommen. Ein stärkeres nationales Bewusstsein und sozio-ökonomisches Bewusstsein in diesem Punkt würde ebenfalls dagegen sprechen, denn dann wäre die Abneigung gegen immer mehr Globalisierung und Diversität, Öffnung aller Märkte etc größer. Je stärker Gesellschaften ethnisch durchmischt werden, kulturelle Assimilation nicht stattfindet und das Narrativ von - außerhalb des Zeitgeistes ist nicht zulässig ( plakativ gesagt ) - dann sinkt die Wahrscheinlichkeit einer solchen nationalen Skepsis und die gewünschte Offenheit dazu etc PP
Ist das dumm, falsch und gefährlich? Meiner Meinung nach JA
Ist es rassistisch oder Rassenlehre? NEIN
----
Ein weiterer Aspekt von Maaßen dürfte dann der Teil des Zeitgeistes, der Globalisten und der Woken dürfte die ,, Fraktion " sein die scheinbar eine absolute hysterische Abneigungen gegen alles erprobte, nationale, nicht vollkommen zeitgeist-liberalisierte zu haben scheint. Die sich wie ein Axel Steier ( auf den Maaßen sich u.a bezogen hat ) auch wenn ich dessen Schreibweise und Darstellung für eine bewusst plakative Provokation halte. Ganz vorbei an der Realität dieser Person oder andere dürfte seine Aussage ( die von Steier ) aber nicht sein. Immerhin haben dort einige ganz bewusst das Ziel nationale Identität und Struktur zu zerstören weil sie es für rassistisch, Diskriminierung, nicht weltoffen etc PP genug halten.
---
Des weiteren sind Teile von CRT und co ( nicht die Grundlegende Idee sondern die heutige Anwendung und Woke Umschreibung) für einige offensichtlich Anleitung zu ,,anti - weißer " also in dem Fall anti europäischem Masochismus an sich selbst geworden. Wenn man angeblich durch sein weiß sein andere Gruppen marginalisiert. Wenn angeblich weiß sein tief verwachsen sei mit dem herabsetzen anderer ( Rassen in dem Fall ) weil es von Generation zu Generation in weißen Gesellschaften weitergegeben werden würde, sein weiß sein als ,,stell dich über alles andere " zu leben - wo wir in dem Fall tatsächlich von einer rassistischen Suggestion und Narrativ gegen weiße und weiße Gesellschaften sprechen.
Wenn manch einer glaubt, dass man rassistisch wäre wenn nicht in Büchern bzw Broschüren eine weiße schwangere Frau mit mindestens einer schwarzen Schwangeren dargestellt wird.
Oder dass schwarze Menschen ihr Potential nicht erreichen weil die weißen ihre Gesellschaft und ihre Institutionen bewusst nur auf das weiß sein zuschneiden ( erneut, wie kann man antirassistisch sein aber glauben, es gäbe weiß oder schwarz sein im Sinne von Verhalten oder Fähigkeiten oder festen Bedürfnissen ? ) Etc
Dass Rassismus, Diskriminierung oder Unterdrückung nur in eine Richtung möglich wäre etc
Möglicherweise meint er diesen Humbug mit ,, Rassenlehre " ?
----
Also hat Maaßen Recht mit dem was er sagt ( in dem was dahinter steht oder gemeint sein könnte ? Wenn er es so meint wie in meiner Antwort geschrieben - dann JA
Ist der Begriff Rassenlehre angebracht oder zutreffend? NEIN definitiv nicht.
Schießt damit Maaßen sich selbst und jedem der in DE besagte Dinge kritisiert oder ändern möchte ein Eigentor? JA ein ziemliches.
Wäre mir allerdings neu, dass Maaßen so etwas ausformulieren würde. Weshalb ich zur tiefergehenden Analyse solcher Themen auch keinen Maaßen zu Rate ziehe sondern bei u.a. de Benoist bleibe. 🤷
Denke er bezieht sich auf die CRT die allerdings falsch ist.
Die "Critical Race Theory" ist tatsächlich eine Rassenlehre. Aus den USA kommend ist sie in Deutschland, dem Land von Marx und der Frankfurter Schule, auf fruchtbaren Boden gefallen. Sie hat sich weiterentwickelt, da ja die Umstände hierzulande andere sind als in den USA, und ist inzwischen in den Lehrplänen von Schulen und Universitäten angekommen.
Die Hauptvertreter der "Kritischen Theorie" bilden die Frankfurter Schule.
Die "Critical Race Theory" ist so eine kritische Theorie. Die Denkschulen stehen in direkter Kontinuität zueinander.
"Aus den USA kommend ist sie in Deutschland, dem Land von Marx und der Frankfurter Schule, auf fruchtbaren Boden gefallen."
"Die Hauptvertreter der "Kritischen Theorie" bilden die Frankfurter Schule. Die "Critical Race Theory" ist so eine kritische Theorie. Die Denkschulen stehen in direkter Kontinuität zueinander."
Entschuldigung, aber das erscheint mir überhaupt nicht plausibel. Kannst du Belege nennen, dass beispielsweise Adorno, Horkheimer, Habermas oder Honneth oder sonstwer in irgendeiner Form eine "grün-rote Rassenlehre" formuliert haben? Ich bitte höflich um präzise Hinweise (konkrete Texte), nicht um vage Allgemeinplätze.
Die Kontinuität von Marx über die "Kritische Theorie", die "Critical Race Theory" bis zu dem, was uns heute als rot-grüne Politik serviert wird, ist unverkennbar.
Was ist an Kontinuität nicht zu verstehen? Natürlich hat kein Autor der Frankfurter Schule etwas über rot-grüne Rassenlehre geschrieben, zu deren Zeiten, gab es ja noch kein rot-grün. Aber andersherum wird sich heute auf deren Arbeiten als Grundlage bezogen und dann weitersinniert, wie man das in Politik umsetzt.
Hier ist ein schönes Beispiel.
Aber als konservativer Politikinteressierter ist es mir letztlich auch egal, in wessen Namen die Republik kaputtgelinkst und kaputtverblödet wird. Ob es einen akademischen Qualitätsstempel hat ("Dekonstruktion") oder einfach nur freie Zerstörungswut ist: Das Ergebnis ist am Ende dasselbe.
🦈
Der berühmte Wutrentner Maaßen spricht ja von einer "grün- roten Rassenlehre". Was genau beinhaltet diese Lehre?
Ich zitiere:
Diese verantwortlichen Politiker und Haltungsjournalisten wollen die Folgen der Migrationspolitik. Sie wollen die Massenzuwanderung, weil sie ihre Ideologie umsetzen wollen und weil sie Deutschland und das deutsche Volk hassen.
Sie sagen mittlerweile ganz offen, um was es geht. Die deutschen „Weißbrote“ oder „Kartoffeln“ – damit sind wir Deutschen gemeint – werden in fünfzig bis hundert Jahren gar nicht mehr existieren, und es sei gut, dass Migranten zu uns kommen, damit es diese „Weißbrote“ nicht mehr gebe.
Dieses Denken ist Ausdruck einer grün-roten Rassenlehre, nach der Weiße als minderwertige Rasse angesehen werden und man deshalb arabische und afrikanische Männer ins Land holen müsse.
.
Wo ist sie niedergeschrieben?
Wer vertritt eine solche Lehre tatsächlich?
Keine Ahnung - laut Hans:
Diese grün-rote Rassenlehre ist in den Köpfen der so genannten Antideutschen entstanden, einer linksextremistischen politischen Sekte, der mittlerweile viele grüne und auch sozialdemokratische Politiker anhängen.
.
Oder handelt es sich um eine verirrte Idee eines rechten Sprücheklopfers?
Durchaus.
Ich sehe die Antideutschen eher im ganz rechten Spektrum . Wie auch Maaßen selbst.
Danke, aber meine Frage wird damit nicht beantwortet. Es sind ja wieder nur Belege, dass Rechte von einer "grün-roten Rassenlehre" reden, keine Hinweise aber, wo eine solche Rassenlehre niedergeschrieben ist und wer sie tatsächlich vertritt.
Den Zusammenhang mit der Frankfurter Schule verstehe ich nicht. Kannst du das bitte präzisieren?