Der Neoliberalismus entsprang aus dem Libralismus. Es sind beides Ideologien, die sich auf die Rolle des Staates in der Wirtschaft konzentrieren. Der Liberalismus betont die individuelle Freiheit, insbesondere die Freiheit des Individuums, seine wirtschaftlichen Interessen zu verfolgen. Das umschließt z.B freies, uneingeschränktes Unternehmertum.

Der Liberalismus war mal ganz anders. Es war eine Ideologie, die dem heutigem Sozialismus nahestand. Karl Marx publizierte damals in einer liberalen Zeitschrift. Ursprünglich sehnte sich der Liberale danach, die Versprechen des Kapitalismus Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit zu verwirklichen.

Der Neoliberalismus hingegen betont die Notwendigkeit einer freien Marktwirtschaft und glaubt, dass der Staat sich aus wirtschaftlichen Angelegenheiten heraushalten sollte. Der Neoliberalismus ist somit eine Weiterentwicklung des "klassischen" Liberalismus und geht noch weiter in seiner Ablehnung staatlicher Eingriffe. In seiner radikalsten Form lehnt er sogar das Konzept von Gesellschaften ab (Thatchers "There is no society").

Die Sozialdemokratie hingegen betont die Notwendigkeit des Staates, die soziale Gerechtigkeit und Chancengleichheit zu fördern. Sie glaubt, dass der Markt allein nicht in der Lage ist, die Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen und dass der Staat eine aktive Rolle in der Wirtschaft spielen sollte, um ein höheres Maß an sozialer Gerechtigkeit zu erreichen.

Wichtig ist, dass alle Ideologien ein Spektrum sind und sich die Ränder bis hin zur Mitte überschneiden können. So ist z.B die Sozialdemokratie, wie wir sie derzeit erleben durch und durch liberal, auch wenn es innerhalb der linken SPD vereinzelte Sozialisten gibt.

Das Schulsystem dient dazu, "der Gesellschaft" also der Wirtschaft gute Arbeitskraft zu liefern, die ausgebeutet wird. Es dient dazu, Gehorsamkeit zu erzwingen.

Sicherlich gibt es Ausnahmen, aber habe auch schon von vielen Fällen gehört, wo Bankenverbände, Think-Tanks und der faz-nahe Stiftungen Schulen unterminieren, um deren Ideologie des freien Marktes unter die Leute zu bringen.

"Selbstverwirklichung" wird hier missbraucht und eigentlich wird kreatives und kritisches Denken systematisch unterdrückt.

Schnelles Leistungsabrufen statt wirkliches tiefgründiges Verstehen eeint alle Bildungsinstitutionen.

Das sind MEIST tiefgekränkte Personen, die einen Kulturkampf mit Konservativen führen.

SJW, oder auch Linksliberale/Lifestyle-Linke zeichnen sich dadurch aus, dass sie meist aus besserem Millieu kommen und durch und durch zur Mehrheitsgesellschaft gehören. Sie haben trotzdessen einen ausgiebigen Hass auf europäische Kultur und Geschichte samt seiner einzelnen Länder.

Sie sind außerdem dafür bekannt, in "bad faith"-Manier jede Diskussion gewinnen zu wollen und unterliegen einer gewissen Paranoia, alles konservative aber auch sozialistische abzulehnen, anstatt wirklich zuzuhören. Es ist wie mit einer Taube Schach zu spielen, die alle Figuren umschmeißt, weil sie verliert.

Sie sind eine Bedrohung für die Gesellschaft und Kultur und schaden tatsächlich linken Bewegungen, die für mehr Inklusion einstehen und die sozio-ökonomischen Verhältnisse vorziehen, ein Klassenbewusstsein schaffen und den Neoliberalismus bekämpfen wollen, statt lapidare Kulturkämpfe zu führen und Leute nach Rechtsaußen zu drängen.

Rein wirtschaftspolitisch (!) nimmt hier die SPD mit Abstand den ersten Platz, wenn auch immer noch dürftig - in absolutem Verhältnis gesprochen.

Es müssen die Steuern erhoben werden und die Schuldenbremse wird ohnehin fast nach belieben ausgehebelt.

Die Marktwirtschaft, bzw der Kapitalismus braucht einen starken Staat, der der Privatwirtschaft gerne mal die Stirn zeigt und den Gürtel enger schnallt.

Leider hat die SPD in Vergangenheit häufig mit dem Großkapital geliebäugelt, allerdings gefallen mir da die Vorstellungen., wenns ums rein wirtschaftliche geht am meisten.

Die Sozialdemokraten, so fatal und ablehnungswürdig deren allgemeiner Zustand, haben im Gegensatz zu den Grünen begriffen, dass der Mensch an erste Stelle gehört und nicht die Umwelt/das Klima.

Sie hat mit ihrer Analyse zur politischen Linken recht.

Sie geht wie eine klassische Linke vor und probiert, einen inklusiven Kampf zu führen, nicht anhand sexueller Orientierung oder Herkunft, sondern Klasse. Sie ist eine Linke, die verstanden hat, dass Menschen - wenn überhapt- eher über die soziale Klasse gespalten sind.

Bzgl. Corona bzw. Impfungen o. Ukraine teile ich ihre fragwürdigen Ansichten aber nicht.

Das kommt von der teilweise missverstandenen teilweise eben nicht missverstandenen - wie von anderen Nutzern bereits hingewiesenen - Critical Race Theory, welche eigentlich nur besagt, dass Amerika rassistische Strukturen und Gesetze inne hat, welche alle nicht-weiße Amerikaner systematisch diskriminiert.

Die Critical Race Theory spielt auf die tatsächliche institutionelle Unterdrückung von Schwarzen und sonstigen nicht-weißen Amerikanern (Ghettobildung, Nachteile bei der Arbeits- und Wohnungspolitik = dadurch erhöhe Kriminalität, sprich: ein Teufelskreis) an.

Die Theorie lenkt aber den Fokus auf eben nur auf jene Gruppierungen, was zur Folge hat, dass sich der ebenfalls abgehängte Weiße samt seinen Problemen weiterhin von der Politik ignoriert fühlt und wird - und das eben von "rot-grünen" Akademikern und Linken, die eigentlich ganz im Stile von Martin Luther King, einen inklusiven, sozialen Kampf führen sollten und keinen rassischen, welcher zudem teilweise auf sozio-ökonomischen Zerwerfungen zurückzuführen ist.

Nun sind wir beim Kulturkampf angelangt, welcher aus chauvinistischen Rechtsradikalen und eben stark antinationalistischen Linken geführt wird, wo die Rechtsradikalen eben klare Uneinsichtigkeit der Probleme zeigen und gerne ein falsches und übertriebenes Bild der CRT abgeben und Linke sofort jeglichen Patriotismus und Nationalismus mit Chauvinismus gleichstellen, aber auch tatsächlich einen exklusiven und dadurch rassischen Kampf führen.

Sowie vieles andere auch, schwappte die Critical Race Theory-Debatte aus amerikanischen Medien und Universitäten nach Europa, welche aber genauso wie die Polizeigewalt-Debatten, die hier entsprungen sind, weil George Floyd getötet wurde, keinerlei Verhältnismäßigkeit gegeben waren.

Herr Maaßen hat hier lediglich über jene antideutsche, und kulturlinke Kräfte gesprochen, welche rot-grün/linksgrün sind und dank der 68er einen massiven Einfuss auf linke Bewegungen haben. Sie führen einen kulturellen und spalterischen Kampf gegen alles heimatverbundene, traditionelle und konservative und ihre jeweiligen Länder und Kulturen, weil diese Leichen im Keller liegen haben. Sie hegen eine tiefe Verachtung gegenüber der Elterngenerationen, sind Ausdruck eines ausarteten Generationenkonfliktes jung gegen alt und sehen den Weißen als inhärent böse oder schuldig.

Traditionen, Werte und Kultur sind wichtige Punkte für eine funktionierende und gesunde Gesellschaft.

Bin progressiven Ideen und Modeerscheinungen skeptisch bis feindlich gegenüber eingestellt , insbesonders auf gesellschaftspolitischer Ebene. Was aber nicht heißt, dass ich sie pauschal ablehne.

National/europaweit

• Ukraine-Krieg
• Migration
• Integrationspolitik
• Demographische und somit kulturelle, identitäre Probleme
• Sozialpolitik
• Energiewende

Sind so mitunter die dringendsten Themen in Europa

Ansonsten:

• Klimawandel
• Iran
• Kriege
• Instabile Märkte/Kapitalismus
• Afrika

Hat die FfF-Bewegung ein Antisemitismusproblem? Ja,

Ein Israel-Problem bei FFF hatte sich bereits in der Vergangenheit mehrfach offenbart. So sah man immer wieder pro-palästinensische Flaggen und Poster auf deren Demonstrationen und "Free Palstine-Days" und ganz offene Solidaritätsbekundungen mit der radikalislamistisch-terroristischen Hamas, die ganz klar antisemitisch und stark antijüdisch geprägt ist.

Schau mal HIER:

Dabei plappert die Gruppe lediglich nach, was zurzeit häufig als en vogue in der vor allem englischsprachigen Linken gilt : Palästina gut, Israel böse – ein einfaches Opfer-Täter-Narrativ ohne Raum für Differenzierung angesichts einer komplexen geopolitischen Realität.

oder HIER:

Irritierende Aussagen finden sich bei der Rhein-Sieg Ortsgruppe der Klimabewegung Fridays for Future. Dort wurden gestern Posts verbreitet, die wohl die dortigen Personen als „Palästinensersolidarisch“ bezeichnen würden.

Auch die Amadeu-Antonio-Stiftung rügte die FfF-Bewegung mehrmals in der Vergangenheit, für deren Ausfälle wie dass Israel „israelischen Neokolonialismus“ betreibe.

Ja, tut es. Wenn allein schon das flirten als sexistisch gilt…

Problem ist, dass es womöglich noble Intentionen hatte, nun es aber von einigen Frauen als Instrument genutzt werden kann, um Männern zu schaden. Macht ist immer bei sowas im Spiel und es ging schon immer von beiden Seiten aus.

Die Grünen sind grob gefasst eine linke Partei, da sie gesellschaftspolitisch stark progressiv sind und wirtschaftlich eher rechts. Zwar fordern sie die Wirtschaft in die Knie und wollen sie auf Biegen und Brechen umlenken, jedoch merkst du es evtl selbst, sie wollen die Technologien bloß ersetzen, auf die wir angewiesen sind, nicht die Wirtschaftsweise per se. Für tatsächliche Linke gehen sie nicht weitgenug bzw sind sie sogar rechts, bzw liberal. Oft auch linksliberal genannt.

Grüne propagieren also eine Art grünen, internationalen Kapitalismus und versuchen einen Kompromiss zu finden, was vielen tatsächlichen Linken nicht passt.

Klassisch linke Themen sind die Gleichwertigkeit herzustellen und die Klassenfrage in den Vordergrund zu stellen, statt sich - wie die Grünen - in identitätspolitischem Kram zu verlieren und damit sogar noch die Arbeiter abschrecken bzw. dämonisieren u. entfremden. Der abgehängte Produktions-Arbeiter wählt heute eher rechts.

Wo wir beim nächsten Punkt wären:

Nichtexistenter Einsatz für die Schwachen in der Gesellschaft. Schaut man sich das Wahlverhalten an, sagen viele Stimmen, die Grünen seien die neue CDU und machen Politik für die Reichen. Schaut man sich die Medianeinkommen der Wähler an, sind die Grünen ganz dicht an der FDP und CDU.

In dieser Hinsicht ist sogar die SPD linker, da sie eben ein klassisch linke Thema aufgreifen, und zwar Umänderung der Wirtschaft, um es "den Arbeitern" leichter zu machen.

Verleugnet bzw relativiert. Insbesonders Menschen aus dem linken Spektrum scheinen sich als Verteidiger des heutigen System aufzupolstern. Sieht man auch hervorragend an dieser Plattform, die du "Besserwisser" nennst.

Auch die Zahlen werden regelrecht beschönigt. Fakt ist, dass es den Menschen sozial immer schlechter geht und das sog. Sozialkapital seit jahrzehnten am sinken ist und die Menschen ärmer und frustrierter sind. Statt aber die Fehler der jahrzehntelangen Privatisierung unserer Gesellschaft anzugehen, hält man aber an diesem System fest und holt sich neue Menschen ins Land, wodurch arme Menschen gegeneinander ausgespielt werden.

Uns steht eine neue Zeit bevor, dieser moderne Neoliberalismus wie auch immer dieser ausfällt - progressiv, internationalisisch oder nationalistisch - neigt sich dem Ende zu. Auch renommierte marxistische Ökonomen sprechen von der spätkapitalistischen Zeit, in der der Kapitalismus zu kollabieren droht und nochmal autoritärer ausfallen wird.

Die Meinungsfreiheit vorm Staate war und ist im gleichem Maße gegeben.

Was aber drastisch abgenommen hat, ist der sogenannten Meinungskorridor.

Es gibt gewisse Axiome, Themen und Positionen, die man immer weniger vertreten kann, ohne Sanktionen zu kriegen.

Es ist haram, direkt danach darauf dein halal-Zeugs zu grillen.

Schau mal HIER:

Frage:

Ist es einem Muslim erlaubt, seine Halâl-Produkte auf einem Grill, in einer Fritteuse oder Pfanne zuzubereiten, wo zuvor oder gleichzeitig Nicht-Halâl-Produkte, insb. Schweinefleisch und Alkohol zubereitet werden?

Antwort:

Nein, dies ist nicht erlaubt. (harâm)

Begründung:

Das Verwenden der Gefässe und Kochutensilien der Nichtmuslime ist prinzipiell erlaubt.

Davon geht die absolute Mehrheit der Fuqahâ` aufgrund der relativ dichten Beweislage aus, die sich auf die Tatsache stützten, dass der Gesandte (saws) und die Gefährten die Gefässe von Nichtmuslimen verwendeten. Beispielsweise trank der Gesandte (saws) aus Gefässen der Juden. (Imâm Ahmad 1/71 „Irwa Alghalil“ al-Albânî) In einem weiteren Beispiel wird überliefert, dass der Gesandte (saws) und die Gefährten Wasser aus Behältern der Muhsrikîn für das Wudu‘ verwendeten. (Bukhârî/ Muslim)

[...]

Sollten keine anderen Möglichkeiten zur Verfügung stehen, müssen die Gefässe und Utensilien gründlich gewaschen werden.

Halâl- Fleisch kann also nicht auf demselben Grill zubereitet werden wie Fleisch, das nicht halâl ist. Sei das nun zeitgleich oder gestaffelt, ausser man nimmt die Mühe auf sich und reinigt den Grill minutiös, so dass jede mögliche Kontaminierung ausgeschlossen werden kann, wobei es in jedem Fall mit Verweis auf das oben zitierte Hadîth besser ist, grundsätzlich einen eigenen Grill zu verwenden.

Dies gilt selbstverständlich auch für Küchenmesser, Fritteusen etc.

Das hat viele Ursachen.

Zum einen religiöse wie im Christentum, wo Antisemiten sagen, dass Judas, der Jude war, und Juden generell Jesus verraten haben. Oder im Islam, weil es dort Kämpfe gab um Gebiete, Territorien und Heiligtümer usw gab.

Die andere Ursache ist die "antikapitalistische"/wirtschaftliche, wonach Juden keine einfachen Berufe ausüben durften und deshalb immer die höhere Schicht bildeten und meist Bänker und im Finanzwesen aktiv waren (so das Narrativ).

Im Judentum hat die Bildung einen hohen Stellenwert, weshalb es auch von daher Ressentiments gab wie man sie heute großflächiger auch hat. Gebildete gg. Ungebildete.

Unsere Kultur ist am absterben.

Die Zivilisation neigt sich dem Ende.

Sicherlich gab es schon immer den Generationenkampf und die Älteren haben sich schon immer über die Jüngeren aufgeregt, aber es ist trotzdem außerhalb dieses Zyklus eine Talfahrt abwärts.

Es werden kaum mehr Bücher gelesen, sondern viel eher wird mal "auf die Schnelle" was ohne Kontext gegoogelt, oder man übernimmt unkritisch die Meinung eines Blauhaars-Idioten Influencers.

Die Menschheit begibt sich in Richtung Tech-Dystopie. Der Menschn kommt dem Fortschritt nicht hinterher und die Politik ist voller Fortschrittsoptimisten.

Die eigene Ex.

Sie war ein Licht in dieser grauen, verkommenen und dunklen Sphäre welches sich Welt nennt.

Das Loch in dem man voller Apathie und Selbstmitleid versank und das schwach brennende Licht in der Ferne - das war sie.

Ich erinner mich noch zurück als wenn es gestern war. Der Sonnenschein, welcher unsere Gemüter mit einem Hauch Leben erhob. Die weiten Wiesen durch die man rannte. In aller Lebensfreude. Die Wiesenhalme, die beim vorbeirennen unsere Hände abklatschten und die scharfen Grashalme, die die Waden gelegentlich schnitten..

Das Wasser, was einem normalerweise während des Schwimmens eine Gegenkraft formt, ein Antagonismus ist, nun aber mit dir eins wurde.

Das stehen auf dem Steg, sich alberne und vor allem leere Versprechungen machend, während man sich innig in die Augen schaut.

Nun ist es nunmal so, dass Frau und Mann sich nicht verstehen. Mensch und Mensch tun dies schon nicht. Zwischen den Geschlechtern ist dies noch verheerender.

Es gibt einen Fluss, der Männer und Frauen trennt, einer tiefer als jeder Ozean.

Und dennoch waren diese Erinnerungen Goldwert.