Was haltet ihr von Dr. Daniele Ganser?
Eine ganz herzliche Bitte: bitte nur dann antworten, wenn ihr ergebnisoffen einer Rede von ihm zugehört habt. Und nicht gefiltert von der Meinung der Massenmedien, denn die sind keineswegs neutral.
5 Antworten
Kenn ich nur vom Hörensagen, aber nicht persönlich. Pseudowissenschaft ist nicht mein Fachgebiet. Ich bin eher der Naturwissenschaftliche Typ und ich bin Realist. Das heißt, so ich etwas nicht selbst sehe, kann ich es nur schwer glauben. Das war bei mir schon immer so...
Ich kenne aber Prof. Dr. Walter Veith, welcher vom Mainstream genauso verteufelt wird. Du weißt schon, "verteufelt". 🤭
Manche seiner Formate sind unterhaltsam, wenn man sie nicht zu ernst nimmt.
https://www.youtube.com/watch?v=nErbZcPejMo
LG 😘
Ich würde die Ablehnung von Kreationismus nun nicht als "verteufeln" bezeichnen, eher als "logisch".
Hörensagen...Pseudowissenschaft...Naturwissenschaftlicher Typ...Walter Veith...Kreationismus...alles klar😂🤣
Ganser tut das, was er den Medien selber vorwirft: Er stellt suggestive Fragen, spielt gekonnt mit Bildern und nimmt es oft ungenau mit Fakten oder lässt sie weg. Er liefert keine Belege für seine Spekulationen. Er pickt sich Ungereimtheiten heraus, sät Zweifel und überlässt die Interpretation dem Zuschauer.
Ganser ignoriert Fakten, wissenschaftliche Erklärungen und er kann nicht erklären, wie teilweise gigantische Verschwörungen geheim gehalten werden können.
Sämtliche Aussagen, die du hier aufzählst, entsprechen zwar der Meinung des gängigen Medien-Narratives und vor allem der globalen Politik, dennoch sind sie alle falsch.
Schau dir mal seine Vorträge zu WTC 7 an, dann siehst du es. Ich schrieb vorhin im Kommentarbereich:
Er behauptet unter anderem, dass es bei WTC 7 ein kleines Feuer gewesen ist und stellt das Ergebnis des NIST verfälschend dar. Überhaupt verschweigt er, dass es von der Fachwelt geteilt wird und beruft sich auf AE911Truth, deren wirre Thesen nirgends positiv rezipiert werden.
Warum siehst du dir nicht ein Video von ihm an, dann kannst du es sehen. Seine suggestive Technik ist dort offensichtlich.
Fakten, die er beispielsweise bei 9/11 ignoriert, sind beispielsweise die wissenschaftlichen Erkenntnisse zum Brandgeschehen, die Passagierlisten, die Genproben der Täter und die fehlende Erklärung, warum die für so eine Aktion notwendigen Tausende von Mitverschwörern nie bemerkt wurden.
Dass ausgerechnet ein Sektenmitglied von Ganser nach Belegen fragt, ist allerdings genau mein Humor.👍
naja...dafür das erste Mal ein Hochhaus auf Grund eines Feuers eingestürzt ist, war es schon ein kleines Feuer...NIST hatte das WTC 7 in seiner ersten Version gar nicht erwähnt gehabt...wer ist denn die Fachwelt? Das erinnert mich an Corona, wo "die Wissenschaft" alles belegte und trotzdem vieles falsch und gelogen war...
was ignoriert er genau, das sind ja nur Überschriften?? und nur weil du ein Problem mit anderen Ansichten hast und lieber versuchst ihn zu delegitimieren, als dich mal inhaltlich damit auseinanderzusetzen?
naja...dafür das erste Mal ein Hochhaus auf Grund eines Feuers eingestürzt ist, war es schon ein kleines Feuer...
WTC 7 war auch nicht wie andere Gebäude.
NIST hatte das WTC 7 in seiner ersten Version gar nicht erwähnt gehabt...
Ganser behauptet dies (ist aber falsch):
https://youtu.be/PGfYvrZWD0I?t=3259 (54:19 - 56:14)
wer ist denn die Fachwelt? Das erinnert mich an Corona, wo "die Wissenschaft" alles belegte und trotzdem vieles falsch und gelogen war...
Darum geht es grade nicht. Ich kann das Wort Corona nicht mehr hören.
das das WTC7 in der ersten Version des NIST nicht ewähnt wurde ist fakt...das kam damals nicht nur von ihm...das konnte man sich ansehen...wie war es denn sonst, wenn es wie andere Gebäude war?? Ein Hochhaus stürzt nicht vollkommen bis aufs Fundament ein, wenn es brennt...
Tut mir leid für dich, wenn du das Wort Corona nicht mehr hören kannst...aber es sind in dieser Hinsicht Paralellen...denn alles das dem Narrativ bei 9/11 widerspricht, wird delegitimiert und diffamiert...
In der Wikipedia wird alles erklärt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001#World_Trade_Center_7
Die Sprengungsthese macht aus mehreren Gründen per se keinen Sinn.
das ist die einzige These die Sinn macht...und wer sich zu 9/11 bei Wikipedia bedient, dem ist in dieser Hinsicht nicht zu helfen...
WTC 7 könnte ja die "Kommandozentrale" gewesen sein...
Das war ja auch tatsächlich die Kommandozentrale.
das ist die einzige These die Sinn macht...
Welchen Grund hätten die angeblichen Verschwörer überhaupt gehabt, Gebäude 7 zu zerstören? Wie hätten sie die Gebäudebrände und -schäden voraussehen können? Und wie soll man so ein Gebäude für eine kontrollierte Sprengung vorbereiten, ohne dass jemand was davon mitbekommt und ohne dass man später Sprengungen hört und Kabel etc. findet?
und wer sich zu 9/11 bei Wikipedia bedient, dem ist in dieser Hinsicht nicht zu helfen...
Nur dass das alles nicht widerlegt wurde.
Das ist sogar das einzige, was Sinn macht.
Nee. Und WTC 7 stürzte auch nicht im freien Fall ein.
Tut mir leid, aber das ist unbestrittener Fakt. Das bestreitet noch nicht einmal das NIST. Das komplette Gebäude ist im freien Fall eingestürzt und der komplette Einsturz hat weniger als 7 Sekunden gebraucht.
Wieso ein dislike für eine Tatsache?
Nee. Das NIST hat nie behauptet, dass das Gebäude im freien Fall eingestürzt ist. Du kannst es dir auf der offiziellen Seite ja mal anschauen. Das Gebäude stürzte sozusagen erst innen ein, bis zuletzt die äußeren Strukturen als ein Bauelement vertikal fielen.
Das war ich nicht. Dein Kommentar ging aber an dich selbst.
Ich habe schon einige Reden von ihm gehört und fand sehr vieles gut und richtig, aber die öffentliche Meinung läßt mich ihn jetzt eher kritisch betrachten.
Dass die öffentliche Meinung ferngesteuert ist, fällt dir nicht auf?
völlig klar, dass die Politik und die Medien etwas gegen Daniele Ganser haben müssen!
Ganser deckt die üblen finsteren Machenschaften des CIA auf. Und das darf man auf gar keinen Fall zulassen.
Nachtrag: es ist ein Wunder, dass er überhaupt noch lebt. Würde er in den USA leben, hätte er mit Sicherheit irgendwann einen „Unfall“ gehabt, so wie damals John F. Kennedy.
Dass die öffentliche Meinung ferngesteuert ist, fällt dir nicht auf?
Alle doof, nur der Hinterfrager1 durchschaut alles. 🤦♂️
Aberwitziger Verschwörungstheoretiker, der es irgendwie geschafft hat, mit seinen wirren Lügen und Faktenverdrehungen Geld zu verdienen, nicht zuletzt wegen der Tatsache, dass er sich eine kleine Fanbase von Gleichgesinnten aufgebaut hat, die jeden Bockmist gierig aufsaugen, den der so von sich gibt.
Ich habe mich schon mal mit Ganser vertieft auseinandergesetzt und bin zu dem Schluss gekommen, dass der Mann in keinster Weise glaubwürdig ist. Viele seiner Thesen stehen harten Tatsachen merkbar entgegen und sind relativ leicht zu widerlegen.
Dass sein Ruf in Fachkreisen extrem gelitten hat, ist soweit nachvollziehbar - das hat er selbst verschuldet. Inwiefern seine Arbeiten wirklich "wissenschaftlich" sind oder eher in den Bereich der Ideologie/Propaganda fallen, steht ernsthaft zur Debatte. Ebenso seine Motive zu seinem Treiben und die Frage, ob er nicht von ganz bestimmten "Sponsoren" für sein Treiben bezahlt wird.
Jetzt bin ich aber hoch interessiert. Welche Fakten verdreht er denn? Welche Lügen verbreitet er genau? Und welche Aussage genau ist unglaubwürdig?
Er behauptet u.a., dass die NATO ein aggressiver Angriffspakt sei, der nur gegründet wurde, um Krieg gegen andere Länder führen zu können.
Es ist allerdings eine bekannte Tatsache, dass es sich um ein reines Verteidigungsbündnis handelt.
Argumente wie, dass die NATO damals unrechtmäßig in den Bosnienkrieg eingegriffen (also grundlos angegriffen) hätte, sind unhaltbar, da die Vereinigung ein UN-Mandat für die Intervention hatte.
Tue mir einen Gefallen und versuche nicht, mich davon zu überzeugen, dass Ganser ein seriöser Wissenschaftler sei - nahezu sämtliche Aktivitäten sprechen dagegen! Dem Führen des Doktortitels hat er sich in meinen Augen längst als unwürdig erwiesen.
Tja, das mit der NATO stimmt aber nun mal leider.
Ich weiß nicht, welchen lügnerischen Medien du zugehört hast. Auf alle Fälle steht fest, dass hier in unserem „heiligen“ Deutschland extrem US-freundliche Propaganda betrieben wird. Wir haben nicht nur die Finger im Anus der USA, sondern gleich den ganzen Arm in deren Rektum.
Sämtliche Kriege seit 1945 sind entweder direkt oder indirekt von den USA initiiert worden
Es sei dir völlig freigestellt, zu glauben, was immer du willst - ob es sich dabei um die Realität handelt, ist dann wiederum eine andere Frage!
Allerdings frage ich mich, warum du hier überhaupt die Frage nach Ganser stellst, wenn du doch eh schon den Entschluss gefasst hast, dass du den "toll" findest. Unsicher in dieser Hinsicht scheinst du jedenfalls nicht zu sein.
Da du jeden kritischen Kommentar hier sofort in Frage zu stellen versuchst, wird mir klar, dass du eher auf Bestätigung ("Ganser hat Recht!") denn auf Meinungen über ihn aus bist.
Wenn du diese Genugtuung hier nicht im von dir erhofften Ausmaß bekommen hast, dann tut mir das halt leid für dich....
Um ganz offen und ehrlich zu sein, ja, ich bin gefestigt in meiner persönlichen Meinung über Dr Ganser.
Mich interessiert aber immer auch die Meinung anderer, daher die Frage! Oder ist das verboten?
vielleicht hätte ich es als Diskussion stellen sollen. Das wäre dann mein Fehler.
Um ganz offen und ehrlich zu sein, ja, ich bin gefestigt in meiner persönlichen Meinung über Dr Ganser.
Genauso wie ich! So wie du ihn für einen klugen und seriösen Mann hältst, halte ich ihn für einen bizarren Schwurbler und würde nicht mal einen Cent für den Bockmist bezahlen, den der verlegen lässt!
Mich interessiert aber immer auch die Meinung anderer, daher die Frage! Oder ist das verboten?
Nein, ist natürlich nicht verboten. Allerdings scheint es dir im Allgemeinen schwer zu fallen, zu akzeptieren, wenn es Meinungen gibt, welche den deinen merkbar entgegenstehen.
Nein, ist natürlich nicht verboten. Allerdings scheint es dir im Allgemeinen schwer zu fallen, zu akzeptieren, wenn es Meinungen gibt, welche den deinen merkbar entgegenstehen.
🤣🤣🤣 ach?! Das trifft auf dich natürlich nicht zu. Nein, nein.
Ich lach mich tot. Du bist echt witzig, weißt du das?
Ich lach mich tot. Du bist echt witzig, weißt du das?
Wenn du meinst....glaub doch, was immer du willst. Interessiert mich tatsächlich einen feuchten Kehricht.
Ansonsten kann ich ebendas genauso an dich zurückgeben!
Ich wünsche dir auch noch einen schönen Tag.
Du kannst natürlich auch glauben was immer du willst. Aber deine Meinung hat mich trotzdem interessiert, wie bereits erwähnt.
Ein Verschwörungstheoretiker, der in rechtsextremen und russischen Kanälen auftritt, um seine antiamerikanischen Thesen zu verbreiten! Er wirkt auf den ersten Blick sehr sympathisch, aber bei dem Typen muss man sehr aufpassen!
Antiamerikanisch ist ja perse nicht so schlimm, wenn selbst anerkannte Faschismusforscher aus Angst vor dem sich ausbreitenden Faschismus in den usa auswandern...Bist du ein Faschist?
Antiamerikanisch ist sowie ein falscher Begriff, da es immer nur um die USA geht, die Vorbild sein muss und unter keinen Umständen kritisiert werden darf. Mittel- und Südamerika und teilweise auch Kanada fallen dabei raus.
Ich habe mich vor Jahren mit ihm beschäftigt. Da war von Trump noch keine Rede!
Welchen Vortrag genau hast du dir angehört oder welches Buch hast du gelesen? und was an ihm ist so gefährlich, dass man aufpassen muss?
Lustig. 4 Dislikes für Nachfragen! Da fragt man sich, in welchem Land wir hier noch leben. Selbst Nachfragen sind verboten. Oder zumindest nicht erwünscht.
Ich habe mir im Internet mindestens zwei Vorträge angehört über seine Verschwörungstheorien zu den Themen 11. September und Geheimarmeen! Auch ein Interview bei einem antisemitischen Extremisten auf youtube, dessen Kanal schon lange gesperrt! Wieso tritt man bei solchen Leuten mehrfach auf? Er macht seine Vorträge geschickt. Verwebt Halbwahrheit, Wahrheiten, absurde Verschwörungstheorien. Ich kann verstehen, dass Leute, die für so etwas anfällig sind, ihm glauben!
hast du auch Quellen dafür?