Warum wird in Medien/Politik hier angedeutet, das die Teilung vom Osten ausging?
obwohl es eigentlich eine glatte Lüge ist.
Die Teilung wurde durch Adenauer bzw. die Westalliierten besiegelt, lange vor dem Mauerbau 1961
Und zwar schon 1948 mit der Währungsreform. Dann wurde im Mai 1949 die Bundesrepublik Deutschland in den Westzone gegründet.
Die sog. "sog. DDR" wurde erst 6 Monate später als Folge gegründet.
Und die Sowjetunion hat 1952 ein neutrales Deutschland vorgeschlagen, wie Österreich oder die Schweiz. Das wurde aber von den westlichen Besatzungsmächten durch Adenauer abgelehnt.
Auch Militärisch kam zuerst Westdeutschland in die NAT0 erst dann die "sog. DDR" in den Warschauer "Pakt".
Warum wird hier oft angedeutet, das "der Osten" für die Teilung Deutschlands verantwortlich war?
Oder wird es sogar manchmal direkt behauptet? Dann wäre es ja eine glatte Propagandalüge.
Aber wie ich aus dem Westfernsehen weiß gibt es ja hier keine Propaganda, sondern nur im Osten;)
3 Antworten
obwohl es eigentlich eine glatte Lüge ist.
Aha, und die Mauer hat wer noch gleich gebaut?
Du stellst Behauptungen auf, sonst nichts.
Kannst du mit offiziellen Fakten belegen, dann tue das bitte ich kenne die Geschichte anders, und werde jetzt nicht das Internet durchsuchen, um Belege für deine Behauptung zu finden.
Du stellst Behauptungen auf, sonst nichts.
nein ich habe Fakten genannt, die selbst Wikipedia bestätigt.
ich kenne die Geschichte anders, und werde jetzt nicht das Internet durchsuchen, um Belege für deine Behauptung zu finden.
Du solltest die Geschichte (Interpretation), die du vermutlich aus dem Westfernsehen kennst aber schon mal anhand von Fakten nachprüfen. Das sind wichtige Ereignisse, die unumstößlich dokumentiert sind.
Interpretationen und Deutungen sind keine Fakten. Leder gibt es hier fast nur Deutungen.
die selbst Wikipedia bestätigt.
Und ich soll jetzt Wiki durchsuchen, bis ich finde was du meinst, dass deine Sicht der Dinge bestätigen würde?
Entweder du verlinkst die entsprechende Seite, oder es bleibt eine bloße Behauptung von dir.
Ist es so schwierig, die Daten der Währungsreform, der Gründung der beiden Staaten und deren Beitritt in die jeweiligen Militärbündnisse zu überprüfen??
In der Zeit, in der du hier versucht hast von meiner Frage abzulenken hättest du dir die Ereignisse in meiner Frage locker von Wikipedia bestätigen lassen können.
Wie viel Zeit soll ich denn damit verbringen, jede Behauptung, die hier gemacht wird zu überprüfen?
Und warum stellst du nicht einfach den Link, zu der Stelle bei Wiki, die du ja kennen musst, rein?
warum opferst du soviel Zeit von meiner Frage abzulenken, wenn du so wenig Zeit hast?
Wer an einer Diskussion teilnehmen möchte, sollte sich schon mal mit den Fakten beschäftigen und nicht die ignorieren, die ihm nicht ins Konzepzt passen.
Weil ich dich ernst nehme und dir die Gelegenheit geben will, deine Behauptung zu belegen.
du schaffst es echt nicht nach "Gründung der BRD, Datum" und "Mauerbau, Datum" zu suchen und zu sehen, das die Gründung der BRD vor dem Mauerbau war?
Oder willst du einfach nicht wahrhaben, das du in deinen Medien reingelegt wurdest? Oder bist du beruflich hier um kritische Fragen zu behindern?
Warum wird in Medien/Politik hier angedeutet, das die Teilung vom Osten ausging?
Das ist deine Behauptung.
"Gründung der BRD, Datum" und "Mauerbau, Datum"
Ich wüsste nicht wie die Daten auf einer Zeitachse, belegen wer dafür verantwortlich ist dass Deutschland geteilt wurde.
Kannst du mir das erklären?
https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4hrungsreformen_in_Deutschland
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland#Bundesrepublik_Deutschland_und_DDR_(1949%E2%80%931990)
Ich würde es dir auch noch vorlesen, damit du nicht so viel Stress hast, wenn es mir technisch möglich wäre. Aber du kannst die Fakten natürlich auch weiterhin ignorieren.
ihm passt die Frage nicht und er versucht abzulenken und Zeit zu stehlen. Nenne zwar ungern jemanden "Troll". Aber hier passt es 100%
Ich ignoriere nichts.
Zu sagen dass die Teilung Deutschlands von den Westalliierten ausging, ist zu einfach.
Stalin hat eine Forderung gestellt und die Teilung war der Kompromiss, den die Westalliirten vorgeschlagen haben.
So, wie der FS es darstellt, klingt es, als wäre die Teilung Deutschlands eine Idee der Westalliierten, die keinen besonderen Grund hatte.
Adenauer wollte nicht das Deutschland neutral bleibt, das ist richtig, darum gab es den Kompromiss.
Hätte Stalin nicht auf die Neutralität bestanden, dann hätte Deutschland nicht geteilt werden müssen.
Das ist dann die Frage nach der Henne und dem Ei.
Das kann der eine so sehen, der andere sieht es halt anders.
Den, der es anders sieht, als Lügner zu bezeichnen, ist in keinem Fall richtig.
Macht der FS aber und versucht hier die User davon zu überzeugen dass er recht hat.
Ich sehe es nicht so wie er, und darum bat ich ihn mir Belege zu liefern, dafür das er recht hat.
Das konnte er nicht.
Weil ich ja wusste das er diese Belege nicht finden kann, sah ich mich auch nicht in der Lage diese selbst zu suchen.
Damit ist die die Geschichte geklärt.
Hätte Stalin nicht auf die Neutralität bestanden, dann hätte Deutschland nicht geteilt werden müssen.
oder anders gesagt, hätte Stalin Deutschland vollständig den Westaliierten überlassen, hätte Deutschland nicht geteilt werden müssen. Ist dir klar, was das für eine schwachsinniges Argument ist?
Den, der es anders sieht, als Lügner zu bezeichnen, ist in keinem Fall richtig.
hier schon, denn es ist nun einmal falsch, wenn behauptet wird, das die Teilung vom Osten ausging. Siehe meine Beispiele in der Chronologie.
Die Schweiz und Österreich waren auch neutral und es hat ihnen nicht geschadet
Ich sehe es nicht so wie er, und darum bat ich ihn mir Belege zu liefern, dafür das er recht hat. Das konnte er nicht.
die geschichtlichen Ereignisse, die ich aufzählte sind allgemein bekannt und gut dokumentiert. Wenn du von mir verlangst, den Zeitpunkt des NAT0 Beitritts, die Stalinnote usw zu Beweisen, muss ich annehmen, dass du mich veräppel willst. Du vesuchst dich rauszureden.
Weil ich ja wusste das er diese Belege nicht finden kann, sah ich mich auch nicht in der Lage diese selbst zu suchen.
die Belege, das der NAT0 Beitritt vor der Gründung des Warschauer Vertrags war usw.? Das ist allgemein bekannt und kann überall nachgelesen werden, sowie alle Ereignisse in meiner Chronologie oben. Du veruchst hier die Leute für dummzu verkaufen und abzulenken.
Ist richtig. Bi-Zone, Tri-Zone, separate Währungsreform, Bundesrepublik, Westbindung - das war die deutsche Teilung. Der Osten war damals für ein einheitliches Deutschland.
Die Frage ist halt, ob das überhaupt möglich gewesen wäre. Deutschland war von Siegermächten mit zwei gegensätzlichen Gesellschaftssystemen besetzt. Im Prinzip stand es schon seit Jalta fest, dass es auf eine Zweistaatlichkeit hinauslaufen wird, sonst hätte sich eine der Seiten zurückziehen müssen. Damit ist die deutsche Teilung ein Resultat des Zweiten Weltkrieges.
Die Mauer wird als deren eindringlichstes Symbol wahrgenommen. Die war eine Maßnahme des Ostens. Sie hat Opfer gekostet und die Bewegungsfreiheit stark eingeschränkt, natürlich in allererster Linie im Osten, aber auch im Westen.
Diese Präsenz ist wohl der Grund, warum kaum einer die frühe Nachkriegsgeschichte auf dem Schirm hat.
Danke, endlich mal ne Antwort mit Begründung.
In der Schweiz und Österreich ging es ja auch . Man hätte es ja versuchen können.
Aus SU Sicht wurde sicher nach dem letzten Überfall durch Hitler gleich eine neuen Ostfront aufgebaut und ein neutrales Deutschland verhindert. Sollte zumindest mal erwähnt werden, in der westlichen propagandafreien Wahrheitsmedien;)
Die Schweiz war seit Ewigkeiten neutral, jedenfalls militärisch nicht verbündet. Österreich ging wohl als "erstes Opfer von Hitlerdeutschland" durch.
Auch uns hätte Schlimmeres passieren können.
Man hat dem Angebot ein neutrales, aber vereintes Deutschland zu gründen nicht getraut, sondern befürchtet, dass es iwann von der SU vereinnahmt wird, wie ganz OstEuropa!
Deshalb stand D und Adenauer vor der Entscheidung zwischen einer relativ sicheren demokratischen Freiheit unter dem Schutzschirm der USA und WestMächte, oder einem unsicheren, aber vereinten Deutschland!
Man hat sich für die freiheitliche WestAnbindung entschieden. Mit Blick auf die Entwicklung in den anderen OstBlockStaaten mMn auch die richtige Entscheidung!
amen
Du bist also der Verkünder der einzig wahren Interpretation geschichtlicher Ereignisse;)
Man muss noch nicht mal Historiker sein, um erkennen zu können, dass es West-Deutschland unter dem Schutzschirm von Amerika deutlich besser ging, als den von Russland illegal annektierten Ostblockstaaten. Polen, Rumänien und andere hatten keine Schuld am 2. WK und mussten trotzdem auch danach, nach dem Krieg noch unter den Sovjet leiden.
Wenn wir uns für eine Vereinigung mit dem Osten entschieden hätten unter der Ägide der UDSSR wäre es uns schlecht ergangen und wir wären heute nicht da wo wir jetzt sind.
Ausserdem hätte uns Gorbaschow nicht aus der SU entlassen können. Als so grosses Land.
und damit eine neue Ostfront eröffnet, gleich nach Ende des deutschen Überfalls auf Russland.
Wie auch immer. jedenfalls ist es eine Propagandalüge zu unterstellen, "der Osten" wäre verantwortlich für die Teilung Deutschlands
Außerdem Österreich und die Schweiz waren auch neutral und ihnen hat es nicht geschadet.
Die Schweiz war kein Kriegsteilnehmer....
Österreich ist nach dem Krieg gut mit der Neutralität gefahren, das stimmt. Allerdings halte ich es für fraglich, ob das mit D auch geklappt hätte! D war groß, industriell geprägt, hatte teilweise Bodenschätze, ... sowas weckt 'Begehrlichkeiten'!
Zumindest war Österreich noch bis in die 50er besetzt UND bevor man sie in die Unabhängigkeit entlassen hat, hat Russland noch mal versucht seine Macht in Österreich zu intensivieren.
Wie gesagt: Es wurde allgemein (von D, aber auch dem Westen) befürchtet, das ein 'neutrales' D nicht unabhängig bleibt!
Wie gesaght, die Teilung Deutschlands wurde schon mehrere Jahre vor dem Mauerbau von den Westalliierten und Adenauer beschlossen und durchgeführt. Also ist es eine Lüge, wenn behauptet wird das die DDR die Teilung zu verantworten hat.
Lies bitte meine Frage und überprüfe meine Fakten, wenn du mir nicht glaubst.