Warum werden von Israel begsngene Kriegsverbrechen nicht sanktioniert?
Hab davon nicht mal n wort in den medien gehört sondern auf amnesty international gelesen.
Russland wurde sanktioniert, warum nicht Israel?
9 Antworten
Wurde Russland angegriffen?
Im Gegensatz zu Russland verteidigit sich Israel gegen Terrorangriffe der Hamas. Die jetzige Situation ist eine israelische Antwort auf das von der Hamas ausgefuehrte Massacker vom 7.10. Und ich kann die Israelis sogar verstehen, wenn ich ansonsten auch immer pro Pal war/bin.
Babys/Kinder wurden von der Hamas enthauptet, Geiseln (alte Frauen) misshandelt und verschleppt,etc. Im Gegenzug zur Freilassung von ca 200 Geiseln verlangt die Hamas die Freilassung von 6.000 Terroristen.
Ich bin bestimmt kein Freund Israel's wenn es um Pals geht, aber hier hat die Hamas eindeutig eine Grenze ueberschritten. Die Hamas benutzt eigene Landleute als Schutzschilde, und haben ihre unterirdische Tunnel absichtlich unter oeffeetl. Gebaeude gelegt. Daher ist mit mit Kollerteralschaeden von Zivilisten zwangslaeufig zu rechnen, was aber nicht das Verschulden Israel's ist.
Israel's Reaktion auf den Terroranschlagwar der Hamas wohl bekannt und gewollt, um genauso Reaktionen zu erzeugen wie deine.
Ach - und das entschuldigt die hemmungslose Gewalt gegen die Zivilbevölkerung?
Und nein: Ich habe Berichte über hemmungslose Gewalt gegen Gazas Zivilisten nicht aus Hamas-nahen Hetzmedien, sondern aus den deutschen Nachrichten und Deutschland steht bekanntlich bedingunslos auf der Seite Israels. Wenn deutsche Medien das also schon so berichten, trotz unseres besonderen Verhältnisses zum Staat Israel, dann muss es wohl stimmen ...
Ich habe nie gesagt, dass ich israelische Gewalt entschuldige. Aber - wenn sich die feige Hamas hinter/unter der Zivilbevoelkerung versteckt.......
das ist traurig… Palestina liegt in der schuld? Nein das stimmt nicht die Palestinänser leide jede Sekunde seit 75 Jahren…
Ganz einfach: Israel begeht keine Kriegsverbrechen, deswegen gibt es da nichts zu sanktionieren.
Falls Du Kriegsverbrechen belegen kannst, dann zähle sie doch bitte mal auf. Etwas behaupten kann jeder.
Israel wurde angegriffen und mehr als 1000 Menschen wurden ermordet. Wer wie die Hamas einen Krieg beginnt, darf dann nicht herumweinen, wenn der Angegriffene den Angreifer vernichten will. Wer das nicht will, der darf halt nicht angreifen.
Im Übrigen sind die meisten zivilen Opfer im Gazastreifen darauf zurückzuführen, dass sie von ihrer eigenen Regierung (=Hamas) als Schutzschilde missbraucht werden. Der Angriff auf zivile Objekte ist übrigens ausdrücklich erlaubt, wenn diese Objekte durch den Gegner auch militärisch genutzt werden.
Von Fake News war keine Rede.
Lies den Kommentar noch einmal.
Es muss geprüft werden, ob und welche Art von Kriegsverbrechen begangen wurden.
Im Übrigen ist die Situation nicht mit der in der Ukraine vergleichbar.
Russland begeht seit Beginn des Krieges vorsätzlich Kriegsverbrechen.
Grundsätzlich ja, aber nicht bei der seit Jahren zu islamunkritischen Organisation verkommenen Amnesty International. Die ist seit Jahfren LEIDER nicht mehr ernst zu nehmen.
Amnesty International war einmal eine Organisation, der ich auf´s Wort geglaubt, und geachtet habe. Leider ist sie in den letzten Jahren zu einer islamhörigen, islamunkritischen Organisation verkommen, die islamische Verbrechen ignoriert, und israelische Aktionen überbewertet, legale Aktionen als "Verbrechen" bezeichnet.
Internationals Kriegsrecht kann man für sich nur in Anspruch nehmen, wenn man sich selbst daran hält, und das haben die verschiedenen Terrororganisationen noch nie getan.
Soll Israel eine Terrororganisation, die gezielt und ausschliesslich Frauen, Kinder, sogar Säuglinge tötet mit "Samthandschuhen" anfassen?
Ich kann jeden israelischen Soldaten verstehen, der solche Massaker gesehen hat, und erst schiesst und danach fragt.
Das Recht nach dem Kriegsrecht behandelt zu werden haben solche Menschen ??? verwirkt.
Amnesty ist wiederholt durch einseitige antiisraelische Berichterstattung aufgefallen, aber zum Beispiel wurde die Blockade mehrfach kritisiert.
Was dazu aber auch gesagt werden muss: Es gibt vielleicht keinen Nachschub an Nahrung im Gazastreifen, aber einen Nachschub an Raketen.
Die Hamas scheint also Raketen über Nahrung zu priorisieren, d.h. die Hamas nimmt eine Hungersnot bewusst in Kauf, sie wünschen maximal viele zivile Opfer.
Der größte Feind der Menschen im Gazastreifen ist nicht Israel.
Der größte Feind der Menschen im Gazastreifen ist die Hamas.
Es ist aber wichtig zu wissen, daß Israel mit seiner aggressiven Siedlungspolitik und dem "Verhandeln aus der Stärke heraus" (was immer wieder zum Scheitern von Verhandlungen führte) die Situation erst geschaffen hat.
Es ist wichtig zu wissen, dass die islamischen Staaten die Situation durch ihren Überfall auf Israel, wenige Stunden nach der Staastgründing am 14.Mai 1948 selbst geschaffen haben.
Glückliche, auf den Strassen feiernde Menschen wurden von ihren islamischen Nachbarn überfallen, und mussten sich seitdem ständig gegen Überfälle und Terrorakte wehren.
Deutschland hat Polen 1939 überfallen und musste als Resultat 1945 Gebiete abtreten. Heulen wir herum?
Das fing nicht erst 1948 an.
Seit 1948 gab es zahllose Möglichkeiten für Verhandlungen, stattdessen gab es auf beiden Seiten Eskalationen.
Deutschland hat Polen 1939 überfallen und musste als Resultat 1945 Gebiete abtreten. Heulen wir herum?
Das ist nicht ganz korrekt. Rußland und Deutschland haben Polen überfallen. Rußland hat behalten, was es "gewonnen hat". Die Polen bekamen für den Landraub einen Teil der "Kriegsbeute" der Alliierten.
Als Aussenstehender finde ich es interessant, daß kein Pole gerne darüber redet, daß es gerecht wäre BEIDE Teile jeweils zurückzugeben.
Es ist aber wichtig zu wissen, daß Israel mit seiner aggressiven Siedlungspolitik und dem "Verhandeln aus der Stärke heraus" (was immer wieder zum Scheitern von Verhandlungen führte) die Situation erst geschaffen hat.
Machen wir uns doch nichts vor. Diese aggressive Siedlungspolitik war nicht Auslöser dieser Situation, sondern eine Folge davon. Sie entwickelte sich nämlich erst nach 1967...
Seit 1948 gab es zahllose Möglichkeiten für Verhandlungen, stattdessen gab es auf beiden Seiten Eskalationen.
Auf welchen Seiten denn? Die Palästinenser über welche wir heute sprechen, gibt es nicht seit 1948.
Machen wir uns doch nichts vor. Diese aggressive Siedlungspolitik war nicht Auslöser dieser Situation, sondern eine Folge davon.
Die Geschichte des Nahen Ostens fängt nicht zu einem von Dir gewählten Zeitpunkt an.
Bei einem von dir gewählten etwa schon? Ich habe nie einen Anfangszeitpunkt der Geschichte des Nahen Osten genannt. Ich hab Dich lediglich darauf hingewiesen, dass deine Aussage, die Siedlungspolitik wäre hier der Auslöser, kompletter Unsinn ist.
Du schreibst:
Es ist aber wichtig zu wissen, daß Israel mit seiner aggressiven Siedlungspolitik und dem "Verhandeln aus der Stärke heraus" (was immer wieder zum Scheitern von Verhandlungen führte) die Situation erst geschaffen hat.
Du siehst also die Schuld der aktuellen Situation - und wohl auch jeglicher Verhandlungen - bei den Israelis. Ich habe dich darauf hingewiesen, dass es diese Siedlungspolitik nicht schon seit 100 Jahren gibt, sondern erst seit etwa 1967. Vor 1967 gab es zwei grosse Kriege und diverse weitere Konflikte, Pogrome, Attentate etc. somit ergibt die Geschichte wenig Sinn. Die aktuelle Siedlungspolitik ist für die Hamas lediglich ein tolles Argument, um dort weiter zu machen, wo man begonnen hat - das Anstreben der Vernichtung Israels.
Es ist aber wichtig zu wissen, daß Israel mit seiner aggressiven Siedlungspolitik und dem "Verhandeln aus der Stärke heraus" (was immer wieder zum Scheitern von Verhandlungen führte) die Situation erst geschaffen hat.
ChatGPT, wie interpretierst du diese Aussage (kurz und knapp)?
"Der Satz kritisiert Israels Rolle im Nahostkonflikt, insbesondere seine Siedlungspolitik und Verhandlungsstrategie. Der Verfasser sieht Israel als Verursacher der aktuellen Spannungen und glaubt, dass dessen Strategie oft zum Scheitern von Friedensverhandlungen führt."
Oder wie genau interpretierst du deine Aussage?
Oder wie genau interpretierst du deine Aussage?
Eigenzitat. Das fing nicht erst 1948 an.
Eigenzitat: Seit 1948 gab es zahllose Möglichkeiten für Verhandlungen, stattdessen gab es auf beiden Seiten Eskalationen
Du diskutierst auch nicht mit ChatGPT. ChatGPT ist lediglich ein Tool welches ich dazu verwendet habe, eine objektiv und sachliche Interpretation deiner Aussage zu erhalten.
Eigenzitat. Das fing nicht erst 1948 an.
Eigenzitat: Seit 1948 gab es zahllose Möglichkeiten für Verhandlungen, stattdessen gab es auf beiden Seiten Eskalationen
Nein, das bezieht sich nicht auf dein Ausgangskommentar... Nochmals, wie interpretierst du deinen Kommentar:
"Der Satz kritisiert Israels Rolle im Nahostkonflikt, insbesondere seine Siedlungspolitik und Verhandlungsstrategie. Der Verfasser sieht Israel als Verursacher der aktuellen Spannungen und glaubt, dass dessen Strategie oft zum Scheitern von Friedensverhandlungen führt."
ChatGPT ist ..., eine objektiv und sachliche Interpretation
██╗ ██████╗ ██╗
██║ ██╔═══██╗██║
██║ ██║ ██║██║
██║ ██║ ██║██║
███████╗╚██████╔╝███████╗
╚══════╝ ╚═════╝ ╚══════╝
Willst du mir sagen, ChatGPT ist voreingenommen und somit nicht sachlich? Mach dich hier nicht zum Affen.
Ja klar, die werden doch von den jüdischen Bill Gates-George-Soros-Echsenmenschen, denen Biontech und die BRD GmbH gehören, finanziert!!11
Chatbots wie ChatGPT und Bard verfälschen mitunter Fakten und erfinden Quellen.
https://www.deutschlandfunk.de/ki-chatbots-chatgpt-wahrheit-luege-dlf-811d190b-100.html
Du merkst doch hoffentlich selbst, dass ChatGPT hier nicht verwendet wurde, etwas zu erfinden, sondern einen vorhandenen Kontext zu interpretieren. Dabei ist ChatGPT erste Klasse und nicht nur dabei:
How to Use ChatGPT's Advanced Data Analysis Feature - MIT Sloan Teaching & Learning Technologies
Das legitimiert nicht die Menschen in Gaza hungern zu lassen.
Man sollte nicht pauschal ein ganzes Volk bestrafen.
Letztlich wächst dadurch eventuell sogar noch der Zuspruch für die Hamas
So ist das eben im Krieg. Außerdem ist es nicht wahr, dass die da jetzt alle verhungern. Hilfsgüter werden immer noch gesendet.
Es ist leider so, daß "Politik" und nationale Interessen über die Menschenrechte und internationales Recht gestellt wird.
Es gibt zahllose Beispiele, daß kriminelle Handlungen und Verstösse nicht verfolgt werden, wenn Nationen das nicht wollen.
Die Verteidigung Israels sieht folgendermaßen aus: Ein Terroranschlag wird mit einem Angriffskrieg beantwortet.
Die Frage ist schon berechtigt ...