Warum leugnen Rechte den Klimawandel?
21 Antworten
Wäre man zynisch könnte man sagen dass der anthropogene Klimwandel daher von Rechten geleugnet wird weil sie insgeheim hoffen, davon zu profitieren. Vorraussagen sprechen von hunderten von Millionen Klimaflüchtlingen in den kommenden Jahrzehnten - das würde den Rechten Parteien in die Hände spielen da sie dann auf dem Instrumentarium der Fremdenängste spielen können. Mann muss nur sehen, wie weit die AfD allein durch die letzte Flüchtligswellen gekommen ist.
Erst mal gibt es viele Leute die ein wirtschaftliches Interesse daran haben, dass nichts gegen den Klimawandel unternommen wird. Dann gibt es Leute, denen ein bisschen oberflächlicher Luxus wichtiger ist, als ein wenig Einschränkung für eine bessere Zukunft für unsere Nachkommen. Und schließlich gibt es auch solche die generell gerne an Verschwörungen glauben, und auch meinen die Erde sei Flach, die NASA war nie auf dem Mond, Kondensstreifen seien versprühte Chemikalien etc. Und unter all diesen Leuten findet man wiederum sehr viele, denen sowas wie Klimaphysik viel zu kompliziert ist, und simple Dinge wie Verschwörungstheorien einfach besser liegen. Vor allem, wenn ihnen diese Verschwörungstheorien auch noch sagen, ihr könnt ruhig mit allen Sauereien genau so weitermachen wie bisher.
Ab dem Satz habe ich das Interesse verloren:
"Nur weil man eine Meinung vertritt, die nicht in der Tagesschau vertreten wird?"
"Gallileo Galilei wäre seinerzeit ebenfalls als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurden, was ihm fast das Leben gekostet hat."
Weil er so hohl war sich mit der Kirche anzulegen. In Fachkreisen wurden seine Theorien kaum bezweifelt. Er wusste das er recht hatte und wollte unbedingt recht bekommen. Es hat ihm leider nicht gereicht sich selber sicher zu sein. Ich wünschte er hätte sich zurückgehalten und sich nicht mit der Kirche angelegt. Wer weiß was er noch hätte erreichen können, wenn er diesen "Kampf" gespart hätte.
Wo soll die Zahl 97% widerlegt worden sein? Hier gibt es eine ausführliche Analyse zu den besagten Studien: https://www.volksverpetzer.de/bericht/afd-konsens-klimawandel/ Selbst Exxon hat schon 1982 recht genau abschätzen können wie hoch die Temperatur heute sein würde und wie hoch der CO²-Gehalt in der Atmosphäre sein würde: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/exxon-sagte-co2-gehalt-der-atmosphaere-fuer-2019-genau-voraus-a-1267915.html
Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist heutzutage ein Kampfbegriff, mit dem man versucht, andersdenkende in eine bestimmte Ecke zu drängen und zu diffamieren.
Das ist so nicht richtig. Einer, der behauptet, es gäbe eine Absprache zwischen allen Klimawissenschaftlern, der ist nicht "andersdenkend", sondern ein Verschwörungstheoretiker.
Jemand, der beispielsweise sagt, man müsse mal Dinge wie Wolkenbildung, Sonnenaktivität mit einbeziehen, der ist "andersdenkend". Und der kann, wenn er seriös an diesen Themen arbeitet, die wissenschaftlichen Erkenntnisse ergänzen.
Wenn man aber widerum einfach nur lügt, wie die Klimaleugner derzeit. Beispielsweise lügt, es gäbe keinen einzigen Beweis, beispielsweise Messungen zur Sonnenaktivität (die längst wieder abgenommen hat) einfach leugnet und so tut, als gäbe es das nichts, der ist nunmal keiner, der irgendwie als seriös zu bezeichnen ist.
Nur weil man eine Meinung vertritt, die nicht in der Tagesschau vertreten wird?
Es geht nicht um Meinungen der Tagesschau. Es geht um wissenschaftliche Fakten und wissenschaftliche Erkenntnisse. Und wenn jemand auf wissenschaftlicher Basis irgendeinen Beweis hat, der das alles widerlegt, was tausende Wissenschaftler über 100 Jahre lang erforscht und bewiesen haben, dann nur her damit.
Die Tagesschau erfindet das nicht. Das sind wissenschaftliche Beweise über wie gesagt mehr als 100 Jahre.
Gallileo Galilei wäre seinerzeit ebenfalls als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurden, was ihm fast das Leben gekostet hat.
Ein reichlich unsinniger Vergleich. Die Kirche hatte seinerzeit ein Problem mit dem kopernikanischen Weltbild. Die Kirche hatte alleine aus den Schriften heraus abgeleitet, dass die Erde das Zentrum des Universums sein müsse. Das sei schließlich gottgefälliges Denken. Der eigentlich tiefgläubige Galileo Galilei widersprach dem auf wissenschaftlicher Basis, mit Berechnungen und Beweisen in Tradition des kopernikanischen Weltbildes.
Sprich: Diejenigen, die gerade keine Beweise hatten auf wissenschaftlicher Basis, war seinerzeit die Kirche. Wenn du das mit heute vergleichst, wäre Galilei auf der Seite der Klimaforscher und Trump/AfD/Klimaleugner auf Seite der Kirche. Denn gerade diese Seite der Klimaleugner hat bis heute keinen einzigen wirklichen wissenschaftlichen Beweis vorgelegt, dass es keinen Klimwandel gibt bzw. dass es etwas anderes gibt als Ursache und der Mensch nicht Schuld ist.
Wir alle kennen uns nicht mit dem Klima aus.
Doch, das tun wir sogar sehr gut.
Es ist viel zu komplex, als das wir uns persönlich ein Urteil bilden können.
Es ist sogar in seinem Grundprinzip sehr einfach. Der Treibhauseffekt ist etwas, ohne dass es hier gar kein Leben gäbe. Man kann das wunderbar mit einem Kochtopf vergleichen, einmal mit Deckel, einmal ohne Deckel. Jeder Mensch, der sich nur ein bischen mit der Küche auskennt weiß, dass bei einem Kochtopf mit Deckel die Hitze besser "im Topf bleibt" als ohne. Ein ganz einfaches Prinzip. Und jeder weiß, dass trotzdem Hitze verloren geht, denn wenn man den Herd abschaltet, wirds irgendwann kalt, was man gekocht hat.
Das ist das Grundprinzip des Treibhauseffektes. Es gibt da etwas in unserer Atmosphäre, was zwar Sonnenstrahlen zunächst energetisch deutlich leichter durchlässt, aber die von der Erde abgestrahlte Wärme nun mal nicht so leicht rauslässt. Jeder Mensch kennt einen ähnlichen Effekt auch von der Mikrowelle. Da werden nergetische Strahlen durchgelassen von Materialien (Teller, Mikrowellengeschirr usw.) aber dann in Wärme umgewandelt.
Das, wo wir Wissenschaftlern vertrauen müssen ist, dass die Messungen als solche seriös und korrekt sind. Temperaturmessungen usw. Und dass die für uns nur bedingt nachvollziehbaren Berechnungen und Experimente (auf Quantenebene beispielsweise) wirklich stimmen. Das ist die Ebene, wo wir es nur noch bedingt nachvollziehen können als normaler Mensch. Und ja, ich kann nicht zu 100% folgen, wenn ein Wissenschaftler sagt, er habe die Sonnenaktivität gemessen oder wenn er sagt, er habe die Wärmeabstrahlung der Erde von einem Sattelit aus gemessen.
Aber wenn sich tausende Wissenschaftler rund um die Erde einig sind, wenn sich das rund um die Erde alles immer wieder beweisen lässt, dann gibt es keinen Grund misstrauisch zu sein. Wenn es sich teilweise in Unis im Labor problemlos beweisen lässt... Es sei denn, man ist Verschwörungstheoretiker und behauptet, die ganze Weltgemeinde der Wissenschaft lügt permanent vor sich hin, wird dafür bezahlt o.ä.
Und unter diesen "Experten" gibt es verschiedene Meinungen.
Nicht wirklich zum Grundkonsens. Es gibt zu der Gewichtung und den Nachkommastellen unterschiedliche Meinungen. Mehr nicht.
Aber wem soll man glauben.
Denen, die Beweise wenigstens anbieten. Und die einzigen, die das tun, sind die seriösen Klimawissenschaftler. Die einzigen, die das nicht tun, sind die Klimaleugner. Ergo: Die Klimaleugner sind Galileis Kirche...
Das hat doch nichts mir rechts zu tun. Idioten gibt es in allen politichen Richtungen
Es leugnet keiner den Klimawandel den es schon immer gab.
Aber es leugnen viele vernünftige Menschen dass der plötzlich ausschließlich durch Menschen verursacht wird - und dass ein Land wie Deutschland mit einem Anteil von ca. 3% die Welt rettet wenn die alleinerziehende Mutti sich kein Auto mehr leisten kann.
Du irrst gewaltig. Laut afd gibt es keine Erwärmung. Also wirklich gar keine.
Natürlich sagen viele dass es nicht plötzlich passiert. Das passiert seit 100 Jahren.
Und das ständige Finger auf andere zeigen ist genau das Problem, dass es überhaupt so weit gekommen ist.
Niemand hat behauptet dass der Klimwandel ausschließlich von den Menschen verursacht wird, es geht nur darum, dass er beschleunigt wird.
Das der Mensch außerhalb von der natürlichen Klimaschwankung, die es auf der Erde gibt, dazu beiträgt, die globalen Temperaturen zu erhöhen ist wissenschaftlicher Konsens und Ergebnis hunderter Studien durchgeführt von unabhängigen Wissenschaftler rund um den Globus. Kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde das leugnen. Wenn man als Partei die Wissenschaft nicht anerkennt ist das ein ganz schönes Armutszeugnis.
Jedes Land hat nur kleine Anteile am Gesamtklima. Wenn jetzt jeder sagt:"Wir machen ja eh nur X% vom Gesamtklima aus, ändert doch eh nichts" dann ändert sich tatsächlich nichts. Gerade Deutschland ist als stärkste Wirtschaftskraft in Europa "Trendsetter" und setzt durch eigene Politik Signale an die gesamte EU.
So ein Käse ! Deutschland TUT längst viel mehr als die anderen...Energie ist nirgends so teuer wie bei uns. Wir verbraten mehr Energie für Dämmstoffe als die Häuser nachher einsparen können. Und ? Was nützt es ? Was interessiert es die Amis, Russen und Chinesen ? Aber ständig kriegen wir erzählt "WIR MÜSSEN ENDLICH MAL WAS TUN".
Es gibt auch Länder die mehr tun. Z.b. die skandinavischen Länder. Davon mal ganz abgesehen: Auf regenrative Energien umzusteigen und ökologisch nachhaltig zu wirtschaften ist kein "Gefallen" den wir der Erde tun. Es ist auch aus völlig egoistischem Interesse sinnvoll. Wer in den kommenden Jahrzehnten auf dem Markt was zu sagen haben will, der muss diesen Wandel so schnell es geht mitmachen. Das hat z.B. auch das böse China erkannt. China investiert momentan unfassbar viel in regenerative Energien und strukturiert sich dahingehend um. Die machen sehr viel. Weil sie verstanden haben, dass man sonst untergehen wird.
Die Skandinavier tun mehr ? Die Norweger haben mehr Flüsse als irgendwer sonst und finanzieren ihre Elektrospielzeuge durch Ölverkauf. Achja...überall in Skandinavien ist Energie billiger als bei uns !
Aber es leugnen viele vernünftige Menschen dass der plötzlich ausschließlich durch Menschen verursacht wird
Was Du völlig unterschlägst ist,
das sich die durchschnittliche Temperatur analog zur Industrialisierung erhöht hat.
Und Klimageschichtlich gesehen sind 250 Jahre nun mal sehr plötzlich.
Deine Ansicht wird auch nicht dadurch glaubwürdiger, wenn Du sie als "vernünftig" bezeichnest.
Es hat auch niemals ernsthafte jemand behauptet, Deutschland könnte die Welt retten. Woher habt Ihr Ignoranten denn nur diesen Unsinn? Mit Scheinargumenten kommt Ihr nicht weit.
Ich kenne keinen einzigen vernünftigen Menschen, der leugnet, dass die Treibhausgasproduktion des Menschen drastischer Auswirkungen auf das Weltklima hat. Das Argument, dass Deutschland nur zu 3% daran beteiligt ist, ist fadenscheinig: Alle Nationen sind nur zu kleinen Anteilen beteiligt. Insofern müsste dann ja niemand etwas ändern. Das Gegenteil ist aber der Fall: Alle müssen etwas ändern. Und dann kann man sich nicht rausreden mit: "Der Großteil ist aber gar nicht von mir."
Deutschland ist ein Technologieland. Wenn wir Techniken zum Klimaschutz entwickeln, können wir diese ins Ausland exportieren und so viel mehr als nur unseren lokal erzeugten Anteil beeinflussen - und nebenbei auch noch Geld verdienen.
Der aktuelle Wandel wird hauptsächlich(!) durch Menschen verursacht. Das ist vielfach belegt und vollkommen Diskussionsunwürdig. Es wurde in wissenschaftlichen Kreisen über Jahre diskutiert und es gelang kein einziges mal eine bessere Theorie zu liefern. Wer das kann, wird über Nacht zum Superhelden für einige der Mächtigsten Unternehmen und Menschen der Welt. Es gibt einfach keine besser passende Theorie. Die Prognosegenauigkeit ist unfassbar gut. Sie müssen dabei berücksichtigen wie Komplex das System Klima ist.
Alleinerziehende Mutti kein Auto mehr? haha das ist doch unfassbar was sie hier erzählen.
Versteh ich auch nicht. Extreme Klimaänderungen gab es schon vor den Menschen aber sie zogen sich über viele Jahrhunderte hin und die Natur konnte sich darauf einstellen. Aber was wir jetzt haben vollzieht sich in Jahrzehnten da bleibt die Natur auf der Strecke, und was jetzt passiert kann nur Menschengemacht sein.
Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist heutzutage ein Kampfbegriff, mit dem man versucht, andersdenkende in eine bestimmte Ecke zu drängen und zu diffamieren. Das macht Deine Argumentation nicht glaubhafter. Nur weil man eine Meinung vertritt, die nicht in der Tagesschau vertreten wird?
Gallileo Galilei wäre seinerzeit ebenfalls als Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurden, was ihm fast das Leben gekostet hat.
Oder die Theorien um den Kennedy-Mord. Die offiziellen Aussagen auch längst widerlegt.
Wir alle kennen uns nicht mit dem Klima aus. Es ist viel zu komplex, als das wir uns persönlich ein Urteil bilden können. Somit müssen wir uns auf sogenannte "Experten" verlassen. Und unter diesen "Experten" gibt es verschiedene Meinungen. Aber wem soll man glauben. Und von wegen 97 % der Wissenschaftler,.... das ist schon längst widerlegt.