War es Ramses II, der Pharao, der ertrunken ist?
als er die Israeliten verfolgt hat.
8 Antworten
Da nun aber im Koran steht, der Pharao (und gemeint ist Ramses II) sei ertrunken und wurde nicht mumifiziert, fährt man besser nicht nach Kairo und geht besser nicht ins ägyptische Museum, um sich vom Gegenteil zu überzeugen.
Weil es da eine Mumie gibt mit der Aufschrift "Ramses der Zweite"? Ich bitte dich, das beweist nur, das jemand mumifiziert wurde! Vielleicht kann man sogar verwandtschaftliche Beziehungen zu anderen Mumien herstellen - aber ein gerissener Anwalt würde diesen Beweis vor der Jury in der Luft zerreißen!
Der Koran ist hier nicht relevant. Er wurde erst viel viel später geschrieben.
Laut Qurantext (10:90) ist er kurz vor dem Ertrinken gewesen. Verse 91 und 92 deuten darauf hin, dass er nicht ertrunken ist. Es ist immer ratsam, Kontexte nicht außer Acht zu lassen, wie das allzu oft passiert und damit falsche Schlussfolgerungen gezogen werden. Ob es Ramses II war, ist fraglich.
Da nun aber im Koran steht, der Pharao (und gemeint ist Ramses II) sei ertrunken und wurde nicht mumifiziert, fährt man besser nicht nach Kairo und geht besser nicht ins ägyptische Museum, um sich vom Gegenteil zu überzeugen.
Ufff.. Wer produziert euch?!
Sure 10: 92 Heute werden Wir deinen Leib **bewahren,damit du ein Zeichen für diejenigen bist, die nach dir kommen. Doch viele Menschen sind gegenüber Unsere Zeichen gleichgültig.
Ramses II starb im Juni 1213 v.Chr. im Alter von ca. 90 Jahren - und mir ist kein Pharao bekannt, der in diesem Alter noch ein Heer angeführt hat, um irgendjemandem nachzujagen.
Er wurde bekannt für seine monumentalen Bauten und aus seiner Regierungszeit datiert der erste historisch belegte Friedensvertrag der Menschheitsgeschichte.
Der Exodus wird auf die Zeit um 1440 v.Chr. datiert. Ramses II. existierte zu dieser Zeit also noch gar nicht!
Die Antwort auf Deine Frage lautet also: Nein! Egal, ob es diesen biblischen Exodus gegeben hat oder nicht.
Dann erkläre mir mal bitte, wie ein 90jähriger im Streitwagen durch die Wüste brettern kann und dazu noch ein komplettes Heer anführt!
Nochmal: Ramses II. starb als 90jähriger nach ca. 66jähriger Regierungszeit!
Plus: Wenn Ramses II. wirklich von den Fluten verschlungen wurde und dadurch nicht mumifiziert werden konnte - wo kommt dann bitte seine Mumie her, die Ende des 19. Jahrhunderts gefunden wurde?
Und wie Theologen diese Sache sehen, ist für mich als Atheist ohnehin irrelevant...
Plus: Wenn Ramses II. wirklich von den Fluten verschlungen wurde und dadurch nicht mumifiziert werden konnte - wo kommt dann bitte seine Mumie her, die Ende des 19. Jahrhunderts gefunden wurde?
Gute Frage :)
Frag die Christen.
Ich bin Muslim. Daher hast du diese Antwort von mir:
Sure 10: 92 Heute werden Wir deinen Leib bewahren,damit du ein Zeichen für diejenigen bist, die nach dir kommen. Doch viele Menschen sind gegenüber Unsere Zeichen gleichgültig.
_
Und wie Theologen diese Sache sehen, ist für mich als Atheist ohnehin irrelevant...
Ja ich weiß :)
Richtig. Es kann auch nicht Pharao Senebkai gewesen sein, der lebte um 1650 v.
Es gibt auch Vermutungen, nach welchen der Exodus mit der Vertreibung der Hyksos durch Ahmose und seinen Nachfolger Kamose (die Begründer der 18. Dynastie) zusammenfällt.
Man weiß es nicht genau, weil nicht genau feststeht, wann die Israeliten Ägypten verlassen haben. Der exakte Zeitpunkt ist nicht bekannt. Daher kann man auch nicht einen konkreten Pharao zuordnen.
Man weiß es nicht genau, weil es keinerlei faktische Hinweise auf irgendeinen dieser Vorgänge gibt.
Nein.
Auch wenn der historische Kern des Exodusgeschehens in der Ramessidenzeit gelegen haben dürfte, halte ich es für extrem unwahrscheinlich dass da ein Pharao an (eventuellen) Verfolgungsjagden beteiligt gewesen sein dürfte.
Es gibt keinerlei faktische Hinweise auf einen historischen Kern des Exodusgeschehens.
Nein,bist Du nicht.
Wer behauptet und nicht belegen kann, ist wahrscheinlich ein Lügner.
Wer behauptet und nicht belegen kann,
Sowas hier? 👇
Es gibt keinerlei faktische Hinweise auf einen historischen Kern des Exodusgeschehens.
Nein, eher so etwas:
Auch wenn der historische Kern des Exodusgeschehens in der Ramessidenzeit gelegen haben dürfte
Weil "Beweise mir, daß es etwas nicht gibt" kein gültiges Argument ist.
Du meinst "Es gibt keinerlei faktische Hinweise auf einen historischen Kern des Exodusgeschehens" sei keine Behauptung? Dann weißt Du ja jetzt dass hier Du der Lügner bist.
Aber das interessiert mich nicht, bin schließlich nicht dein Kindermädchen, die dir da jetzt auf die Finger hauen müsste.
Der Zweifel an einer Behauptung ist keine neue Behauptung.
Man kann keine Nicht-Existenz beweisen.
Würde es Dich interessieren, hättest Du es schon längst selbst rausgefunden. Aber Du willst nur stänkern, und das interessiert mich null.
Bis dann.
Die Bibel äußert sich nicht darüber, welcher Pharao es war, der die Israeliten verfolgte.
Wenn, dann kann nur spekuliert werden.
Sagt die Bibel. dass er mumifiziert wurde?