Wärt ihr bereit humanitäre Standards zu senken um die Migration zu verringern?
Das Ergebnis basiert auf 34 Abstimmungen
13 Antworten
Ich würde die Leute wieder nach Hause schicken. Man kann die ja vernünftig behandeln aber dann: geh mit Gott, aber geh. Zudem glaube ich auch, daß solche Bilder mitunter gestellt sind, weil kein Mensch der halbwegs bei Verstand ist, macht sich mit so einem Paddelboot auf den Weg übers Mittelmeer. Außerdem sieht man wieder, also nur junge Männer.
Auf Deutschland bezogen, nein, aber beim Bau von Flüchtlingslagern in Nordafrika und dem Nahen Osten, um dort alle Neuangekommenen Flüchtlinge unterzubringen (bis auch deren Kapazitätsgrenze erreicht ist und keine weiteren Flüchtlinge mehr aufgenommen werden können) wäre es ok für mich die in diesen Ländern geltenden Unterbringungs-Standards anzuwenden, denn wieso sollte es den Flüchtlingen dort besser gehen als der dort heimischen Bevölkerung.
Nein und wer auch immer solche Gedanken hat, ist ein Feind der Menschenrechte, des humanitären Völkerrechts und der Vereinten Nationen selbst!
Menschenrechte sind unantastbar! Sie außer Kraft zu setzen oder zu beschneiden ist nicht legitim!
Jeder der solche Gedanken hegt, ist als Extremist zu betrachten!
Es geht nicht darum Menchenrechte zu ignorieren, sondern das Asylrecht gegen Betrüger zu schützen.
Das denke ich nicht. Humanitäre Standards heißt für mich, man möchte Menschenrechte abbauen um leichter abzuschieben oder weniger Flüchtlinge aufnehmen zu müssen.
Den Schutz und Asyl vor Verfolgung und Krieg ist ein Menschenrecht. Deshalb muss auch jedem Menschen Asyl gewährt werden wenn er wegen Krieg oder Verfolgung flüchtet.
Das du das denkst ist inzwischen jedem hier klar.
Wir dürfen uns nichts mehr von Migranten hinter Licht führen lassen.
Asylberechtige sind etwas anderes.
Das du das denkst ist inzwischen jedem hier klar.
Ja aber was soll es dann bedeuten "humanitäre Standards abbauen"?
Auf was außer die Menschenrechte kann man das noch beziehen?
Und kommt auf die Migranten an. Wenn sie vor absoluter Armut flüchten ist das nachvollziehbar. Denn extreme Armut tötet genauso wie Krieg.
Von daher muss man hier die Ursachen bekämpfen. Nicht die Opfer dessen.
Vieleicht solltest du dir mal die Asylgesetze durchlesen. vo Armut steht da nichts drin.
Ja ich weiß. Deshalb sage ich es ja.
Jedes Jahr sterben 40 - 50 Mio. Menschen an Hunger. Haben diese Menschen nicht das Recht Schutz davor zu bekommen? Gibt es überhaupt eine Todesursache die durch äußere Umstände ausgelöst ist und mehr Menschen tötet jedes Jahr!?
Was würdest du an deren Stelle tun?
Ich würde in meinem Land versuchen die Situation zu ändern.
Viele arabischen Länder wollen keine Migranten aufnehmen, warum wir?
Ich würde in meinem Land versuchen die Situation zu ändern.
Wie? Wenn du in extremer Armut leben würdest hast du nicht die große Wahl. Um was zu verändern brauchst du immer Geld.
Ich sag auch nicht das es gut ist so viele aufzunehmen. Zuerst müssten hier alle Staaten in gleichem Maße in die Verantwortung genommen werden. Und dann wie gesagt die Ursachen beheben.
Wie? Wenn du in extremer Armut leben würdest hast du nicht die große Wahl. Um was zu verändern brauchst du immer Geld.
Du warst wohl noch nie in Afrika? Ich schon oft.
Erstmal arbeiten in vielen Landern bzw. Dörfern hauptsächlich nur die Frauen und Kinder. Die Männer sitzen vor ihren Hütten und rauchen und trinkenTee.
Frauen aus allen Gesellschaftschichten haben jetzt Cooperativen gebildet und verkaufen ihre Erzeugnisse selbst. Ein erster guter Schritt. Vielleicht schaffen sie es noch ihren Männern einen Tritt in den allerwertesten zu geben.
Dazu kommt, dass beschnittene Frauen sehr häufig ein Leben lang mit Schmerzen beim gehen zu kämpfen haben.
Und da gibt es noch hunderte von Beispielen.
Ja Afrika ist rückständig. Das ist charakteristisch für dritte Welt Staaten. Möchte man das ändern muss man die dritte an die erste Welt angliedern.
Das gelingt mit großangelegter Subventionierung. Ausbau der Infrastruktur, Verbot für Konzerne und erste Welt Staaten Landgrabbing zu betreiben. Enteignung der reichsten 1% um Subventionen zu finanzieren usw.
Also zielgerichtet die Ursachen bekämpfen.
Dadurch wird auch die Bildung und Aufklärung besser. Was auch soziale Probleme wie du sie genannt hast beheben würde.
Das gelingt mit großangelegter Subventionierung. Ausbau der Infrastruktur, Verbot für Konzerne und erste Welt Staaten Landgrabbing zu betreiben. Enteignung der reichsten 1% um Subventionen zu finanzieren usw.
Da irrst du dich gewaltig. Das geht nur von der Bevölkerung aus. Geld wurde schon genug in diese Länder gepumpt
Manche haben sich einen goldenen Thron machen lassn und 5 Rolls Royce dazu.
Andere investieren es in Waffen und noch andere bringen es regelmässig mit den Präsidentenmaschinen in die Schweiz.
Nein danke. aber vielleicht können ja die Brüder und Schwestern am Golf helfen.
Natürlich geht das von der Bevölkerung aus. Hab ich was anderes gesagt? Diese Länder sind rückständig weil sie arm sind. Werden sie Reicher steigt auch die Bildung. Dann gibt's z.b. keine Deppen mehr die jungen Mädchen die Vagina kaputt schnippeln. Mit Wohlstand und Infrastruktur kommt Bildung, kommt Aufklärung und Sozio-ökonomische Probleme nehmen ab.
Gleichzeitig wird das Leben der Leute in ihrer Heimat lebenswerter, sodass nicht mehr Menschenmassen flüchten und in Europa das gesegnete Land sehen.
Da irrst du dich gewaltig. Das geht nur von der Bevölkerung aus. Geld wurde schon genug in diese Länder gepumpt
Manche haben sich einen goldenen Thron machen lassen und 5 Rolls Royce dazu.
Andere investieren es in Waffen und noch andere bringen es regelmässig mit den Präsidentenmaschinen in die Schweiz.
Erstens, nein, zweitens, wenn man weniger Zuwanderung möchte, sollte man die Entscheidung treffen, weniger Menschen aus dem Ausland aufzunehmen.
was heißt "humanitäre Standards"?
meinst du das, was Faeser & Co vorgeben?
womit Faeser & Co ständig Änderungsvorschläge anderer Länder zur Begrenzung der Zuwanderung torpedieren und diese Länder dann voller Unmut zurecht nach dem Grundsatz handeln lässt: "wer bestellt, soll auch bezahlen" - "sie allein wollen bestimmen - sollen sie sie alle auch aufnehmen" ?
europäische Standards sind das nicht - sonst würden wir in DE wohl kaum so viel Zulauf haben - wir sind ja eigentlich nicht gerade das Land, was am schnellsten und leichtesten zu erreichen ist, wenn ich es vom Mittelmeer aus betrachte
noch vor zwei Tagen haben alle Politiker, inklusive Scholz und Faeser ins gleiche Horn getutet :
Begrenzung, Einschränkung der Leistungen, Abschiebung
heute lese ich schon wieder auf dem Laufband der TV-Sender:
SPD und Grüne lehnen Absenkung der Leistungen ab
und dafür sind Scholz und Faeser in der Welt herumgeflogen ? unsinniger CO²-Ausstoss für nichts !!
Ich denke, dass mit "humanitären Standards" etwas anderes gemeint ist, als die Verletzung von Menschenrechten.