Sexualverhalten des Propheten?
Das sind alle offizielle islamische Berichte aus den Sunnah (in deutscher Übersetzung), die von dem Sexualverhalten von Muhammed sprechen. Nicht nur hat er wie bekannt, Aisha eine 6-jährige geheiratet, er hat die Ehe auch mit ihr mit 9 Jahren vollzogen. Sie lebten 9 Jahre zusammen, in der Zeit berichtete Aisha, dass sie seine Gewänder von Samen reinigen musste und er noch mit dem nassen Gewand beten gegangen war. Er hatte noch 10 weitere Frauen (nach einigen Quellen 13) und mindestens eine Sexsklavin.
Das ist sehr respektvoll gemeint, aber im Koran steht Muhammed sei ein Vorbild. Ich verstehe nicht ganz, wie Muslime das rechtfertigen. Deswegen geht die Frage vor allem an meine muslimischen Brüder und Schwestern.
------------------------------------------------------------------------
Hier die Berichte auf Deutsch mit Quellenangabe:
'Aisha berichtete: „Ich pflegte die Spuren von Janaba (Sperma) von der Kleidung des Propheten zu waschen, und er ging zum Gebet, während noch Wasserspuren darauf waren (Wasserflecken waren noch sichtbar). -Sahih al-Bukhari, Band 1, Buch der Waschungen (Wudu), Hadith 229
Anas berichtete, dass der Gesandte Allahs eine Sklavin hatte, mit der er Geschlechtsverkehr hatte, doch Aischa und Hafsa ließen ihn nicht in Ruhe, bis er sagte, dass sie ihm verboten sei. Dann offenbarte Allah, der Allmächtige und Erhabene: „O Prophet! Warum verbietest du dir das, was Allah dir erlaubt hat?“
-sunan an-nasa'i 3959
Von Aisha wurde berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sie heiratete, als sie sechs Jahre alt war, und dass er die Ehe vollzog, als sie neun Jahre alt war. Hisham sagte: Mir wurde mitgeteilt, dass Aisha neun Jahre lang (also bis zu seinem Tod) beim Propheten (ﷺ) blieb.
-Sahih al-Bukhari 5134, Buch 67, Hadith 70
5 Antworten
Wieso soll das alles unvorbildlich sein? Er hat nichts verbotenes begangen. Die Kulturen heutzutage haben ein falsches Verständnis von Scham und bringen das ihren Kindern bei. Unser Prophet ﷺ hatte mehrere Frauen. Natürlich hat er mit ihnen geschlafen. Die Berichte von Aisha sind wichtig, damit die Menschen wissen, wie sie in solchen Situationen richtig handeln sollen.
Sprich: "Mein Herr hat nur Schändlichkeiten verboten, seien sie offenkundig oder verborgen, dazu Sünde und ungerechte Gewalttat. Und (Er hat verboten,) daß ihr Allah das zur Seite setzt, wozu Er keine Befugnis herabsandte, und (Er hat verboten,) daß ihr (etwas) von Allah aussagt, was ihr nicht wisst." [Qur’an 7:33]
Natürlich hat Mohammed Sünden begangen, er selbst bezeugt es:
"Oh Allah! Vergib mir meine Sünden, die ich in der Vergangenheit getan habe oder auch in der Zukunft tun werde, und auch die Sünden, die ich heimlich oder öffentlich begangen habe."
-Sahig Bukhari, Hadith 5819
Jeder Mensch begeht Sünde und Mohammed war nur ein Mensch. Aber er war kein gutes Vorbild. Er hat gezweifelt, hat mehrere Selbstmordversuche gehabt, dann hatte er eine Sexsklavin (wie schon vorhin angemerkt) was eine Sünde ist, sowie es eine Sünde ist, vor der Ehe miteinander zu schlafen, er hatte mehr Frauen, als es eigentlich erlaubt war(aber anscheind soll Allah ihm besondere Regeln auferlangt haben) ,er masturbierte (wie sollte sonst Sperma in seinem Mantel kommen?), ...
Hab nichts gegen den Islam, aber du kannst nicht behauptet euer Prophet sei eine reine Seele gewesen.
Aber nach ein paar Tagen starb Waraqa und auch die göttliche Inspiration wurde für eine Weile unterbrochen und der Prophet (ﷺ) wurde so traurig, wie wir gehört haben, dass er mehrmals vorhatte, sich von den Gipfeln hoher Berge zu stürzen und jedes Mal, wenn er hinaufstieg Als Gabriel auf den Gipfel eines Berges stieg, um sich hinunterzustürzen, erschien er vor ihm und sagte: „O Muhammad! Du bist wahrlich Allahs Gesandter (ﷺ) in Wahrheit“, woraufhin sein Herz still wurde und er sich beruhigte und nach Hause zurückkehrte .
-Sahih al-Bukhari 6982
Ich habe mit der Aussage, dass er nichts falsch gemacht hat nicht gemeint, dass er fehlerfrei sei, sondern, dass er in den Situationen, die vom Fragesteller aufgezählt wurden, keinen Fehler begangen hat, da dies Situationen mit seinen Ehefrauen und seiner Sklavin war, die ihm erlaubt sind. Es ist kein Geheimnis, dass es im Christentum auch Sklaven gibt und es erlaubt ist, mit ihnen zu verkehren. Der Prophet Muhammad ﷺ wurde, wie alle anderen Propheten auch, vor Sünden wie Unzucht bewahrt. Sie haben lediglich Fehler begangen, weil niemand außer Allah fehlerfrei ist.
Wenn du auf ein ehrliches Gespräch aus sein solltest, kann ich dir deine Punkte gerne erklären, wenn nicht, werde ich meine Zeit nicht verschwenden und das empfehle ich dir auch.
'Aa'ishah (möge Allah mit ihr zufrieden sein) war körperlich reif (zu der Zeit, als ihre Ehe vollzogen wurde).
Sharh Muslim, 9/206
Die Verlobung Muhammads mit Aisha war nicht unangemessen. Ehen, die in Abwesenheit geschlossen wurden, um ein Bündnis zu besiegeln, wurden zu dieser Zeit oft zwischen Erwachsenen und Minderjährigen geschlossen, die noch jünger waren als Aisha. Diese Praxis setzte sich in Europa bis weit in die frühe Neuzeit hinein fort. Es war nicht vorgesehen, die Ehe zu vollziehen, bis Aisha die Pubertät erreicht hatte und wie jedes andere Mädchen verheiratet werden sollte.
Quelle: Armstrong, Karen. Muhammad: a prophet for our time, Harper Collins 2006, Seite 105
Damals war es üblich das Frauen in jungen Alter geheiratet hatten
vor ihrer Verlobung mit dem Propheten war ‘Aa’ishah mit Jubayr ibn Mut'im ibn 'Adi verlobt.
Es war also damals nichts ungewöhnliches das Frauen im jungen Alter geheiratet hatten
Commentaries on the Laws of England (1765-1769)
SIR WILLIAM BLACKSTONE
BOOK 1, CHAPTER 17
Of Guardian And Ward
Mit sieben Jahren kann eine Frau verlobt oder verheiratet werden; mit neun Jahren hat sie Anspruch auf eine Mitgift;
https://lonang.com/library/reference/blackstone-commentaries-law-england/bla-117/
Wenn dies in England von 1765-1769 der Fall war, wie war es dann vor 1400 Jahren?
Ehen im frühen Alter waren in Europa lange Zeit üblich, wobei vor allem Mädchen früh verheiratet wurden. Eine Ehe im Römischen Reich war mit Einsetzen der Pubertät möglich. Mädchen mit 12 und Jungen mit 14 Jahren galten als ehefähig. Und die Sexualität wurde bis ins Mittelalter von Staat und Kirche weitgehend geduldet. Damit war auch die Heirat durch den sexuellen Vollzug legitimiert.
So heiratete der spätere ungarische König Stephan I. im Jahr 995 die erst zehnjährige Gisela von Bayern.
Laut der Bibel steht in 1 Korinther 7,36 (King James Version)
Wenn aber jemand meint, dass er sich seiner Jungfrau gegenüber unschicklich verhält, wenn sie die Blüte ihres Alters überschritten hat und es nötig ist, so möge er tun, was er will, er sündigt nicht; sie sollen heiraten.
Wenn es heißt "die Blüte ihres Alters überschreiten", bedeutet das wörtlich "reif" wie wenn eine Frucht bereit ist gepflückt und gegessen zu werden. Wie Hesekiel 16,7-8 bezieht es sich auf die Tatsache, dass sie die Pubertät erreicht hat und nun bereit für die eheliche Liebe ist
Tertullian erklärte, dass die "Verschleierung" mit Beginn der Pubertät erfolgen sollte
Zweifellos wird das Alter, von dem an das Gesetz der Verschleierung in Kraft treten wird, dasjenige sein, von dem an "die Töchter der Menschen" in der Lage waren, zur Konkupiszenz ihrer Personen einzuladen und die Ehe zu erleben. Denn eine Jungfrau hört auf, eine Jungfrau zu sein, sobald es ihr möglich wird, keine zu sein. Dementsprechend ist es in Israel unzulässig, eine Jungfrau einem Ehemann zu übergeben, es sei denn, sie ist blutsmäßig reif; vor diesem Zeichen ist sie also unreif. Wenn sie also Jungfrau ist, solange sie unreif ist, so hört sie auf, Jungfrau zu sein, wenn man sie für reif hält; und als Nicht-Jungfrau ist sie nun dem Gesetz unterworfen, so wie sie der Ehe unterworfen ist. [1]
Dies war auch die Ansicht mittelalterlicher christlicher Theologen [2], darunter Johannes Calvin, der darauf bestand, dass
Ein Kind musste sowohl körperlich als auch moralisch reif genug sein, um in die Ehe einzutreten
Zumindest musste das Kind die Pubertät erreichen [3]
Interessanterweise erlaubte der katholische Theologe Thomas von Aquin Verlobungen bereits im Alter von 7 Jahren und manchmal sogar noch früher:
das Alter von sieben Jahren ist für den Abschluss von Verlobungen gesetzlich vernünftig genug festgelegt, denn da eine Verlobung ein Versprechen auf die Zukunft ist, folgt daraus, dass sie in der Kompetenz derjenigen liegt, die in irgendeiner Weise ein Versprechen geben können, und dies gilt nur für diejenigen, die eine gewisse Voraussicht auf die Zukunft haben können [4]
[1] Tertullian, On the Veiling of Virgins, Chapter XI, http://www.earlychristianwritings.com/text/tertullian28.html.
[2] John Witte Jr. and Robert M. Kingdon, Sex, Marriage, and Family in John Calvin’s Geneva, Volume 1: Courtship, Engagement, and Marriage (Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 2005), Seite 29
[3] Ibid., Seite. 204
[4] Thomas Aquinas, Summa Theologica: Supplement to the Third Part, ed. Anthony Uyl (Ontario, Canada: Devoted Publishing, 2018), Seite. 138
Die ersten Verse von Sūrat al-Tahrim beschreiben eine Begebenheit, in der der Prophet, Friede und Segen mit ihm, sich etwas verbot, um seinen Frauen zu gefallen. Die klassischen Kommentatoren vertreten zwei Meinungen: Die eine ist stark und authentisch, die andere ist schwächer
Es wurde authentisch von Aisha, möge Allah mit ihr zufrieden sein, überliefert, dass der Prophet sich selbst das Trinken von Honig verbot, um seinen Frauen zu gefallen.
Aisha und Hafsa waren verärgert darüber, dass der Prophet wegen eines Honigtrunks, den sie ihm servierte, mehr Zeit mit seiner Frau Zainab verbrachte, und so vereinbarten sie heimlich, so zu tun, als ob sie der Geruch störe. Der Prophet wollte seine Frauen nicht kränken, also schwor er, nie wieder davon zu trinken. Allah offenbarte die Verse, die dem Propheten befahlen, nicht zu verbieten, was erlaubt ist.
[...] Ich habe im Haus von Zainab bint Jahsh Honig getrunken, und ich werde ihn nie wieder trinken. [...]
https://sunnah.com/bukhari:6691
Der Vers wurde offenbart:
O Prophet, warum verbietest du, was Allah dir erlaubt hat, indem du danach trachtest, die Zufriedenheit deiner Gattinnen zu erlangen? Und Allah ist Allvergebend und Barmherzig. (Sure 66 Ayah 1)
Al-Bukhari und Muslim sind sich über die Authentizität dieser Überlieferung einig. Al-Bukhari nahm sie in seine Erklärung von Sūrat al-Taḥrīm auf. Außerdem war Aisha die direkte Zeugin, von der die Verse sprechen, so dass sie am besten weiß, was wirklich geschehen ist.
Eine andere Erklärung der Passage ist von anderen überliefert worden. In dieser Version verbietet der Prophet sich selbst, mit seiner Konkubinenfrau intim zu sein, um seinen anderen Frauen zu gefallen.
Diese Erzählung geht auf die Autorität von Zaid ibn Aslam zurück, der aus der dritten Generation stammte und kein Zeuge war. Daher urteilt Ibn Hajar in Fatḥ al-Bārī 9/288, dass die Autoritätskette dieser Erzählung unvollständig (mursal) ist. Aus diesem Grund wurde diese Erklärung von den klassischen Kommentatoren nicht allgemein anerkannt.
Al-Qurtubi erwähnt zuerst die Geschichte von Aisha, gefolgt von Erzählungen, in denen Maria vorkommt, dann sagt er:
Die korrekteste dieser Meinungen ist die erste von ihnen, und die schwächste von ihnen sind die anderen.
Tafsīr al-Qurṭubī 66:1
Mit anderen Worten: Die authentische Erklärung ist die von Aisha, und die Geschichten, in denen Maria vorkommt, sind im Vergleich dazu schwach.
Ibn Al-Arabi erwähnte
In der Tat ist die einzige authentische Überlieferung, dass es sich um Honig handelte, dass der Prophet ihn mit Zainab trank und Aisha und Hafsa so taten, als wären sie davon beleidigt. Da geschah, was geschehen war, und der Prophet schwor, ihn nie wieder zu trinken. Er vertraute dies seiner Frau an, und der Vers wurde in Bezug auf alle von ihnen offenbart.
Aḥkām al-Qur’ān 66:1
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Geschichte über den Streit zwischen Hafsa, Maria und dem Propheten keine solide Grundlage im Islam hat. Die stärkste Erklärung der Passage, die von der direkten Zeugin Aisha durch eine ununterbrochene Kette von Autoritäten überliefert wurde, ist vielmehr, dass die Verse über ein Honigtränk offenbart wurden.
Wenn man lang genug Dinge dreht und passend macht dann wird es auch passen.
Die Berichte sind doch eindeutig...
Man muss den Kontext betrachten
Oder was sagst du zu dieser Bibelstelle?
Hebräer 9,22
ohne dass Blut vergossen wird, gibt es keine Vergebung
Muss man hier laut der Bibel jetzt morden ? Es sieht ja offensichtlich so aus und nein, ich rufe hier nicht auf morden zu gehen, ich weiß was hiermit gemeint ist
Das habt Ihr so üblich mit der Bibel zu kommen wenn man euch auf den Zahn fühlt.
Hast du schonmal gesehen das jemand der die Bibel verteidigt sagt:
" Aber da im Koran, bla bla".
Niemals. Wir verteidigen nicht uns in dem wir auf den Koran schauen. Das wäre Ehrenlos aus unserer Sicht.
Und..
Ohne Blut vergießen gibt es keine Vergebung!!! so ist das. Deswegen ist Jesus gestorben. Durch sein Blut sind wir Erlöst und erlangen Vergebung.
Hast es nicht verstanden..was nicht schlimm ist. Wir lernen alle.
Ich weiß was mit Hebräer 9,22 gemeint ist, ich behaupte nicht das es bedeuten würde morden zu gehen
Ich brauche gar nicht die Bibel zu erwähnen, ich habe hier bereits alles erklärt, ich habe nur die Bibel erwähnt weil meistens irgendwelche christliche Missionare Dinge kritisieren die in der Bibel stehen.
Jesus ist weder getötet noch gekreuzigt worden, sondern vor der Kreuzigung errettet worden
Stimmt, du hast erwähnt du verstehst was gemeint mit Hebräer ist. Gut.
Zu Jesus nun.
Du glaubst es war Judas.
Toll.😅
bist du nicht mal in der Lage mir darauf ne Antwort zu geben ?
In der Bibel wird behauptet das Judas angeblich Suizid begangen haben soll aber hierbei gibt es mehrere Widersprüche
In der einen Bibelstelle warf er das Geld weg und in der anderen kaufte er sich ein Stück Land
Wenn ich mein Geld wegschmeiße und jemand anderes damit sich etwas kauft, dann kann man hier nicht sagen das ich der Käufer bin
Wenn ich zb mit meinem Geld jemanden beautrage etwas für mich zu kaufen, dann kann man sagen das ich der Käufer bin, aber das ist hier bei Judas nicht der Fall
In der einen Bibelstelle erhängte er sich also er war direkt tot und in der anderen Bibelstelle stürzte er kopfüber
Man kann nicht wenn man sich erhängt kopfüber runterfallen, wie soll das gehen?
Zuerst würden die Beine den Boden berühren und nicht der Kopf
In Markus 15,34 steht laut der Bibel
Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?
Das hatte Jesus nie gesagt
Das widerspricht Psalm 91, Hebräer 5,7 und Psalm 37
Denn in Psalm 37,28 steht laut der Bibel
Denn der Herr liebt das Recht / und verlässt seine Frommen nicht.
Und dann wird erwähnt: Doch das Geschlecht der Frevler wird ausgetilgt, / sie werden für immer vernichtet.
Derjenige der diese Aussage in Matthäus 15,34 gesagt hatte muss also ein Frevler, ein Verräter gewesen sein und zwar Judas
Außerdem, wenn Jesus dies in Psalm 22,2 angeblich zitiert haben soll, warum ist dann Markus 15,34 auf Aramäisch?
In Markus 15,34 steht laut der Bibel
Eloï, Eloï, lema sabachtani?
In Psalm 22,2 steht es auf Hebräisch:
’ê-lî ’ê-lî lā-māh ‘ă-zaḇ-tā-nî;
https://biblehub.com/text/psalms/22-1.htm
das kann sich hier nicht ums zitieren handeln
Außerdem, warum hört es überhaupt hier auf?
Psalm 22,2 geht noch weiter:
Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? Ich schreie, aber meine Hilfe ist ferne.
bezüglich Psalm 22
Kommentar Radak
Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen? - (Die Anrede) in der Einzahl bezieht sich auf das Volk Israel als Ganzes, denn sie waren wie ein einziger Mensch im Exil und einmütig.
Mit Frevel ist natürlich nicht David gemeint
hierbei geht es um das Volk Israel laut dem Kommentar von Radak und laut der Bibel waren die Juden für die Tötung von Propheten verantwortlich
In Matthäus 23,37 steht bezüglich die Juden folgendes laut der Bibel:
37 Jerusalem, Jerusalem, die du die Propheten tötest und steinigst, die zu dir gesandt sind! Wie oft habe ich deine Kinder sammeln wollen, wie eine Henne ihre Küken unter die Flügel sammelt, aber ihr habt nicht gewollt!
Und das Haus Israel und das Haus Juda brachen laut der Bibel den Bund
Jeremia 11,10-11
Sie sind zurückgekehrt zu den Sünden ihrer Väter, die vor ihnen waren und die meinen Worten auch nicht gehorchen wollten und andern Göttern nachfolgten und ihnen dienten. So hat das Haus Israel und das Haus Juda meinen Bund gebrochen, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe.
Darum siehe, spricht der HERR, ich will Unheil über sie kommen lassen, dem sie nicht entgehen sollen; und wenn sie zu mir schreien, will ich sie nicht hören.
Bibelkommentar Gill's Exposition of the Entire Bible
Du, der du die Propheten tötest, d.h. mit dem Schwert, mit dem die Propheten zur Zeit Elias von den Kindern Israels erschlagen wurden,
Bist du nicht in der Lage eine vernünftige Frage zu stellen?
Brauchst du auch nicht mehr , ich beschäftige mich mit Dummschwätzern nicht.
Das ist nicht der erste Christ der hier anfängt zu beleidigen nachdem er widerlegt wurde, ich habe insgesamt 4 Christen hier bereits gesehen wie sie beleidigen oder einem bloßstellen wollen
Steht irgendwo das Christen Perfekt sind oder sich alles gefallen lassen sollen?
4 Christen die beleidigen? Wow.
Wenn jemand dummschwätz dann ist er ein Dummschwätzer.
Wenn ein erwachsener Mann ein Kind mit 6 heiratet dann ist es Pädophelie.
Ich kann dir tausende Muslime aufzählen die beleidigen. Du 4 Christen. Einer davon , ich, hat Dummschwätzerei entlarvt.
Du Doppelmoralist.
Erwähne mich nie wieder.
Ich habe nicht behauptet das Christen perfekt wären
oder sich alles gefallen lassen sollen?
Laut Bibel ja
Und das hat nichts mit Pädophile zutun
In Österreich macht man sich dafür strafbar dies über den Prophet zu behaupten
Was ist mit Pädophil gemeint?
Es bezeichnet dass Primäre (Hauptsächliche) Interesse an Kinderm die die Pubertät noch nicht erreicht haben.
Und das trifft beim Propheten Muhammad nicht zu.
Bei seinen mindesten 9 Frauen, waren die einzigen die im jungen Alter, geheiratet wurden 2, alle anderen seiner Frauen, waren Großteils älter als er selbst. Wie zum Beispiel seine erste Frau die 15 Jahre älter war. Wo ist hier also bitte das "primäre Interesse"?
Daher trifft die Bezeichnung "Pädophil" rein aus der Sprachlichen Bedeutung schon nicht zu.
Davon abgesehen dass diese Ehen einen Sinn hatten, ist es völliger Schwachsinn eine Zeit vor 1400 Jahren mit heute zu vergleichen.
Daran sieht man dass diese Leute die das sagen, dies nur sagen, um zu versuchen zu Beleidigen und den Islam schlecht darstellen zu lassen
Diejenigen Muslime die beleidigen praktizieren entweder die Religion nicht richtig oder gar nicht, als Muslim beleidige ich nicht
Die 4 Christen die ich hier aber meine sind wie es mir anscheint praktizierende Christen
Laut Bibel ja
Zeige mir das.
Und das hat nichts mit Pädophile zutun
In Österreich macht man sich dafür strafbar dies über den Prophet zu behaupten
Was ist mit Pädophil gemeint?
Was hat das mit Tatsachen zutun?
Kannst du 1 x 1 rechnen?
Welcher erwachsene Mann heiratet Kinder? Hast du Tomaten auf den Augen?
Ich lese mir deine Erklärung nicht durch ist jedes Mal das gleiche.
Fakt ist, Kinder gehören keinem erwachsenen fremden Mann.
Dafür braucht man nicht religiös zu sein um das zu verstehen. Satanisten wissen das.
Aber ich denke du würdest es wohl gleich tun.
Zeige mir das.
Okay
Laut der Bibel steht in Matthäus 5,39
Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.
Hier ein Bibelkommentar zu Matthäus 5,39
Matthew Henry Commentary
5:38-42 Die klare Anweisung lautet: Ertragt jede Verletzung, die ihr ertragen könnt, um des Friedens willen
In dem Bibelkommentar Jamieson-Fausset-Brown steht:
[...]Es ist die Bereitschaft, nach einer Demütigung einen anderen nicht einzuladen, sondern sich ihm demütig und ohne Vergeltung zu unterwerfen, die diese starke Sprache vermitteln soll.
Christen sollen sich nicht nur schlagen lassen sondern auch ihre Kleidung hergeben:
Lukas 6,29
Dem, der dich auf die eine Wange schlägt, halt auch die andere hin, und dem, der dir den Mantel wegnimmt, lass auch das Hemd.
diese Christin schrieb sie würde sich schlagen lassen
Expositor's Greek Testament
Matthäus 5:39. μὴ ἀντιστῆναι: widerstehe nicht, indem du dich bemühst, das Unrecht zu verhindern, oder indem du es wiedergutzumachen suchst.
Der Satz bedeutet, dass man dem Bösen oder dem Unrecht nicht aktiv widerstehen soll. Stattdessen soll man eine passive Haltung haben, indem man sich nicht gegen das Unrecht wehrt, sondern sogar noch eine zusätzliche Beleidigung oder Ungerechtigkeit hinnimmt
Christen sollen sich also laut dem neuen Testament schlagen lassen
In dem Bibelkommentar Expositor's Greek Testament steht außerdem
Tholuck, Bleek und Meyer vermuten, dass die rechte Wange nach allgemeinem Brauch nur zuerst genannt, nicht aber zuerst geschlagen werden soll. Achelis meint, dass die rechte Wange zuerst mit dem Handrücken geschlagen wird, dann die linke mit einem Gegenschlag mit der Handfläche, der härter ist als der erste
[...]
Kannst du 1 x 1 rechnen?
Willst du etwa mich wieder diffamieren wollen?
Bezüglich dem Prophet habe ich nun mehrfach geantwortet, daher gehe ich darauf nicht mehr ein
In meinen Augen sind das keine Christen. Das wäre ne Beleidigung gegen über den richtigen Christen die Ahnung von Ihrer Religion haben.
Laut der Bibel steht in Matthäus 5,39
Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.
Zu aller erst. Mich interessieren nicht Bibelkommentare von irgendwelchen Leuten.
Zweitens. Steht dort lasst euch töten, vergewaltigen, verfolgen? Lass deine Mutter sterben weil du Sie nicht schützen darfst? Lasse dein Volk aussterben wenn Ihr überfallen werdet? Nein.
Steht dort überlasse deine Kinder dem Feind?
Ich habe geschrieben, wo steht das wir uns ALLES gefallen lassen sollen.
Gut nun zum Teil zwei.
Willst du etwa mich wieder diffamieren wollen?
Ehrlich. Höre auf zu heulen und Behauptungen aufzustellen die nicht stimmen.
Wenn ein erwachsener Mann ein Kind heiratet ist es wie 1 x 1 Rechnen.
Gut oder Schlecht.
Zu aller erst. Mich interessieren nicht Bibelkommentare von irgendwelchen Leuten.
Also ist es für dich im Christentum erlaubt Eisegese zu betreiben?
Zweitens. Steht dort lasst euch töten, vergewaltigen, verfolgen?
Lies hier
Expositor's Greek Testament
Matthäus 5:39. μὴ ἀντιστῆναι: widerstehe nicht, indem du dich bemühst, das Unrecht zu verhindern, oder indem du es wiedergutzumachen suchst.
Jamieson-Fausset-Brown
[...]Es ist die Bereitschaft, nach einer Demütigung einen anderen nicht einzuladen, sondern sich ihm demütig und ohne Vergeltung zu unterwerfen, die diese starke Sprache vermitteln soll.
Ehrlich. Höre auf zu heulen und Behauptungen aufzustellen die nicht stimmen.
Und schon wieder eine Diffamierung
ch habe insgesamt 4 Christen
Mich haben schon mehr als 4 Moslems hier auf Gf beleidigt. Mit Wörtern, die ich nie in den Mund nehmen würde.
Also ist es für dich im Christentum erlaubt Eisegese zu betreiben?
Ich habe gesagt von irgendwelchen Leuten. Wenn du lange genug dabei bist weißt du welche "ah so bekannten Prediger" gerne mal das Kostüm eines Schaffes anziehen. Daher habe ich gelernt nur zu beten, die Bibel zu lesen und bei unterschiedlichen Predigern das gute zu behalten. Oder glaubst du ich höre mir einen Prediger an und überprüfe es nicht und behalte alles was der quatscht?
Die Erfahrung hat gezeigt wie man es angehen sollte. Ich könnte dir viele Beispiele zeigen .
Und schon wieder eine Diffamierung
Mir ist es egal das du es so darstellst. Es ist immer das selbe, Ihr heult rum an jeder Ecke. Das ist nun mal so wie es ist. Hast mir nichts neues gezeigt. Wohlbemerkt nicht nur in den sozialen Netzwerken.
Echt heftig finde ich, wie es dir passen würde das wir uns alles gefallen lassen sollten. Junge Junge... lange bevor es den Islam gab, hatten wir andere Feinde. Ihr seit nicht die ersten die uns grundlos angreifen und nicht die letzten, wir haben alles von anbeginn gewonnen und die Bibel sagt klar das wir es auch am Ende tun.
Das machen muslimische Theologen ständig. Es ist ihr täglich Brot. Natürlich nicht nur muslimische. Ohne solche Gebetsfleischwölfe wäre der ganze Blödsinn überhaupt nicht denkbar.
Muslime argumentieren, dass es damals nicht unüblich war, dass Kinder früh verheiratet wurden und dass Aischa schon frühreif war. Andere wiederum leugnen das sehr junge Alter, obwohl es in authentischen Hadithen steht.
Mohammed war vielleicht nicht im klassischen Sinn ein Pädophiler, aber eben ein Kinderschänder und Vergewaltiger, er hat sich an Sklavinnen vergangen. Nach heutigen Maßstäben wäre er ein Triebtäter, sexuell gestört. Ein pathologisches Monster. Und das ist natürlich auch nicht mit der damaligen Zeit zu rechtfertigen. Ein weiteres Beispiel dieses pädophilen Mißbrauchs ist ja, abgesehen von eben diesen Verbrechens, aus Mohammeds Umfeld nicht bekannt. Auch seine angeblichen Töchter wurden erst im Erwachsenenalter verheiratet, von keinem seiner Mitstreiter ist bekannt das er so pervers gewesen wäre sich an Kindern zu vergehen. Geschweige denn das so etwas "normal" gewesen wäre.
Man würde ihn heute festnehmen und wegsperren bevor er sagen kann, daß er nicht lesen könne.
Eine Vorbildfunktion kann man diesem oppurtinistschen Mörder und Verräter, Kriegstreiber und Sexverbrecher eben schwer zu gestehen.
Das ist sehr respektvoll gemeint, aber im Koran steht Muhammed sei ein Vorbild.
Für mich war dieser falsche Prophet noch nie ein Vorbild. Deshalb bin ich u. a. auch vom Islam zum Christentum konvertiert.
Ich verstehe nicht ganz, wie Muslime das rechtfertigen.
Das habe und tue ich bis heute nicht verstehen. Ich habe früher mich immer geschämt.
LG
Und heutzutage ist es hierzulande auch nicht verboten vor der Ehe Sex zu haben.