Seid ihr für Tempo 130 auf unseren Autobahnen?
Was spricht gegen ein Referendum dazu!?
Das Ergebnis basiert auf 76 Abstimmungen
6 Antworten
Ja, fände ich nicht schlimm. Es ist besser für die Umwelt. Allerdings hält sich momentan kaum jemand ehrlich an Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen. Ich denke viele würden das Tempolimit 130 ignorieren.
Sollen sie‘s ignorieren. Die Konsequenzen kennt jetzt jeder und auch dann noch und muss dann jeder selber tragen. 😉
Nein bin ich nicht,und es macht auch keinen Sinn. Dieses Thema ist einfach nur noch nervig.
Auf keinen Fall. Ich bin für das Klima, aber ich bin absolut gegen Verbote
Es gibt KEINE einzige sinnvolle Begründung für ein TL! Es gibt aber hunderte dagegen
Ich habe schon in einigen Fragen hier dazu Stellung genommen, kopiere meine Antwort mit vielen Argumenten nochmal hier rein:
Diese Phantomdebatte gibt es seit fast 50 Jahren. Damals gab es kein Argument für ein TL und heute in Zeiten modernster Fahrzeuge erst recht nicht mehr. Für ein TL spricht rein gar nichts! Befürworter bedienen sich allesamt populistischer "Argumente" die keiner Prüfung stand halten. Gegen ein TL spricht alles was man sich nur vorstellen kann: hier eine kleine Auswahl:
vorweg zum Thema Klimaschutz: ein Tempolimit von 130 km/h würde 0,1 % - 0,2 % weniger CO2 in Deutschland produzieren. Ein Wert, der also kaum messbar ist! Die Ökolobby spricht immer von 1 bis 2 Millionen Tonnen CO2 und hofft dass sich das nach sehr viel anhört und möglichst wenige das hinterfragen – und genau diese 1 bis 2 Millionen Tonnen, das sind eben nur 0,1 – 0,2 % da unser Gesamtausstoß in Deutschland bei über 800 Millionen Tonnen liegt. Zudem da sich nicht jeder exakt an ein TL halten würde dürfte die Einsparung wohl eher im Bereich 0,1 % statt 0,2 % liegen.
Hierbei ist noch nicht berücksichtigt, dass sich der Einspareffekt sogar umkehren könnte: es könnte nämlich so kommen wie in den USA: wenn ohnehin nicht mehr schnell gefahren werden darf, dann ist der Spritverbrauch beim Fahrzeugkauf vollkommen egal. Denn heute schauen viele dass das Fahrzeug einigermaßen sparsam fährt um sich auch hohe Geschwindigkeiten leisten zu können. Bei langsamem Fahren verbraucht man ohnehin weniger also werden Spritfresser zunehmend attraktiv. Zudem könnte dann mehr auf Inlandsflüge ausgewichen werden.
Des Weiteren, nimmt die Anzahl der Elektro Autos weiter zu verringert sich die Einsparung noch weiter!
Nun aber zum Wesentlichen:
· die Freiheit selbst die Geschwindigkeit zu entscheiden führt nicht nur zu mehr Zufriedenheit der einzelnen Fahrer sondern auch zu mehr Sicherheit - klingt vielleicht auf den ersten Blick paradox, ist aber so: dadurch dass jeder - z. B. beim Spurwechsel - mit anderen Geschwindigkeiten rechnen muss, erfordert dies viel mehr Aufmerksamkeit beim Fahren. Die Konzentration muss viel höher sein selbst bei denen die langsamer fahren weil sie mit schnelleren Teilnehmern rechnen müssen. Dass wir mit hohen Geschwindigkeiten umzugehen erlernen müssen, trägt maßgeblich zur Sicherheit im gesamten Straßenverkehr teil. Dies beginnt schon bei der notwendigen besseren Fahrschulausbildung. Bei einem TL würden wir diese Fähigkeit mit der Zeit verlernen, neue Fahrschüler würden sie erst gar nicht mehr erlernen.
· Ein TL würde ein eintöniges und somit ermüdendes Fahren ergeben – zu Lasten der Sicherheit; zudem wird schon instinktiv viel öfter auf den Tacho geschaut, somit der Blick von der Straße genommen um nicht geblitzt zu werden - wieder zu Lasten der Sicherheit
· unsere persönliche Freiheit
· hochentwickelte Automobiltechnik kann auch genutzt werden und steht nicht nur auf dem Papier
· die Motoren der Fahrzeuge können freigefahren werden (wenn sie nie gefordert werden, bilden sich Ablagerungen, was zu mehr Spritverbrauch und weniger Leistung führt)
· Autohersteller würden ganz sicher anfangen zu sparen, wenn es nicht mehr notwendig ist Motoren und Materialien zu verwenden, die hohen Geschwindigkeiten standhalten - diese verminderte Qualität würden am Ende ALLE (also auch die die aktuell nur 120 km/h fahren) bemerken in der Lebensdauer und vorzeitigen Verschleißanfälligkeit der Fahrzeuge.
· schau Dir limitierte Länder an: z. B. Belgien (2,65 Tote pro 1 Mrd Autobahnkilometer), Italien (3,84), USA (3,57), Frankreich (1,98) und sehr viele andere - alle haben eine schlechtere Unfallstatistik auf Autobahnen - und das bei weniger Verkehr! Dies belegt ebenfalls dass Deutschland (1,75) hier richtig liegt. (Quelle IRTAD).
· 98 % der Unfälle passieren bei Ausgangsgeschwindigkeiten von unter 100 km/h.
· Von 409 Verkehrstoten (glaube Stand 2017) auf Autobahnen waren 189 in limitierten Bereichen, also mehr als 46 %. Es sind aber nur ca. 30 % limitiert. Das heißt, obwohl bei temporären Limitierungen, wie bei uns, der Ermüdungs-/Eintönigkeitseffekt bei weitem nicht so auftritt wie bei einem generellen TL, geschehen in limitierten Bereichen mehr Unfälle. Und selbst bei den Unfällen die im freien Bereich geschehen sind ja bei den wenigsten Fahrzeuge mit hohen Geschwindigkeiten beteiligt.
· Autofahrer würden öfters auf die unfallträchtigeren Landstraßen ausweichen, dort ist der Weg schließlich kürzer.
· Studien belegen, dass viele Autofahrer die durch Tempolimitierung andauernd gegängelt werden versuchen instinktiv an Stellen, an denen Limitierungen keine Rolle spielen – z. B. bei Kurvenfahrt – schneller zu fahren um vermeintlich Zeit aufzuholen.
· Ein TL passt einfach nicht ins digitale Zeitalter - alles soll moderner, schneller besser werden und dann die Geschwindigkeit limitieren auf ein Niveau das auch Autos in den 50igern schon fahren konnten?
· moderne Verkehrsleitsysteme regeln da wo es nötig ist die Geschwindigkeit flexibel und geben sie frei sobald es wieder möglich ist, so wird der Verkehrsfluss auf das individuell bestmögliche Maximum erhöht und die nötige Begrenzungen auch besser eingehalten da sich die Sinnhaftigkeit besser erschließt da sie nur bei Notwendigkeit geschalten werden. (Hier kannst Du die Einhaltung im Vergleich zu anderen Ländern sehen: https://www.130-danke-nein.de/old/img/10_reasons/10_reasons_clip_image009.gif
· deutsche Autos verkaufen sich im Ausland auch deswegen so gut, WEIL sie mit dem Zertifikat „Autobahn tested“ werben können! Das bringt uns enorme wirtschaftliche Vorteile! Selbst DISKUSSIONEN um ein TL schaden den Verkäufen häufig schon! - Für einen Ausländer ist es eben sehr beruhigend ein Auto zu kaufen, von dem er weiß, dass es in seinem Heimatland mit hoher Geschwindigkeit sicher bewegt werden kann. Er fühlt sich dann bei seinen niedrigen Geschwindigkeiten subjektiv noch sicherer und hat immer das Gefühl in einem Auto zu sitzen das nicht nur für hohe Geschwindigkeiten gebaut ist, sondern dieses auch tagtäglich in Deutschland beweisen muss.
· Der hohe Sicherheitsstandard, den heutige Fahrzeuge haben, ist ganz sicher zu einem großen Teil der deutschen Autobahn geschuldet. Denn jeder Hersteller, der in Deutschland ausliefern will, muss sich daran messen und seine Fahrzeuge für die deutsche Autobahn auslegen. Dass solche Fahrzeuge dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten sicherer sind, als Fahrzeuge, die gar nicht den hohen Standard erfüllen müssen, ist höchstwahrscheinlich. Davon profitieren die Menschen weltweit!
· weltweit haben deutsche Autobahnen ein ganz besonderes Image - es gibt sogar viele Touristen die sich so etwas einmal im Leben ansehen möchten und kommen von weit her aus der ganzen Welt - auch wenn es das Wort „Autobahn“ im Englischen nicht gibt, so benutzen es z. B. Amerikaner oftmals doch, wenn sie die DEUTSCHE Autobahn meinen – verbunden mit einem ganz besonderen Leuchten in den Augen
· möglicherweise wird sogar der Straßenbau auf Autobahnen dann minderwertiger betrieben da keine so hohen Anforderungen mehr da sind. Ergo wäre so eine Entscheidung dann quasi eine für immer - kaum mehr umdrehbar
und im Übrigen: wenn ich im Ausland fahre, suche ich nach Möglichkeit die nächste Abfahrt, denn etwas grausameres als dieses eintönige limitierte Fahren gibt es kaum. Da fahre ich lieber Passstraßen o. ä. Aber jedem das Seine – und genau das ist ja auch das Schöne – hier darf jeder selbst entscheiden – ergo auch die die langsamer fahren möchten! – Somit sollte auch umgekehrt jeder so fair sein auch diejenigen, die schneller fahren möchten selbst entscheiden zu lassen ! Was mir einfach nicht in den Kopf geht: wir haben ein sehr gut funktionierendes System – warum gibt es trotzdem immer wieder Leute die das mit aller Gewalt kaputt machen wollen?
ja denn nur so kann man sachlich und seriös sowie verständlich und nachvollziehbar argumentieren und nur weil Du zu faul zum lesen bist brauchst Du nicht gleich auf alle GF Mitglieder zu schließen
Es gibt KEINE einzige sinnvolle Begründung für ein TL!
Doch, mehrere sogar:
- weniger Spritverbrauch
- weniger Lärm
- weniger Umweltbelastung
- weniger Verschleiß von Autos und Fahrbahnen
- flüsigerem Verkehr
- weniger Unfälle mit dramatischen Folgen
Hättest Du meinen Text gelesen wüsstest Du dass Deine Punkte entweder nicht stimmen oder (im Falle des Sprutverbrauchs/Umweltbelastung) einen komplett zu vernachlässigenden Effekt hätten.
Hast Du aber nicht Du hast nach dem ersten Satz aufgehört zu lesen.
Nach dem Lesen Deines Textes, bin ich der Meinung @Elementarer hat Recht.
Keine Sorge, ich hab's gelesen. Du schreibst ja schon vorrauseilend, "Es gibt keine einzige sinnvolle Begründung". Doch es gibt sie!
Nämlich:
- weniger Spritverbrauch
Oder spielt die Physik bei Autos keine Rolle?
- weniger Lärm
Oder spielt die Physik bei Autos keine Rolle?
- weniger Umweltbelastung
Oder spielt die Physik bei Autos keine Rolle?
- weniger Verschleiß von Autos und Fahrbahnen
Oder spielt die Physik bei Autos keine Rolle?
- flüsigerem Verkehr
Oder spielen entsprechende Modelle keine Rolle?
- weniger Unfälle mit dramatischen Folgen
Oder spielt die Physik bei Autos keine Rolle?
Wenn du natürlich in deiner Argumentation physikalische Fakten ausser Acht läßt, dann kannst du zu dem Ergebnis "keiner einzigen" sinnvollen Begründung kommen. Nur ist diese deine Aussage dann rein ideologisch, nicht auf Tatsachen begründet und damit schon gar nicht nicht sinnvoll.
Doch, mehrere sogar:
Aber keins davon ist valide
Z.b.
weniger Spritverbrauch
Ich verbrauche nicht weniger Sprit wenn andere langsamer fahren
weniger Lärm
Mein Auto macht genau die gleichen Geräusche in der selben Lautstärke egal ob mich ein Auto mit 200kmh oder mit 100 überholt
Ich weiss, die Physik spielt bei Autos eben eine Rolle die ich nicht ignoriere
Ich hab's auch nicht gelesen. Zumal es hinreichend bekannt ist, dass ein Tempolimit nur positive Auswirkungen hat.
siehst Du und das ist genau das was ich meine, Du informierst Dich nicht sondern plapperst einfach irgendwas nach.
das kann sein da ich mich ja nicht einseitig informiere, Du aber ganz offensichtlich schon. Ich habe in meinem Text Fakten geschrieben habe alles mit Zahlen untermauert, von Dir kommt nur irgend ein allgemeines nachplappern.
Tempolimits reduziert den Lärm.
Tempolimits reduzieren die Stickoxidbelastung
Das reicht locker für eine sofortige Einführung.
Genau mit solchen plakativen Boulevardsprüchen wird eben aufgehetzt. Natürlich sind die ersten zwei Sätze abstrakt betrachtet nicht falsch nur wie alles im Leben müssen sie ins Verhältnis gesetzt werden und Du und Deine Fraktion tut natürlich alles dafür dass genau niemand erfährt dass diese Sätze in keinem Verhältnis stehen. Lärm wird vorwiegend von Lkw verursacht und diese haben ein TL und außerdem betrifft das nur stattnahe Autobahnen. Die Belastung von Schadstoffen ist wie gesagt so minimal dass sie nicht ins Gewicht fällt.
Wenn Dein Chef in der Mitarbeiterzeitung einen großen Artikel veröffentlich "alle Mitarbeiter haben eine Gehaltserhöhung erhalten" und brüstet sich damit was für ein sozialverträglicher wohlwollender Unternehmer er doch ist. Die Gehaltserhöhung war prob Monat 1 Euro brutto pro Mitarbeiter. Er hat in der Zeitung nicht gelogen - aber bist Du jetzt als Mitarbeiter glücklicher? - Und sogar dieser Vergleich hinkt denn Du hast zumindest keine Nachteile durch den 1 Euro - ein TL brächte aber enorm viele Nachteile - selbst wenn sie Dich persönlich nicht interessieren.
Das Verhältnis ist folgendes: alles was problemlos an Schadstoff- und Lärmbelastung eingespart werden kann, sollte sofort eingespart werden.
gut, dann hätten wir die Atommeiler weiterlaufen lassen sollen! Dann hätten wir das 50 fache eines TL auf einen Schlag. Würden wir sogar weitere Atomkraftwerke bauen ein noch wesentlich höheres Einsparpotential! Die freie Fahrt ist dann noch nicht einmal eine kleine Provision, die wir uns dann wie viele andere Dinge auch gönnen können. Und Atommeiler verursachen keine Einschränkungen im Gegensatz zu einem TL! Nur weil Dich das Thema nicht interessiert weil Du es nicht nutzt kannst Du nicht über die sinnlose Einschränkung anderer urteilen - sowas nennt sich Egoismus und genau so etwas hat auf der Straße nichts verloren!
Atommeiler
Themaverfehlung.
sowas nennt sich Egoismus
Egoistisch sind alle, die nur an ihre eigenen Interessen denken, statt akribisch auf unser aller Lebensgrundlage zu achten, die sich in einem fortgeschritten Zersetzungsstadium befindet.
klar Themaverfehlung genau sowas habe ich mir gedacht - will CO2 sparen und Lebensgrundlagen erhalten und da wo man ohne Einschränkungen am meisten sparen kann das ist Themaverfehlung, dort wo man megamäßige Einschränkungen hat und einen fast nicht messbaren Spareffekt das ist das Hauptthema - typisch für Eure Ideologie. Sorry ich kann Dich nicht mehr für ernst nehmen (falls ich das je konnte) - ciao bin raus hier.
will CO2 sparen
Themaverfehlung. Hier geht es ums Tempolimit. Gegen Atomkraft gibt es sehr gute Argumente (und keines davon hat mit CO2 Reduktion zu tun), ist aber alles gar nicht das Thema hier.
am meisten sparen kann
Am meisten spart man im Gebäudebereich. Das wird gerade angegangen. Aber auch das ist off topic. Denn hier geht es um Tempolimit. CO2 ist dabei nur ein Teilaspekt.
Hi allocigar78,
finde deine Argumentation interessant und möchte nachher auch einmal etwas drauf eingehen, grad nicht viel Zeit.
Eines lässt sich aber vorweg zu deinem 1. Satz direkt sagen, man merkt direkt das du einen extremen Bias hast und emotional ins Thema einsteigst, was der Sachlichkeit nicht zu gute kommt. Außerdem deutet die Schreibweise sofort auf schwarz weiß denken mit null Spielraum für Kompromissbereitschaft und Akzeptanz der Gegenargumente.
Ich bin oft mit dem Auto Richtung Süden unterwegs und erlebe es immer wieder, wie entspannt es sich fährt, sobald man die deutsche Grenze hinter sich gelassen hat. Man schwimmt im Verkehr mit und wenn man einen LKW überholen muss, braucht man keine Angst haben, dass von hinten einer mit 200 angerast kommt. Wenn man mal überholt wird, dann von einem schwarzen Auto mit deutschem Nummernschild, hergestellt in Bayern.
Muss dieser Erguss echt sein? Liest eh keine Sau.