Physik elektrisches Feld?

2 Antworten

Hier greift die Kleinwinkelnäherung, es gilt: Fel senkrecht zu Fg, also

tan(a)=Fel/Fg

Oben hast du tan(a)=d/l

Jetzt gilt

d/l=Fel/Fg

Fel=Fg*d/l

Jetzt einfach einsetzen und Fel berechnen.

Fel=Q*E

E berechnen

Fertig :)

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – Ich studiere Physik im Nebenfach
Kelec  04.09.2023, 21:13

Dem stimme ich zwar zu allerdings ist es immer eine Frage der geforderten Genauigkeit ob eine Näherung verwendet werden kann oder nicht.

Logischerweise macht es hier nicht wirklich einen Unterschied.

0
LoverOfPi  04.09.2023, 21:16
@Kelec

Sorry, eine genaue Berechnung ohne Kleinwinkelnäherung ist mir aus dem Schulunterricht nicht geläufig. Bei 1.5cm auf ü 1m ist der Winkel von 5° nicht überschritten. Kannst du die Vorgehensweise einmal genauer erklären, wie das dann funktioniert? Muss ich dann über eine Kreissehne rechnen?

0
Kelec  04.09.2023, 21:23
@LoverOfPi

Naja du kennst ja deinen Winkel alpha über tan(alpha)=d/l.

Bei der Kugel wirkt Fg in negativer y Richtung und Fel in x.

Die Seilkraft F ergibt sich zu Fel + Fg

Aus dem Winkel und Fg bekommt man F und damit Fel

Man muss eben Fel und Fg vektoriell addieren und subtrahieren.

0
LoverOfPi  04.09.2023, 21:25
@Kelec

Das ist ja aber nicht ganz korrekt mit tan(a)=d/l. Funktioniert ja nur, wenn man naherungsweise ein rechtwinkeliges Dreieck annimmt. Deshalb fragte ich. :) Fg und Fel sind ja definitiv rechtwinkelig, deshalb funktioniert die Betrachtung als rechtw. Dreieck und für die Aufgabe an sich braucht man sie nicht zu addieren, wenn nicht Fres gesucht ist.

0
Kelec  04.09.2023, 21:34
@LoverOfPi

Du hast da für jede Auslenkung ein Rechtwinkeliges Dreieck.

Wenn du als Alpha den Winkel zur Ruheauslenkung annimmst hast du sin(alpha)=d/l da l die Hypothenuse ist und d die Gegenkathete zum Winkel.

Fg und Fl sind immer Rechtwinkelig klar aber F ist nicht rechtwinkelig zu beiden:

Es gilt für Fg = cos(alpha)*F und daraus musst du nun dein Fel ausrechnen. Also

Fel=sin(alpha)*F = Fg*tan(alpha)

0
LoverOfPi  04.09.2023, 21:36
@Kelec

Ah, ich sehe was du meinst. Du hast Recht! Das mit der Kraft wusste ich, die Perspektive auf das Dreieck hatte ich allerdings nicht.

0
Doktorelektrik  10.09.2023, 13:49
@Kelec

Prinzipiell richtig. Danke!

Einwand zum Verständnis: Viele rechnen mit unsinnigen "Genauigkeiten". Unsinnig deshalb, weil die Ausgangsgrößen gar nicht so genau sind. Fast täglich liest du hier -zig Fragen dazu, wo Menschen einfach "glauben" und zur Wissenschaft erheben, was sie als Zahlenwert irgendwo ablesen können (Klassiker: Ladezustand eines Akkus).

Da ist es mir persönlich wichtig, kapiert zu haben, ob sich Größen hier entsprechen können, und ob man immer und stets haargenau ermitteln muss, wenn einem die Anschauung und das Verständnis längst eine "Abkürzung" aufzeigt.

So, jetzt haben wir 15mm zu 1800mm - also bitte! Muss man das noch erläutern? Spätestens dein Taschenrechner (-Programm) arbeiten auch mit Reihenentwicklungen.... sieh an!

1
Kelec  11.09.2023, 06:46
@Doktorelektrik

Dem Stimme ich auch vollkommen zu. Mein Einwand hier ist allerdings dass es immer eine Frage der geforderten Genauigkeit ist ob eine Vereinfachung vorgenommen werden kann oder nicht.

Logischerweise ist hier die Kleinwinkelnäherung in diesem Beispiel vollkommen zulässig.

1

Zeichne einfach ein Pendel also eine Stab mit Kugel am Ende welches eben etwas zur Seite ausgelenkt ist.

Dann zeichnest du auf die Kugel die wirkenden Kräfte und stellst das Gleichungssystem zur Bestimmung dieser Kräfte auf.