Ist es glaubwürdig, wenn das WDR eine Studie über das Vertrauen der ÖRR erstellt?
Was bezweckt man damit?
Wenn ich mir selbst bescheinige der geilste zu sein, bin ich es dann?
6 Antworten
Es ist unfassbar, dass sich Leute hier ein Urteil erlauben, obwohl sie offensichtlich gar nicht informiert sind. Die Umfrage wurde nicht vom WDR selbst durchgeführt, sondern in Auftrag gegeben. In den Ergebnissen findet sich auch nicht, dass das Vertrauen in den ÖRR steigt, vgl. Antwort von Gungrasshopper.
Um zur eigentlichen Frage zurückzukommen:
Ist es glaubwürdig, wenn das WDR eine Studie über das Vertrauen der ÖRR erstellt?
Da das nicht passiert ist, muss man das auch nicht diskutieren.
Du kannst dir sicher denken, wie ungern ich dir dieses Danke und das Hilfreich gegeben habe, aber es ging nicht anders ;-)
Ich befürchte, du hast krasse Verständnisprobleme, wenn du das als Schönreden interpretierst. Oder, na ja, bist halt einfach ideologisch stark verblendet.
Vielleicht sogar ein generelles Problem mit verstehendem Lesen? Dort steht nämlich auch:
Trotzdem können und sollen sie besser werden.
Trotzdem können und sollen sie besser werden.
Weil wir schon gut sind.
Mach lieber mal einen Sprachkurs "Deutsche Sprache und deren Verständnis für Einsteiger".
Gemeinsam mit
Zahlen, die besser sind als so manch Diskussion vermuten lässt.
ist klar, dass die Zahlen nicht perfekt sind. Was weiterhin nirgends steht, ist das, was in deinem Screenshot behauptet wird, Süßer.
Hohes Vertrauen in #Medien.
Super Zustimmung für die ÖRR Medien. DAS GEGENTEIL ist der Fall.
Das genau das wird kritisiert, weil es ja auch in der Studie genau das Gegenteil ist - das sagst du ja selbst.
Wieso nimmst du den Mann überhaupt in Schutz, kannst doch sagen, dass er versucht hat das Schönzureden und es keine Selbstkritik der ÖRR gibt. Was ist dein Problem die Wahrheit anzusprechen? Damit können die ÖRR doch nur besser werden und geben der AfD keine Angriffsfläche.
Ich sehe da kein Schönreden, sondern schlichtweg eine Aussage, die sich ohne Probleme auf die besagte Studie bezieht. Die Zahlen sind höher als bei aktueller politischer Stimmung erwartet und insgesamt vertrauen mehr Menschen dem ÖRR als dass Menschen dem ÖRR misstrauen. Zudem könnten und sollten die Zahlen besser sein.
Du hast eindeutig ideologische Probleme mit dem ÖRR und siehst daher alles, was nicht negativ diesem gegenüber ist, als Schönreden.
Ich sehe da kein Schönreden.
Das merke ich. Du bist auch von Wahrheiten umgeben, ignorierst sie aber. Typischer Habeck.
sondern schlichtweg eine Aussage, die sich ohne Probleme auf die besagte Studie bezieht
Das macht sie eben nicht. Die Aussage:
Hohes Vertrauen in #Medien.
ist einfach faktisch Falsch, da sie auf einen sehr geringen und niedrigen Stand ist. Richtig wäre z.B.:
Vertrauen in #Medien auf einen niedrigen/auf dem niedrigsten Stand.
Du hast eindeutig ideologische Probleme
Nein, das ÖRR reformiert sich nicht und mittlerweile - wie in der Studie - haben viele Zweifel am Wahrheitsgehalt des ÖRR - deswegen ja der Vertrauensverlust. Aber du willst mir was erzählen von "Ich hätte ideologische Probleme", dabei zeigt ja die Studie dass es ganz vielen mittlerweile so geht. Das ist einfach lächerlich. Da Vertrauen sollte ja viel höher sein, wenn es wirklich die Pflicht als neutrales Medium erfüllen würde. - War ja auch mal so, aber das ist lange her.
Da hätten wir wieder die Verständnisprobleme beim Lesen.
dabei zeigt ja die Studie dass es ganz vielen mittlerweile so geht. Das ist einfach lächerlich.
Ich habe geschrieben, dass du hier ideologisch verblendet argumentiert. Ich habe nicht behauptet, dass alle Menschen, die dem ÖRR nicht vertrauen, ideologisch verblendet sind.
Weitere Hinweise für deine ideologische Brille sind z.B.
Du bist auch von Wahrheiten umgeben, ignorierst sie aber.
Typischer Habeck.
Typischer Habeck
Find ich super lustig. Ich mein, man kann ja schonmal in einem Luftschloss leben, blöd halt wenn einem als Wirtschaftsminister! einfällt, dass man von Realitäten umgeben ist. - Das ist Satire pur :D
Passt halt zu Leuten wie dir, die wie du schreibst:
Ich sehe da kein Schönreden.
Deswegen Volltreffen, finde auch habecken, sollte ins Wörterbuch reingeschrieben werden.
ideologisch verblendet argumentiert
Wie gesagt, wenn du die nicht vorhandene Kritikfähigkeit der ÖRR kritisieren würdest, wäre ich ja bei dir, aber so machst du dich komplett lächerlich. Das zeigt deine ideologische Blindheit.
Entschuldige, aber die ideologische Blindheit fängt schon dort an, wo du den Screenshot aus deiner Frage ohne Hinterfragen und ohne Quellenangabe akzeptierst und teilst.
Ganz und gar nicht. Die Frage war extra so gestellt, damit man sich die Studie mal anguckt. Was ihr ja auch gemacht habt und entdeckt habt, dass das Vertrauen in Medien nunmal ganz unten ist.
Warum muss man überhaupt ideologisch blind sein, wenn man berechtigte Kritik äußert? Hast du keine Kritik am ÖRR?
Meine erste wäre ja überhaupt, dass sie mit ihrer "Färbung" die AfD erst groß machen:
„Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, dass wir niemals belehren wollen und ich glaube auch nicht, belehrend waren. Dass wir aber gerade zu Beginn der ganzen AfD, des AfD-Großwerdens – Pegida-Phase – da hatten wir schon einen gewissen missionarischen Eifer. Ich glaube, wenn man sich unsere Texte anguckt, sind die alle irgendwie unangreifbar. Aber zwischen den Zeilen kam es aus jeder Pore: Ihr sollt die bitte doof finden. Das hatten wir, das hat eine ganze Weile gebraucht. Deshalb haben wir das immer noch wie so ein Stigma mit hinten dran geklebt: Die rechtspopulistische AfD.“
Ganz und gar nicht.
Ist klar. Deswegen hast du auch bis jetzt nicht auf meine Nachfrage geantwortet. Selbstverständlich habe ich Kritik am ÖRR. Anders als du sehe ich aber nicht alles, was keine negative Kritik ist, als Schönrederei.
Die Nachfrage ist doch schon beantwortet worden.
Anders als du sehe ich aber nicht alles, was keine negative Kritik ist, als Schönrederei.
Was soll der Satz überhaupt bedeuten? Also ist für dich das Vertrauen in ÖRR, dass auf einem sehr niedrigen Stand ist, keine negative Kritik? Sehr interessant.
Ich gebe auf, du verstehst mich schlichtweg nicht. Das wirst du nun natürlich mir anhängen - da hätten wir wieder das sich hier durchziehende Problem deines Leseverständnisses. Deswegen teile ich ja auch Fake-News-Screenshots und du nicht... Oh, wait.
Viel Spaß hier noch.
Du solltest Dir andere Quellen suchen, denn von dem Screenshot stimmt ja mal gar nichts.
Der WDR war zwar Auftraggeber, erstellt hat die Umfrage aber Infratest-dimap. Und selbst der WDR schreibt auf seiner Homepage, anders als in Deinem Screenshot steht, dass die Werte wie
"Glaubwürdigkeit, Ausgewogenheit der Berichterstattung und Hauptinformationsquelle zum politischen Geschehen"
teilweise deutlich zurückgegangen sind und das auch das Vertrauen seit der letzten Studie 2015 in Institutionen allgemeinen nachgelassen habe (z.B. Polizei -4, Verbraucherzentralen -7 usw.).
Niemand behauptet der "coolste" zu sein. Ganz im Gegenteil! Auch die Befragten gaben an, weniger die ÖR als Quellen im Krisenfall zu nutzen, dennoch sind die ÖR weiterhin die Nr. 1 in der Krisenberichterstattung - aber eben mit weniger Anteil insgesamt.
Keine Ahnung, woher Du Deine Infos beziehst, aber besser erst einmal das Original beim WDR nachlesen. Dort steht:
"Verglichen mit der letzten ausführlichen Studie während der Corona-Pandemie im Herbst 2020 gehen die Werte aber teilweise deutlich zurück. Auch in puncto Vertrauen büßt der öffentlich-rechtliche Rundfunk ein (53 Prozent, minus 17 Prozentpunkte), liegt aber weiterhin vor anderen Medien wie Tageszeitungen (46 Prozent, minus 12 Prozentpunkte) und privaten Rundfunksendern."
https://presse.wdr.de/plounge/wdr/programm/2023/12/20231219_glaubwuerdigkeitsstudie.html
Wenn die Grundlagen Deiner Frage falsch sind, solltest Du die Frage überarbeiten!
Deine Frage basiert auf einer falschen Voraussetzung, Rückfragen zu ihr werden nicht beantwortet.
Das ist mehr extremistisch gequirlter Spam als eine Frage, mit deutlichem Rückschlusspotenzial auf den Autor.
.
Deine Frage suggeriert, der WDR hätte diese Studie erstellt, was nicht der Fall ist.
Du gehst also von falschen Voraussetzungen aus.
Wer seine Frage [wahrscheinlich sogar vorsätzlich] irreführend formuliert,
sollte an sich selbst arbeiten, anstatt zu versuchen anderen Fehler anzuhängen.
Ist es glaubwürdig, wenn das WDR eine Studie über das Vertrauen der ÖRR erstellt?
Möglicherweise.
Im bezeichneten Fall ist das aber nicht zugetroffen und daher nicht auf die Fragestellung relevant.
Die Haushalte in Deutschland zahlen zwangsweise über 7 Mrd. € an die ÖRR. Es ist logisch, dass der ÖRR dieses Privileg mit Zähnen und Klauen verteidigen wird. Dazu gehört erwartungsgemäß auch das passende "Framing" von Umfragen.
Es ist unfassbar, wie die ÖRR versuchen diesen offensichtlich negativen Trend schön zu reden. Beispiel: Gabor Halasz: https://twitter.com/gaborhalasz1/status/1737087468849987740
Das ist Umdeutung der Ergebnisse.
Gut, dass ihr wenigstens erkannt habt, dass die Studie genau das Gegenteil bescheinigt, als so von manchen im ÖRR versucht zu beschönigen.