Ist das was Baerbock macht Betrug?
Es geht um folgenden Artikel und da speziell wieder um den Lebenslauf.
https://exxpress.at/vorsaetzlicher-betrug-neue-vorwuerfe-gegen-baerbock/
Ein Kritiker wirft ihr sogar vorsätzlichen Betrug vor.
11 Antworten
Hallo Photon123,
ich kann das was an Vorwürfe gegen die Frau kommt nicht ehr ernst nehmen, das was sich dort lese klingt als würden dem Weber die Beispiele ausgehen also stürzt er sich jetzt auf noch winzigere Haarspaltereien. Interessanterweise hält eben jener Herr Weber es scheinbar auch nicht so genau mit der angabe von Quellen, seiner Arbeit.
Wie nennt man es wenn man bei einem Plagiatsvorwurf, als Quelle des kopierens eine Falsche angibt? Auf seiner eigenen Seite hat mindestens einer ihm in den Kommentaren selbiges vorgeworfen, da er die TAZ statt die Grünenspitze als Quelle angab. Jene wurde von ARD oder ZDF als Quelle angegeben, welche der Kommentierende als Beweis verlinkte.
Das hier ist ein Skandal: Baerbock hat auch vom Duden abgeschrieben.
Und wie diese Satire Seite schon schreibt prüft der Duden Verlag nun weitere Schritte, gegen sie. Bei der Masse an abschrift dürfte das häslich werden.
Aber ich habe auch eine gute Idee. Geben wir Herren Weber alle infos über Frau Baerbock und lassen ihn den Lebenslauf von Frau Baerbock schreiben, mal sehen wie viele ungereimtheiten andere dann finden. Dürfte interessant werden.
MfG PlueschTiger
Meines Wissens liegt keine entsprechende Anzeige vor und es gibt auch kein Ermittlungsverfahren.
Der Betrugstatbestand der Irreführung wäre erst dann verwirklicht, wenn wanna-be B. einen Vermögensvorteil erwirkt hätte, also Kanzler geworden wäre, was hoffentlich nicht eintritt.
Wieso erst wenn sie Kanzler ist? Theoretisch würde es doch schon vorher relevant sein, wenn es in der Politik relevant wäre.
Wer jemand wählt der völlig unerfahren ist, der geht sicher auch in einen Fahrradladen um sich den Blinddarm entnehmen zu lassen und nicht in ein Krankenhaus, wo man sich damit "auskennt".
Der vergleich hinkt, da wir das bei jeder Wahl machen. Merkel als Kanzlerin ist auch nur Physikerin. Kramp Karrenbauer weiß warscheinlich nicht mal wie man Waffe schreibt und Spahn hält wie Trump Desinfektionsmittel wohl für ein Wundermittel gegen Corona, da beide keinerlei Aausbildung im Medizinbereich haben, aber Spahn ist Gesundheitsminister.
Das ist doch die Ironie in der Politik, was du gelernt hast, ist dort egal.
Wenn man das Datum des Artikels ansieht, kommt man zu der Ansicht, dass es ein Artikel aus dem tiefsten Sommerloch 2021 ist (11.August 2021). Da werden dann die kleinsten Mücken zum größten Elefanten.
Sie ist zumindest sehr kreativ bei der Begriffsfindung für ihren Lebenslauf, was vermuten läßt, daß sie als Politikerin ebenso kreativ darin sein wird, auch für ihre Vorhaben Begriffe zu verwenden, unter denen andere etwas ganz anderes verstehen und dann auch sehr schnell lernen (falls sie es nicht schon vorher gelernt haben), daß man Politikern niemals das glauben sollte, was sie sagen, solange man es nicht in alle Richtungen hin überprüft hat.
Da gibt es eigentlich keine Notwendigkeit zur Klarstellung, wenn man ein wenig das Rechtssystem verstanden hat. Selbst wenn du überfallen und ausgeraubt wirst und 10 Polizisten es beobachtet und gefilmt haben, dann gilt der Täter nach dem Gesetz als unschuldig, so lange er nicht rechtskräftig verurteilt wurde.
Ich weiß nicht, inwiefern man deine Auffassung und die Auffassung der politischen Rechten als "landläufig" bezeichnen kann.
Außerdem sollte man vorsichtig sein, bevor man Menschen etwas strafrechtlich Relevantes - und darum handelt es sich bei "Betrug" - unterstellt.
Das grenzt dann schon an Verleumdung...
Wie das für dich klingt, ist mir übrigens völlig schnurz.
Auch dir dann noch einen schönen abend.
Ich weiß nicht, inwiefern man deine Auffassung und die Auffassung der politischen Rechten als "landläufig" bezeichnen kann.
Musst Du dir auch nicht denken. Bin ich mir sicher, bildet sich jeder eine eigene Meinung dazu.
Schreibe ich Unwahrheiten in meinen Lebenslauf, sagt man im Volksmund klar "das ich bei meinem Lebenslauf betrogen habe." Hat mit der politischen Rechten nichts zu tun, nur das die sowas eben auch sagen würden. Dürfte aber nicht an gleichen politischen Positionen liegen, sondern der Tatsache dass sie ebenfalls die deutsche Umgangssprache verwenden.
Außerdem sollte man vorsichtig sein, bevor man Menschen etwas strafrechtlich Relevantes - und darum handelt es sich bei "Betrug" - unterstellt.
Sofern das nicht aus böser Absicht getan wird, sondern man davon aufgrund der prüfbaren Tatsachen überzeugt ist "Das ist Betrug" passiert auch nichts. Hat also nichts mit Verleumdung zu tun. Ein Beispiel für Verleumdung wäre etwa zu behaupten Fr. Baerbock wäre früher mal ein Mann gewesen, aber weil sie unbedingt Kanzler der Grünen werden wollte, musste sie sich geschlechtsanpassenden Maßnahmen unterziehen, weil die Grünen nur eine Kanzlerin zulassen. Das wäre eine Verleumdung. Und noch als Disclaimer für alle Wortklauber: Das war ein Beispiel und ist keine ernstgemeinte Aussage.
Wie das für dich klingt, ist mir übrigens völlig schnurz.
Wenns dir so schnurz ist, warum antwortest Du dann? Langeweile daheim?
Deinen Diskussionsstil kenne ich inzwischen zur Genüge.
Auch die "persönlichen" Bemerkungen als Schlussbonbon.
Es ist beim Thema "Betrug" völlig schnurz, was du hier - anscheinend im Namen des "Volksmunds" - verkündest.
Deswegen wiederhole ich gern noch einmal: "Auch dir dann noch einen schönen Abend."
Es ist rechtstheoretische ein Betrug, wenn wanna-be B. Kanzler werden würde, weil Sie durch die Irreführung des Wähler dann einen Vermögensvorteil erwirkt hätte.
Der Straftatbestand des Betrug wäre erst dann rechtstheoretisch verwirklicht, wenn B. Kanzler werden würde. Wird Sie das nicht, was zu hoffen ist, trat kein Vermögensvorteil ein, der zur strafrechtlichen Erfüllung des Betrugs-Tatbestand erforderlich ist.
Wenn man schon den Straftatbestand des Betrugs in Erwägung zieht, dann kann je nach weiteren Gegebenheiten auch versuchter Betrug infrage kommen.
Doch wie schon erwähnt, was was ist, ist in Deutschland von einem Richterspruch abhängig, und bis dahin gilt die Unschuldsvermutung. Richtersprüche gibt es aber erst, nachdem ein Staatsanwalt tätig geworden ist, und Staatsanwälte werden von sich aus nur dann tätig, wenn es sich um Offizialgerichte handelt, Vorausbedingung ist dann, daß es auch jemanden gibt, der Anzeige erstattet.
Aber auch Gleiches ist nicht immer gleich. Am deutlichsten an ganz anderer Stelle wird dies beim Kleingedruckten in allen möglichen Geschäftsbedingungen und Verträgen. Speziell bei Streitigkeiten über Versicherungsleistungen wird dies recht gut erkennbar, wo sich dann allzu oft und gar nicht mal zu Unrecht der Verdacht aufdrängt, daß die Wirtschaftskraft eines Unternehmens maßgeblich ist, was noch durchgeht und was nicht.
Ich lese da nur ein Haufen heiße Luft um nichts. Alle "Skandale" bisher waren im Grunde nicht mal das Wort Skandal Wert. Auch dad ist es wieder nicht. Interessiert sich eigentlich noch jemand für Themen oder nur für belanglose Personaldiskussionen?
Der Betrugstatbestand der Irreführung wäre erst dann verwirklicht, wenn wanna-be B. einen Vermögensvorteil erwirkt hätte, also Kanzler geworden wäre, was hoffentlich nicht eintritt.
Wer jemand wählt der völlig unerfahren ist, der geht sicher auch in einen Fahrradladen um sich den Blinddarm entnehmen zu lassen und nicht in ein Krankenhaus, wo man sich damit "auskennt".