Denkt ihr der Klimawandel ist eine Erfindung der grünen Parteien?
Diese These wurde in letzter Zeit öfters diskutiert in meinem Umfeld und sogar Ex-Grünen-Wähler*in stellen sich zum Teil diese Frage.
Das Ergebnis basiert auf 62 Abstimmungen
7 Antworten
Denen ist ja einiges zuzutrauen, aber der Klimawandel sollte mittlerweile hinreichend erwiesen sein.
Ja aber nicht,dass er menschengemacht ist und dass wir alleine die Welt retten können
Die Grünen haben manchmal vielleicht seltsame Ansichten aber einen Klimawandel gibt es. Auch wenn er zum Teil natürlich ist wird er durch Menschen zumindest deutlich verstärkt und beschleunigt.
Nö ist Blödsinn,der Mensch steht nicht über der Natur und wir können schon gar nichts dagegen unternehmen!
Es gibt nur eine Tatsache, die zählt. Es spielt keine Rolle, was die Grünen oder die AfD sagt oder was die NASA sagt.
Es ist eine einfache Gleichung:
1: Energie kommt herein
Die Erde erhält ständig 342 Watt/m2 Energie von der Sonne. Das ist der Durchschnitt, am Äquator ist es mehr, an den Polen weniger.
2: Aufgenommene Energie
Von diesen 342 Watt werden insgesamt 235 Watt absorbiert, 67 Watt von der Atmosphäre, 168 von der Oberfläche und 77+30 = 107 Watt werden zurück in den Weltraum reflektiert.
Im Vergleich zur vorindustriellen Zeit nehmen Treibhausgase zusätzlich 2,6 Watt/m2 auf. Dies wird als Strahlungsantrieb bezeichnet und ist ein physikalisches Gesetz. Jeder kann im Schullabor den Strahlungsantrieb für jedes Gas testen.
Die gegenwärtigen Strahlungsantriebe jedes Treibhausgases (im Vergleich zu ihren Treibhauseffekten in vorindustrieller Zeit) sind:
Kohlendioxid: 1,5 Watt pro Quadratmeter.
Methan: 0,5 Watt pro Quadratmeter.
Distickstoffmonoxid(Lachgas): 0,2 Watt pro Quadratmeter.
Halogenkohlenwasserstoffe: 0,2 Watt pro Quadratmeter.
Wasserdampf: 0,2 Watt pro Quadratmeter
Gesamtstrahlungsantrieb aller Treibhausgase: 2,6 Watt pro Quadratmeter.
3: Durch CO2 aufgenommene Energie
CO2 macht 1,5 Watt/m2 des gesamten Strahlungsantriebs von 2,6 Watt/m2 aus. So ist Kohlendioxid derzeit für 55 % des anthropogenen Treibhauseffekts verantwortlich, Methan für 18 %, Lachgas, Wasserdampf und Halogenkohlenwasserstoffe für jeweils 9 %.
Das ist leicht zu verstehen.
4: Die Konsequenzen
Dies führt zu einem kaskadenartigen Treibhauseffekt, der Jahrzehnte bis Jahrhunderte braucht, um seine volle Wirkung zu entfalten:
1.Weniger Eis
2.Viele zusätzliche Treibhausgase, die im Eis eingeschlossen waren, wurden freigesetzt → höhere Temperaturen
3.Mehr dunklere Oberflächenbereiche, die weniger Sonnenlicht reflektieren (6 %), und weniger weiße Bereiche, die mehr Sonnenlicht reflektieren (60 %) → höhere Temperaturen
4.Mehr Freisetzung von CO2 und Wasserdampf aus den Ozeanen, wenn die Ozeane wärmer werden → höhere Temperaturen
5.Mehr Dürren → Mehr Waldbrände → mehr CO2 → höhere Temperaturen
6.Noch weniger Eis
7.Viele zusätzliche Treibhausgase, die im Eis eingeschlossen waren, werden wieder freigesetzt → höhere Temperaturen
Und so weiter. Dieser Kaskadeneffekt wiederholt sich ständig.
Aufgrund dieses Effekts führt eine Erhöhung der Energieabsorption um 1 % zu einer Erhöhung der Energieabsorption um 3 %. Bei der Steigerung der Energieaufnahme um 1,1 % um 2,6 Watt von 235 auf 237,6 Watt/m2 können wir mit einer Steigerung der Energieaufnahme um 3,3 % rechnen.
An diesem Punkt befinden wir uns jetzt, und dieser Kaskadeneffekt ist mehrere hundert Jahre lang nicht umkehrbar, selbst wenn wir jetzt alle CO2-Emissionen stoppen würden, da es durchschnittlich 200 Jahre dauert, bis CO2 wieder von der Oberfläche oder den Ozeanen absorbiert wird.
Bei einer weiteren Verdoppelung des CO2-Ausstoßes können wir insgesamt von einer Steigerung der Energieaufnahme um 10 % ausgehen. Wenn die Sonne in der Vergangenheit 10 % mehr Energie lieferte, führte dies zu einem durchschnittlichen Temperaturanstieg von 4 Grad Celsius.
Ein Temperaturanstieg von 4 Grad würde die Heimat von 90 % der Weltbevölkerung unbewohnbar machen und 90 % des Ackerlandes zerstören.
Eine potenzielle Umsiedlung auf frisch aufgetautes Land an den Polen ist ebenfalls nicht machbar, da es Hunderte bis Tausende von Jahren dauert, bis frisch aufgetautes Land fest genug ist, um Straßen und Gebäude zu tragen und für die Landwirtschaft nutzbar zu machen.
Methan ist auch ein starkes Treibhausgas, tatsächlich ist es volumenmäßig 84-mal stärker als CO2. Allerdings ist seine Konzentration 250-mal geringer als die von CO2 (0,00017 % gegenüber 0,04 %). Deshalb ist sein Beitrag zum Klimawandel fünfmal geringer als der von CO2 (4 % gegenüber 26 %).
Zweitens verschwinden 80 % des Methans im Durchschnitt innerhalb von 25 Jahren aus der Atmosphäre, während es für 80 % des CO2 250 Jahre dauert.
Wenn wir also die Methanemissionen drastisch reduzieren würden, würden wir bereits einen Großteil des Treibhauseffekts beseitigen. Doch selbst wenn wir jetzt alle CO2-Emissionen drastisch reduzieren würden, würden wir keine Verringerung des Treibhauseffekts erleben und die gesamte Kaskadenwirkung von CO2 über 200 Jahre erleben.
Deshalb ist CO2 ein so größeres Problem als Methan oder jedes andere Treibhausgas.
Im Vergleich zur vorindustriellen Zeit nehmen Treibhausgase zusätzlich 2,6 Watt/m2 auf. Dies wird als Strahlungsantrieb bezeichnet und ist ein physikalisches Gesetz. Jeder kann im Schullabor den Strahlungsantrieb für jedes Gas testen.
Grins, da hast du aber den Mainstream noch nicht verstanden, geschweige denn, dass du dessen Fehler erkennen könntest.
Der Klimawandel selbst ist ein Fakt. Nur ein kleines Beispiel, im Moment gut zu beobachten: um 1990 herum blühten die Schneeglöckchen Anfang März. Jetzt, Mitte Februar, sind sie schon fast durch. Sie blühen also regelmäßig 2-3 Wochen früher. Ich habe sogar schon Märzenbecher gesehen.
Ähnliche Anzeiger kann man in großer Zahl beobachten. Über die Ursachen kann man von mir aus diskutieren, über den Fakt nicht.
Mit einigen Ausrufezeichen
Der menschengemachte Klimawandel ist mittlerweile wissenschaftlich gut belegt und wird nur von ein paar Fachleuten geleugnet, die entweder ideologisch oder psychisch krank sind.
Ja klar die Kritiker werden einfach diskrediert und diffamiert und schon hat man einen Konsens unter Experten,kennen wir ja schon seit dem Coronazirkus!
Völlig bewusst so formuliert - denn als sehr zuvorkommender Mensch habe ich mich dem Niveau der Fragestellung angepasst. Der leichteren Verständigung wegen.
Ja und mittlerweile wachsen Palmen und Bananen hier,beängstigend!