Was sagt ihr zu diesen Lehren?

Gerade weil er studiert hat, kann er den Finger in die Wunde eurer Doppelmoral legen.

Da fällt mir ein ganz bestimmtes Buch aus dem vorletzten Jahrhundert ein ;-)

Kennst Du auch dessen Inhalt? Oder denkst Du, Du kannst etwas bloßstellen? Letzteres funktioniert nur denjenigen gegenüber, die keine Ahnung dahingehend haben. (Und so nebenbei bemerkt, das Buch, auf das Du wohl anspielst, war nie als Ersatz für die Bibel vorgesehen, sondern als Bestätigung der Klarheit der Lehre Jesu, die man aber schon in der Bibel vorfindet, wenn man frei von Dogmen lesen kann.)

Kennst Du auch dessen Inhalt?

Yep, hab's gelesen, deswegen ist es mir auch eingefallen ;-)

Yep, hab's gelesen, deswegen ist es mir auch eingefallen ;-)

Dann müsstest Du, wenn Du der Wahrheit genüge tust, bestätigen können, was ich geschrieben habe. Zudem nutzen die Leute, denen dieses angedeutete Buch wichtig ist, auch die Bibel, und zwar seriöse Übersetzungen davon, die sie als heilig ansehen - insbesondere auch was das Leben, Wirken, sowie die Lehre und die Werte Jesu betrifft.

Welches

Dann müsstest Du, wenn Du der Wahrheit genüge tust, bestätigen können, was ich geschrieben habe.

Findest Du ich habe dich nicht bestätigt was Du hier geschrieben hast? 👇

Ich meine, mancher Blödsinn, der ab dem vierten Jahrhundert verzapft worden ist, ist auch nicht in der Bibel zu finden

Welches

Schau mal in sein Profil

Findest Du ich habe dich hierbei nicht bestätigt? 👇

Ab dem vierten Jahrhundert. Das hat mit dem 19. Jahrhundert recht wenig zu tun.

ui, bei mormonen bin ich ausgestiegen

Ist das 19 Jahrhundert nicht in der Zeit ab dem vierten Jahrhundert dabei?

Oder rechnet ihr da die Zeiten auch anders?

ui, bei mormonen bin ich ausgestiegen

Wie Du meinst. Aber Mormonen haben zumindest nicht ihre eigene Bibelübersetzung, sondern nutzen seriöse Übersetzungen.

ui, bei mormonen bin ich ausgestiegen

Wie Du meinst. Aber Mormonen haben zumindest nicht ihre eigene Bibelübersetzung, sondern nutzen seriöse Übersetzungen. (Sorry, der wurde falsch weitergeleitet und deshalb doppelt.)

Aber Mormonen haben zumindest nicht ihre eigene Bibelübersetzung, sondern nutzen seriöse Übersetzungen.

Da fällt mir noch ein anderes Buch ein, was sie verwenden... Ich zähle es zu dem was Du hier geschrieben hast 👇

Ich meine, mancher Blödsinn, der ab dem vierten Jahrhundert verzapft worden ist, ist auch nicht in der Bibel zu finden

Ja das ist korrekt aber euer John Smith mit seinem Engel Moroni, ne unbiblisch. sorry hab euer Buch angefangen zu lesen.

Oder rechnet ihr da die Zeiten auch anders?

Erstens: Was soll der Blödsinn, von einem auf alle zu schließen?

Ist das 19 Jahrhundert nicht in der Zeit ab dem vierten Jahrhundert dabei?

Zweitens wurden beispielsweise Erbsünde, Dreieinigkeit und ähnlicher Mumpitz im vierten Jahrhundert als christliche Lehre angenommen, nicht vorher und nicht nachher. Und was haben daher Mormonen damit zu tun? Rein gar nichts. Und dass Du da einen zeitlichen Kontext unbedingt damit verbinden willst, um thematische Inhalte unter den Tisch fallen zu lassen, ist, gelinde ausgedrückt, erbärmlich!

Ja das ist korrekt aber euer John Smith mit seinem Engel Moroni, ne unbiblisch. sorry hab euer Buch angefangen zu lesen.

Hättest Du es mal weiter gelesen, hättest Du vielleicht auch den Sinn des Buches erkannt. Ich ziehe selbst auch die Bibel, genauer die Evangelien vor, aber so viel habe ich trotzdem im Buch Mormon erkannt, dass die Lehre Jesu gemäß der Klarheit der Evangelien darin bestätigt wird und nur darum geht es im Kern, was das Buch Mormon betrifft, denn der Untertitel des Buches Mormon "Ein weiterer Zeuge für Jesus Christus" ist vollkommen richtig gewählt und nicht mehr ist dieses Buch auch.

Erstens: Was soll der Blödsinn, von einem auf alle zu schließen?

Ah, na immerhin weißt Du was ich meine. Das ist doch schön.

Und dass Du da einen zeitlichen Kontext unbedingt damit verbinden willst, um thematische Inhalte unter den Tisch fallen zu lassen, ist, gelinde ausgedrückt, erbärmlich!

Also wenn Du christliche Lehren als "Mumpitz" bezeichnest, dürfen andere ein Buch eines Aufschneiders nicht damit in Verbindung bringen? Wird dir denn eine solche Doppelmoral bei deinen Leuten gelehrt oder bist Du da ganz alleine drauf gekommen?

Also wenn Du christliche Lehren als "Mumpitz" bezeichnest,

Moment. Das ist so nicht korrekt. Der Bibel nach war und ist Jesus Gottes Sohn - nicht mehr und nicht weniger. Der Lehre der Dreieinigkeit nach wurde ab dem vierten Jahrhundert Jesus mit dem Vater und dem Heiligen Geist als ein Gott angesehen, was so nicht in der Bibel steht.

Ich respektiere, was Jesus der Klarheit der Evangelien nach gelehrt hat, aber nicht den Unfug, den man ab dem vierten Jahrhundert den Ansichten von beispielsweise Athanasius und Konstantin verdankt, die ganz andere Interessen hatten, als das zu verbreiten, als Jesus lehrte und seine Jünger glaubten. Letzteres ist christlich, oder von mir aus messianisch-jüdisch, aber was Laute wie Athanasius fabriziert haben, hat mit christlich nichts zu tun - und ist Mumpitz, ja sogar eine Ursache für die Differenzen zwischen verschiedenen christlichen Konfessionen trotz derselben Grundlage in Form der Bibel.

Also wenn Du christliche Lehren als "Mumpitz" bezeichnest, dürfen andere ein Buch eines Aufschneiders nicht damit in Verbindung bringen?

Zudem, was ich als meine Meinung zum Ausdruck bringe, ist meine persönliche Meinung, und hat mit der Lehre der Kirche, so lange ich diese nicht ausdrücklich dafür als Grundlage verwende, rein gar nichts zu tun. Und wer das anderes sehen will, was Du ja schon deutlich genug gemacht hast, dem liegt nichts an Wahrheit, sondern nur an Verunglimpfung und Verallgemeinerung.

Wird dir denn eine solche Doppelmoral bei deinen Leuten gelehrt oder bist Du da ganz alleine drauf gekommen?

Das kannst Du gern selbst fragen, denn darin hast Du ja offenbar Übung, wie Du in den hier zitierten Texten bewiesen hast.

Hast du dir schon einen Planeten ausgesucht? wirst du selbst auch mal Gott?

Hast du dir schon einen Planeten ausgesucht?

Warum sollte ich?

wirst du selbst auch mal Gott?

Das sehe ich nicht. Aber hey, wer weiß schon, was vielleicht in der Ewigkeit, sofern es eine solche gibt, irgendwann mal kommen mag? Trotzdem ist das ein Punkt, bei dem ich meine Zweifel habe, aber ich habe auch, trotzdem ich an die Gaben des Geistes glaube, an entsprechenden Möglichkeiten meine Zweifel, ähnlich wie die Jünger zur irdischen Lebzeit Jesu - vgl. Matthäus 14,30-31, 17,20-21 und Lukas 17,6. Davon abgesehen mache ich mir aufgrund von Matthäus 18,23-35 und 25,31-46 und daher auch Offenbarung 20,12-13 und 22,11-12 sowieso nicht allzu viel Hoffnung.

Moment. Das ist so nicht korrekt.

Hab ich dich hier falsch verstanden? 👇

Erbsünde, Dreieinigkeit und ähnlicher Mumpitz

Oder nicht?

Zudem, was ich als meine Meinung zum Ausdruck bringe, ist meine persönliche Meinung, und hat mit der Lehre der Kirche, so lange ich diese nicht ausdrücklich dafür als Grundlage verwende, rein gar nichts zu tun.

Also ist die Doppelmoral auf deinen eigenen Mist gewachsen. Gratuliere!

Und wer das anderes sehen will, was Du ja schon deutlich genug gemacht hast, dem liegt nichts an Wahrheit, sondern nur an Verunglimpfung und Verallgemeinerung.

Ah, noch mehr Doppelmoral auf deinem eigenen Mist? Bist heute wohl gut drauf, was? ;-)

Erbsünde, Dreieinigkeit und ähnlicher Mumpitz

Das sind Dinge, die vor dem 4. Jahrhundert definitiv nicht der christlichen Lehre angehörte, sondern erst durch Leute wie Athanasius in die christliche Lehre einflossen, die Dreieinigkeit sogar definitiv durch Athanasius selbst.

Also ist die Doppelmoral auf deinen eigenen Mist gewachsen. Gratuliere!

Das ist keine Doppelmoral, sondern Tatsache. Dass Du es als Doppelmoral auslegst, liegt daher eher an Deiner Sichtweise dazu.

Ah, noch mehr Doppelmoral auf deinem eigenen Mist? Bist heute wohl gut drauf, was? ;-)

Und wieder ein Beweis mehr, dass mit Dir keine vernünftige Unterhaltung möglich ist, denn Du kommst immer nur mit Vorwürfen, die allein in Deiner eigenen Verblendung begründet sind. Ich schreibe von persönlicher Meinung, die Du unbedingt als Lehre der Mormonen propagieren willst, dann kommst Du mit Doppelmoral .. also Dir kann man nichts recht machen, selbst wenn man es wollte.

Ich kenne eure lehren, ich kenne die lehren der adventisten ich kenne die lehren der zeugen jehovas. puh im 18.jhdt ist vieles aufgepoppt

Und das Konzil im Jahre 325 zu niccäa verstehst du leider nicht richtig

Wie ist denn dein Verständnis, bzw. dein Glaube bezüglich der Geisterwelt aus dem Buch Mormon wenn ich fragen darf!?

Ich frage aus reinem Interesse, weil ich so manches (nicht alles) aus dem Buch Mormon für gar nicht mal so unwahrscheinlich halte...

VG

Hab nicht die Absicht irgend etwas zu widerlegen. Kann nur anhand der Hebräischen Bibel Stellung dazu beziehen, was anhand der Urschrift falsch bzw erdacht ist.