Organspende?
Um ein wenig Bewegung in das Thema zu bringen, was hältst du von folgendem Vorschlag:
Wer selbst Spender ist wird bevorzugt.
Die Personen die selbst als Spender eingetragen sind, werden in den Empfängerlisten nach oben, vor die Verweigerer gesetzt.
Führt man für alle unter 30 ein.
Würde das die Zahl der Spender erhöhen, was meinst du?
12 Antworten
Widerspruchslösung ist das einzig Wahre - die meisten Leute, die keine Organspender sind, sind einfach zu bequem, sich darum zu bemühen.
Wer wirklich nicht spenden will, soll seinen Hintern aufraffen und dies mitteilen.
Nein, es gibt kein Riesenchaos: In den meisten Ländern Europas gilt inzwischen die Widerspruchslösung. Die reine Zustimmungslösung ist nur noch in vier Ländern aktuell.
Deutschland hätte allenfalls ein Problem, wenn es im Fax Papierstau gäbe....
Nein. Das widerspricht in meinen Augen dem Sinn einer solidaren Gemeinschaft.
Es gibt durchaus Gründe gegen eine Organspende zu sein, die zwar für mich selbst nicht relevant erscheinen, aber vermutlich für andere durchaus Gewicht haben.
Und wie willst du mit unmündigen Teilen der Bevölkerung verfahren? Kinder, Behinderte? Es gibt auch Krankheitsbilder die eine Organspende ausschließen. Sind die dann gekniffen? Es gibt Menschen die aus diffusen Ängsten nicht bereit sind zu spenden, wegen mangelnder Aufklärung oder wegen zu viel schlechten Hollywoodfilmen.
Unsere Gesellschaft wird zunehmend unsolidarischer, da halte ich es für den falschen Schritt, mit eingeschränkter Solidarität darauf zu reagieren.
Mangelnde Spendenbereitschaft ist auch ein Symptom dieser fehlenden Solidarität, also sollten wir genau daran etwas ändern, und sei es nicht zuletzt dadurch, gute Vorbilder zu sein. Wer einmal durch eine Organspende überlebt hat, ändert seine Meinung dazu vielleicht grundlegend - und gibt dass dann an sein soziales Umfeld weiter.
Weißt du wie viel zeit ich investieren musste um organspender zu sein?
0min
Und in de kommt zum ausfüllen noch dazu drn wisch zu besorgen und den immer mit zu haben
Darum brauch i mi a net schern
Deutschland auch ein digitales Organspenderregister. Du musst also den Ausweis nicht immer mitführen. Außerdem kannst du dir ein kostenloses Symbol stechen lassen, um Spendenbereitschaft zu signalisieren.
Der Ausweis soll nur Klarheit schaffen, wenn aus irgend einem Grund Unklarheit herrschen sollte.
Wie du..wo auch immer du lebst, in 0 Minuten eine Registrierung abschließen konntest, die ja hoffentlich auch sicherstellt, dass du wirklich du bist, und nicht ein anderer der sich nur für dich ausgibt, ist mir allerdings schleierhaft.
Wusste nicht, dass Gedankenübertragung jetzt schon in Behörden eingesetzt wird.
Das tattoo gilt nicht als offizieller ausweis es is nur ein indiz und normalerweise kostet das schon was 60 - 200€
.
Junge sagt dir das wort wiederspruchslösung was?
Hier in österreich brauchst du nichts machen um organspender zu sein, du bist es einfach bis du wiedersprichst
Das Tattoo wird meistens umsonst angeboten. Ja, wer es bissl extravagant haben will, zahlt halt was drauf. Ja, es ist ein Indiz. Was mehr ist als keines zu haben, sollte man weder einen Angehörigen noch einen entsprechenden Ausweis finden. Hast du kein Tattoo, wird die Organspende ausgeschlossen, hast du eines, wird mehr Mühe in die Nachforschung nach Angehörigen oder einem Dokument gesteckt.
Den "Wisch" muss man übrigens nicht besorgen, man kann ihn einfach ausdrucken.
Und ja, ich bin selbst Befürworter der Widerspruchslösung.
Das verlagert aber die Registrierungsarbeit nur auf den Teil der Gesellschaft, der eben nicht spenden möchte. Registriert werden muss sich so oder so, was an der zu leistenden Arbeit also nichts ändert. Natürlich fällt das für Jemanden, der nur Augen für sich selbst hat, nicht sonderlich ins Gewicht.
Und es macht aus der Spendenbereitschaft als einem Akt der sozialen Verantwortung zu einem Akt der Faulheit - zumindest ist es das, was ich aus deinen Worten herauslese. Wäre es andersherum, wärst du ob der notwendigen "Arbeit" dir einen Zettel auszudrucken oder dich online zu registerien, kein Spender.
Es wird meist ohne honora angeboten, der matererialpreis musd trotzdem gezahlt werden was ca 60 - 80€ is
Und ein indiz reicht nicht um spender zu sein, dann wir in deutschland deine verwandschaft gefragt ob man das zeug rausnehmen soll oder nicht und deine angehörigen werden auch kontaktiert wenn du kein Tattoo hast
.
Um sachen ausdrucken zu können braucht man nen drucker
.
Me du brauchst dich bei der wiederspruchslösung als spender nicht registrieren lassen
.
Und die intuition is doch rgal warum man soendet, man rettet so oder so lebenund dem empfänger is es egal ob der das hat weil der andere faul war oder eine sozisle misdion dahinter gesehn hat
.
Und bei mir würds eher scheitern das ich a hollerwachl bin und diesen ausweis andauernt verlieren würde
Es wird meist ohne honora angeboten, der matererialpreis musd trotzdem gezahlt werden was ca 60 - 80€ is
Nein. Bei uns wird meist kostenlos gestochen. Aber man lässt aus Höflichkeit trotzdem was da. Es beteiligen sich natürlich nicht alle Studios an der Aktion.
Und ein indiz reicht nicht um spender zu sein
Nein, Indiz reicht nicht, deshalb nennen wir es Indiz und nicht Beweis.
Aber wenn die nicht gleich den Ausweis finden und ein Angehöriger nicht zur Hand ist, versuchen die, so ein solches Tattoo vorhanden ist, alles mögliche um doch noch an die Erklärung der Spendenbereitschaft zu kommen.
Me du brauchst dich bei der wiederspruchslösung als spender nicht registrieren lassen
Du solltest dringend lesen lernen. Ich habe nicht geschrieben, dass man sich als Spender registrieren lassen müsse.
Du rennst die falsche Tür ein. Wie ich es schon sagte, bin ich selbst ein Befürworter der Widerspruchsoption. Allerdings lebe ich in einer Demokratie und kann niemanden Zwingen, derselben Meinung zu sein.
Um sachen ausdrucken zu können braucht man nen drucker
Irgendwer hat immer nen Drucker. Du kannst ihn dir aber auch kostenlos zusenden lassen, das ist dann Arbeit für den Postboten, aber für dich nicht.
Und bei mir würds eher scheitern das ich a hollerwachl bin und diesen ausweis andauernt verlieren würde
Wenn du den Ausweis nicht willst, dann könntest du dich eben einfach online registrieren.
Unser System ist nicht perfekt, aber es ist auch nicht kompliziert.
Und die intuition is doch rgal warum man soendet,
WIe gesagt, wenn man nicht mal bereit ist, eine Minute zu investieren um einem Mitmenschen das Leben retten zu können, dann ist er einfach nur ein fauler Egoist - und das bleibt er, selbst wenn ihm die Entscheidung durch den Staat abgenommen wurde.
Und da frage ich mich doch, wieso man sich mit so einer Einstellung über den angeblichen Aufwand der Registierung in einem fremden Land echauffieren muss, obwohl man selbst keinen Finger dafür gerührt hat.
Geht es da um eine Art Penisvergleich?
Es muss in deutschland immer geklärt werden egal ob mit oder ohne tattoo
.
Doch hast du geschrieben
.
Es is egal was der grund is warum die person spender is
Es rettet leben
Es muss in deutschland immer geklärt werden egal ob mit oder ohne tattoo
Ja, das haben wir jetzt beide schon mehrmals und einhellig festgestellt. Da hast du dich aber trotzdem irgendwie hineinverbissen, was?
Doch hast du geschrieben
Nein, habe ich nicht. Evtl. fällt es dir nur schwer, das Gelesene zu verstehen?
Es is egal was der grund is warum die person spender is
Es rettet leben
Das steht außer Frage. Aber ich frage mich, warum du, der vermutlich überhaupt nichts zu Einführung dieser Lösung in deinem Land beigetragen hat, fortwährend und trotz meiner uneingeschränkten Zustimmung darauf erpicht bist, diesen Unterschied herauszustreichen. Ich frage noch einmal, ist das eine Art Penisvergleich?
Nein, würde es nicht.
Finde ich gar nicht gut, es muss definitiv etwas geändert werden da es viel zu wenig Organe gibt, aber dein Vorschlag ist meiner Meinung nach keine Lösung und ich bezweifle dass es viel bringen würde, da die meisten Menschen unter 30 gesund sind und selbst kein Organ brauchen.
Richtig, man muss sich also in der Regel früh entscheiden und nicht nur aus Eigennutz.
Wer nichts gibt, bekommt auch nichts, ich finde es fair.
Das Leben war noch nie fair, damit muss man auch klarkommen. Ich finde deinen Vorschlag einen totalen Schmarrn und sehe nicht wieso das die aktuelle Situation verbessern würde
Wer selbst Spender ist wird bevorzugt.
Nicht nur das es schwachsinnig ist, dürfte eine solche Regelung ziemlich schnell von Karlsruhe geschluckt werden!
Nicht wenn man die Gesetze vorher ändert, was ja normal wäre.
Und was du beschrieben hast, trifft nur auf deine Antwort zu.
Ich denke das ist eine Täuschung. Wenn dann werden Millionen sich abmelden und dann gibt es ein riesen Chaos.