Gründe für und gegen Veganismus?

Für:

• weil keine Tiere vorsätzlich getötet werden (allein 70 Milliarden Landtiere weltweit)
• weil weniger Tiere leiden, da die Tierindustrie (i.d.R.) sehr schmerzhaft ist (nur Weidehaltung wäre aufgrund mangelnder Fläche nicht möglich)
• weil Tiere weniger zur Abarten herangezüchtet werden
• weil durch Weideland bestimmte Tiere bedroht sind (besonders Raubtiere, wie Bären & Wölfe)
• weil sich dadurch ein allgemein besseres Verständnis für Ethik etablieren wird
• weil dadurch weniger Krankheitserreger entstehen (über 60% aller neupathogenen Erreger entstehen in der Tierindustrie)
• weil weniger Antibiotikaresistenzen entstehen (80% des Antibiotika geht in die Tierindustrie)
• weil dann die Vergiftungsgefahr geringer ist, da die meisten Lebensmittelskandale mit Tierprodukten zu tun habe
• weil Treibhausgase eingespart werden (12-18% aller Emissionen kommen aus der Tierindustrie)
• weil weniger Landfläche vereinnahmt bzw. zerstört wird (über 30% der weltweite Landfläche werden für Tiererzeugnisse genutzt)
• weil freigewordene Landfläche renaturalisiert, für Nuss- & Obstwiesen, zum Bau von Photovoltaikanlagen, für Paludikulturen oder anderweitig sinnvoll genutzt werden kann
• weil der Tierdung bzw. der Stickstoff darin die Umwelt vergiftet, z.B. durch Eutrophierung von Gewässern oder Versauerung der Böden
• weil der Tierdung bzw. der Stickstoff darin uns vergiftet, z.B. durch Feinstaub oder als Eintrag ins Grundwasser
• weil durch die Fischerei Müll in Form von Netzen in die Meere gelangt
• weil die Überfischung der Meere dort das Ökosystem zerstört (wirkt sich auch auf uns aus)
• weil Beifang vom Aussterben bedrohte maritime Arten tötet
• weil man beim Essen nicht mehr auf Knorpeln & Knochen herumkauen muss
• weil in der Tierindustrie Werkverträge für Angestellte meist unfair sind (70-80% in Deutschland)
• weil die Arbeitsbedingungen im Tiersektor oft furchtbar sind

Dagegen:

• man muss sich mehr informieren, um gesund zu leben
• man erlebt mehr gesellschaftlichen Druck
• man nuss meist länger suchen, um etwas zu essen zu finden

Pro: Es werden keine Tiere umgebracht um sie zu essen. Gut sicherlich DER Punkt. Aber: (Kontra)

auch beim Veganismus sterben Tiere

wollen wir wiklich eine Welt fast ohne Tiere?

Was ist mit dem Wild? wenn es NICHT geschossen wird nimmt es überhand. Auch ganz schlecht

Längst nicht überall wo Vieh weidet kann man Ackerbau betreiben (Almen,Deiche zum Beispiel. Und um dabei zu bleiben: Die SChafe tun den Deichen gute Dienste. Eben so die Kühe den Almen.

Keine Nutztiere mehr bedeutet auch; Keine Hunde mehr, keine Katzen. (Aber Vegander sind je eh oft gegen Tierhaltung).

Nicht jeder kann sich problemlos vegan erhähren. Oder nur sehr schwer.

Der Speisezettel ist wesentlich eingeschränkter, zumal wenn man keine sogenannten ersatzprodukte (oft Chemiebomben) als "alternative" will.

• Es ist eine in sich widersprüchliche Lebensweise: Veganer behaupten, für sie würden keine Tiere vorsätzlich getötet, was schlichtweg eine Lüge ist.
• Tatsächlich zielt der Veganismus nicht darauf ab, Tieren zu helfen oder zu retten, sondern ausschließlich darauf, dass sich der Veganer moralisch überlegen fühlt.
• Veganismus ist erst seit der Erfindung der Vitamin-B12-Substitution überlebensfähig und damit eine für den Menschen grundsätzlich ungeeignete Ernährungsform. Muss der Mensch eine Ernährungsweise wählen, die seiner Biologie widerspricht?
• Veganismus ist ein Boykott, der nichts bewirkt. Selbst wenn die Tierproduktion in Deutschland durch Veganer in einem Jahr um ein Prozent (Anteil der Veganer an der Bevölkerung) gesenkt wird, ergibt sich im Folgejahr überhaupt keine Wirkung mehr.
• Die Umwelteffekte durch Reduzierung der Fleischproduktion sind besser als durch vollständigen Verzicht (Annäherung an Kreislaufwirtschaft durch den Dünger).
• Der vollständige Verzicht hätte beispielsweise in Asien extrem schädliche, gegenläufige Effekte durch intensiveren Reisanbau und dessen extrem hohen Methanausstoß (nasser Reisanbau und seine Faulgase).
• Der Verzicht auf sonstige Tierbestandteile in der Produktion führt zu vollständig unklaren, gegenläufigen Umwelteffekten (Verzicht auf Knochenasche, Gelatine, Enzyme, Leder usw.).
• Viele Böden können nicht mehr zur Nahrungsproduktion genutzt werden, da nicht alles überall wächst.
• Futterpflanzen sind zumeist Multifunktionspflanzen und müssen trotzdem angebaut werden (Soja z. B. für Tofu und Öl).
• Die Tierzucht ermöglicht die Umwandlung von Kalorien, die Menschen nicht verwerten können, in verwertbare Kalorien (Silage, Pressrückstände etc.). Deswegen wird sie seit Jahrtausenden praktiziert.
• Veganer stellen die Effektivität der Tierzucht durch Rechentricks bewusst falsch dar und berücksichtigen nicht den Effekt der oben bezeichneten Umwandlung von nicht nutzbaren in nutzbare Kalorien.
• Wenn man die Vorstellungen von Veganern in Recht umsetzen wollte, ergäben sich Wertungswidersprüche, die z. B. in Deutschland nicht mit Art. 1 GG (Menschenwürde) vereinbar wären.

Veganismus ist eine Ideologie, durch die man sich anscheinend die Erlösung erhofft.

Veganer stellen die Prämisse auf, dass das Verspeisen von Tieren unmoralisch sei.

Das hat nur dann eine Begründung, wenn man die Natur ausschließt, da in ihr der Verzehr von Fleisch normal und natürlich ist.

In dem Fall kann man aber einwenden, dass es auch Vergewaltigungen im Tierreich gibt und folglich, nur weil etwas in der Natur gegeben ist, jenes nicht meint, dass es richtig ist.

Das Problem ist aber, dass wir Menschen bewusst handeln und Tiere, Instinkt gesteuert sind.

Es handelt sich somit um einen Analogie-Fehlschluss oder wie man so schön sagt, man vergleicht Birnen mit Äpfeln.

Manche Veganer meinen, dass Tiere Personen sind.

Hier hat man aber das Problem, dass wenn das stimmt, Tiere selbst unmoralisch handeln, wenn sie Fleisch verzehren und damit, ist unmoralisches Handeln etwas gänzlich natürliches.

Auch stellt man sich die Frage, wieso die Person Tier etwas darf, aber die Person Mensch nicht, obwohl sie angeblich beide gleichgestellt sind.

Würden Veganer ihre Ideologie zu Ende denken, würden sie unweigerlich bei der Erkenntnis ankommen, dass selbst Tiere am Verzehr von Fleisch gestoppt werden müssen.

Die Prämisse des Veganismus, lautet somit, dass nur wenn der Mensch Fleisch verzehrt, jenes unmoralisch ist, aber nicht der Verzehr von Fleisch selbst unmoralisch ist.

Auch das ist sinnfrei, da man in dem Fall selbst eingesteht, dass der Verzehr von Fleisch nicht prinzipiell unmoralisches ist, sondern nur unter Bedienungen.

Ebenso bedeutet es, dass die Moral des Veganismus nicht objektiv, sondern subjektiv begründet ist oder mit anderen Worten, jede andere Moral genauso gut sein kann, da sie ja nur von Menschen erstellt wurde.

Die Moral des Veganismus ist somit zirkulär, was auch als Zirkelschluss bezeichnet werden kann.

Wieso meint der Veganer, dass der Verzehr von Tieren unmoralisch ist?

Weil der Veganer es als unmoralisch bestimmt hat.

Wieso hat der Veganer es als unmoralisch bestimmt?

Weil der Veganer es für unmoralisch hält.

Veganer nutzen aber gerne Studien, um zu begründen, dass ein Fleisch lose Ernährung gesünder ist.

Es gibt aber eine Langzeitstudie, welche mittlerweile um die 5000 Jahre läuft.

Damit sind die Inuit gemeint, was ein Volk u. a. in Kanada ist, welches sich seit Ewigkeiten überwiegend, wenn nicht ausschließlich von Fleisch ernährt.

Deren Lebenserwartung lieg bei 67-70 Jahren.

Die von den Kanadiern dagegen bei 80-81Jahren.

Die durchschnittliche Lebenserwartung von uns in Deutschland, die lag aber um 1900, bei 40 bis 50 Jahren.

Wenn sich die Art des Lebens der Inuit kaum verändert hat, dann muss man davon ausgehen, dass die Inuit um 1900 die gleiche Lebenserwartung wie heute hatten.

für: die Tiere leben länger und es werden sogar noch mehr, wenn keine mehr geschlachtet werden

gegen: es gibt keine Nutztiere mehr, wenn dann die letzten von ihnen gestorben sind

Also für die Tiere: esst Fleisch!