Alternativen im Hausbau - Knochen und Spinnenseide?

Also das ist jetzt absolut spekulativ, aber nehmen wir mal an, wir könnten Knochen in der Form die man haben will in Masse produzieren, ebenso auch Spinnenseide und dann würde man damit Hochhäuser bauen. Dabei würden die Knochen die tragende Rolle sein, die Spinnenseide halten die Knochen dann quasi zusammen. Dabei haben wir halt ein stabiles Fundament mit Stahlbeton, woraus auch die ersten paar Stockwerke bestehen, oben drauf kommt dann quasi diese Knochen-Spinnenseide Konstruktion. Könnte so etwas überhaubt tragfähig sein und wäre es besser als die heutigen Materialien die benutzt werden?

Spinnenseide kann auch erlastisch sein und das sollte man dann auch nutzen, und zwar in so einer Form, dass diese "Knochenelemente" nicht fest verschraubt sind, sie sind halt mit dieser Spinnenseide und dazwischen einem dämpfendem Element miteinander verbunden. Und je nachdem welche Eigenschaft man benötigt, wird die passende Spinnenseide benutzt. Bei Knochen könnte man es ählich machen.

Und jetzt kommt noch ein zusätzliches Feature: Denn die Elemente sind mit den elastischen Fasern, aber auch mit unerlasticheren verbunden, welche unter Zug stehen, wobei diese noch etwas Drann haben, mit was man die Stärke des Zugs verändern könnte. Und warum das ganze? Naja, das Gebäude könnte so bei Bedarf seine Steifheit dynamisch anpassen und das je nach Bereich des Gebäudes Unterschiedlich.

Zwischen die Spinnenfäden und Knochen können dann sehr dünne, leitfähige Fäden gesetzt werden, die ihren Widerstand je nach Lände ändern. So würde man messen können wie das Gebäude wo belastet ist, oder ob es sogar eine Beschädigung gibt. Das ganze geht dann nochmal durch eine KI, dass auch Vorhersagen getroffen werden können.

Wäre so etwas theoretisch möglich und Sinnvoll, oder eher nicht?

Ergänzung: Ich meine jetzt keine klassichen Knochen, sondern mehr künstliche die in einem Bioreaktor oder anderweitig hergestellt werden.

Hausbau, Knochen, Hochhaus, Wolkenkratzer
Frage zu Luftfeuchtigkeit und Schimmelbildung: Wie lagere ich Bücher, Papiere und Textilien im Keller? Eignen sich luftdichte Kisten?

Bei uns im Keller riecht es ziemlich muffig. Ich bin allerdings trotzdem auf diesen Ort zur Lagerung wichtiger Bücher, Dokumente und Textilien angewiesen, da in der Wohnung nicht genug Platz ist.

Mein Gedanke war daher, mein Zeug in luftdichten Lagerboxen wie diesen hier zu lagern.

https://www.amazon.de/gp/product/B077PC7HZQ/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00

Dann kam mir in den Sinn, was ich in der Schule über relative und absolute Luftfeuchtigkeit gelernt habe.

Wenn ich die Kisten im warmen Wohnzimmer befülle, ist dort die relative Luftfeuchtigkeit zwar niedrig. Wenn die luftdichten Kisten jetzt aber im Keller abkühlen, bleibt die absolute Luftfeuchtigkeit erhalten, aber die relative Luftfeuchtigkeit nimmt zu.

Fülle ich die Kisten im kühleren Keller, herrscht in der Kiste bereits jetzt dieselbe Luftfeuchtigkeit wie im Keller selbst. Wenn es dann im Winter kälter wird, ist es in der Kiste durch Kondensierung ja evtl. sogar feuchter als in der Umgebung, sodass ich direkt normale Umzugskartons verwenden könnte.

Oder habe ich einen Denkfehler? Wie schütze ich meine wertvollen Dinge vor Schimmel und muffigem Geruch? Die Belüftung des Kellers kann ich übrigens leider nicht beeinflussen, da es sich um ein Mehrfamilienhaus handelt.

Bild zu Frage
Haushalt, Haus, Buch, Wissen, Wasser, Wohnung, wohnen, Sicherheit, Temperatur, Schimmel, Bau, Umzug, Hausbau, Lagerung, Wissenschaft, Heizung, heizen, Archiv, Archivierung, Baustelle, Bauwesen, Bibliothek, Feuchtigkeit, Hausmeister, Hauswirtschaft, Heizungsbau, Hydrologie, Keller, Konservierung, Lager, lagern, Luftfeuchtigkeit, Meteorologie, Museum, Mykologie, Nachbarschaft, Nachbarschaftshilfe, Physik, Pilze, plattenbau, Umzugshelfer, Hochhaus, Mehrfamilienhaus
Warum baut Deutschland kein Riesen Wolkenkratzer?

Wie z.b den in Dubai? Deutscgland kann sich ja leisten, einen zu bauen, da die Kosten C.a sich ja um 1mrd Euro drehen. (Höchstens 1,5mrd) das würde ja Millionen von Touristen nach deutscgland holen wodurch sie alleine ja durch den Touristen einige Milliarden im Jahr machen und man würde locker aus den 1,5 Mrd ausgegebene Euro, 3mrd in nem Jahr machen. So ein Wolkenkratzer benötigt dann ja nicht so ne enorme Pflege wie in Dubai (da hier kaum Wüste ist). Das würde zu einem, Deutschland moderner machen, deutscgland einen neue Sehenswürdigkeit geben, Deutschland davon profitieren, ein Zeichen in die Welt setzte " ja wir können das und ja wir sind erfolgreich indem was wir tun" und und und. Das würde sich ja positiv darin spiegeln. Wer das bezahlen soll ? Mir dem Geld das der Staat verdient (Bsp das Einkommen durch Kohle oder Benzin). Ja man könnte ja theoretisch yas Geld in Bildung Usw investieren, aber wenn man ja dadurch sein Geld verdreifacht, dann kann man das 3 fache des Geldes in Bildung stecken.

Und wenn das ja der höchste Hochhaus der welt ist, würden so oder so Millionen von Touristen in die Stadt (nach deutscgland kommen). Man könnte ja so ein Wolkenkratzer in Berlin, München oder Frankfurt bauen, was meiner Meinung nach eher in Frankfurt passt (Aber auch etwas zum München )

Kunst, Wirtschaft, Deutschland, Politik, Stadt, Architektur, Bauingenieur, Geografie, Philosophie, Planung, Soziologie, Stadtplanung, Städtebau, Hochhaus, Wolkenkratzer

Meistgelesene Fragen zum Thema Hochhaus