Wieso wirken die 8 - 21 katholischen Konzile so politisch und nicht nach Jesus Wille?
- Frage geht hauptsächlich an Christen.
Ich persönlich bin orthodox und wir erkennen nur die ersten 7 Konzile an! Die Katholiken haben insgesamt 21 Konzile und man merkt, dass die ab dem 8 Konzil sehr politisch geprägt sind!
Wenn man das zusammenfasst, dann geht es in den ersten 7 (orthodoxe):
Die ersten sieben ökumenischen Konzilien legten den christlichen Glauben an die Dreifaltigkeit und die wahre Gottheit und Menschheit Jesu Christi fest, klärten seine zwei Naturen und Willen, bestätigten Maria als Gottesgebärerin und erlaubten die Verehrung von Ikonen. Zusätzlich werden Häretiker ausgeschlossen usw.
Interessant ist, dass die orthodoxe Kirche nur 7 anerkennt und die Zahl 7 ist eine sehr wichtige Zahl im Glaube und repräsentiert Vollkommenheit. Man kann über einige Sachen streiten, aber okay.
Katholische Konzile danach!Aber ab dem 8 Konzil ging es um die Macht des Papstes usw! Auch wurden Jahrhunderte später Dogmen verändert usw (die sehr entscheidend sind). Der Papst wird als unfehlbar erklärt usw. Davor war das alles nicht so! Deswegen trennten sich die Kirchen!
Würdet ihr sagen die katholischen Konzile waren hauptsächlich politisch und machtorientiert?
Auch die Protestanten merkten das und trennt sich. Das heißt die Entscheidungen der katholischen Kirche führte zu einer riesen Spaltung!
150 Jahre vor der großen Spaltung zwischen katholisch und orthodox: einigten sich beide keine weitere Dogmen zu erfinden! Daran hielt sich die katholische Kirche nicht.
8 Stimmen
4 Antworten
➡️Dass du als Orthothxer ein Problem mit der "Machterhalt " des Papstes hast ist nicht verwunderlich. Das war ja mit ein Grund für das Grosse Schisma.
Schauen wir doch mal genau hin :
Das 9. Ökumenische Konzil(nach katholischer Zählung): Laterankonzil V (1512-1517)Einberufen von: Papst Julius 11. und fortgesetzt unter Leo X.
Hauptthemen:- Kirchenreformen (Reaktion auf
- Korruption und Missstände)
- Verurteilung des Konziliarismus (Idee, dass ein Konzil über dem Papst steht)
- Bestätigung der päpstlichen Autorität
- Diskussion über die Türkengefahr :(Osmanisches Reich)
Was ist daran Politisch ? Es geht doch Hauptsächlich um innerkirchliche Themen.Und die Islamischen Eroberungen.
Zudem:
Eure eigenen Kirchenväter bestätigen das Primat des Papstes .Und der Kirche in Rom:
Bischof Ignatius von Antiochien († ca. 110)„Ihr (die Römer) habt auch andere (Gemeinden) unterwiesen.“ (Brief an die Römer) (Einleitung) [PG 5, 685]https://www.patristica.net/graeca/#PG).
Und
Hl. Bischof Irenäus von Lyon (130-202) Contra Haereses Gegen die Häresien (BKV)Drittes Buch
3. Kapitel: Was wahre Tradition ist
2.
Weil es aber zu weitläufig wäre, in einem Werke wie dem vorliegenden die apostolische Nachfolge aller Kirchen aufzuzählen, so werden wir nur die apostolische Tradition und Glaubenspredigt der größten und ältesten und allbekannten Kirche, die von den beiden ruhmreichen Aposteln Petrus und Paulus zu Rom gegründet und gebaut ist, darlegen, wie sie durch die Nachfolge ihrer Bischöfe bis auf unsere Tage gekommen ist. So widerlegen wir alle, die wie auch immer aus Eigenliebe oder Ruhmsucht oder Blindheit oder Mißverstand Konventikel gründen. Mit der römischen Kirche nämlich muß wegen ihres besonderen Vorranges jede Kirche übereinstimmen, d. h. die Gläubigen von allerwärts, denn S. 212in ihr ist immer die apostolische Tradition bewahrt von denen, die von allen Seiten kommen1
Vgl. A. Ehrhard, Altchristl. Literatur I 273 f. ↩3. Hl .Bischof Cyprian von Karthago († 258)
Damit die Einheit gewahrt bleibt, ist das Einssein des Bischofsamtes und die Harmonie des Episkopats notwendig. Petrus, auf den der Herr seine Kirche gebaut hat, zeigt dies.“*
(De Ecclesiae Catholicae Unitate (Über die Einheit der Kirche), 4* – [PL 4, 503]https://www.patristica.net/latina/#PL).Hl .Bischof Johannes Chrysostomos († 407)
„Petrus, das Haupt der Apostel, der erste der Jünger, der Mund der Christenheit, der Grundstein der Kirche.“
Homilie über Mt 54,3* – [PG 58, 534]https://www.patristica.net/graeca/#PG).Theodor von Studion († 826) (byzantinischer Mönch)**
„Wenn ein Streit in Glaubensfragen entsteht, müssen wir uns an Rom wenden, wie es die Väter festgelegt haben.“
Epistula ad Naucratium – [PG 99, 1152]https://www.patristica.net/graeca/#PG).Fazit:
- Dass es hier auch manchmal um Politische Themen geht ist wohl nur natürlich . WEIL die Kirche ja mitten in der Welt steht .
- Die Tatsache dass die Orthodoxie in über 1000 Tausend Jahren dagegen kein einziges Konzil zustandegebracht hat ,spricht nun nicht für die völlig uneinige Orthodoxie .Noch für deren Einheit. Die ja völlig fehlt .
- Hingegen sind die Römischen Konzile von allen ca 28 alt orientalischen existierenden Katholischen Kirchen annerkannt ,daher haben diese sich auch nach den Erzwungenen Schisma der Griechen ,dennoch wieder mit Rom vereint .(Uniert )
Das Konzil von Trient war das längste und prägendste Konzil der katholischen Kirche und bildete die theologische und disziplinäre Grundlage der Gegenreformation.
Hauptthemen des Konzils von Trient- Lehrentscheidungen gegen den Protestantismus
- Schrift und Tradition
- Entscheidung:Die Heilige Schrift und die apostolische Tradition sind gleichwertige Offenbarungsquellen (Decretum de Canonicis Scripturis 1546).
- Protestantische Gegenposition:Sola Scriptura(allein die Bibel).
- Rechtfertigungslehre
- Entscheidung (1547)
- Die Rechtfertigung geschieht durch Glaube und gute Werke, nicht allein durch Gnade
- Sola Fide wurde verworfen).
- Sakramente:Bestätigung der Sieben Sakramente (gegen Luthers Reduktion auf Taufe und Abendmahl).
- Transsubstantiation* (Wesensverwandlung von Brot und Wein in Leib und Blut Christi) wurde dogmatisiert.
- Messe - Die Messe ist ein wahres Opfer (nicht nur Gedächtnismahl).
- Lateinische Liturgie wurde beibehalten (Volkssprachen nur begrenzt erlaubt).
- Kirchenreformen (Disziplinardekrete)**
- Bischöfe & Priester
- Residenzpflicht (Bischöfe müssen in ihren Diözesen leben).
- Verbot der Ämterhäufung (*Simonie*).
- Gründung von Priesterseminaren zur besseren Ausbildung.
- Zölibat
- Der Pflichtzölibat für Priester wurde bekräftigt.
- Heiligen- und Reliquienverehrung
- Erlaubt, aber mit Warnung vor Missbräuchen.
- 3. Maßnahmen gegen die Reformation
- Römischer Katechismus (1566) Standardwerk zur Unterweisung der Gläubigen.
- Tridentinische Messe (1570) Pius V. vereinheitlichte die Liturgie (*Missale Romanum*).
- Stärkung der katholischen Identität** gegen den Protestantismus.
- Dass all das die Orthodoxie nicht tangierte ist logisch ,weil die reformation (Abspaltung ) nicht in ihrem Gebiet passierte klar ,daher annerkennen sie diese Konzile auch nicht ,vor allem weil man sich da schon längst selbständig gemacht und losgelöst von Rom hatte .Es ging euch schlicht nichts mehr an...weil ihr das so wolltet,sonst hättet ihr Romnicht verlassen.
- Dennoch akzeptiert die Orthodoxie doch keinesfalls die Protestantie .Wie man hier durch deinen Text fälschlich annehmen könnte .
Das die katholische Kirche sind mit ihren veränderten Dogmen abgespalten hat und die Protestanten hervorgebracht hat und damit die große Katastrophe.Das ist Quatsch .
Die K.Kirche hat 1.Keine Dogmen verändert Welche s soll das denn konkret sein❓
2.
Hätte sich historisch die Katholische Kirche Und nicht Die Orthodoxie abgespalten.Dann würdet ihr doch heute den Titel Katholisch tragenund nicht wir .
Fazit :
Stattdessen musste die Orthodoxie nach deren abspaltung sichoffensichtlich einen Neuen Namen einfallen lassen Weil der Titel Apostolische Katholische Kirche bereits besetzt war .
So ähnlich wie die Protestantie ...halt ..
Die Zeugen Jehova nennen sich auch Zeugen. Sind sie deswegen direkte Zeugen von Gott?
Der Name ist unentscheident.
Die Urgemeinde war näher an der Orthodoxie, als an euch! Denn wir habt 7 Konzile und ihr habt mehr als das doppelte davon! Hauptsächlich politisch geprägte.
Somit halten wir uns an ältererer Tradition fest! Somit näher an die Urgemeinde
Die Bibel zeigt uns doch klar, dass der heilige Geist vom Vater ausgeht. Es gab in den 7 Konzile kein Papst! Vllt ein ältester (wie es Jakobus und Petrus war).. danach hat die katholische Kirche das zentralisiert!
der Papst wurde zum Gott gemacht" ,,unfehlbar"...Das ist eine unsinnige quatsch Behauptung !🚮Das müsstest du mir anhand des Katechismus zeigen.und beweisen
Da sind unbiblisch und diente nur dem Machtinstrument der katholischen Kirche!
➡️WAs soll hier also :unbiblisch" sein ? und bist du wie Protestaantenein Sola scriptura vertreter Jetzt ?
Wir glauben die Apostolische Überlieferung nach 2. Thes 2,15;3,6Also nun, Brüder, steht fest und haltet die Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch Wort oder durch unseren Brief.
2. Thes 3,6
Wir gebieten euch aber, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr euch zurückzieht von jedem Bruder, der unordentlich wandelt und nicht nach der Überlieferung, die er von uns empfangen hat.(nicht was wir meinen persönlich aus der Bibel herauszulesen.)
Die filioque: wurde er 800 Jahre später umgeändert.. entgegen der Tradition! Und viele weitere Dinge.Entgegen welcher konkreten Tradition ❓Du bist schlecht informiert.
➡️Ostrom und Westrom hatte mit völlig unterschiedlichen Häresien zu kämpfen.
➡️Die Frage des Heiligen Geistes wurde nur im Westen angegriffen.Im Osten hatte man ganz andere Probleme .Daher war der Westen gezwungen das Filoque (Das der Orthodoxie als Ausrede zur Spaltung diente).. festzuschreiben. Anstatt dass man sich ehrlich um Einheit bemüht hätt,kam es aus Machtgier und Macht Politischen Gründen zu Spaltung .Und beideseiten waren daran nicht unschuldig.
➡️Zumal es die 0815 gläubigen kaum interessiert ob der Geist nun vom Vater und vom Sohnausgeht oder nur vom Vater .
Zumal das EV hier klar sagt :
Der Ausdruck ***Filioque*** (lat. *„und vom Sohn“*) bezieht sich auf die Lehre, dass der **Heilige Geist** nicht nur vom **Vater** (wie im nicäno-konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnis ursprünglich formuliert), sondern auch vom Sohn ausgeht. Diese theologische Frage war ein Hauptgrund für das
,das ist keine abänderung sondern eine Vertiefung der Theologie aufgrund von kursierenden Häresien
1. Johannes 15,26**
„Wenn aber der Tröster kommen wird, den ich euch senden werde vom Vater, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird Zeugnis geben von mir.“*
Jesus sagt, er *sendet* den Geist – was eine aktive Rolle des Sohnes impliziert.
-Der Geist geht zwar *vom Vater aus*, wird aber vom Sohn gesandt= indirekte Beteiligung des Sohnes.
2. Johannes 16,7
„Doch ich sage euch die Wahrheit: Es ist gut für euch, dass ich weggehe. Denn wenn ich nicht weggehe, kommt der Tröster nicht zu euch. Wenn ich aber gehe, werde ich ihn zu euch senden.“
➡️Jesus betont, dass er den Geist sendet → Der Sohn hat eine Rolle im Hervorgang des Geistes.
3. Galater 4,6
„Weil ihr aber Söhne seid, sandte Gott den Geist seines Sohnes in unsere Herzen.“
4. Römer 8,9
„Ihr aber seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn wirklich Gottes Geist in euch wohnt. Wenn aber jemand den Geist Christi nicht hat, der gehört nicht zu ihm.“*
➡️ Der Heilige Geist wird hier „Geist Christi“ genannt → Sohn und Geist sind untrennbar verbunden.
Es euch gingen tausende Konfessionen aus!
Das ging von Luther aus ,nicht von der Kirche .So wie von den Griechen zig Unterschiedliche Nationalkirchen erschaffenhaben,die es in 1000 Jahren zu keinem Gemeinsamen Konzil brachten.Die auch letztlich gar nicht verbunden sind .
Petrus hatte eine zentrale Rolle und die haben orthodoxe auch, aber die patriarchate sind nicht Gott! Bei euch schon ! Unfehlbar ist nur Gott!
SOlche billige Polemiken werden nicht wahr auch wennbsie noch so oft wiederholt werden.🚮
Dann der Kreuzung gegen die orthodoxe usw... Meinst du das ist die wahre Kirche? Nein
➡️SChon peinlich dass du nicht mal weisst dass der Kaiser Von Byzanz (Alexiosder 1) von den Türken überrannt wurde und deshalb Den Papst um Militärische Hilfe gebeten hat. Als der gerade ander synode in Lyionwar ..Worauf sie ein Heer in Bewegung setzte bevor der Papst etwas richtig organisieren konnte. ...
Und wenn du schon an Wunder glaubst! Die orthodoxe Kirche glaubt an die 7 Konzile! Die Zahl 7 steht für Vollkommenheit! Je jünger Dogmen sind, desto weiter sind sie von der wahren Tradition entfernt!
Das ist nichts als der üblich orthodoxe Aberglaube ..der dirt ja all zu oft zugegen ist .undein sehr sehrdrftiges Argument gegenweitereKonzile -Gerade zu kindisch .
Dann spricht ihr anderen noch das Heil ab! Die katholische Kirche ist der Pharisäer der ChristenTAtsächlichist es gerade umgekehrt . die Orthodoxie die uns das Heil abspricht.
Daher darfat du als,Orthodoxer bei uns in jede Kirche zu den Sakramenten hin zu treten und dieseEmpfangen.
Während die Orthodoxie nicht mal die Katholische Taufe annerkennt . Geschweige denndas ich dortdie Sakramenteempfangendürfte ..
Und uns in ewiger unversönlichkeit nochdirekt als Heiden Behauptet .
wöfür ihre euch echt schämen solltet. Denn wir haben eine 1000 Jährige gemeinsame Vergangenheit.
,,die wahre Kirche macht Kreuzzüge und Ablasshandel und provozierte den Protestantismus und zersplitterte in 1000 Teilchen"
Wenn das die Kirche ist, dann wurde da viel verkackt.
Die Orthodoxie ist stabil geblieben.
....der Wahrheit, der vom Vater ausgeht,....
Vater ist weiterhin die Urquelle.
Die Zeugen Jehova nennen sich auch Zeugen. Sind sie deswegen direkte Zeugen von Gott?
Der Name ist unentscheident.
Der Name zeigt konkret und klar auf wer hier wen konkret verlassen hat .
Da gibts nichts zu rütteln.WEil es entlarfend ist.
Die Urgemeinde war näher an der Orthodoxie, als an euch!
🤦♀️
Das ist nochmal Quatsch ,du scheinst nicht mal zu wissen dass Ostrom und Westrom 1000 Jahre lang eine Einzige Apostolische Katholische Kirche war. ❓Daher erzählst du hier solchen Quatsch, gleich den Protestanten.
Denn wir habt 7 Konzile und ihr habt mehr als das doppelte davon! Hauptsächlich politisch geprägte.
Somit halten wir uns an ältererer Tradition fest! Somit näher an die UrgemeindeDu begreiffst trotz Eingehender Erläuterungen die Historisch beweisbaren Tatsachen nicht. ❓
Die Bibel zeigt uns doch klar, dass der heilige Geist vom Vater ausgeht.Ich werde mit dir das Filoque nicht nochmal diskutieren.Ich hatte das,Thema bereits erklärt .Du steckst geistig im Jahr 1054 fest .Anstatt dich um Einheit im Geiste Christi zu bemühen.
Es gab in den 7 Konzile kein Papst! Vllt ein ältester (wie es Jakobus und Petrus war).. danach hat die katholische Kirche das zentralisiert!NÖ das hat der Herr Jesus Christus "Zentralisiert":
Mt 16,17Jesus sagte zu ihm: Selig bist du, Simon Barjona; denn nicht Fleisch und Blut haben dir das offenbart, sondern mein Vater im Himmel.Mt 16,18Ich aber sage dir: Du bist Petrus und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen
FAZIT:
Du drehst dich im Kreis,wie üblich bei den Protestanden...Gehst auf kein Argument und keine Quelle ein... und ignorierst deine eigenen Kirchenväter zum Primat Roms ,die ich oben lang und breit Zitiert und teilweise Quellen verlinkt hatte.
Es ist Pfingsten,möge der Hilige Geist dich ereilen und erleuchten !Also du machst es vom Namen aus wer wen verlassen hat?
Orthodoxe Kirche verlässt sich auf die ERSTEN 7 Konzile!
DIE KATHOLISCHE KIRCHE ÄNDERTE ETWAS und kam insgesamt auf 21 Konzile! Diese waten Dogma verändert!
Die Definition einer Sekte ist Abspaltung yir genau das! Man verlässt das ausgemachte und nimmt Dinge hinzu (21 Konzile)....
Wie sind noch bei den 7!
Schalte besser einen Gang zurück .
Statt die lustigen Protestanten Strohmann Argumente hier blind nach zu posten.
Es sei denn du kannst oder willst wie diese nicht ,vom Intellekt gebrauch machen und einen Missbrauch der Guten plausiblen Ablasslehre ,von der eigentlichen Ablasslehre unterscheiden.
Die k.Kirche hat nie Ablasshandel gelehrt .Sie hat diesen im Gegenteil stets verurteilt ,so etwa auch im Konzil zu trient .➡️Was genau verstehst du unter einem Ablass? Und auf welcher Quelle basiert das? Oder willst du hier nur Hetzen gegendie Kirche Jesu Christi ???
Luther kritisierte den Missbrauch, nicht die Lehre selbst. Selbst er hätte heutige Plattitüden wie 'Ablass = Sünden-Freikauf' als dummes Geschwätz abgetan." Schau mal in den aktuellen Katechismus da steht klar, dass Ablass nur durch Reue, Beichte und Werke der Barmherzigkeit funktioniert.Oder glaubst du, der Vatikan verkauft heute noch 'Himmelspässe'?"Indulgentiarum Doctrina* (1967):
"Der Ablass wird nicht durch Geld, sondern durch Gebet, Bußwerke und Werke der Nächstenliebe erlangt."*
➡️Selbst ein Tetzel predigte nie den berühmten Spruch
"Wenn das Geld im Kasten klingt..."
der wurde ihm später untergeschoben!
Kommt also vielleicht noch was Sachliches von dir ??Oder bleibts bei derwilden Polemik ?
Uff uff...
ich sehe du führst eine Wilde Kreis im herum Polemik und bist schon längst am Ende mit deinem Historischen Latein.
Das sind alles wahre Ereignisse gewesen. Sollte man nicht leugnen.
Luther kam nicht ohne Grund. Der Ablasshandel wurde erst später verurteilt. Der Ablasshandel war nicht lokal, sondern von oben gewollt!
Abgesehen von den ganzen Konzile und Dogmen-Veränderungen: wie kann das noch die Kirche Christi sein, wenn sie noch andren außerhalb das Heil absprechen?
,,nur eine sollte richten"....= Gott, nicht der Papst.
Kann ich deiner Meinung nach in den Himmel kommen, wenn ich kein Teil deiner Kirche bin?
Vor allem kannst du mit solch einer unlauteren unehrlichen =Unwahrhaftigen Geisteshaltung nicht ins Himmelreich kommen.
Denn Wahrhaftigkeit sollte wohl die Oberste Priorität für einen echten Christen haben.Das ist noch wichtiger als die Kirche ,die er konkret bekennt.
Weil nur absolut heiliges kann in den Himmel eingehen.Und an das,Purgatorium glaubst du ja vermutlich nicht .Da bleibt dann nur die Hölle übrig .
Laut K.Kirche kann ein Mensch schon ausserhalb der kirche Gerettet werden,wenn er ohne eigene Schuld keinen Zugang zu Apostolisch katholischen Kirche hat .
Und wie ich oben schon bereits ausgeführt hatte .
ES ist die Orthodoxie (vor allem die Griechische Orthodoxie ) die uns kathokiken verdammt ,nicht umgekehrt .Wie du falsch behauptest .
Fazit :Besser dich erst mal sachlich und wahrhaftig zum gesamt Thema informieren.Anstatt hier wilde( unchristliche ) Polemik zu betreiben.
Damit bin ich raus .Es ist Pfingsten und da werde ich mich nicht in Versuchung bringen lassen mich am Ende noch ob deinem hier Vorgebrachten unsachlichen und unhistorischen kindischen Gish Gallop mich am ende auch noch zu versündigen.
Es reicht ja das du das tust .
Einen gesegnetenAbend noch .⚘🙂
Markusevangelium 9,38–40
Die katholische Kirche ist damit raus. Heilabspruch. Ihr spielt Gott.
Jesus ist der Weg und nicht die katholische Kirche.
Immer schön nichts zur Kenntnis nehmen was ich hier zu deinen manigfachen Irrtümern und Unterstellungen und Strohmännern klargestellt hatte. .
Du redest wie jeder Protestant und das,Evangelium ignorierst du auch .
Kein Wunder häst du es in der Griechischen Orthodoxie kaum aus,:
1 Tim 3,15Falls ich aber länger ausbleibe, sollst du wissen, wie man sich im Hauswesen Gottes verhalten muss, das heißt in der Kirche des lebendigen Gottes, die die Säule und das Fundament der Wahrheit ist.
Es gibt eine wahre Kirche. Aber ohne Heilsabspruch der anderen Menschen. Deswegen habe ich ein Problem mit Katholiken und auch Orthodoxen.. ekelhafte Heilansprüche! Schandtaten usw
Dann befasse dich erst mal mit den Schandtaten der Protestanten.
Wie deinem heissgeliebten nötigen Menschenverachter Luther:
"Von den Juden und ihren Lügen" (1543) schrieb er:"Erstlich, dass man ihre Synagogen oder Schulen mit Feuer anstecke […] Zweitens, dass man auch ihre Häuser desgleichen zerbreche und zerstöre."
"Drittens, dass man ihnen nehme all ihre Betbüchlein und Talmudisten."*
Viertens, dass man ihren Rabbinern bei Leib und Leben verbiete zu lehren."*2. Bauernkrieg (1525)Während des Bauernaufstands schrieb Luther ,nachdem er diese erst augestachelt hatte und dannach zur Schlachtung freigab..
"Wider die mörderischen und räuberischen Rotten der Bauern"*:
"Man soll sie zerschmeißen, würgen und stechen, heimlich und öffentlich, wer da kann, wie man einen tollen Hund erschlagen muss!"*Diese Hetze legitimierte die brutale Niederschlagung des Aufstands (über 100.000 tote Bauern).3. Frauenfeindliche Äußerungen
"Wenn sie aber sich auch müde und zuletzt tot tragen, das schadet nicht; lass sie nur tot tragen, sie sind darum da."* (Über Gebärpflicht von Frauen)
"Ein Weib schweige in der Gemeinde Sie soll untertan sein, wie auch das Gesetz sagt."*Noch unappetitlicher ,die lukrative Kollaboration der Protestantenmit den einfallenden Osmanen ,währendvdie Katholiken den Islam mit ihrem Blut auf den Schlachtfeldern abwehrten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Turco-Calvinism
Und deren Sklavenhandel mit Katholiken die inskalifat verkauft wurden durch Protestanten.https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Turkish_piracy
Auch wurden vor allem in Protestantischen Gebieten Hexen verbrannt ,nicht in Kathokischen Gebieten.Die k. Kirche hatt nämlich gar keinen Hexenglauben.Et..etc...
Es mag dich überraschen,aber auch in der Kirche passiert viel "kacke. "Weil da viele sündige Menschen sind.
Oder wo hat Jesus gesagt ,die Kirche würde alles perfekt machen? Das wär doch utopisch.
Bereits Petrus selbst ging mit schlechtem Beispiel voranDennoch hat Jesus zu ihm nachher gesagt:
Johannes 21,16
Lutherbibel 2017
Spricht er zum zweiten Mal zu ihm: Simon, Sohn des Johannes, hast du mich lieb? Er spricht zu ihm: Ja, Herr, du weißt, dass ich dich lieb habe. Spricht Jesus zu ihm: Weide meine Schafe! (1Petr 5,2; 1Petr 5,4)Und hats dennoch mit ihm gewagt.
Ist der Papst ein Sünder? Ja oder nein
Jetzt kommt die übliche krude Dämonisierung und entmenschlichung infolge mangelnder Sachkompetentz deinerseits .
Da ist wahrlich jemand mental in der Neuzeit der protestantischen Hexenverfolgungen steckengeblieben.
Und das hält er dann (wenns gegen katholiken geht ) imernst ....noch für eine Christliche Tugend. 🚮🚮
Auch eine Erfindung deiner Kirche 😄 dämonisierung, Hexenverbrennung usw.
Ich würde mit euch klar kommen, wenn ihr nicht Christen außerhalb der katholische Kirche ausschließt am Leib Christi und am Heil.
Doch das tut ihr nicht. Ich seit der Parasit des Christentums und ihr merkt es nicht.
Natürlich ist der Papst ein Sünder .Was für eine Quatschfrageist das?
Wer hat je gesagt er sei keinSünder ?
Was ist deine Quelle dafür ❓🤦♀️
Im Gegensatz zu dir ist ihm das auch Bewusst .
Daher geht er bekanntlich wöchentlich zur Beichte ...Und das täte dir vermutlich auch mal Gut .
Ich würde mit euch klar kommen, wenn ihr nicht Christen außerhalb der katholische Kirche ausschließt am Leib Christi und am Heil.Noch einmal da zu ,ich wiederhole mich dazu jetzt zum Letzten male da:
- Es ist die Griechisch Orthodoxe Kirche die Jeden Katholiken und jeden Protestanten vom Heil aauschliesst .Nichtdie Katholische Kirchen.(dereres übrigens 28 Stk.Gibt .)
- Das erkennst du eigentlich ja schon alleine daran dass die Orthodoxie sich jeder Ökumene verweigert .Und den Katholiken die Sakramentengemeinschaft verweigert .
- Es ist also recht unsinnig hier Der Katholischen Kirche all das zu unterstellen,wasdie Orthodoxie geradeselbst betreibt.
Ich kenne mich leider zufällig mit der Griechischen Orthodoxie ziehmlich gut aus .Ich bin nämlich seit über 40 Jahren mit einem Griechen und Orthodoxen verheiratet.
Doch das tut ihr nicht. Ich seit der Parasit des Christentums und ihr merkt es nicht
Auf solche billige Polemik und primitives Quatsch Geschreibsel , muss ich wohl kaum Antworten.
Das zeigt uns aber demonstrativ sehr schön auf ,wessen Geistes Kind du tatsächlich letztlich bist.
In der Schule Jesus Christus lernt man solches nicht . Im Gegenteil .Dort lernt man solches zu unterlassen.
Der auch noch oben log und behautete er sei Griechisch Orthodox ,aber nur solange bis man ihn über die Tatsachen der Orthodoxie aufklärte .🤡
Und der die Schandtaten der Protestanten,vor allem den hinfäligen schlechten Charakter Luthers
- ,der jeden Borgia Papst topte und der tatsächlich (im Gegensatz zur Katolischen Kirche) die Von ihm abweichnden Herätiker(Wiedertäufer in den Flüssen Zynisch ertränkte ) immer noch aus zu blenden schafft :
https://youtu.be/eUzAz0TJq2M?si=_sBD2Mj9JM3fwtpi
- Genau wie die kollaboration der Protestantenmit dem Islam gegen Europa .
- Und den Sklavenhandel der Protestanten,die die Katholken als Sklaven an den Islam noch bis ende des 17 Jhr.Verkauften
Die Orthodoxie ist wie du zu recht sagst in der Zeit stehengeblieben.
Und so verhält sie sich dann ja auch konkret immer neu :
Jeder patriarch der einen Versuch des Dialoges startete wurde abgesetzt oder scharf zurückgepfiffen.Was anschaulich ersichtlich macht was passiert wenns keinen Petrus mehr gibt .- ➡️Patriarch Meliton (Metaxakis) von Konstantinopel der eine Annäherung zwischen der orthodoxen und der katholischen Kirche anstrebte wurde 1923 einfach abgesägt. ..und so der Heilige Geist. Er setzte sich für Dialog mit Rom ein und nahm sogar an interkonfessionellen Treffen teil, was viele Traditionalisten als "Verrat" ansahen. Sein Engagement für die Union mit der katholischen Kirche (ähnlich wie beim gescheiterten Konzil von Ferrara-Florenz 1439) führte zu massivem Widerstand.
- Seine Absetzung (1923) Unter Druck der orthodoxen Hardliner und nationalistischen Kräfte (besonders aus Griechenland und Russland) musste er zurücktreten. Offiziell wurde sein Sturz mit "administrativen Fehlern" begründet, aber der Hauptgrund war seine ökumenische Haltung.
Meliton war auch kurzzeitig Patriarch von Alexandria (1926–1935), wo er weiter für panorthodoxe Einheit warb. Sein Reformkurs (z. B. Einführung des gregorianischen Kalenders) spaltete die Orthodoxie noch Jahrzehnte später.
- ➡️Patriarch Athenagoras I. (1948–1972) – traf 1964 Papst Paul VI. in Jerusalem (erste Begegnung seit 1054!) und hob die gegenseitigen **Bannflüche von 1054** auf. er blieb im Amt, obwohl er Kritik erntete.
- ➡️Ähnlich erging Patriarch Dimitrios I. von Konstantinopel 1972–1991), der während des Pontifikats von Papst Johannes Paul II. (dem polnischen Papst, 1978–2005) eine historische Annäherung zwischen Rom und der Orthodoxie einleitete .1987 besuchte Johannes Paul II. den Ökumenischen Patriarchen Dimitrios I. in Istanbul – ein Meilenstein in den orthodox-katholischen Beziehungen. Beide Kirchen starteten offizielle "theologische Dialoge", um die Spaltung von 1054 zu überwinden. Dimitrios I. blieb im Amt, aber seine ökumenische Öffnung stieß auf Widerstand konservativer Kreise, besonders in Russland und Griechenland. der Moskauer Patriarchat (russisch-orthodoxe Kirche) warnte vor "unzulässigen Zugeständnissen" an Rom. Einige ultra-traditionalistische Gruppen beschuldigten ihn des verrates
- Heute führt Patriarch Bartholomäus I. (seit 1991) den Dialog mit Rom weiter – aber die russische Orthodoxie boykottiert ihn teilweise deswegen.
Ein Konzil ist eine einigermaßen demokratische Kirchenversammlung.
Ein Konzil muss ja nicht zwingend Dogmen absegnen, sondern kann auch organisatorische Beschlüsse fassen (wie zB das Ende des abendländischen Schismas im Konzil zu Konstanz). Dagegen ist ja nichts einzuwenden. Am wenigsten von denjenigen, die eine zu große Macht des Papstes kritisieren.
Hm...
Das steht in "Offb.17,1-4" (2.Kor.11,14).
Es gibt da keine Unterschiede in den Konzilen zu erkennen. Man kann auch keine Vergleiche ziehen als es in Apostelgeschichte 15 um die Wahrheitssuche ging.
Auf dem Konzil im Jahre 253 in Karthago wurde erklärt, dass Säuglinge sofort zu taufen wären.
Im Jahr 313 beherrschte Kaiser Konstantin das Weströmische Reich, Licinius und Maximinus regierten über den Osten. Konstantin und Licinius gewährten allen in ihrem Machtbereich Kultfreiheit — auch den Christen. Konstantin schützte das Christentum in dem Glauben, es könne zur Einheit seines Reiches beitragen. Er war daher entsetzt, als er innerkirchliche Streitigkeiten vorfand. Auf Konsens bedacht, strebte er eine „wahre“ Lehre an, die er dann durchzusetzen versuchte. Bischöfe, die seine Gunst suchten, mussten religiöse Zugeständnisse machen; im Gegenzug gab es Steuerbefreiungen und großzügige Begünstigungen. „Die ‚richtige‘ Version der christlichen Lehre“, so der Historiker Charles Freeman, eröffnete nicht nur den „Zugang zum Himmel, sondern auch zu umfangreichen Mitteln und Möglichkeiten auf Erden“. Geistliche wurden so zu mächtigen Persönlichkeiten in weltlichen Belangen. A. H. M. Jones schreibt: „Die Kirche hatte nun einen Beschützer, doch sie hatte auch einen neuen Herrn.“
Der Schulterschluss zwischen Konstantin und den Bischöfen führte zu einer Religion mit teils christlichen, teils heidnischen Glaubenssätzen. Etwas anderes war kaum zu erwarten, denn dem Kaiser ging es nicht um religiöse Wahrheit; sein Ziel war religiöser Pluralismus. Schließlich war er der Herrscher eines heidnischen Reiches. Um in keinem der beiden religiösen Lager Missfallen zu erregen, entschied er sich für eine „bewusste Mehrdeutigkeit in seinem Vorgehen und seiner Herrschaftsweise allgemein“.
Während Konstantin vorgab, sich für das Christentum einzusetzen, stand er immer noch mit einem Fuß im Heidentum. Zum Beispiel vertraute er auf Astrologie und Wahrsagerei — okkulte Praktiken, die in der Bibel verurteilt werden (5. Mose 18,10-12). Auf dem Konstantinsbogen in Rom ist zu sehen, wie er heidnischen Gottheiten opfert. Er ehrte nach wie vor den Sonnengott, indem er dessen Abbild auf Münzen prägen ließ und den Sonnenkult förderte. Am Ende seines Lebens gestattete er sogar, dass in einer kleinen Stadt in Umbrien (Italien) ein der kaiserlichen Familie und ihm selbst gewidmeter Tempel gebaut wurde und man Priester für den Dienst dort abstellte.
Taufen ließ sich Konstantin erst kurz vor seinem Tod im Jahr 337. Viele Wissenschaftler glauben, dass er seine Taufe hinauszögerte, um sich innerhalb seines Reiches sowohl von christlicher als auch heidnischer Seite die politische Unterstützung zu sichern. Sein Lebenslauf und der späte Zeitpunkt seiner Taufe geben sicherlich Anlass, an der Aufrichtigkeit seines erklärten Glaubens an Christus zu zweifeln. Fest steht jedoch: Die von Konstantin anerkannte Kirche wurde zu einem mächtigen politisch-religiösen Gebilde.
In Markus 8,15 warnte unser Herr Jesus bereits: Er sprach nun eine deutliche Warnung aus: „Haltet die Augen offen und nehmt euch vor dem Sauerteig der Pharisäer und dem Sauerteig von Herodes in Acht.“
Die Konzile 1 bis 21 waren politisch.
Der Schulterschluss zwischen Konstantin und den Bischöfen führte zu einer Religion mit teils christlichen, teils heidnischen Glaubenssätzen.DAs sind die üblichen antiklerikalen Märchen und Mythen.🚮Welche heidnische Lehren sollen denn das konkret sein ??
Der ist Zeuge Jehovas. Da stimme ich dir zu 🤝👍
Vielleicht auch Adventist. ...auf jeden Fall einer der in der völligen Irrlehre steht .Und der meint Verleumdung sei dann eine Christliche Tugend .
Kein Grosser unterschied Die Zeugen sind ja die Abspaltung von den Adventisten.
Ich bin griechisch orthodox, aber dauernden auf der Suche. Wir haben eine konfessions-Splitter Schlachtfeld. Da ist es eine große Aufgabe das richtige zu finden.
Und der lenkt uns oft ab! Vllt sogar ein Werk des Satans
Welche heidnische Lehren sollen denn das konkret sein ??
Nimm bspw. die Verehrung einer Gottesmutter.
Oder Origenes. Origenes war ein Schüler des Klemens von Alexandria; dieser hatte die Vorstellung einer unsterblichen Seele aus der griechischen Mythologie übernommen. Origenes, der stark von dem platonischen Gedankengut über die Seele beeinflusst war, „baute in die christliche Lehre die gesamte Dramatik von der Seele ein, die er durch Platon kennengelernt hatte“, so der Theologe Werner Jaeger. Das erklärt, warum Origenes die irdischen Segnungen des Millenniums in eine geistige Welt verlegte.
Bevor Augustinus mit 33 Jahren ein „Christ“ wurde, war er Neuplatoniker, ein Anhänger der von Plotin (3. Jh.) entwickelten Richtung platonischer Philosophie. Auch nach seiner Bekehrung blieb Augustinus’ Denken von neuplatonischen Ansichten geprägt. In der New Encyclopædia Britannica heißt es über ihn: „In seinem Geist verschmolz die Religion des Neuen Testaments am vollständigsten mit der platonischen Überlieferung der griechischen Philosophie.“
Aha auf der Suche ....also ,und dennoch lehnst du dich soweit aus dem Fenster ??
Erstaundlich und befremdlich genug. .
Vorher warst du dann Protestant ?
New Encyclopædia Britannica
Das Lieblings werk der Zeugen Jehovas .
Es macht hier keinen Sinn Häretische Lehren des Origenes zu zitierenund zu bringen. Die die Kirche längst als Häresien verurreilt hat. Wenn auchnicht alles von Origenes.
Die Verurteilung von **Origenes** (ca. 185–254 n. Chr.) als Häretiker erfolgte nicht zu seinen Lebzeiten, sondern erst Jahrhunderte später durch kirchliche Autoritäten.
Hier die wichtigsten Daten und Konzilien:
1. Lokale Verurteilungen (vor dem 6. Jh.)
- Schon im 4. Jahrhundert gab es vereinzelte Kritik an Origenes’ Lehren (z. B. durch Epiphanius von Salamis), aber keine offizielle Verurteilung.
- Theophilus von Alexandria verurteilte origenistische Mönche 399/400 n. Chr., aber nicht Origenes direkt.
- Kaiser Justinian I. verfasste ein Edikt gegen origenistische Lehren (*"Contra Origenem"*) und ließ 15 Sätze des Origenes als häretisch verurteilen.
- Diese Verurteilung wurde von einer Synode in Konstantinopel (543 n. Chr.) bestätigt.
-Das 5. Ökumenische Konzil (II. Konstantinopel) verurteilte in seinen
15 Anathematismen bestimmte Lehren, die mit Origenes in Verbindung gebracht wurden (z. B. die Apokatastasis – die Allversöhnung).
Origenes selbst war bereits tot, und viele der verurteilten Lehren stammten von späteren Anhängern, die seine Ideen radikalisierten. Die Kirche verurteilte nie *alle* seine Schriften – sein Einfluss auf die Theologie (z. B. die allegorische Bibelauslegung) blieb teilweise anerkannt.
Oder Origenes. Origenes war ein Schüler des Klemens von Alexandria; dieser hatte die Vorstellung einer unsterblichen Seele aus der griechischen Mythologie übernommen.
➡️Lächerliche Behauptung .Die Vorstellung einer unsterblichen Seele stammt aus dem Evangelium.
Die Lehre von der "unsterblichen Seele" ist ein zentrales Thema der christlichen Theologie, auch wenn der *exakte Begriff* "unsterbliche Seele" nicht wörtlich in der Bibel steht. Hier sind die wichtigsten Bibelstellen, die die Unsterblichkeit der Seele bzw. das ewige Leben des Geistes belegen:
1. Altes TestamentGenesis 2,7
"Da formte Gott, der Herr, den Menschen aus Staub vom Erdboden und blies in seine Nase den Lebensatem. So wurde der Mensch zu einem lebendigen Wesen."
Gott haucht dem Menschen den "Lebensatem" (hebr. *neschama*) ein- dies wird oft als göttlicher, unsterblicher Funke interpretiert.
Prediger 12,7
"Und der Staub kehrt zur Erde zurück, so wie er war, und der Geist (*ruach*) kehrt zu Gott zurück, der ihn gegeben hat."
Klare Unterscheidung zwischen sterblichem Körper und unsterblichem Geist.
Daniel 12,2-3
"Viele von denen, die im Erdboden schlafen, werden aufwachen, die einen zum ewigen Leben, die anderen zur ewigen Schmach."*
Lehre von der Auferstehung – setzt voraus, dass die Seele nach dem Tod weiter existiert.
2. Neues TestamentMatthäus 10,28 (Worte Jesu)
"Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, die Seele aber nicht töten können, sondern fürchtet euch vor dem, der Seele und Leib in der Hölle verderben kann!"*
Klarste Aussage
Die Seele kann vom Menschen nicht getötet werden – nur Gott hat Macht über sie.Lukas 23,43
(Jesus zum reuigen Schächer)
"Wahrlich, ich sage dir: Heute noch wirst du mit mir im Paradies sein."*
Der Schächer stirbt körperlich, aber seine Seele geht sofort ins Paradies.
2. Korinther 5,6-8
"Solange wir im Leib zu Hause sind, sind wir fern vom Herrn … Wir wollen lieber aus dem Leib auswandern und daheim beim Herrn sein."
Paulus beschreibt den Tod als "Heimkehr der Seele zu Gott" nicht als Ende.
Offenbarung 6,9-11
(Seelen der Märtyrer)
Ich sah unter dem Altar die Seelen aller, die hingeschlachtet worden waren … Und ihnen wurde gegeben, dass sie ruhen sollten."
Die Seelen der Toten sind bei Bewusstsein und kommunizieren mit Gott.
FAZIT:
Die Bibel lehrt nicht die griechische Philosophie einer von Natur aus unsterblichen Seele , sondern dass ,Gott die Seele erschaffen hat und sie für die Ewigkeit bestimmt (entweder zur Gemeinschaft mit ihm oder zur Trennung).Katholische & orthodoxe Lehre:
Die Seele ist unsterblich, weil Gott sie für die Auferstehung bewahrt.
Katechismus der Katholischen Kirche
366, 1022, 1055 die Unsterblichkeit der Seele.
Der Theologe Werner Jaeger kann alles Behaupten.So what ❓War Jesus an dem Tag als er starb im "Paradies"? Wohl kaum.
Dann lügt also das Evangelium und Jesus Christus laut dir ❓
Interessant !
Noch ein weiteres Argument gegen die ZJ Sie bezichtigen im ernst Jesus und das,EV der Lüge .
Dr. George Lamsa
(Die Evangelien in aramäischer Sicht)
„Der aramäischen Ausdrucksweise entsprechend fällt in diesem Text der Nachdruck auf das ,heute‘, und die Übersetzung sollte folgendermaßen lauten: ,Wahrlich, ich sage dir heute: Du wirst mit mir im Paradiese sein!‘ [So lautet der Text in der Neuen-Welt-Übersetzung.] ... Es ist eine Besonderheit der orientalischen Ausdrucksweise, daß man beim Geben eines Versprechens auch gleichzeitig den Tag erwähnt an dem dies geschieht. Dann ist die spätere Erfüllung auch mit aller Sicherheit gewährleistet."
Lamsa behauptete, dass das Neue Testament ursprünglich in Aramäisch und nicht in Griechisch verfasst worden sei.
🤦♀️
Die Übersetzungen ins Griechische und in weitere Sprachen habe zu vielen Fehlern geführt.
🤦♀️
Mit dieser Reihenfolge sind viele Sprachforscher und Theologen nicht einverstanden, gerade auch weil vor Ort Münzfunde aus der Römerzeit mit griechischen Inschriften gefunden worden sind und die Adressaten der Evangelien und Briefe des Neuen Testaments die griechische Sprache benutzten. Es ist am wahrscheinlichsten, dass in Judäa und Galiläa damals mehrere Sprachen und verschiedene Dialekte gesprochen wurden.
Kritiker machen zudem darauf aufmerksam, dass sich auch die aramäische Sprache seit der Zeit von Jesus verändert und weiterentwickelt habe, und Lamsa zudem etwa eintausend Kilometer von Israel entfernt aufgewachsen sei. Diese beträchtlichen Differenzen müsste Lamsa selbstkritisch stärker beachten, erwähnen und reflektieren.[9]
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Lamsa
🚮
Wenn das Evangelium den ZJ wiederspricht ,dann wirds steht mit tausend völlig lächerlichen Abstrusen Behauptungen ,(die leicht als Quatsch belegt werden können ) passend gemacht .
Frage dich doch Mal aufrichtig, ob Konzile, die von Politikern einberufen wurden, Gottes Segen haben konnten, da wahre Christen doch nicht versuchen, ihre Religion mit Politik zu vermischen, sondern vielmehr strikte Neutralität wahren? (Johannes 17:16; Jakobus 1:27). Auffällig war doch, dass nach den Konzilen Geistliche plötzlich politische Ämter bekleideten.
Ganz schlimm finde ich das Konzil von Konstanz, 1414—1418 einberufen, um den Streit darüber, wer der rechtmäßige Papst sei, zu beenden und mit den "Häresien" von Wyclif und Hus aufzuräumen. Angeblich brachte man bei diesem Anlaß mit 30 000 Pferden Gäste nach Konstanz. Während des Konzils wurde Johannes Hus verhört und verurteilt, dann der weltlichen Obrigkeit übergeben und auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
Was für ein Gegensatz dazu das Treffen, welches in Apostelgeschichte 15 beschrieben ist und wo man demütig um den heiligen Geist rang.
Ganz anders obige Konzile. Die Vorwürfe der Häresie erwiesen sich als ruchlose Machenschaften zur Beseitigung von Gegnern, die es wagten, Konzilien der Christenheit zu trotzen. Jeder, der abweichende Meinungen zum Ausdruck brachte und versuchte, biblische Beweise vorzubringen, um die Dogmen und Kanones (Kirchengesetze) der Konzilien zu widerlegen, wurde als Häretiker gebrandmarkt.
Die Entschlossenheit, Opposition auszumerzen, führte zu schockierenden Greueltaten. Die meisten, die der Häresie gegen das populäre Dogma des Konzils schuldig gesprochen wurden, wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt und erlitten die Qualen eines langsamen Todes als öffentliches Schauspiel — angeblich im Namen Christi. Hinterfrage doch Mal die Machenschaften der Kirche, anstatt zumindest verbal, am liebsten in ihre Fußstapfen zu treten.
Konzile, die von Politikern einberufen wurden, Gottes Segen haben konnten, da wahre Christen doch nicht versuchen, ihre Religion mit Politik zu vermischen, sondern vielmehr strikte Neutralität wahren? (Johannes 17:16; Jakobus 1:27).
Auffällig war doch, dass nach den Konzilen Geistliche plötzlich politische Ämter bekleideten.Der Geist Gottes weht wo er will und wie er will.(Joh 3,8)
Religion ist immer auch Politik,weil man als Christ sich zu aktuellen Themen zu äussern hat .
Frag du dich besser,warum eine Organisation wie die ZJ ohne jede Sendung und Apostolische Autorität ,irgendwas gescheites bewirken könnten.
Und dassdie Bischöfe mit politischen Amtern zu tun hatten ,war zwar nicht ideal,hatte aber mit dem Zerfall des römischen Reiches zu schaffen.und dem daarauffolgenden Wirrwar und Chaos der massiven Völkerwandwrungen.
Die 2000 Jährige Kirchenges chichte Geschichte ist so nicht so simpel wie dieSekte der ZJ es sich gerne machen.Inihrer haltlosen Polemik um ihte eigene Erfindung zu rechtffertigen.Die nichts mit der Biblischen offenbarungund Apostolischen Traditionund überlieferung zu schaffen hat .
Und gerade die,ZJ die sich jetzt längstselber über das System Welt nun noch gerne Finanzieren lassen, sollten da besser ganzstill sein...
Ganz schlimm finde ich das Konzil von Konstanz, 1414—1418 einberufen, um den Streit darüber, wer der rechtmäßige Papst sei, zu beenden und mit den "Häresien" von Wyclif und Hus aufzuräumen.
Angeblich brachte man bei diesem Anlaß mit 30 000 Pferden Gäste nach Konstanz. Während des Konzils wurde Johannes Hus verhört und verurteilt, dann der weltlichen Obrigkeit übergeben und auf dem Scheiterhaufen verbrannt.Ganz schlimm sind nur deine üblichen ,peinlichen Geschichtsverdrehungen .
1. karren doch die ZJ selbst tausende Gäste an ihre Fussballstadien Kongresse .was soll daran also schlimm sein??
2.
Wurde Jan Hus ,historisch beweisbar als "Häretiker " verurteilt .Aber garantiert nicht "zum Scheiterhaufen."Das ist Quatsch 🚮🚮
Häretiker wurden nicht zum Tode verurteilt durch die Kirche,ansonsten wären luther ,Zwingli und Calvinja auch Hingerichtet worden.
- Jan Jus war nicht nur Häretiker er war auch politischer Aufrührer,weshalber durch die Weltliche Obrigkeit dann auch.
Was soll das nächste jämmerliche ablenkungsthema THEMA Deines peinlichen Gish Gallops hjetzt sein ❓🤣
Wie lange willst du diesen Toten Gaul eigentlich nochreiten unddemdie Sporengeben .❓
Was für ein Gegensatz dazu das Treffen, welches in Apostelgeschichte 15 beschrieben ist und wo man demütig um den heiligen Geist rang.
➡️Die apostolische Urgemeinde hat wohl ihre kinder auch nicht mit weisser Folter bestraft,wenn sie das,Evangeliumnicht annehmenwollten,undwie dasdie ZJ esso gerne tun mit ihren höchst bedauernwerten Kindern.
https://youtu.be/phlHYX4M5yU?si=dTBx7niLNPlYDd69
https://youtu.be/Jrx5WhoQwiQ?si=r6C1m-_yWDMgCJXT
➡️Oder liesen ihre kranken Kinder ob obskuren Sektenbehauptungen Medizinisch unversogt lieber krepieren.
https://youtu.be/kyQ_9mSI8R4?si=cxZCMmL74dkEI7Zw
Ganz anders obige Konzile. Die Vorwürfe der Häresie erwiesen sich als ruchlose Machenschaften zur Beseitigung von Gegnern, die es wagten, Konzilien der Christenheit zu trotzen.
NÖ die Kionzile entlarften Christliche Irrlehrerunddas zurecht .Das das heutigenirrlehrern wie den ZJ nicht passt ist aber natürlich verstäntlich .
Jeder, der abweichende Meinungen zum Ausdruck brachte und versuchte, biblische Beweise vorzubringen, um die Dogmen und Kanones (Kirchengesetze) der Konzilien zu widerlegen, wurde als Häretiker gebrandmarkt.RIchtig ! aber nicht zum Tode verurteilt wie du hier historisch völlig falsch und Bewusst in ZJ MANIER diffamiernd und Rufmörderisch behauptest .
In deiner Kirche wurden immer wieder Rechte, die man heute als „Menschenrechte“ bezeichnet, mit Waffengewalt verletzt. Die Niedermetzelung der irischen Katholiken durch den Puritaner Oliver Cromwell und die der französischen Hugenotten durch die Katholiken jenes Landes sind nur zwei Beispiele dafür, mit welch Grausamkeit man in sogenannt christlichen Ländern gegen die Rechte anderer verstieß. Weitere Beispiele sind die blutigen Kreuzzüge und die Inquisition; zu erwähnen wären noch die spanischen Konquistadoren, die mit dem Segen ihrer Geistlichen in vielen Ländern mordeten und plünderten; außerdem darf man die Frauen nicht vergessen — schätzungsweise 100 000 —, die im Mittelalter auf dem Scheiterhaufen wegen angeblicher Hexerei verbrannt wurden.
Religion ist immer auch Politik,weil man als Christ sich zu aktuellen Themen zu äussern hat
Sie sind kein Teil der Welt, so wie ich kein Teil der Welt bin. Johannes 17,16
Wärt ihr ein Teil der Welt, dann würde die Welt lieben, was ihr gehört. Weil ihr aber kein Teil der Welt seid, sondern ich euch aus der Welt herausgesucht habe, deswegen hasst euch die Welt. Johannes 15,19
Religion, die sich mit der Welt und Politik gemein macht, wird zurecht das Urteil Gottes erwarten.
Ganz anders obige Konzile. Die Vorwürfe der Häresie erwiesen sich als ruchlose Machenschaften zur Beseitigung von Gegnern, die es wagten, Konzilien der Christenheit zu trotzen. Jeder, der abweichende Meinungen zum Ausdruck brachte und versuchte, biblische Beweise vorzubringen, um die Dogmen und Kanones (Kirchengesetze) der Konzilien zu widerlegen, wurde als Häretiker gebrandmarkt.Welcher "Häretiker" wurde in 2000Kirchengeschichte konkret ruchlos beseitigt ❓
Was sind deine Quellen dazu ❓
Die Entschlossenheit, Opposition auszumerzen, führte zu schockierenden Greueltaten.Haltlose Behauptungen und Polemik .
Deine Seriösen Quellen dazu ❓
Die meisten, die der Häresie gegen das populäre Dogma des Konzils schuldig gesprochen wurden, wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt und erlitten die Qualen eines langsamen Todes als öffentliches SchauspielWer ,Wo und Wann konkret ?Deine Quellen dazu ❓
— angeblich im Namen Christi. Hinterfrage doch Mal die Machenschaften der Kirche, anstatt zumindest verbal, am liebsten in ihre Fußstapfen zu treten
Ich befasse mich seit 20 Jahren hinterfragend seriös zum Thema .
Mal schauen ob du das von dir auch sagen kannst, und mit zeigen kanndt. indem du mir deine Quellen zu diesen Behauptungen jetzt offenlegen kannst .❓
Bin gespannt drauf !
Ich verstehe, dass du die Gräueltaten rechtfertigen willst und mit Polemik abtun willst.
G. M. Trevelyan, Professor der Geschichte in Cambridge, schrieb: „In jener Zeit bildete die Religion die einzige geistige und sittliche Macht, doch ... die Menschlichkeit gehörte nicht zu ihren besonderen Lehren. Es gilt tatsächlich zu berücksichtigen, daß die Religion damals verbunden war mit Folter, Scheiterhaufen, dem Brandschatzen von Städten, dem Niedermetzeln von Frauen und Kindern, einem Haß, der nie stirbt, mit Ungerechtigkeiten, die nie gesühnt werden können. Als Folge der teilweise erfolgreichen Gegenbewegung der katholischen Kirche, um die von ihr abgefallenen Teile der Christenheit wiederzugewinnen, brach über die europäische Bevölkerung eine Zeit großer seelischer und körperlicher Leiden herein, wie sie sie seit vorchristlicher Zeit nie mehr erduldet hatte.“
Die katholische Kirche bspw. kämpfte mit der größten Grausamkeit, um die Protestanten wieder in den Schoß der Kirche zurückzuführen. Die Protestanten wehrten sich mit aller Macht dagegen. Über die Plünderung der Stadt Antwerpen im Jahre 1576 z. B. wird berichtet: „Die spanischen Soldaten, diese edlen Boten der heiligen Mutterkirche, drangen mit dem Ruf in die Stadt ein: ,San Jago! Spanien! Blut! Mord! Feuer!‘ Achttausend Männer, Frauen und Kinder wurden niedergemacht.“
Besonders grausam war der Dreißigjährige Krieg (1618—1648) zwischen Katholiken und Protestanten. Diesem Krieg fielen drei Viertel der deutschen Bevölkerung zum Opfer. Augsburg verlor von 80 000 Einwohnern 62 000. Und in Böhmen waren mehr als drei Viertel der Bevölkerung umgekommen. Der Fall der protestantischen Stadt Magdeburg zeigt, mit welch unmenschlicher Grausamkeit gekämpft wurde. Friedrich von Schiller schrieb:
„Eine Würgeszene fing jetzt an, für welche die Geschichte keine Sprache und die Dichtkunst keinen Pinsel hat. Nicht die schuldfreie Kindheit, nicht das hilflose Alter, nicht Jugend, nicht Geschlecht, nicht Stand, nicht Schönheit können die Wut des Sieges entwaffnen. Frauen werden in den Armen ihrer Männer, Töchter zu den Füßen ihrer Väter mißhandelt, und das wehrlose Geschlecht hat bloß das Vorrecht, einer gedoppelten Wut zum Opfer zu dienen."
In deiner Kirche wurden immer wieder Rechte, die man heute als „Menschenrechte“ bezeichnet, mit Waffengewalt verletzt.
➡️Es Gab es vor dem 20 Jhr nirgends Menschenrechte. Und bei den Zj und anderen Sekten heute auchnoch nicht ..
Die ZJ Halten sich die ZJ Auch heute noch an keine Menschenrechte ,die es garantiert im 21 Jhr gibt.
- Recht auf Psychische Unversehrtheit ,
- Recht auf Medizinische Versorgung
- Recht auf Religionsfreiheit
Die Niedermetzelung der irischen Katholiken durch den Puritaner.Ja eben die Katholiken würden Niedergemetzelt ..nicht die Reformatoren.danke dass du auch mal die Historische wahrheit bringst.
Oliver Cromwell und die der französischen Hugenotten durch die Katholiken jenes Landes sind nur zwei Beispiele dafür, mit welch Grausamkeit man in sogenannt christlichen Ländern gegen die Rechte anderer verstieß.Puritaner :
Streng protestantische Reformer, die die Kirche von England von "katholischen Überresten" reinigen wollten (z. B. Prunk, Bischöfe).
Katholiken❗(Nicht umgekehrt ) Wurden in England unterdrückt, da sie als loyal zum Papst und damit als Bedrohung für den protestantischen Staat galten. ➡️Der Englische Bürgerkrieg (1642–1651)- König Karl I.(anglikanisch, aber mit katholischen Sympathien) versus Parlament (dominiert von Puritanern unter Führung von Oliver Cromwell).
- Katholiken,wurden oft als Verbündete des Königs gesehen, da Karl I. eine tolerantere Haltung gegenüber ihnen hatte.
- Deshalb wurde Karl I. wurde 1649 hingerichtet, Cromwell übernahm als Lordprotektor die Macht.
- Unterdrückung der Katholiken
- Katholiken durften keine öffentlichen Ämter bekleiden.
- Ihre Gottesdienste wurden verboten oder stark eingeschränkt.
- Besonders in Irland (überwiegend katholisch) kam es zu brutaler Unterdrückung (z. B. Massaker von Drogheda 1649).
- Cromwell führte strenge Sittengesetze ein (Theater verboten, Sonntagsruhe).
- Aber auch andere protestantische Gruppen (z. B. Quäker) wurden verfolgt.
Quellen :
- (British Library: Oliver fromm and the Puritan Revoluton - Digitale Primärquellen .
- BC History: Oliver Crommwell and The English Civil War
- History Ireland: Crommwell in Ireland https://historyireland.com/
(Originaldokumente):
- Cromwells Schriften & reden: Gesammelt in Writings and and Speeches of Olliver Crommell (hrsg. von Wilbur C. Abbott).
- Parlamentsakten & Dekrete: Z. B. das ,act for fhe Sertlement of Ireland (1652), das katholischen Landbesitz enteignete.
Weitere Beispiele sind die blutigen KreuzzügeUnd so grotesk ,peinlich wie diese Anschuldigung hier,(die du selbst ad absurdum letztlich geführt hast. . ) sind auch der Rest deiner Punkte :
➡️Also weiter dann auf dem Toten Gaul im üblichen ZH Sekten Gish Gallop :
➡️Die Kreuzzüge :➡️Lass dich von Protestanten dazu belehren:
https://youtu.be/h-BleIBGYu0?si=LEgucmTO7-UUkDev
https://youtu.be/AO582qTPEyo?si=Mkxhil6BvjEHWam0
➡️Die Inquisition➡️Dass du schon mal spanische königliche Inquisition seriöserweise nicht mit Kirchlicher Inquisition verwechselst wäre hier definitiv viel zuviel verlangt .
Tatsächliche Verlangte die Kirchliche Inquisition, erstmal Beweise für Anschuldigungen die gemacht wurden.
Beweisregeln der kirchlichen Inquisition (13. Jh.)- Konzil von Narbonne (1229): Verlangt zwei Zeugen gleichen Standes für eine Anklage (Canon 3).
Quelle:
Mansi, Sacrorum Conciliorum Collectio, Bd. 23, Sp. 23–26.
- Konzil von Tarragona (1242): Verbot von anonymen Denunziationen nur namentliche Zeugen galten.
Quelle:
Heinrich Finke, Acta Aragonensia* (1908), Bd. 1, S. 62.*
- Papst Innozenz IV.: Ad extirpanda (1252):
- Erlaubt Folter, nur wenn **Indizien vorliegen** (probabile argumentum").
- Folter war übrigens damals so alltäglich und üblich wie heute Geldbussen oder Gefängniss.)
3. Inquisitoren-Handbücher (Praxis)
- Bernard Gui: "Practica Inquisitionis" (1323): Verlangt konkrete Beweise.
- "Zwei glaubwürdige Zeugen"* (Buch III, Kap. 5)
- "Schriftliche Dokumente oder Geständnis" (Buch V).
- Ausschluss von Hörensagen ("Fama allein genügt nicht"*).
Quelle:
Krit. Edition: Guillaume Mollat (1926), Bd. 2, S. 12–15.
Nicolau Eymerich: Directorium Inquisitorum (1376): Unterscheidet zwischen *"probationes"* (Beweisen) und bloßen Verdachtsmomenten.
FAZIT und Ironie hier :1.
Es galten hier viel Strengere Regeln als weltliche Gerichten. Die Kirche verlangte schriftliche Protokoll in (Inquisitionsverfahren).
2.
Weltliche Gerichte verurteilten oft nur aufgrund von Rufmord ("fama publica").
Beleg/Quelle dazu :Edward Peters,"Inquisition" (1988), S. 67–72. ➡️Und was sind deine Quellen ❓❓Ich verstehe, dass du die Gräueltaten rechtfertigen willst und mit Polemik abtun willst.Keiner muss solche Billige geschichtslügen deinerseits rechtfertigen.Aber man sollte solche als das Beweisen was sie tatsächlichsind .Billige Erfindungen und haltlose unbeweisbare Polemiken .Dass du zu all dem keinerlei seriöse Quellen mit liefern kannst nochwolltest ist ja aussagekräftig Genug .
G. M. Trevelyan, Professor der Geschichte in Cambridge, schrieb: „In jener Zeit bildete die Religion die einzige geistige und sittliche Macht, doch ... die Menschlichkeit gehörte nicht zu ihren besonderen Lehren. Es gilt tatsächlich zu berücksichtigen, daß die Religion damals verbunden war mit Folter, Scheiterhaufen, dem Brandschatzen von Städten, dem Niedermetzeln von Frauen und Kindern, einem Haß, der nie stirbt, mit Ungerechtigkeiten, die nie gesühnt werden können. Als Folge der teilweise erfolgreichen Gegenbewegung der katholischen Kirche, um die von ihr abgefallenen Teile der Christenheit wiederzugewinnen, brach über die europäische Bevölkerung eine Zeit großer seelischer und körperlicher Leiden herein, wie sie sie seit vorchristlicher Zeit nie mehr erduldet hatte.“Jeder Katholikenhasser kann alles Behaupten was er will ,das kann ihm keiner verbieten.Aber wenn er dasHistorisch nicht seiös Belegen kann ist das halt nichts Wert.Aber dass du eine Behauptungnicht von einem Argumentdifferenzierenkannst ist hier wohl jedem längst aufgefallen.
Die katholische Kirche bspw. kämpfte mit der größten Grausamkeit, um die Protestanten wieder in den Schoß der Kirche zurückzuführen. Die Protestanten wehrten sich mit aller Macht dagegen. Über die Plünderung der Stadt Antwerpen im Jahre 1576 . B. wird berichtet: „Die spanischen Soldaten, diese edlen Boten der heiligen Mutterkirche, drangen mit dem Ruf in die Stadt ein: ,San Jago! Spanien! Blut! Mord! Feuer!‘ Achttausend Männer, Frauen und Kinder wurden niedergemacht.“Sogleich folgt das nächste Antiklerikale Märchen:Fakt ist :
Die Plünderung Antwerpens 1576 ("Spanische Furie") Fand tatsächlich durch den Hintergrund des 80 Jährigen krieges statt.
Achtzigjähriger Krieg und Spanische Herrschaft :- Antwerpen war im 16. Jh. die reichste Handelsstadt Europas und Zentrum des niederländischen Aufstands gegen Spanien.
- Mit der Katholischen Kirche hatte das nichts zu tun.
- Spanische Truppen (v. a. deutsche und wallonische Söldner) waren seit Monaten unbezahlt und meuterten.
- Der Angriff (4.–7. November 1576) dUrch Meuternde spanische Truppen unter Sancho d’Avila und Julian Romero stürmten die Stadt, nachdem Verhandlungen über Soldzahlungen scheiterten.
- Es erfolgte durchdie Meuterer eine 3-tägige Plünderung mit Massakern an Zivilisten (ca. **7.000 Tote).
- Brandschatzung von 1.000 Häusern darunter das Rathaus.
- Grausamkeiten: Menschen wurden lebendig verbrannt, geköpft oder aus Fenstern geworfen.
- Die Opfer waren Protestanten und katholiken
- Schätzungsweise wurden 10–20 Millionen Gulden an geraubten Waren (u. a. aus Kaufmannshäusern, Kirchen). Geraubt .
FAZIT :
Also auch hierwieder nichts als heisse diffamierer ZJ Luft :🚮
Also mir wär sowas peinlich!!
Erlaubt Folter, nur wenn **Indizien vorliegen** (probabile argumentum").
Folter war übrigens damals so alltäglich und üblich wie heute Geldbussen oder Gefängniss.)
Du heißt Folter also für legitim. O.K. - Ich bin raus. Mein Verständnis von Christentum ist ein völlig anderes. 👋
Was anderes als die schnelle klägliche Flucht bleibt dir angesichts der Historischen erdrückenden Beweislage gegen dich und deinen vorgelegten peinlichen unsachlichlichen Gish Gallop ,nicht mehr ..
Ich nehme also deine Argumentative Intellektuelle Kapitulation auf ganzer Linie damit also auchheute wieder zur Kenntniss.🤪
Besonders grausam war der Dreißigjährige Krieg (1618—1648) zwischen Katholiken und Protestanten. Diesem Krieg fielen drei Viertel der deutschen Bevölkerung zum Opfer. Augsburg verlor von 80 000 Einwohnern 62 000. Und in Böhmen waren mehr als drei Viertel der Bevölkerung umgekommen. Der Fall der protestantischen Stadt Magdeburg zeigt, mit welch unmenschlicher Grausamkeit gekämpft wurde. Friedrich von Schiller schrieb:Du solltest Horror Märchenschriftsteller werden,dann würde die peinliche Geschichtsklitterung die du hier betreibst zumindestens wenigstens nicht dein ewiges Heil bedrohen .Das ohne Wahrhaftigkeit gewiss nicht zugewinnen ist.
https://www.horeb.org/xyz/podcast/credo/20150924cr.mp3
„Eine Würgeszene fing jetzt an, für welche die Geschichte keine Sprache und die Dichtkunst keinen Pinsel hat. Nicht die schuldfreie Kindheit, nicht das hilflose Alter, nicht Jugend, nicht Geschlecht, nicht Stand, nicht Schönheit können die Wut des Sieges entwaffnen. Frauen werden in den Armen ihrer Männer, Töchter zu den Füßen ihrer Väter mißhandelt, und das wehrlose Geschlecht hat bloß das Vorrecht, einer gedoppelten Wut zum Opfer zu dienen."Das beschreibt recht gut das intellektuelle Desaster und Logik Gemetzel und die Abschlachtung jeder Historischen Wahrheit und Tatsachen, die du hier uns an Pfingsten 2025 vorgeführt hast ..
Klar ein Werk des Satans, Jesus Christus hat jede Spaltung verboten.
Aber du selbst machst da ja aktiv fleissig doch mit .
Die Spaltung kommt daher, da ihr weitere Dogmen hinzugefügt habt, die komplettt unbiblisch sind.
Der erste Papst war Petrus?? Er war fehlbar wie sonst was! Sogar Paulus musste ihn zurechtweisen! Er war sogar verheiratet!
Ihr aber habt alles geändert... Eure späte dogmatisierung und eure politische Macht löste die größte Spaltung aus! Die ganzen Protestanten kamen aus euch raus. Das darfst du nicht vergessen
Du drehst dich bedauernswerterweise immmer neu im kreis und verfällst immer neu deiner Zirkellogik .
Das ist wohl der Grund warum du als Christ
- nicht mal getauft bist ?
Und uns hier lauter Märchen über deine angebliche Kirchenmitgliedschaft und zur Kirchengeschichte und neuerdings auch nochin sachen Politik versuchst uns hier aufzutischen...🙄🤡
Ich bin getauft worden. Die ,,Märchen" der Kirchen-Schanstaten sind historisch. Das sind keine Märchen. Die katholische Splitterbombe hat das Christentum zersplittert
Ich bin getauft worden
DEshalb fragst du ja auch gestern hier wo und du dich im Jordan taufen lassen könntest ...🤡
Bist also ein laut Luther ein unbiblischer Wiedertäufer ...
Dein grosses Idol Luther hat doch die Wiedertäufer zusammen mit Zwingli in den Flüssen ertränkt ..als angebliche Häretiker ...
Du verwickelst dich hier in immernoch neue Wiedersprüche .
Wer seine krudenPolemiken und Behauptungen nicht historisch seriös belegen kann verliert recht schnell seine Glaubwürdigkeit .
Luther ist nicht mein Idol. Ich fokusiere mich auf Gott, statt auf weltliche Unternehmen wie die katholische Kirche. Ich werde mich ein zweites Mal taufen lassen... Diesmal mit offenem und bewusstem Herzen.
Erst der glaube, dann die Taufe! Das Sir biblisch
Daher hast du ja immer hier die notwendigkeit des Luthers betont ...du bist ein Kandidat zum Ausblenden und "ignorieren" Du bist nichts als ein streitsüchtiger Troll .Derversuch t meine kostbare Zeit zu verschwenden.
Erst der glaube, dann die Taufe! Das ist biblisch. Die weltliche Institute machen das gut. Die verwehren dir die bewusste Taufe...
Luther war von Gott eingesetzt, um eure Schandtaten aufzudecken. Dank Luther hast du eine eigene Bibel! Die katholische Kirche hat das verboten gehabt.
Quatsch !
Lange vor Luther gab katholische deutsche Bibelübersetzungen.Du bist einSchwamm der jede nochso lächerliche antiklerikale kröte schluckt .
Und damit dann das Netz als Troll beglückt in Glaubenersei der gosse Aufklärer ..
Bleib bei deiner katholischen Nächstenliebe... Die war für Millionen Tote verantwortlich und für tausende traumatisierte.
Hier für dich.
Synode von Toulouse (1229) – Laien wurde der Besitz von Bibelteilen verboten (katholische Macht)
https://de.wikipedia.org/wiki/Bibelverbot?wprov=sfla1
Ein pures Machtinstrument.
PS: Luther war kein guter Mensch. Aber zu seiner Zeit so wie die anderen.. siehe katholische Diktatur
Dir selbst ins knie zuschiessen ist wohl deine Königsdisziplin ❓
Kleiner Realitätscheck :für ganz unbedarfte ,wenns um weltanschauliche Fragen geht :
Ps:
Für systematische Desinformanten muss keiner Rücksicht halten,die gehören Gnadenlos über führt ,wessen Geistws Kinddie letztlich sind .
https://youtu.be/HOhz0LcJKmU?si=thtI6Mo37Jl5H9F9
Bibelverbot in der eigenen Sprache- Das Bibelverbot in der eigenen Sprache (auch Volkssprachenverbot) war ein Beschluss der Synode von Toulouse (1229), der es Laien (nicht-geistlichen Christen) untersagte, die Bibel in ihrer Muttersprache (z. B. Okzitanisch, Französisch oder Deutsch) zu besitzen oder zu lesen.
Weil Die katholische Kirche fürchtete, dass Laien die Bibel falsch auslegen und häretische (ketzerische) Bewegungen wie die Katharer** oder Waldenser unterstützen könnten. Nur lateinische Bibeln (Vulgata) waren erlaubt, da die Kirche die Deutungshoheit behalten wollte.
FAZIT:Was angesichts infolge Luthers ubd seinen über 50.000 Protestantischen Sekten alleine im anglosächsischen Sprachraum auch offnsichtlich weise und berechtigt war.
In 500jähriger SolaScriptua Tradition verzapft doch jede Sekte heute was ganz anderes und jeder hat seine gant eigene Sola Scriptura Wahrheit gefunden.
2. Thes 2,15Also nun, Brüder, steht fest und haltet die Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch Wort oder durch unseren Brief.2. Thes 3,6
Wir gebieten euch aber, Brüder, im Namen unseres Herrn Jesus Christus, dass ihr euch zurückzieht von jedem Bruder, der unordentlich wandelt und nicht nach der Überlieferung, die er von uns empfangen hat.
Und führt sich damit täglich millionenfach selbst mit dem sola scriptura Gedöns ad absurdum.
Also nun, Brüder, steht fest und haltet die Überlieferungen, die ihr gelehrt worden seid, sei es durch Wort oder durch unseren Brief.
Eine gute Frage ob ihr mit 21 Extra-Konzile und Dogmaveränderungen noch diese Lehre von den Aposteln habt 😁🤣
Du ballerst dir selbst ins Bein.
Sogar meine Worte hast du nötig zu übernehmen...?ab hier blende ich dich aus du TRoll.
Es ist leider so. Du sollst an das festhalten was den Aposteln gegeben wurde. Nicht an 1500 Jahren späteren Hinzufügungen.
Was hast du daran falsch verstanden. Galatar 1,8... perfekt für euch.
Das die katholische Kirche sind mit ihren veränderten Dogmen abgespalten hat und die Protestanten hervorgebracht hat und damit die große Katastrophe.
,,der Papst wurde zum Gott gemacht" ,,unfehlbar"... Da sind unbiblisch und diente nur dem Machtinstrument der katholischen Kirche! Die filioque: wurde er 800 Jahre später umgeändert.. entgegen der Tradition! Und viele weitere Dinge.
Es euch gingen tausende Konfessionen aus!
Petrus hatte eine zentrale Rolle und die haben orthodoxe auch, aber die patriarchate sind nicht Gott! Bei euch schon ! Unfehlbar ist nur Gott!
Dann der Kreuzung gegen die orthodoxe usw... Meinst du das ist die wahre Kirche? Nein
Und wenn du schon an Wunder glaubst! Die orthodoxe Kirche glaubt an die 7 Konzile! Die Zahl 7 steht für Vollkommenheit! Je jünger Dogmen sind, desto weiter sind sie von der wahren Tradition entfernt!
Dann spricht ihr anderen noch das Heil ab! Die katholische Kirche ist der Pharisäer der Christen