"Heizungsgesetz" auf dem Prüfstand
Die CDU, afd und neuerdings BSW wollen das sogenannte Heizungsgesetz rückabwickeln.
Was würde das bedeuten?
Die Verunsicherung, wie zuküntig die Gebäude geheizt werden, würde wachsen.
Das Klimaziel bis 2045 klimaneutral zu werden, würde weiter verfehlt
Die Wärmepumpenbranche würde empfindlich Schaden nehmen und die Sanierung von Gebäuden würde unterbleiben
Der soziale Effekt wäre verheerend. Kein Hausbesitzer würde sich motiviert fühlen, die klimaneutralen Heizsysteme einzubauen. Denn die automatisch steigenden Betriebskosten würden ja von den Mietern bezahlt werden müssen. Die Nebenkosten würden also erheblich steigen. Durch das Heizungsgesetz gibt es immerhin Anreize, die etwas teurere Variante Wärmepumpe zu wählen da das ja subventioniert wird.
Mit anderen Worten: Das Abschaffung des EG würde unsozial und klimaschädlich sein.
Unter diesem Aspekt: wie beurteilt ihr das Gesetz bzw. die Forderung nach Abschaffung.
37 Stimmen
3 Antworten
Allerdings würde ich auch ohne GEG niemanden empfehlen heute noch Öl oder Gas Heizungen zu verbauen. am Samstag habe ich von einem Bericht gelesen wonach die Stadtwerke einer Gemeinde schon deutlich eher das Netzt komplett abschalten. Den Beitrag mit der Gemeinde und dem Jahr finde ich aber gerade nicht wieder. Würde das Schule machen bräuchte es das gesetzt gar nicht
Ich habe mich schon 2018 für eine Erdwärmepumpe entschieden und eine ETW Baujahr 2014 gekauft. So habe ich für 88qm, 2 Personen rund 250€ kosten für Heizung und Warmwasser pro Jahr.
Klar, dass sich damit ein paar Politiker jetzt profilieren wollen. Wundert mich, dass in dieser Reihe nicht auch die FDP aufgezählt wird.
Die Bundesregierung - egal, welche nach dem kommenden Februar ins Amt kommt, ist an das Bundesklimaschutzgesetz gebunden. Daraus resultiert ja das sogenannte "Heizungsgesetz" aus der aktuellen Legislatur. Bin mal gespannt, was CDU, afd und BSW vorlegen, um die damit verlorenen Treibhausgaseinsparungen zu kompensieren. Wenn sie das nicht hinbekommen, kann das Gesetz nicht zurückgenommen werden.
Schau es doch mal so.
Die Wärmepumpenbranche würde empfindlich Schaden nehmen
Die Wärmepumpenbranche würde auch einen erheblichen Vorteil durch das GEG erhalten.
Kein Hausbesitzer würde sich motiviert fühlen, die klimaneutralen Heizsysteme einzubauen.
Warum? Was ist wenn sie klimaneutral sein wollen?
Denn die automatisch steigenden Betriebskosten würden ja von den Mietern bezahlt werden müssen. Die Nebenkosten würden also erheblich steigen.
Warum willst du alle dazu zwingen diese Kosten zu tragen? Mit welcher Rechtfertigung?
Durch das Heizungsgesetz gibt es immerhin Anreize, die etwas teurere Variante Wärmepumpe zu wählen da das ja subventioniert wird.
Jeder der nicht eine Wärmepumpe verwendet wird im Gegensatz dazu sanktioniert, erneut, mit welcher Rechtfertigung?
wie beurteilt ihr das Gesetz bzw. die Forderung nach Abschaffung.
Gut, es gibt nicht ein einziges Grundbedürfniss welches in den letzten 5 Jahren durch Geldentwertung nicht massiv verteuert würde. Ich bin für jegliche Entlastung, und du solltest es auch sein das Wohlstand die Grundlage für Umweltbewusstsein ist.
Das GEG ist ja nur die Spitze des Eisbergs, davor kam durch die Energiewende ja schon Jahrzente Sanktionen und Subventionen die alle langfristig ärmer gemacht haben.
Idk. Ich sehe halt einfach die Statistik das Menschen je mehr Wohlstand sie besitzen desto mehr setzten sie sich für die Umwelt ein.
Gleichzeitig wird jeder Bürger immer ärmer. Heizen ist ja nur ein winziger Teil des Problems.
Alleine im kleinsten Beweist sich schon das Wohlstand die Lösung für die Klimakrise ist.
Ich kenne nicht eine einzige Person die nicht umweltbewusster leben würde wenn sie es sich leisten könnte.
Keiner deiner Sätze ist ein Argument gegen das GEG.
Mein Argument ist dieses: 90% unserer Maßnahmen gegen den Klimawandel sind wirkungslos und in ihrem Effekt kontraproduktiv!
Wohlstand ist die Grundlage für Nachhaltigkeit, und Wohlstand koaliert ökonomischer Freiheit.
Maßnahmen wie das GEG, greifen direkt diese ökonomische Freiheit an, zum Nachteil jeder am besagten Markt beteiligten Person.
Wie kommst du auf 90%?
Nein Wohlstand ist Grundlage für Verschwendung und viel Verbrauch. Wenn sich betuchtere Leute mehr Maßnamen leisten können heißt das nicht, dass sie einen kleinen ökologischen Fußabdruck haben.
Das GEG ist eine Regelung zum erreichen zwingender Ziele. Es lässt sich reduzieren auf: verbrenne keine fossilen Brennstoffe und sei effektiv.
So wie alle Produzenten und Verwender moderner und nachhaltiger Heizsysteme. Ein Problem?
Dann halten sie sich an das GEG
Weil das die Nebenkosten, die auf die Kaltmiete aufgeschlagen wird, ist. Das ist Mietrecht.
Es wird nur sanktioniert, wer nicht nachhaltige Energieträger verwenden will. Jetzt wird subventionieret, der klimaneutrale Systeme verwendet.
Dann müsstest du für das GEG sein, denn ohne gibt es Mehrbelastung.