100 Mrd. Euro Schulden für Klimaschutz.. was denkt ihr darüber?

Noch finde ich es gut, aber die klimaschädliche Ideologie der Grünen darf nicht fortgesetzt werden. Diese lief darauf hinaus, auf jedem Gebiet fast alle Klimaschutztechnologien zu verhindern bis auf eine einzige und Klimaschutz nicht mit Technik, Forschung und Entwicklung zu erreichen, sondern mit Einschränkungen der Zivilisation. Was absurd ist, denn Klimaschutz dient doch dem Erhalt der Zivilisation. Ewigkeiten hat Steffi Lemke gebraucht bis HVO100 verkauft werden durfte, und Cem Özdemir hat sich bis zuletzt niemals für methanarme Rinderhaltung mit maritimen Futterbeimischungen eingesetzt. Die Grünen haben sich für ein Verbrennerverbot eingesetzt und nichts dagegen unternommen, dass die VR China angeblich nachhaltige Biokraftstoffe mit Palmöl fälschte, denn das lieferte doch willkommene Argumente gegen Bioenergie insgesamt.

Das muss jetzt anders werden. Das Verbrennerverbot muss weg. Die Entwicklung bzw. Hochskalierung nichtmineralischer Energieträger aller Art muss gefördert werden. Wir müssen dabei Technologieführer werden und solche Klimaschutztechnologien in alle Welt verkaufen. Forschungsbeispiel: Wie nutze ich den natürlichen Seegang, um ohne energieverschwendende Pumpen und Filter exzessive Biomasse (Blaualgen, Quallenplage im westlichen Mittelmeer) zu ernten und zu nutzen und dadurch gleichzeitig die Umweltschäden zu reparieren?

Unternehmen wie Verbio und Envitec brauchen wieder eine Perspektive.

Forschungsförderung der Industrie durch PTJ war bisher eine Katastrophe. Plante man einen neuen Algorithmus, kam eine Ablehnung mit der Begründung: alles was mit Mathematik zu tun hat ist keine Angewandte Forschung, sondern Grundlagenforschung, sowas fördern wir nicht. Das muss jetzt anders werden.

Mir gefällt diese Geldverbrennerei überhaupt nicht. Davon wird kauftkraftmässig nie so viel zurückbezahlt. Das wird nur die Inflation anheizen und die Gewinner sind die Leute mit hohen Schulden, also Unternehmer und Häuslebauer.

Abgezockt sind aber die kleinen Sparer und vor allem auch Leute mit einer privaten Rentenversicherung, denn dort herrscht nach wie vor "Geldillusion".

Der Lindner hatte vielleicht doch nicht so ganz unrecht. Ich glaube auch nicht, dass nun gerade die Esken von der SPD durch das Spiel durchblickt. LOL!

Skeptisch wie das kontrolliert werden soll.

Nimmt den Ländern 100 000€ weg.

Habe heute einen Bürgermeister einer kleinen Gemeinde dazu gehört. Dort wird nichts oder nur wenig ankommen und verbunden sein mit 100 Auflagen und Schreibkram.

Wäre super, wenn es so wäre. Zumal die alte Regierung das Klimaziel für 2024 eingehalten hat. Das muss man weiter führen.
Sonst bringt diese Infastruktur nischt. Denn dann kommen die Unwetter und hauen wieder alles klein.

Eher schlecht als recht:

a) wer ein wenig nachdenkt, der schützt das Klima durch keine oder viel weniger Abholzung der Wälder: sollte man die Holzschlächter subventionieren, damit sie weniger roden?;

b) durch Regulierung des Grundwasserspiegels: hierzu könnte sicher etwas investiert werden;

c) die Erde als spirituelles Wesen kommt mit grösseren Temperaturschwankungen klar als es dem Menschen lieb ist. Es gibt Studien, dass auch der Meeresspiegel absinkt, wenn die Temperatur steigt: wozu Geld rauswerfen? Die Versuche zur Verdüsterung der Sonne kosten; mit der Einstellung der "Versuche" könnte man sogar sparen.

Es kommt auf die Narrative und die Angst(schürerei) an! Ggf. kann erspartes Geld kostenneutral investiert werden. Alles überprüfbar! Man(n)/fra(u) gibt offenbar lieber mehr aus als den Studien zu trauen...