Sozialismus – die besten Beiträge

Das passiert immer mit Sozialismus:

"Alle Tiere sind gleich, aber manche Tiere sind gleicher als andere."

George Orwell

Wie zukunftsfähig ist die Politik der Partei Die Linke in einer sich wandelnden Gesellschaft?

Höckes Vater meinte zum Mauerfall, dass dies das Ende eines Ethnostaates sei - das habe ich in einem Artikel gelesen.

Ein eigentlich "Rechter" ist Fan der DDR?

Ich bin ein Fan von linken Ideen und Sozialismus, aber ich mag Multikulti nicht. Die DDR und die Sowjetunion waren reine Ethnostaaten.

Warum reden Linke von Multikulti? Was ist daran links?

Kommunismus ist ein um 1840 in Frankreich entstandener politisch-ideologischer Begriff mit mehreren Bedeutungen: Er bezeichnet erstens gesellschaftstheoretische Utopien, die auf Ideen sozialer Gleichheit und Freiheit aller Gesellschaftsmitglieder, auf Gemeineigentum und kollektiver Problemlösung beruhen.

Im Sinne der Befreiung des Proletariats von der unterdrückerischen Klasse der Bourgeoisie möchte ich die Gesellschaft von der kapitalistischen Versklavung befreien. Nun glaube ich, dass das in der freiheitlich-demokratischen Grundordnung nicht möglich ist, da sich jene Ordnung nur innerhalb des kapitalistischen Systems befindet. Möchte man eine kommunistische Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung herbeiführen, so müsste man ebenjenes System stürzen. Ist das legitim?

Habe das schon ein paar mal öfter gehört, aber viele haben auch gesagt nein, also war er nun ein Kommunist oder nicht?

Wenn man mit Commis diskutiert, lernt man ja als erstes, dass die 30-60 Millionen toten Chinesen, die 20-40 Millionen toten Russen und die 1 Mio toten Kambodschaner die kommunistische Ideologie nicht diskreditieren, weil es alle keine richtigen kommunistischen Regime waren.

Von den genannten Regimen gibt es noch die chinesische Diktatur. Die haben am meisten Menschen umgebracht. Sollten die vielleicht einfach noch mal 50 Mio Chinesen umbringen, um richtig kommunistisch zu werden? Vielleicht liegt es ja daran, dass die Regime alle nicht genug Menschen umbringen konnten und so nicht zum wahren, edlen, tollen und paradiesischen Kommunismus werden konnten.

Die DDR z. B. lehnte ja die chinesische Lösung ab. und ging unter.

Muss man also die tumben Menschen zu ihrem Glück zwingen und wer nicht will, geht .... über die Wupper?

Es gab massenweise Grenzkontrollen. Somit war Zuwanderung und Reisefreiheit ja nicht wirklich erwünscht. Außerdem war es kein richtiger Sozialismus , weil nicht die "Arbeiter" am meisten entscheiden durften, sondern weiterhin ein Diktator Josef Stalin, was eigentlich auch Faschismus ist, nur eben mit linker Wirtschaft. Also wie kann man dann die DDR bitteschön als weltoffenen Staat und "links" bezeichnen, wenn es Grenztruppen mit Mauertoten gab? Und eine Diktatur war und Räterepupblik eigentlich kaum etwas zu sagen hatte? Sie waren doch selber Faschistisch!

Die Ultra rechten sprechen ja davon, dass der Kommunismus/Sozialismus jüdisch sei. Wie aber soll das funktionieren?

Karl Marx stand allen Religion sehr kritisch gegenüber und war sogar Antisemit. Und der Sozialismus/Kommunismus ist ja gegen Religionen, weil diese ja Opium fürs Volk sind.

Wenn es aber Jüdisch wär, dann würden diese sich ja ins eigene Fleisch schneiden.

Also mir wurde das immer gesagt dass kommunismus böse ist aber irgendwie hört der kommunismus sich doch garnicht so schlecht an finde ich, wenn man halt liest was das ist und was so kommunisten wollen

El Salvadors amtierender Präsident Nayib Bukele hat mit dem Bau eines Gigagefängnisses und der damit verbunden Inhaftierung hunderter Gangmitglieder für eine drastische Senkung der Mordrate im Land gesorgt.

Die Häftlinge leben auf engem Raum in einer Sammelzelle. Außerhalb der Zelle sind sie 1 Stunde pro Woche, um rasiert zu werden oder Sport- und Predigerangebote auf dem Gang wahrzunehmen. Sie haben keine Privatsphäre und werden dauerhaft durch die vermummten Wachen und Kameras beobachtet. Sie haben eine einzige einsehbare Kloecke, ein gemeinsames Waschbecken und einen Trinkwasserfass. Ein Recht auf Belüftung haben sie auch nicht.

Die meisten von ihnen haben skrupellos gemordet.

Jetzt die Frage, ob so ein Gefängnis für bestimmte Parteien in DE viel zu schlimm wäre und sich die Parteimitglieder in den Schlaf weinen würden, weil ihnen die Gangmitglieder so leid tun ;( ?

Ich meine die ganzen Themen, die es so im Internet gibt. Die Ereignisse sind teilweise auch eindeutig schrecklich. Oft wird ja ein menschenfeindlicher Schluss gezogen, wie z.B. "Schau mal diese Ausländer". Es bestimmt dann auch das Leben vieler Leute. Es ist auch nur ein Beispiel. Ich möchte keine zweifelhafte Politik in Schutz nehmen. Es geht mir darum, wie man selbst dem Leben gegenüber eingestellt ist. Optimismus ist pyschologisch wichtig und man hat oft auch einen Grund dazu.

"Wenn Sozialisten Wirtschaft verstünden, wären sie keine Sozialisten."

― Friedrich August von Hayek

Im heutigen Geldsystem kann man unbegrenzt an Geld erzeugen, unbegrenzt an Immobilien kaufen, vor allem die Reichen profitieren davon, da die Näher am Gelddruckerei sind, welches zentralisiert durch den Staat ist. Dadurch ist klar das die Schere zwischen Arm und Reich auseinander geht.

In einen Gold Standard, oder sogar besser Bitcoin Standard, wo das Angebot des Geldes Fix ist und niemand die Möglichkeit hat, Geld zu erzeugen, hätten wir das Problem des Infinity Money Glitches der Reichen nicht.

Hier bin ich dann für Kapitalismus, weil man durch Leistung belohnt wird, durch smarte Investment Belohnt wird, bzw. knapp gesagt: Man wird Belohnt, wenn man Mehrwert erschafft.

Im Sozialismus, wird man Bestraft. Sozialismus würde ja im engen kreis funktionieren, ich helfe meine Freunde, Familie ect, Ich Spende Geld der Organisation X, um Obdachlosen zu helfen. Wir als Gesellschaft können dann ja selber entscheiden.

Jetzt sind wir jedoch in einen System, in einen Zwangssystem, wo unsere Kaufkraft nicht nur für die Umverteilung sondern für andere Zwecke ausgegeben wird. Gegen unsere willen. Bzw. das Problem was ich unter Sozialismus zu erzwingen sehe ist das Bild im Anhang. Dadurch halten wir Fortschritt ab, jeder soll gleich arm sein.

Das alles basiert auf der Annahme durch einen Harten Geldstandards wie Bitcoin, wo keiner unbegrenzt Geld erzeugen kann, und unbegrenzt an Ressourcen wie Immobilien ect. kaufen kann. Auch da wird es trotzdem Schulden geben, aber nicht in dermatigen Ausmaß, nein, die Schere zwischen arm und reich wurde auch im Goldstandard kleiner.

Wie sieht ihr das? Seit ihr für oder gegen Sozialismus/Kapitalismus und warum? Wie würde eure Meinung sich ändern, bei einem Harten Geld wie Bitcoin oder damals Gold? Der Mensch, sollte sein Geld behalten, warum ist es okay z.B. einen Arzt zu berauben oder sonstige?

Der Sozialist Adolf Hitler hat ja staatlich teils in den Markt eingegriffen. War das so extrem wie in der Sowjetunion.

Meine Eltern sind in der Sowjetunion aufgewachsen und haben ihr Leben lang beide gearbeitet. Bei den Großeltern war es genauso.

Dort waren sowohl Mann als auch Frau am arbeiten. Aber hier im Westen bzw. Kapitalismus war ja mehr das ,,Traditionelle” angesagt. Da drauf hab ich aber ehrlich gesagt keinen Bock.

Ich mag es wenn die Frau Bildung hat, arbeitet, ihr Ding macht. Bin ich deswegen komisch, nur weil ich meine Frau nicht zu Hause abschieben und mit den Kinder lassen will?

Ich frage mich, warum Entropie und die Gesetze der Thermodynamik so selten in Diskussionen – sei es privat oder öffentlich – erwähnt werden. Dabei besitzen sie doch eine geradezu explosive, brachiale Erklärungsgewalt!!

Alles ist Zerfall.
Hiermit kann unstreitig, wissenschaftlich und logisch argumentiert werden, um absurdeste Verschwörungstheorien zu widerlegen, die immer mehr Oberhand zu gewinnen scheinen. Nicht nur das, es hilft zu verstehen, warum Kulturen bzw. Zivilisationen sich ab einem bestimmten Punkt dem Niedergang widmen (was ja viele insbesondere ab dem liberalem Spektrum leugnen)🤭

Sie beschreibt auch den körperlichen Verfall und das politischste inkorrekte Thema überhaupt: den Tod, für welchen die heutige Konsumkultur keinen Platz hat, weil die Leute sich lieber pathetisch ablenken mit Lappalien wie Politik oder Sex.

Sie ist also all-umfassend. Totalitär, brutal ehrlich und trotzdem verlieren so wenige darüber ihr Wort. Vermutlich gerade deshalb. Was denkst du über diese Thematik? Weißt du, was mit Entropie gemeint ist? Kanntest du dies bereits?

Ist es blendende Ideologie? Dass der Linke gerne den Robin Hood spielt von Gleichheit, Fortschritt spricht und die Welt z.B durch eine marxistische Brille betrachtet? Der Rechte ebenso, der dann eine 1000-jährige Kontinuität einer "Volksseele" herbeiphantasiert? Flucht vor nüchternen, abgeklärten Erklärungsmodellen? Ist es das?!

Es stimmt, dass einige Mitautoren, darunter Nicolas Werth, Jean-Louis Margolin und Karel Bartošek, sich bereits vor der Veröffentlichung im Oktober 1997 von Teilen des Buches distanzierten, insbesondere von der Einleitung Stéphane Courtois' und dem geplanten Titel Das Buch kommunistischer Verbrechen. Ihre Kritikpunkte betrafen insbesondere die methodische Qualität und die Gleichsetzung von Kommunismus und Nationalsozialismus. So argumentierten sie, dass Massenverbrechen zwar legitime Untersuchungsgegenstände seien, das Buch diese aber nicht mit der nötigen Sorgfalt diskutiere. Auch wiesen sie darauf hin, dass die Opferzahlen teils unklar, widersprüchlich und von Courtois möglicherweise absichtlich auf 100 Millionen hochgerechnet worden seien. Werth selbst schätzte etwa die Opfer des Stalinismus auf 15 Millionen und nicht 20 Millionen.

Allerdings bleibt die zentrale Kritik der Antikommunisten bestehen: Selbst wenn die Opferzahlen diskutiert werden können, zeigen die grundsätzlichen Aussagen des Buches – trotz aller Kontroversen – eines auf: Kommunistische Regime führten weltweit zu Massenmorden, Hungertoden und systematischem Terror. Selbst Werth und Margolin räumten ein, dass die Mechanismen kommunistischer Systeme, wie die „Ausmerzung von Klassenfeinden“, immer wieder in brutale Verbrechen mündeten. Selbiges gilt für den kollektivismus, seit den Forschungen zum Thema des Totalitarismus (Totalitarismus-Theorie), wie sie beispielsweise von der deutsch-jüdischen politischen Theoretikerin Hannah Arendt (*1906 – †1975) betrieben wurde, bekannt, dass der Kollektivismus als politische Ideologie und seine gesellschaftliche Organisation Grundlage für die Menschheitsverbrechen des 20. Jahrhunderts in Europa und Asian war. Auch wenn Courtois‘ methodische Schwächen berechtigter Kritik unterliegen, ändert dies nichts an der Tatsache, dass diese Verbrechen systemimmanent sind und direkt aus der Ideologie des Kommunismus resultieren.

Die Argumentation, dass Kommunismus eine „ursprünglich emanzipatorische Ideologie“ sei, scheitert daran, dass jede Umsetzung dieser Ideologie zwangsläufig auf der Enteignung und Unterdrückung von Individuen basiert. Selbst wenn nicht alle kommunistischen Diktaturen „systematisch kriminelle Formen“ annehmen, bleibt das zentrale Problem bestehen: Sie verletzen das Naturrecht und die Freiheit des Einzelnen von Grund auf.

Wenn Sozialismus Planwirtschaft ist, was ist dann Kommunismus? Und wie heißt ein System in dem es eine Marktwirtschaft gibt, aber mit vielen Regulierungen?