Biologiestudium – die besten Beiträge

Hallo!

Ich gehe gerade die Funktionsweisen der einzelnen Zellen in Retina durch, aber verstehe nicht: wieso Bipolarzellen und Ganglienzellen ein Rezeptives Feld haben.

Denn in der Oberstufe habe ich gelernt, dass die die Zapfen und Stäbchen das Licht empfangen und somit hyperpolarisieren -> kein ausstrom Glutamat -> Depolarisation der Bipolarzellen -> depolarisation der Ganglienzellen und erzeugung von APs die zum Gehirn geleitet werden.

Somit stellt sich für mich die frage, wenn das Licht erst hin zu Photorezeptoren projeziert werden muss, warum haben dann Bipolarz. und Ganglienz. ein rezeptives Feld der entweder Wellen- (Farben) oder Lichtsensitiv ist?

Hallo!

Ich studiere Biologie und bin im Ersten Semester. Da ich schon angefangen habe zu lernen, sind mir paar Schwierigkeiten aufgefallen...

Und zwar müssen wir sehr viele verschiedene Arten die sogar unter gleichen Ordnung sind, aber immer etwas unterscheiden, lernen (v.A. Protisten sind problematisch).

Leider fällt es mir richtig schwer:

1. lateinische Namen zu lernen (Stamm, Unterstamm, Über Klasse,...)
2. Die vielen Lebewesen zu differenzieren (z.B. Gregarinen und Paramecium,...)

Habt ihr irgendwelche Lerntipps, die mir das auswendiglernen leichter machen?

Jeder Ingenieur würde selbstverständlich annehmen, daß die Photozellen auf das Licht hin ausgerichtet sind und daß ihre Drähte nach hinten zum Gehirn führen. Er würde lachen, wollten wir ihm vorschlagen, die Photozellen vom Licht abzuwenden und ihre Drähte an der dem Licht am nächsten gelegenen Seite anzuschließen. Doch genau dies ist bei allen Wirbeltier-Retinas der Fall. Jede Photozelle ist tatsächlich nach vorn verdrahtet, und der Draht führt auf der dem Licht am nächsten gelegenen Seite heraus. Der Draht muß über die Oberfläche der Retina bis zu einem Punkt laufen, wo er durch ein Loch in der Retina (dem sogenannten blinden Punkt) hindurchführt, um sich mit dem Sehnerv zu verbinden. Dies bedeutet, daß das Licht, statt ungehindert zu den Photozellen durchzudringen, einen Wald von Verbindungsdrähten durchlaufen muß, wobei es vermutlich zumindest eine gewisse Abschwächung und Verzerrung erfährt. In Wirklichkeit ist sie wahrscheinlich nicht groß, aber dennoch, das Prinzip an der Sache würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen!

Quelle: Dawkins, Richard: Der blinde Uhrmacher-Ein neues Plädoyer für den Darwinismus, S. 141 f.

Wie ihr seht, macht er sich über die Struktur der Netzhaut lustig und will damit wahrscheinlich zeigen, dass wir Fehler im Auge haben. Und das soll ja ein weiterer "Beweis" der "Evolutionstheorie" sein, Gott würde ja keine Zellen falsch anordnen.

Also kurz zusammengefasst:

Die Anordnung der Zellen der Netzhaut sei falsch. Die Lichtempfindliche Zellen (Stäbchen und Zapfen), die nach hinten gerichtet sind, sollten nach vorne gerichtet sein, damit das Licht direkt auf sie fällt und an keine Zellen, die nichts mit der Rezeption zu tun haben, vorbeikommen muss.

D. h., nur weil er diese Anordnung nicht versteht, macht er sich lustig darüber. Ist das ernstzunehmen? Ich meine, er ist wahrscheinlich der berühmteste Evolutionsbiologe der Welt. Die ca. 250.000 Milionen Zellen Stäbchen und Zapfen im Auge ignoriert er und und konzentriert sich auf die eine Anordnung, die er nicht versteht.

Ein Auge hat ca. 120 Millionen Stäbchen. Insgesamt hat das Auge ca. 5 Millionen Zapfen.

https://www.psychologie.uni-heidelberg.de/ae/allg/lehre/wct/w/w3_visuelles_system/w321_staebchen_und_zaepfchen.htm

Wie komplex und empfindlich das Auge ist, könnt ihr nachlesen (sehr interessant). Das Auge kann sogar ein einzelnes Photon wahrnehmen.

https://www.nature.com/articles/nature.2016.20282

Ich finde, man kann sich, wenn man ehrlich ist, wirklich nicht über so ein Organ lustig machen, oder? Selbst wenn wir die Anordnung nicht verstünden, dann müsste sie ja nicht falsch sein.

Dass diese Anordnung wichtig ist, wissen wir aber schon seit Jahrzehnten:

Here, we provide evidence that the inverted retina actually is a superior space-saving solution, especially in small eyes. 

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0042698909003162

Außerdem ist diese Anordnung sehr wichtig, um die Emfindlichkeit der Zapfen zu verstärken.

www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/40996/title/Guiding-Light

https://www.nature.com/articles/ncomms5319

Laut Phys.Org ist es sogar Dummheit zu behaupten, dass das Auge besser wäre, wenn diese Zellen im Vorderen Bereich wären.

Having the photoreceptors at the back of the retina is not a design constraint, it is a design feature. The idea that the vertebrate eye, like a traditional front-illuminated camera, might have been improved somehow if it had only been able to orient its wiring behind the photoreceptor layer, like a cephalopod, is folly.

https://phys.org/news/2014-07-fiber-optic-pipes-retina-simple.html

Mehr dazu:

https://www.nature.com/articles/nrn3783

3 Fragen:

- Warun geht man als Evolutionsbiologe, dessen Bücher überall auf der Welt gelesen werden, davon aus, dass Sachen, die man nicht versteht, weil man anscheinend zu wenig recherchiert hat, trotz der Komplexität falsch sind?

- Denkt ihr, dass dieser Evolutionsbiologe, wirklich nicht wusste, wie wichtig diese Anordnung ist?

- Klingt seine Sprache für euch wissenschaftlich, wenn er so was schreibt wie "Er würde lachen" oder "... würde jeden ordentlichen Ingenieur beleidigen"?

Bleibt bitte beim Thema. So etwas wie "Die Evolutionstheorie ist ein Fakt/ist bewiesen" braucht ihr nicht zu schreiben, denn das wäre keine Antwort auf meine Frage.

Danke im Voraus!

Hallo, ich brauche Hilfe für eine Bio Hausaufgabe. Kann das jemand von euch beschriften der sich damit auskennt? Die Teile müssen beschriftet werden mit den Wörtern auf der linken Seite. LG

Das sind ja beides Wege, um die Sporangienwand abzusprengen. Aber welches davon wird benutzt? Machen das immer beide? Und was bringt das, wenn beide sowieso schon die gleiche Funktion haben, ist dann eins von beiden nicht unnötig?

in der chemie ist es ja

organisch

anorganisch

analytisch

physikalisch

biochemie

kernchemie

technisch

was wären die äquivalente zu der biologie(gerne auch mit einem kurzen text in dem das fachgebiet erklärt wird)

Hallo!

Ich bewerbe mich derzeit an Unis. Ich habe generell kein Interesse an nichts, und nur Biologie (auch etwas Psychologie/ Kriminalistik) machen mir etwas Spaß.

Allerdings will ich nicht in die Forschung gehen, wo man komplett auf sich gestellt ist, da man anscheinend überhaupt keine Freizeit hat (Internet Berichten), für den Beruf brennen soll, und dafür eh am besten PhD braucht (Sagen andere Gute Frage Nutzer)

Es scheint, dass die einzige Möglichkeit, die übrig bleibt, ist Laborant (?)
(Lehrer will ich nicht werden)

Aber nach den Berichten ist dieser Beruf auch schlecht, weil: wenig Geld, viel arbeit. Zudem habe ich gehört, dass man dazu einfach eine Ausbildung machen kann und fast genauso viel verdienen kann wie ein BSc.

Also ich bin hier richtig am Verzweifeln, weil diese Richtung scheinbar überhaupt keine guten Berufschancen liefert. Alles außer Biologie/Psychologie (NC zu hoch für mich) interessiert mich aber halt überhaupt nicht.

Wart Ihr in einer ähnlichen Situation? Könnt ihr mich vielleicht einen Ratschlag geben? Vielleicht sogar mich aufklären, falls ich etwas falsch verstanden habe; oder sogar eine Berufsrichtung vorschlagen?

Bitte seid nett und danke im Voraus!

würde mich echt interessieren

Kann bzw warum kann eine rhesus positive Frau ein rhesus negatives Kind bekommen, ohne Komplikationen. Das ist ja mit Mutter Dd und Vater Dd möglich. Da das Kind aber mit dem mütterlichen Blut verbunden ist, frage ich mich warum es nicht zu einer Agglutination und Totgeburt kommt, da der Anti-D-Antikörper des Kindes mit dem D-Antigen der Mutter reagieren kann

Es geht um den nichtzyklischen Elektronentransport. Im Photosystem 2 wird Wasser oxidiert um 2 Elektronen an das Chl-Molekül P680 abzugeben. Daraus entstehen dann 1/2 O2 und 2H+ Moleküle. Jetzt frage ich mich aber was mit 1/2 O2 gemeint ist bzw. Was dieses "halbe" mir sagen soll. Das Buch erläutert es leider auch nicht weiter.

Gerade habe ich fast alles zu Kreisbewegungen verstanden und bin jetzt dabei, das letzte Rätsel diesbezüglich zu knacken, und zwar die Beschleunigung.

Was ich eigentlich immer dachte, war, dass die Beschleunigung die 2. Ableitung von r ist. Ich meine, der Vektor von v ist ja auch die Ableitung von r.

Dementsprechend dachte ich, dass der Vektor von der Zentripetalbeschleunigung die 2. Ableitung von r ist, weil das von dem Vektorinhalt so passt, aber anscheinend steht davor nicht 2. zeitliche Ableitung von phi, sondern was anderes, deshalb fällt das schon mal weg?

Ist es stattdessen richtig, dass der eine Vektor von a antiparallel zu r ist, und der andere (anti)parallel zu v? Dann würde das, was im Vektor steht, schonmal Sinn machen.

Und das Zeug davor? Wenn die Vektoren einfach nur die (anti)parallele Version von einem anderen Vektor sind, hat das auch nichts mit Ableitung zu tun, oder? Heißt das, das Zeug vor den Beschleunigungsvektoren hat z.B. nichts mit der Kettenregel einer Ableitung zu tun, im Gegendatz zu dem Zeug vor V?

Oder sind die Vektoren doch Ableitungen von irgendwas? Wenn ja, ich dachte, a ist immer 2. Ableitung von r, wieso sind das dann unterschiedliche Vektoren?

Oder geht es bei dem Zeug davor einfach nur darum, wie lang der Vektor ist?

Also bei dem 2. dann w^2r, weil das die Länge eines normalen Beschleunigungsvektors ist, oder?

Und bei dem 1. Teil die Winkelbeschleunigung. In dem Fall hat dann R nichts mit der Beschleunigungsformel zu tun, weil die Winkelbeschleunigung nur d^2phi/dt^2 ist?

Also besteht die Gesamtbeschleunigung aus 2 Teilen, dabei geben die Vektoren die Richtung an und der Teil davor jeweils die Länge?

Oder hat das doch was mit Ableitung von v oder r zu tun?

Entschuldigt die lange Frage, ich hoffe, man konnte sie verstehen.

Und aus Interesse, Wieso ist da nur ein Vektor a aufgezeichnet?

Hallo, ich bin im 1. Semester Biologie und habe jetzt ein Chemiepraktikum, genauer gesagt war am Freitag der 1. Tag (3 Wochen).

Eigentlich sollte sowas ja spaßig und spannend sein, ich weiß, aber das Ding ist, dass ich 1. als einziger alleine machen muss, und 2. mit Chemie oft aufgeschmissen bin, vor allem praktisch. Eigentlich ist da Partnerarbeit vorgesehen, also jeder macht für sich, aber man macht irgendwie doch zusammen, man hat auch eine Kiste, wo alles 2 mal vorkommt und zwei Leute pro Abzug (Kasten, in dem man die Versuche macht). Aber es ging nicht auf und jetzt bin ich als einziger allein, also ich habe auch nicht wirklich Freunde und das Paar neben mir scheint eher genervt zu sein, wenn ich Fragen stelle, ganz davon zu schweigen, dass ich sehr schüchtern bin. Also jedes Paar ist immer für sich. Ich meine, ich habe keinen Partner, deshalb muss ich mich ständig an die anderen wenden. wenn es aufgegangen wäre, hätte ich wenigstens ein wenig zusammenarbeiten können und vielleicht einen neuen Freund gefunden, aber tut irgendwie weh.

Anfangs war ich auch komplett überfordert und musste wegen jedem kleinen bisschen nachfragen, weshalb ich sehr langsam war, und jetzt versucht mich der Laborleiter irgendwie durchzubringen, weil ich nur zur Hälfte fertig wurde, und alles zusammen mit den neuen Versuchen am nächsten Tag nachholen muss. Er wird auch langsam ungeduldig, weil ich es nicht so schnell verstehe, auch weil ich allein arbeite, und am Montag kommen noch neue Versuchsarten dazu.

Für Chemieprüfung muss ich auch noch zuende lernen, leider habe ich so gut wie keine Konzentration, weil ich eine Höllenangst vor Montag habe und das erste mal die ganze Woche Praktikum habe, ganztags, dass der Leiter mich irgendwann komplett zur Sau macht, und dass mir irgendwann die Tränen kommen, weil dass so ein verd. besch. Gefühl ist, das alles allein zu machen und komplett zu überfordern, obwohl das eigentlich eine Partnerarbeit sein sollte, die Spaß macht.

Wie kann ich mich konzentrieren und hat jemand Tipps?

Es ist unglaublich wie intelligent diese Tiere sind. Ich habe letztens ein Video gesehen, wo sich ein Elefant und ein Mensch umarmten, und der Rüssel des Elefanten den Mund des Menschen küsste.

Können Elefanten und Delphine treu und freundschaftlich sein?

Bei einer anderen Frage hat jemand das geantwortet (Definition). Ich dachte kurz, dass ich es verstehe, aber jetzt doch wieder nicht. Q ist das Verhältnis von Produkt zu Edukt, das sich während der Reaktion dauernd ändert, oder? Aber wenn K wie Q ist, aber nur das Verhältnis zeigt, wenn Produkt und Edukt im Gleichgewicht sind, dann wäre K doch immer 1... oder?

Hi,

welche Mutation hat schwerwiegendere Folgen auf den Organismus und warum?

Was ich von Mathe drüber weiß, ist, dass nur eine Variable als Variable gesehen wird und die anderen als Platzhalter, z. B part. Abl von x^a nach x ergibt ax^(a-1).

In Physik sieht das irgendwie viel schwieriger aus.

Hier geht es darum, dass das Integral eines konservativen Kraftfeldes Epot ergibt, und man jetzt im Gegenzug die part. Abl von E pot nach der x Komponente von r (und dann auch y und z) ausrechnet.

Meine Frage ist, was bedeutet das mittlere, also wo die Kettenregel angewendet wird? Was bedeutet das Praktisch? Ich ahne zwar, dass es was mit r und dessen x Komponente zu tun hat, aber das ahnen ist zu wenig, um es zu verstehen. Kann jemand weiterhelfen, was das mittlere bedeutet, und wie sich die Rechenschritte darin erklären lassen?

Und falls sich jemand über die naiven Fragen wundert, ich verstehe im Moment noch herzlich wenig von Physik

das da ^

soll doch eine Ableitung darstellen, aber was ich an der Physik gar nicht verstehe, das ist doch nur ein Winkel??? Also nur eine Zahl? Wie soll man die einzige Zahl ableiten, das würde doch jedes mal 0 ergeben? Das habe ich jetzt shcon so oft nicht verstanden? Oder soll man eine Formel für den Winkel ableiten?

Das ist anscheinend eine Definition. Aber wieso beliebige Achsen, normale Kreisel kann man doch auch nur um eine bestimmte Achse drehen?