Würdet ihr die AFD wählen?
Wenn jetzt sofort eine Wahl wäre würdet ihr dann die AFD oder eine andere Partei wählen ?
Das Ergebnis basiert auf 85 Abstimmungen
6 Antworten
Auf gar keinen Fall, die sind einfach nur Menschenfeindlich. Und ich finde es bezeichnend, dass fast keine AfD-Wähler eine Begründung geschrieben haben
Auf gar keinen Fall würde ich solch eine Partei wählen. Ich falle doch nicht auf das ständige Verarschen rein, ebenso bin ich schlau genug um zu begreifen, dass Rechtsextremismus zu den schlimmsten Dingen auf dieser Welt gehört. Außerdem möchte ich eine gute Zukunft in unserem Land.
Egal ob jetzt, 2025 oder bei wählen danach. Ganz sicher nicht.
Es ist schon bezeichnend, dass gestern nicht über das Abschneiden des " CORRECTKIVs " vor dem Landgericht Hamburg weder in der " tagesschau " noch in den ZDF- Nachrichten berichtet wurde.
Das ist eine bewusste Einschränkung der Meinungsfreiheit, da man gar nicht erst solche Informationen von Auflagen des Gerichts erfährt.
Es ist ein bewusster erneuter Verstoß gegen das Gebot der Staatsferne
Und wenn Du für Pressefreiheit und Meinungsfreiheit bist - warum wählst Du dann eine Partei, die genau das abschaffen will?
Das möchte doch die aktuelle Regierung machen. Meinungen unterhalb der Strafbarkeit, sollen geahndet werden. Das ist definitiv eine Einschränkung der Meinungsfreiheit. Auch das Verhöhnen (höhnisch auslachen und lächerlich zu machen) der Regierung soll unter Strafe gesetzt werden. Ebenfalls eine Einschränkung der Meinungsfreiheit
Hast du was anders vom Staatsfunk erwartet? Wenigstens hat die Welt heute einen kleinen Beitrag darüber verfasst.
Das Abschneiden? Also dass Correctiv in 2/3 der Sache gewonnen hat und die Gegenseite entsprechend 2/3 der Kosten für die Gerichtskosten geradestehen muss?
Hier Infos dazu: "Correctiv"-Artikel: Gericht entscheidet teilweise gegen Kläger Vosgerau | NDR.de - Nachrichten - Hamburg
Wenn man dazu berücksichtigt, dass es nicht um die Sache an sich geht, sondern nur einzelne Teilaussagen eines Individuums, Herrn Vosgerau, dann finde ich es auch nachvollziehbar, dass es das Thema nicht in die Tagesschau geschafft hat.
Wenn man die Tagesschau für das Unterlassen wesentlicher Themen kritisieren will, wäre mein Tipp, bei dem Krieg in Gaza anzufangen.
Ohne Kläger kein Urteil : Wie ist es möglich, dass Vosgerau durch eine einstweilige Verfügung den Stopp der Berichterstattung in den Medien erreicht, wenn doch ALLES vom CORRECTIV angeblich seriös ermittelt und als gesichert dargestellt wurde ?
es gibt keine einstweilige Verfügung gegen die Berichterstattung in den Medien, sondern gegen einen einzelnen Satz von Vosgerau. Ja, das war an dieser Stelle wohl nicht sauber recherchiert. In den anderen beiden von Herrn Vosgerau beklagten Punkten war dem Gericht die Recherche wohl sauber genug, sonst hätte er ja ebenfalls Recht bekommen.
Ansonsten ja: Wo kein Kläger da kein Richter. Dann gibt es aber auch keinen Grund zur weitreichenden Berichterstattung. Wenn das alles nicht so gewesen ist, dann haben die Beteiligten ja alle Gelegenheit dazu, in den Rechtsstreit zu gehen. Und ich wette gern: Wenn irgendwann wirklich ein Gerichtsurteil gegen die Kernaussagen der Recherche gefällt würde, dann würde auch die Tagesschau und Heute berichten. Nur gibt es aktuell eben keinen ANlass.
Das hat doch gar nicht mit Meinungsfreiheit zu tun, sondern es geht um ein Verfahren des der Werte Union angehörenden Vosgerau, an dem dieser "rechte" Privatdozent teilnahm.
Deine Antwort bläst wieder in das gleiche Horn und ist reiner Blödsinn, Hast du nur die Pressemitteilung des rechten Vosgerau gelesen und darauf verzichte, das Urteil selbst zu lesen? Ein Fehler! Hättest Du es gelesen, kämst Du -wenn Du ehrlich zu Dir selbst wärst- zu einem anderen Schluss.
Da sollte Correctiv der Mund zugehalten werden, doch das Gericht spielte da überhaupt nicht mit. Darüber berichtete die Tagesschau u.a. am 01.03.2024
Vosgerau ist gegen die Berichterstattung von "Correctiv" zu dem Treffen bereits juristisch vorgegangen, blieb aber vor dem Landgericht Hamburg in zwei von drei Punkten erfolglos. Das Landgericht Hamburg bestätigt auf Nachfrage von NDR 90,3, dass die Berichterstattung von "Correctiv" über die Teilnahme Vosgeraus an dem Treffen von Potsdam juristisch weitgehend wasserdicht ist. Nur in einem Punkt hatte es Vosgerau Recht gegeben.
Correctiv muss nun lediglich eine Aussage ändern
"Je mehr mitmachten, umso höher die Erfolgswahrscheinlichkeit“, s
in
„Die Wahrscheinlichkeit, dass Wahlprüfungsbeschwerden Erfolg haben, ist umso größer, je mehr Beschwerden eingelegt werden“.
Zwei weitere Textpassagen, in denen sich Vosgerau falsch wiedergegeben sah, sind somit laut dem Beschluss des Gerichtes zulässig und entsprechen der «prozessualen Wahrheit».
" Rechts " ist so wie " links" eine politische Einstellung und sagt etwas über das eigene polit. Verständnis aus, vollkommen wertfrei. Weil du versuchst, einer " rechten " politischen Einstellung einen negativen Beigeschmack zu vermitteln, kann ich nur sagen, dass ein rechter Vosgerau wesentlich weniger Schaden anrichtet als eine linke Regierung. Das nun die Akzeptanz der Bevölkerung für die nächsten Schäden durch die Ampel geschaffen stark sinkt , wird auch CORRECTIV nicht verhindern können.
Wenn ein angeblich " seriöses Recherchenetzwerk " unparteiisch recherchiert, kann unmöglich von " Erfolgschancen für gewünschte Ziele " berichtet werden. Genau mit dem zurückzunehmenden Satz hat sich das CORRECTIV als einseitig politisch motiviert geoutet !!
Siehst Du, dass sind die Unterschiede. Du arbeitest sie deutlich heraus. Ich versuche gar nichts, sondern habe nur auf eine Antwort kommentiert. Eine Antwort, die ein Gerichtsurteil missdeutet und daraus schließt, dass Meinungsfreiheit in Deutschland nicht gewahrt bleibt, Ich habe aufgezeigt was das Gericht geurteilt hat und was nicht, und ich habe die Tagesshau zitiert, die angeblich nicht berichtete hatte.
Und was machst Du daraus?
Siehst Du , das ist wirklich der maßgebende Unterschied.
Es gibt viele Gründe, die AfD nicht zu wählen und eigentlich keinen, sie zu wählen.
Vorausgesetzt, man hängt nicht an einer völkischen Ideologie oder einer ihrer Verzweigungen..
"Das ist eine bewusste Einschränkung der Meinungsfreiheit, da man gar nicht erst solche Informationen von Auflagen des Gerichts erfährt."
Woher weißt Du es dann?
Und mit Meinungsfreiheit hat das auch nichts zu tun...
Und wenn Du für Pressefreiheit und Meinungsfreiheit bist - warum wählst Du dann eine Partei, die genau das abschaffen will?