Wollt ihr die allgemeine Impfpflicht für mRNA Impfstoffe?
Wollt ihr die allgemeine Impfpflicht für mRNA Impfstoffe ?
Also ich möchte das gerne, ich hab Aktien und die sollen sich lohnen . Bei den Umfragen in den Wirtschftsmagazinen stimmt man mir auch zu 80% zu . Aber ich mach mir sorgen , weil ich bei der Yellow Press halt genau das gegenteil sehe . Da sind 80% gegen eine Impfpflicht . Ich lebe gerade von den Aktienkursen und sehe das nicht ein das mir 1/3 der Befölkerung mein Geschäfft versaut, bzw könnte ich noch viel mehr Gewinn machen .
Wie seht ihr das. ??
Das Ergebnis basiert auf 44 Abstimmungen
16 Antworten
Damit hebst du dich nicht im geringsten von Politikern und deren Drahtziehern im Hintergrund ab: deren Motivation war von Anfang an die gleiche : los ging es mit peinlich-lukrativen Maskendeals (eine unfassbar große Anzahl an Volksvertretern, die den Rachen nicht voll genug bekommen konnten, machte auf eigene Rechnung mit und scheffelte schon damals Unsummen).
Was glaubst du eigentlich, wie es mit den 'Impf'experimenten läuft, für die du eine Impfpflicht forderst, obwohl sie dem Nürnberger Kodex unterworfen sind, ihn aber missachten?
Nur völlig mitgefühllose Leute (ich verwende das Wort 'Menschen' bewusst nicht!) sind zu so etwas in der Lage - und dann noch sich daran zu beteiligen, um die Menschen gegeneinander auszuspielen!
Ich frage mich daher: Sind denn jetzt alle total durchgeknallt? Wir leben doch nicht in einem Computerspiel?!!! Das hier ist die Wirklichkeit - mit richtigem Immunsystem, das man selbst aufbauen muss mit gesunder Nahrung und den richtigen Zutaten. Nur so funktioniert Natur!
Aber danke für deine schöne, aufschlussreiche Frage, die sehr dabei hilft, die Zusammenhänge mal offenzulegen! Ein Lehrstück in Sachen Ethik!
Hoffentlich merken bald sehr Viele, wohin der Hase läuft - und worin der billionenfache Win-Win in dem ganzen Deal besteht - bevor es zu spät ist!!!
Das Computerspiel zum Abknallen von Impfgegnern gibt's ja schon -
https://twitter.com/reitschuster/status/1462463055099478021?t=LR0Mk_4Ja3S5VhWiDMvxFQ&s=19
- "peinlich-lukrativen Maskendeals" - Ja, das war total daneben. Wie viele Politiker haben sich an diesen Bereicherungen beteiligt? 5, 7 oder 12?
- " 'Impf'experimenten" - Es ist eine Impfung und kein Experiment.
- Die Querdenker versuchen Menschen gegeneinander auszuspielen. Welch eine Schande.
- "Sind denn jetzt alle total durchgeknallt?" - Nein, der Großteil der Bevölkerung ist sachlich, korrekt informiert und geimpft.
Jetzt lass mal deinen ewigen Kampfbegriff ('Querdenker') beiseite! Mit Wertungen kommen wir doch nicht weiter! Wir müssen ALLE mal nachdenken, und zwar volle Kraft voraus! Den letzten Punkt darfst du mir ruhig mal belegen, vor allem den, wie man sachlich sein kann, wenn man nicht vollständig und somit nicht korrekt informiert ist, weil dies regierungsseitig erschwert wird. Nur gelegentlich dringt mit 'Versuchskaninchen' mal die Wahrheit ans Licht: wenn beispielsweise ein _grinsender_ Politiker (Scholz?) sich 'verspricht'.
Zugleich dann die moralische Dimension der Maskendeals runterzuspielen - das zeigt mir, wes Geistes Kind du bist, mjutu: da muss ich gar nicht werten: das springt einen geradezu an.
Er hat doch recht, die Maskendeals sind doch im Verhältnis harmlos - sie haben die Privatkasse einiger Politiker um ein paar Milliönchen bereichert - Na und !?
Volkswirtschaftlich und gesundheitlich viel schlimmer ist der Schaden, den sie der Menschheit durch ihre Teilnahme an der Agenda 2021, und durch die Weigerung, Nutzen und Schaden von Lockdowns, Maskenpflicht, Impfpflicht und Panikmache vernünftig zu analysieren BEVOR sie mit politischer Brachialgewalt durchgesetzt werden.
Eine solche Risiko-Nutzen-Analyse kann in kleinen Fällen von Experten mit jahrzehntelanger Erfahrung, wie Wodarg und Bhakdi, und in großen Fällen z.B. vom Bundesinstitut für Risikobewertung durchgeführt werden.
Wo mjutu natürlich absolut nicht recht hat, ist, dass die Spaltung von den "Querdenkern" ausgeht. Nein, die Hetze und Spaltung wird von denjenigen verursacht, die Kritiker jeder Coleur mit Schmähworten aller Art bedenken und dem Volk Denkverbote erteilen, indem sie (sinngemäß) sagen "Wer so und so denkt, ist böse."
Den Namen "Querdenker" hat sich diese Gruppierung selbst gewählt. Wenn das ein Kampfbegriff ist, habe nicht ich ihn eingeführt.
vor allem den, wie man sachlich sein kann, wenn man nicht vollständig und somit nicht korrekt informiert ist, weil dies regierungsseitig erschwert wird.
Die Erklärung ist trivial: Die von dir behauptete Erschwerung des Informationsflusses durch die Regierung findet nicht statt. Man kann sich also umfassend bei seinem Hausarzt und in den öffentlichen Medien informieren. Wenn man nicht auf die Hetze auf Telegram, YouTube, Tiktok, RT-DE und Twitter reinfällt, gibt es also keine Probleme.
Zugleich dann die moralische Dimension der Maskendeals runterzuspielen
Das habe ich nicht getan. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass eine pauschale Verallgemeinerung auf alle Politiker ein Vorurteil ist. Deine Aussage:
eine unfassbar große Anzahl an Volksvertretern, die den Rachen nicht voll genug bekommen konnten, machte auf eigene Rechnung mit und scheffelte schon damals Unsummen
erfüllt durch den vagen Ausdruck "unfassbar groß" die Definition von "Geschwurbel".
das zeigt mir, wes Geistes Kind du bist, mjutu: da muss ich gar nicht werten: das springt einen geradezu an.
Das wundert mich nicht. Ich mache überhaupt keinen Hehl daraus, dass ich jemand bin, der sachliche Informationen aus erster Hand bezieht und sich auf dem gesicherten Boden der evidenzbasierten Medizin und Wissenschaft bewegt. Für das Verbreiten von Falschbehauptungen aus dubiosen Internetquellen habe ich überhaupt kein Verständnis, denn das ist antisozial und irrational.
Der Querdenker Christoph Steiner (FPÖ) spricht Tacheles gegen die Impfpflicht.
Recht hat er. Querdenker sind klug ! Geschwurbel ist das absolut nicht. Er ist der Anwalt des Volkes.
Ich kenne keinen Querdenker, der durch kluge Aussagen aufgefallen ist. Auch Herr Steiner ist nicht gerade eine rhetorische Leuchte. Dass eine griechische Tageszeitung sich zu einen Nazivergleich hinreißen lässt, ist nun kein besonders überzeugendes Argument.
Die Mehrheit der Gesellschaft verzichtet auf solche anwaltliche Beratung und hat keinen Bedarf am Geschwurbel der Querdenker und Desinformationen, die RT-DE über Telegram verbreitet.
Die Mehrheit der Gesellschaft möchte das Corona-Virus loswerden und ist bereit dafür sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen. Wer sein Verhalten nur darauf aufbaut, was er mag, kommt nicht weit. Auf den Psychoterror der "Querdenker" kann man dagegen getrost verzichten. Eine Diktatur haben wir nicht, auch wenn manche gerne darüber daherschwurbeln.
sorry - aber Dein Verständnis von Wissenschaft, deckt sich nicht mit dem meinen. These und Antithese - wo findet man heute noch eine Antithese ? Nein heute heute wird man gleich in eine bestimmte Ecke gestellt - das nennt man Framing - aus diesem Grund kann ich über so etwas nur noch lachen 🤣🤣🤣🤣
In der Wissenschaft werden ständig verschiedene Thesen aufgestellt. Dabei wird nicht nach "These" oder "Antithese" unterschieden, sondern es wird mit reproduzierbaren Methoden untersucht, welche These stimmt und welche nicht.
Wenn die Thesen, die die Querdenker verbreiten, widerlegt wurden, gelten sie als "Anthithesen" und es ist sinnvoll, dass niemand sich mehr davon überzeugen lässt. Zu betonen, dass eine Idee bereits widerlegt wurde als "Framing" zu bezeichnen, ist platte Rhetorik. Viele Lachsmileys machen dich da auch nicht beeindruckender.
Widerlegte Thesen zum Thema Corona:
- Vitamin D, Cistustee, Vitamin C, CDL Chloroquin hilft
- Ein starkes Abwehrsystem schützt wirksam vor der Infektion
- Corona ist harmlos
- Die Impfung tötet 90% der Betroffenen bis zum 15. September 2021
- Masken schützen nicht
- Geimpfte sind wegen der Impfung infektiös, weil sie Spike-Proteine produzieren
- Corona wurde absichtlich von der Neuen Weltordnung verbreitet um die Bevölkerung auszutauschen - "The great reset"
- Es sterben viel weniger an Corona als an der Grippe 2017/18
- Bei der Impfungen implantiert Bill Gates Chips in uns
- Alle Versuchstiere sind bei den Impfstofftests gestorben
- Curevac-Impfstoff schützt ausreichend
Dein Verständnis von Wissenschaft, deckt sich nicht mit dem meinen.
Ja, das ist möglich. Ich bin halt Wissenschaftler.
Mjutu, das was du "Wissenschaft" nennst, nenne ich "Dogmatik", bzw. in einigen Problempunkten "Ideologie". Es sind lauter Behauptungen und Wahrheitsverdrehungen.
Und nur dadurch, dass man beim Taubenschach "widerlegt !" schreit, wird man nicht zum Wissenschaftler. Bestenfalls zu einem Rhetoriker.
Die Mehrzahl Deiner angeblich widerlegten Antithesen sind nicht wissenschaftlich widerlegt, sondern es wird mal wieder behauptet sie seien widerlegt. Irgendwie kommst Du mir so vor wie einer von den Parteien oder Mainstreammedien finanzierter "Faktenchecker". Das hat aber nichts mit Wissenschaft zu tun! Wie "wissenschaftlich" und "unabhängig" die arbeiten dafür gibt sehr nette Beispiele:
"Nein, Zellen von menschlichen Föten und Affen oder Glyphosat sind keine Inhaltsstoffe von Impfungen....Anders als in einem Artikel behauptet, sind Zellen von abgetriebenen Föten und Affen oder Glyphosat nicht Inhaltsstoffe von Impfungen. Es ist richtig, dass Spuren der drei Stoffe darin vorkommen können – in sehr geringen Mengen, die nicht schädlich sind."
Wie jetzt ja oder nein - ach nur Spuren - na dann ist ja alles gut.🤔😯😮🤣🤣🤣
das was du "Wissenschaft" nennst, nenne ich "Dogmatik", bzw. in einigen Problempunkten "Ideologie". Es sind lauter Behauptungen und Wahrheitsverdrehungen.
Dann hast du offenbar die Methoden nicht verstanden, die in der Wissenschaft angewendet werden. Nach dem Aufstellen einer Hypothese wird diese unabhängig reproduzierbar belegt oder widerlegt.
Es hat etwas niedliches, wenn du das dogmatisch als "Dogmatik" abtust, während du gleichzeitig ein Computer benutzt, der mit wissenschaftlichen Methoden konstruiert worden ist und der Strom aus Quellen bezieht, die durch wissenschaftliche Arbeit gefunden und gebaut wurden.
"Taubenschach" ist eben nicht unabhängig reproduzierbar.
scatha, du bist hier im Forum für dogmatische Ansichten bekannt. Du kannst mit solch flacher Polemik niemanden mehr hinter dem Ofen hervorlocken.
Die Mehrzahl Deiner angeblich widerlegten Antithesen sind nicht wissenschaftlich widerlegt, sondern es wird mal wieder behauptet sie seien widerlegt.
Das ist eine Behauptung. Kannst du sie belegen?
Wie gesagt: "Antithesen" gibt es in der Wissenschaft nicht, sondern nur Hypothesen. Die Differenzierung zwischen Thesen und Antithesen trifft man in der Rhetorik an und du scheinst das zu verwechseln.
Irgendwie kommst Du mir so vor wie einer von den Parteien oder Mainstreammedien finanzierter "Faktenchecker".
Danke. Ich schaue gleich mal auf meinem Konto nach, ob mir schon jemand etwas überwiesen hat. Wäre nett.
Falls Parteien oder Medien Faktenchecker finanzieren, ist das eine sinnvolle Idee um auf die Flut an Desinformationen zu reagieren. Als unbedarfter Internetnutzer wird man ja viel zu oft mit irgendwelchem Quatsch konfrontiert, z.B. das die Impfstoffe Graphen, Glyphosat oder Zellen von Affen oder abgetriebenen Föten enthalten.
Anders als in einem Artikel behauptet, sind Zellen von abgetriebenen Föten und Affen oder Glyphosat nicht Inhaltsstoffe von Impfungen. Es ist richtig, dass Spuren der drei Stoffe darin vorkommen können – in sehr geringen Mengen, die nicht schädlich sind."
Das hast du von hier kopiert: https://correctiv.org/faktencheck/medizin-und-gesundheit/2019/12/13/nein-zellen-von-menschlichen-foeten-und-affen-oder-glyphosat-sind-keine-inhaltsstoffe-von-impfungen/ . Wenn du in der Lage bist, den Artikel vollständig zu lesen, findest du auch:
Zellen von abgetriebenen Föten sind kein Inhaltsbestandteil von Impfstoffen
Das wäre dann also geklärt.
Glyphosat findet man bedauerlicherweise im Eis der Antarktis genauso wie auf nicht landwirtschaftlich bearbeiteten Wiesen auf dem Matterhorn. Einzelne Moleküle davon kann man überall finden, auch in Bier, Bockwurst und Zahnpasta. Das als "Inhaltsstoff" zu bezeichnen, ist dagegen Quatsch.
Du hast hier ein schönes Beispiel für die rhetorische Methode des Aufstellens einer These und einer Antithese gegeben. Dass das nichts mit wissenschaftlicher Arbeit zu tun hat, wird dir vielleicht klar, vielleicht aber auch nicht. Es ist aber offen gesagt nicht mein Problem, ob du verschrobenen Antithesen hinterher rennen willst. Jeder darf sich das Leben schwer machen, wenn ihm danach ist. Da du dich dann ja doch den gesamten Tag über auf die Ergebnisse der Wissenschaft verlässt, z.B. bei der Nutzung deines Computers um hier Nachrichten zu verfassen, ist dein Weltbild halt nicht in sich schlüssig. Wen schert's?
Ad hominem, mjutu, ad hominem! Komm, bilde dich mal in menschlichen Kategorien weiter, bevor du dein Tagewerk fortführst! https://youtu.be/466eQ2kkQKk
Wenn du deine Informationen von YouTube beziehst, erklärt das den Level deines Sachverstandes.
scathas Argumente bewegen sich auf unsachlicher Ebene und eine ad hominem Reaktion ist angemessen. Er kann sicherlich prima damit umgehen und es ist lieb von dir, dass du versuchst ihm beizuspringen.
Versuchst du es mal mit Menschenverstand? Sachverstand, der Menschen verhöhnt, ist nicht das, was alle brauchen!
Ja, das ist ein gutes Beispiel. Was ist denn genau "Graphenhydroxid"? Ist das so geheim, dass "die da oben" sämtliche Informationen dazu auf dem Internet gelöscht haben - abgesehen von den YouTube-Videos, in denen behauptet wird, dieser Stoff würde bei der Impfung verabreicht.
Möglicherweise meinst du "Graphenoxid", eine tiefschwarze Flüssigkeit, die schon in sehr geringer Konzentration sehr dunkel färbt. Dass dies nicht in den behaupteten Mengen in den Impfstoffen vorhanden ist, sieht man auf den ersten Blick, denn sie sind farblos und klar.
Danke. Graphen(hydr?)oxid hätte wirklich in die Auflistung widerlegter Thesen gehört.
Es ist befremdlich, wieso Menschen im Internet solch einen Blödsinn verbreiten, obwohl sich jeder mit einem Blick davon überzeugen kann, dass es nicht stimmt.
☆Danke für diese Auszeichnung! ☆
(Ich habe fest daran geglaubt! 😀 !)
Ich bin geimpft, aber gegen eine Impfpflicht, auch gegen 3G und 2G.
Vor allem in den öffentlichen Verkehrsmitteln 3G einführen, am Arbeitsplatz, aber in Lokalen, auf engstem Raum 2G+ anbieten!? Obwohl man trotz Impfung eine Virenschleuder ist und durch das Herumgerotze alle Möglichkeiten bestehen sich mit Covid-19 zu infizieren.
Ergibt für mich keinen Sinn.
Wäre die Impfung ein Garant, das man keine Gefahr für NIEMANDEN darstellen würde, könnten wir gerne über eine Impfpflicht sprechen und diese anwenden, aber so ist das einfach nur eine Bevormundung und ein absolut inakzeptabler Eingriff in die Freiheit.
D.h. du findest es auch schlecht, dass man gegen Pocken eine Impfpflicht eingeführt hat. Interessant.
Hier geht es um Covid-19 und nicht um Pocken die tatsächlich absolut tödlich sind und überhaupt nicht im Verhältnis zu Corona gesehen werden können.
Aber hauptsache man haut irgendwelche 0815 Argumente heraus und zieht haarsträubende Vergleiche.
Wo ist der haarsträubende Vergleich? Zurzeit der letzten Pockenimpfpflicht gab es meines Wissens maximal ein paar Tausend Tote. Corona hat schon jetzt 100.000 Tote gefordert.
Ich weiß nicht woher du deine Zahlen hast, an Pocken sind jährlich 400.000 Menschen gestorben. Das ist der Durchschnittswert der historisch belegt ist.
Das sind wirkliche Fälle an denen die Menschen wirklich AN und nicht "mit" Pocken gestorben sind.
Bei Corona-Zahlen reden wir von "Ist mit Corona gestorben", heisst aber nicht dass das die Todesursache war.
Deine Zahlen sind für Deutschland & Europa sicher falsch. Zur Zeit der letzten Impfpflicht ab dem 2. Weltkrieg gab es hier vergleichsweise wenige Tote.
Aber das kommt halt davon, wenn man nicht richtig liest, auf Google die Zahl 400.000 sieht und dann so übernimmt, obwohl in der Originalquelle wohl vom 18. Jahrhundert die Rede war.
Ihr habt beide keine Quelle angegeben. Wem soll man nun glauben?
Der Zeitraum spielt keine Rolle, wir haben hier von der Letalität des Erregers und der Tragweite der Epidemie gesprochen.
Möchtest du dann auch behaupten das vergleichsweise wenig Menschen an der Pest gestorben sind?
Obwohl man hier IMMER die Daten aus dem Mittelalter nimmt.
Ich kann genau so sagen: An der Pest sterben nur 1.000 Menschen pro Jahr.
Ja wer hätte es gedacht das man nach Jahrhunderten in der Lage ist diesen Erreger vergleichsweise lachhaft aussehen zu lassen!?
Ich glaube, du hast wieder mal nicht verstanden, was Sache ist.
Ich habe das Beispiel bewusst gewählt, um dir zu zeigen, dass es in Europa eine Impfpflicht für Pocken gab (ab Mitte des 20. Jahrhunderts), obwohl die Lage aufgrund der Infektionszahlen bzw. Todesfälle in DE und Europa weit weniger schlimm als heutzutage Corona war.
Nochmal für dich: Pocken zurzeit der letzten Impfpflicht nicht so schlimm wie Corona jetzt.
Über die Lethalität hat hier übrigens niemand geredet & dein "Seitenhieb" auf die Pest zeigt nur, dass du nicht begriffen hast, über was wir eigentlich reden.
Diese Floskeln stehen sicher in irgendeinem Kommunikationspapier, das von internationalen Think Tanks ersonnen wurde. Ich habe sie alle Dutzende Male gehört, wie z.B.:
- Vergleich mit Pockenimpfung, Polioimpfung
- Unterstellung, nicht wissenschaftlich zu denken (obwohl eigentlich gerade das Hinterfragen, auch und GERADE von Dogmen, ein Teil der Wissenschaft ist !)
- Vergleiche mit der StVO (oder anderen etablierten Regelsystemen), Vergleich mit der Gurtpflicht
- Drohkulisse mit "Exponentieller Ausbreitung" und Hinweise auf das Präventionsparadoxon "Dass wir ohne die Maßnahmen Leichenberge hätten." (Wobei die 80%-90% natürliche Immunität geflissentlich unterschlagen wird)
- usw.usw.
Oft wird dann eine Stellvertreterdiskussion mit dem neuen Thema geführt, auf dem der Rhetoriker eher Land gewinnen kann.
Diese Floskeln stehen sicher in irgendeinem Kommunikationspapier, das von internationalen Think Tanks ersonnen wurde.
Komisch dass ich da selbst draufgekommen bin. Aber von deinem Glauben, wir würden in einer gelenkten Weltordnung leben, wirst du dich wohl nicht abbringen lassen.
Vergleich mit Pockenimpfung, Polioimpfung
Echt schlimm und völlig daneben, wenn man Impfung mit Impfung vergleicht /s
Unterstellung, nicht wissenschaftlich zu denken (obwohl eigentlich gerade das Hinterfragen, auch und GERADE von Dogmen, ein Teil der Wissenschaft ist !)
Ja, wenn es von Wissenschaftlern oder fachnahen Leuten kommt. Wir haben es hier mit Laien zu tun, die noch nie ansatzweise eine Studie gelesen haben und trotzdem daran zweifeln. Das ist wissenschaftsfeinlich.
Vergleiche mit der StVO (oder anderen etablierten Regelsystemen), Vergleich mit der Gurtpflicht
Ist eigentlich ein guter Vergleich. Aber in der heutigen Zeit schreit man sowieso bei jedem Vergleich "ÄPFEL BIRNE", um nicht nachdenken zu müssen.
(Wobei die 80%-90% natürliche Immunität geflissentlich unterschlagen wird)
Immunität gegen was? In Ö gabs bisher über 1Mio Infektionen trotz Maßnahmen und das bei 8Mio Einwohnern. Hört sich für mich nicht nach Immunität an.
Oft wird dann eine Stellvertreterdiskussion mit dem neuen Thema geführt, auf dem der Rhetoriker eher Land gewinnen kann.
Dann fang' mal damit an. So wie ich das sehe machst du gerade dasselbe, indem du versuchst, mich als gesteuerten Wiederholer leerer Phrasen hinzustellen. Dabei hättest du deinen Kommentar auch nutzen können, um zum Thema Corona zurückzukehren. Wolltest du aber nicht und ich glaube wir beide wissen, warum.
Im Zeitraum KW52 - 2017 bis KW 14 - 2018 gab es allein in Deutschland 9.000.000 bestätigte Influenza-Infizierte. 5.300.000 bestätigte Krankmeldungen. 60.000 Intensivhospitalisierungen. ETC.
Und das sind Zahlen vom RKI, die du selbst nachlesen kannst. Dort werden übrigens auch die Fälle in Österreich und dem Rest der Welt dargeboten.
Es gibt eine natürliche Immunität bei Krankheitserregern. Manche Menschen werden nicht krank, selbst wenn du ihnen wörtlich in den Mund spucken würdest.
Die Frage ist jetzt natürlich, was das mit Influenza zu tun hat.
Es ist ein Vergleich. Das man sehen kann wie so eine Welle zuvor behandelt wurde und welche Daten man daraus erheben konnte.
Um für einen ähnlichen Fall, mit anderem Erreger, etwaige Schlüsse ziehen könnte.
Durch 2G+ soll die Infektionsgefahr reduziert werden.
Genauso durch die Impfung. Wären alle geimpft, wäre das Virus nicht mal annähernd so gefährlich.
Der Eingriff in die Freiheit besteht darin, dass du anderen die Freiheit nimmst, wenn du sie ansteckst.
Kinder sind unsere Zukunft , da soll das Immunsystem arbeiten . Die Zahlen geben es auch nicht her das man sie Impfen muss , denn
Wir sind das Problem .
Auch die Geimpften , den mir geht das Kuscheln im Supermarkt auf den Zeiger, sind das Problem . Weiss doch jeder (inklusive das RKI) das die Impfung nur ein Teil der Lösung ist .
Bei Kindern reicht Testen , das sollten sie uns Wert sein .
Ich würde nicht dafür stimmen, eine Impfpflicht durchzusetzen, hätte aber ehrlich gesagt auch nichts dagegen.
Dennoch halte ich es für sinnvoller, die Bevölkerung umfassend über die Impfung zu informieren und aufzuzeigen, wie wirksam sie ist.
Warum genau sollte man bei einer impfpflicht die vektorimpfstoffe und die vermutlich bald kommenden proteinbasierten Impfstoffe ausschließen? O.o
Aktuell ist die Mehrheit für eine impfpflicht. So um die 60%.