Warum werden für die Gesellschaft eigentlich unwichtige Jobs, so viel besser bezahlt, als wirklich relevante, notwendige, der Gesellschaft zuträgliche Jobs?
Warum werden bspw. Fussballer und andere Profi-Sportler, Popstars und Schauspieler so exorbitant gut bezahlt, obwohl die Gesellschaft theoretisch auch ohne diese Berufsgruppen weiterfunktionieren würde?
Und wieso werden "normale" Arbeitnehmer, wie Krankenhaus- und Pflegefachangestellte, Erntehelfer und Bauern, Müllader und -entsorgungsarbeiter und viele weitere wirlich wichtige Berfufe, so mieserabel bezahlt?
Ohne solche Menschen, die diese Jobs machen, würde die Gesellschaft keine Gesundheitsversorgung aufrecht erhalten können, kein Essen haben oder im Unrat ertrinken und insgesamt ziemlich dumm aus der Wäsche gucken, während hingegen ohne Fussballprofis oder Popstars nur weniger Unterhaltungsprogramm bestünde und die Leute halt wieder selber kreativ werden und sich miteinander unterhalten müssten.
Warum besteht dann diese Unverhältnismässigkeit in der Bezahlung? Woher kommt das? Welchen Wert haben diese Jobs für die Gesellschaft? Gilt Unterhaltung als "Luxus" oder woher kommt auch die hohe Zahlungsbereitschaft der breiten Masse, wodurch ja erst die entsprechenden Gagen zahlbar werden.
Welchen Mehrwert oder grösseren Nutzen hat eine Person aus der Unterhaltungsbranche gegenüber einer Person aus dem Gesundheitsbereich, dem Ernährungsbereich oder dem Entsorgungsbereich, dass ein derart grosser Unterschied in der Bezahlung rechtfertigbar ist?
Wann, warum und wieso hat sich die gesellschaftliche Priorisierung so stark verschoben, dass in den eigentlich überlebenswichtigen Bereichen immer mehr gekürzt und gespart wird?
Weshalb ist die Wertschätzung eines Gutes / Bezahlung einer Arbeit quasi nicht mehr am tatsächlichen Beitrag zum Überleben und dem gesellschaftlichen Mehrwert / Nutzen orientiert?
Sind Schauspieler und Spitzensportler in Wahrheit nur deswegen so hoch bezahlt, weil sie Werbeträger für Firmen, Länder / Staaten oder politische Überzeugungen sind? Und über "Spass und Unterhaltung" soll die breite Masse auf eine positive Art und Weise die transportierten Werbebotschaften verinnerlichen? Ist das evtl. der Grund? Weil der Nutzen nicht in der Tätigkeit an sich liegt, ohne Schauspiel oder Sporttuniere könnte eine Gesellschaft leben, sondern in der Vereinnahmung des Geistes der Zuschauer?
8 Antworten
Weil die heutige Gesellschaft einfach nur noch erbärmlich ist. Man kann 30 Jahre im gleichen Beruf verbringen und verdient trozdem so gut wie nichts. Ander ziehen sich aus und habe im monat mehr als andere mit harter körperlicher arbeit in 4-5 monaten bekommen. Und das mit Angebot und nachfrage ist noch ein grösserer witz. Siehe Strompreise. Angebot ist grösser als die nachfrage, wird aber politisch teurer gemacht. Man kann nicht vernünftig begründen, weshalb die so gut verdienen. Warte noch 20 bis 30 Jahren, dann kan man als handwerker extrem viel verlangen, weil fast niemand mehr diese Arbeit kann.
Weil es bei Geld um Geld geht und nicht in wie weit die Leute wichtig sind für die Gesellschaft.
Sportliche Höchstleistung oder oscarreife Darbietungen können auch nur wenige Menschen auf diesen Planeten leisten. Es gibt deutlich mehr Sportler, die nix verdienen oder draufzahlen oder Leute in Theatergruppen, die aufstocken, als dass es Hollywoodstars gibt.
Der Vergleich wäre also nicht eine Krankenschwester oder ein Müllmann, sprich etwas was viele Menschen theoretisch tun könnten, sondern einer der besten Herz- oder Gehirnchirurgen der Welt.
Davon ab sind die Werke dieser Leute kopierbar. Ein Film drehst du einmal und kannst ihn Weltweit für hunderte oder tausende Jahre abspielen. Die Krankenschwester kannst du nicht Copy & Pasten. Das Geld, was sie einbringen kann ist einfach limitiert über ihre Zeit.
Und ja, neben den Sachen selbst hast du Werbung, Lizenzen usw. Und wir als Kunden zahlen eben auch dafür. Wann warst du zuletzt in einem Krankenhaus und hast eine Krankenschwester angefeuert oder einen Müllmann? Hast dir Bettwäsche mit dem Gesicht des Müllmanns oder dem Logo des Unternehmens gekauft?
Wann haben sich das letzte mal zigtausend Menschen eingefunden um einen Müllmann anzufeuern? Wann haben das zuletzt Millionen im Fernsehen verfolgt?
Geld gibt es weder für Wichtigkeit einer Tätigkeit, noch für Leistung oder wie anstrengend es ist. Viel Geld gibt es, wenn andere damit noch mehr Geld machen können. Viel Geld gibt es, wenn man etwas an viele Leute verkaufen kann, etwas vervielfältigen kann usw. Und letztlich über Angebot und Nachfrage, sprich wenn es wenige Menschen gibt, die diese Leistung erbringen können.
Wie viele Leute meinst du wären körperlich und geistig dazu in der Lage eine Mülltonne zum Müllwagen zu schieben und einen Knopf zu drücken, um es mal vereinfacht darzustellen. Vermutlich geht die Quote gegen 100%, sofern keine Krankheiten oder Gebrechlichkeit im Wege stehen, wir reden also von zig Millionen alleine in Deutschland.
Und wie viele können 100 Meter in unter 10 Sekunden laufen? Knapp über 150 Menschen, auf der Welt, exakt 0 aus Deutschland.
Weil's funktioniert. Angebot und Nachfrage. Warum sollten die Arbeitgeber mehr bezahlen, als sie müssen? Die Leute arbeiten ja für das Geld. Was auch vielen nicht klar ist: Wenn man Pflegekräfte plötzlich massiv höher bezahlt führt das dazu, dass die Kosten am Ende steigen. Dann ist Schluss damit, dass Hans und Franz mit seiner gratis Krankenversicherung eine Rundumversorgung bekommt, ohne je einen Cent dafür zu bezahlen.
Profifußballer findest du eben nicht an jeder Ecke und die kosten darum entsprechend - sie erwirtschaften ja auch entsprechend viel. Ist halt leider so.
Dein "Beispiel" mit Popstars hinkt komplett, das sind keine Angestellten. Keiner ist gewzungen, deren Musik zu kaufen oder auf deren Konzerte zu gehen.
Und dann ist da Gejammer groß, wenn das Kilo Kartoffeln 20 Euro kostet.
Ist es gerechtfertigt andere Menschen für die eigene Ernährung auszubeuten? Die sich dann selbst das Essen nicht mehr leisten können?
Gilt Unterhaltung als "Luxus" oder woher kommt auch die hohe Zahlungsbereitschaft der breiten Masse, wodurch ja erst die entsprechenden Gagen zahlbar werden.
Warum sollte es als Luxus gelten, wenn viele das bezahlen können? Das widerspricht sich doch.
Wie du schon richtig festgestellt hast: Viele Menschen tragen ihr Geld in der Freizeit aus Spaß zu einem Konzert oder einem Fußballspiel und finanzieren u.a. so die Gehälter.
Und von dem ganzen Geld, was da im Umlauf ist, werden übrigens auch "wichtige" Jobs bezahlt. Also alles, was durch staatliche / kommunale Gelder bezahlt wird. (Müllabfuhr, Polizei, Feuerwehr, etc)
Die Leute bezahlen für ein Festival locker 200 -300 Euro oder auch mehr für ein Konzertticket ihres Stars. Aber wenn es um die wirklich lebenswichtige Versorgung geht, dann wird geknausert. Ich verstehe das nicht, wieso das so ist und wie das so kommen konnte.
Wenn ich einen Porsche vorm Aldi parken sehe, hab ich keine weiteren Fragen mehr.
Und ja, ich verstehe auch den Zusammenhang aus niedrigem Einkommen und sich nicht mehr Ausgaben für Lebensmittel leisten können. Aber sollte das jemanden betreffen, der wichtige Aufgaben für die gesellschaft übernimmt? Jemand, der arbeitet und für andere Menschen einen wichtigen Beitrag leistet?
Wenn ich einen Porsche vorm Aldi parken sehe, hab ich keine weiteren Fragen mehr
Gut, dann habe ich auch keine Antworten mehr. Dein Weltbild ist ja offenbar fest und unverrückbar.
Nein, ist es nicht. Wenn mir ein Argument rational und logisch erscheint, denke ich gerne darüber nach.
Und ja, durch Festivals steigt die Nachfrage nach Entsorgungskräften, weil auf Festivals oftmals Unmengen von Unrat hinterlassen werden, u.a. durch Verpackungen oder Dinge für den Einmalgebrauch wie Grills, teils ja auch Sofas, Zelte, und alles, was man sonst noch aus Spass zerstören kann oder einfach zu aufwendig ist, um es wieder einzupacken und im nächsten Jahr wiederzuverwenden.
Ich frage mich in dem Fall sogar, ob "Arbeit um jeden Preis" deine Maxime ist, denn wenn sich bspw. in dem Punkt mal mehr benommen werden würde, und die Leute der Entsorgungsfirmen trotzdem ordentlich bezahlt werden würden und sie nicht ganz so viel Müll wegmachen müssten... ob das nicht eine schönere Lösung wäre.
Wie auch, dass man sich und sein Leben nicht absichtlich gefährden sollte, es aber viele Leute trotzdem tun, weil sie denken, dass sie ja jederzeit eine Notfallversorgung bekommen können. Oder sich trotz wider besseren Wissens schlecht ernähren und in Folge dessen Diabetes o.a. Krankheiten bekommen, weil ja alles nicht so schlimm ist, weil es ja Insulinspritzen gibt usw. Wenn weniger Leute eine Behandlung benötigen, würden Ärzte und Pfleger entlastet und gleichzeitig sollten diese Berufsgruppen auf Grund ihres gesellschaftlichen Wertes entsprechend humane Arbeitsbedingungen und Bezahlungen vorfinden, oder nicht?
Du redest hier von der Unterhaltungsbranche. Da ist es das schlecht bezahlte Volk selbst, das den Eintritt für Kino/Konzerte/Fußballspiele für die Unterhalter zahlt. Letztendlich bestimmen die Zuschauer den Preis. Und warum? Weil die Menschen Freude daran haben.
Also als Erntehelfer kriegt man in DE kaum genug, um davon zu leben. Aber ohne Essen kann auch keiner überleben. Warum also ist die Priorisierung dann so merkwürdig? Das ist nicht rational.
Und nein, nur weil man das Geld anders verteilt, heisst es nicht, dass plötzlich alles unbezahlbar ist, sondern nur dass die Wertschätzung des Gutes evtl. mehr dem tatsächlichen Beitrag zum Überleben entsprechend geleistet wird.
Und auch Popstars haben Verträge mit ihren jeweiligen Plattenfirmen, die sie zu erfüllen haben, die sind oftmals auch nicht unabhängig.