Sollten demokratische Hacker*innen Gruppen das Medium „Compact“ abschalten?
12 Antworten
Na, der Genderjoker in der Frage sagt schon alles... *augenroll*
Meinst du mit "Compact" diese Website? https://www.compact-shop.de/
Das ist ein Onlineshop mit Merchandiseartikeln oder sowas.
Wozu sollte jemand wollen, dass Hacker diesen abschalten?
Computersabotage ist eine Straftat und auch nicht zielführend:
Wenn etwas durch Hacking zur Fall gebracht wird, wird der Betreiber zurecht den Vorfall zur Anzeige bringen, dann das betroffene System möglichst bald wieder hochgefahren und den entstandenen wirtschaftlichen Schaden beim Verursacher zuvilrechtlich einklagen. Auch das Rechenzentrum, in dem sich der Server befindet, könnte gegen den Hacker vorgehen. Dann hat der Hacker erstmal gar nichts mehr zu lachen...
Jeder(!) Zugriff - egal ob legal oder illegal - auf einen Server hinterlässt Spuren - Auch du in dem Moment, wo du meine Antwort liest.
Hinter jedem Onlineshop und jeder gewerblichen Website steht ein Unternehmen. Wenn damit etwas nicht stimmt oder gar illegale Geschäfte (z.B. Drogenhandel oder Urheberrechtsverletzungen) darüber getätigt werden, werden sich Behörden schon darum kümmern und ggf. den Weiterbetrieb viel effektiver (und vor allem rechtskräftig) unterbinden, als ein Hacker es könnte.
oder das: https://compactmedia.de/
oder das: https://compact-service.com/
oder das: https://compact-del.com/
oder oder...
Hab einfach den ersten Suchtreffer genommen.
Das alles hat gemein: Es heißt "Compact" und ich kenne das alles nicht.
Ändert nichts an meiner Antwort. Hacken ist strafbar und nicht zielführend. :)
Nichts davon würde sich gefallen lassen, dass jemand es hackt.
Wobei das, was du da verlinkt hast, so eine Seite ist, die - so nenne ich es immer - Brüllnachrichten verbreitet.
Also solche Seiten, die nur aus Clickbaiting, Sensationsüberschriften ("Ärzte hassen diesen 1 Trick", "Wer das im Schrank hat, der jubelt"), Panikmache ( "Morgen geht die Welt unter" oder direkt mal von deiner Seite da entnommen: "Das gibts nur einmal, und nie wieder"), lang gezogenen Texten (wo erst im letzten Satz klar wird, dass einfach nur die Nudeln bei Aldi besser sind als bei Lidl und es um nichts anderes ging) usw. beruhen, um dem Leser beim Lesevorgang möglichst viel Internetwerbung auszuspielen.
Mag ich nicht. :(
Seriöse Nachrichten mit nachvollziehbaren Quellen sind mir lieber.
Da würde ich mich tatsächlich auch freuen, wenn Brüllnachrichten irgendwie eingedämmt werden, weil man sich die echten News immer dazwischen rausfischen muss und manche Menschen mangels Unterscheidungsfähigkeit sowas ernst nehmen.
Nachtrag, weil missverstehbar: Natürlich nicht auf illegale Weise von "irgendwen" auf eigene Faust eingedämmt. Sondern von Gesetzes Wegen her, von der Regierung. :)
Die Frage dürfte aus der ganzen Verbotsdiskussion (vgl. https://taz.de/Compact-Urteil/!6093004/ ) herrühren. Und daß die wirklich viel Unsinn schreiben mag ja wohl niemand ernsthaft bestreiten.
Nein. Sie sollten alle Inhalte freischalten, die bei uns (aus welchem Grubd auch immer) zensiert sind, mit ausnahme von illegalen Medien
Die eigene Meinung ist keine Entschuldigung für Straftaten (Computersabotage, siehe §303b Strafgesetzbuch).
Wenn das Medium nicht offiziell von Gerichten als illegal eingestuft worden ist, dann hat es das selbe Recht seine Meinung zu verbreiten wie jedes andere Medium auch. Egal, ob diese spezielle Meinung Dir gefällt oder nicht.
Und wenn es laut geltendem Recht illegal wäre, dann würde der Staat für dessen Sperrung / Abschaltung sorgen.
Das ist zunächst einmal nicht so einfach wie du dir das vorstellst; der Hacker müßte ersteinmal eine geeignete Lücke auf der Seite finden (so es eine solche überhaupt gibt).
Und dann ist das vermutlich auch relativ sinnlos, da die Lücke binnen Tagen geschlossen und ein Backup eingespielt sein wird.
Sehr demokratisch, andere Meinungen "abzuschalten". Wieder mal eine herrliche, linke Selbstentlarvung.
Ich denke eher die hier https://www.compact-online.de/