Sind Menschen, die zum Aberglauben neigen, "naiv" oder sogar "bildungsfern"?
Mir hat mal eine Lehrerin gesagt: Kein intelligenter Mensch kann an Gott glauben - so weit will ich nicht gehen, aber ich habe eine Person im Bekanntenkreis, die sehr abergläubisch ist und mit ihrer Angst auch andere Menschen ansteckt.
Z.B. darf man
- nach Sonnenuntergang keine Fingernägel schneiden,
- nicht in der Wohnung pfeifen,
- den Schlüssel nicht auf dem Tisch liegen lassen,
- immer aufessen (habe noch 100 Beispiele)
Es ging soweit, dass diese Person hysterisch reagiert, wenn andere sich daran nicht halten: "Wieso schneidest du deinem Kind nachts die Fingernägel, das bringt Unglück, wundere dich nicht, wenn dem Kind jetzt etwas passiert - hoffentlich lebt es Morgen noch."
- Sind solche Menschen zerfressen von Angst?
- Was bedeutet psychologisch, wenn ein Mensch an solche unlogischen Traditionen glaubt und zwar so stark?
- Wie sollte man mit so etwas umgehen?
Danke.
28 Antworten
Hallo Ovechkin,
Aberglaube ist ganz einfach Irrglaube. Diese Menschen haben eine falsche Auffassung (Annahme), der sie anhängen. Der Feind der Menschen (Satan) hat mit ihnen leichtes Spiel, er bekommt sie mehr und mehr in den Griff und macht sie abhängig von sich. Er kann die Menschen nur ängstigen, psychisch quälen und ihnen das Leben schwer machen. Wenn man davon nicht frei wird, zieht er sie immer mehr hinter sich her und das nimmt ein schlimmes Ende.
Ich kann dir nur raten, halte dich fern von solchen Personen. Sie wollen über dich herrschen, dich gängeln und dich von sich abhängig machen. Nur Jesus Christus kann die Menschen von sochen Gebundenheiten heilen.
"Jesus Christus spricht: Ich bin das Licht der Welt. Wer an mich glaubt wird nicht in der Finsternis gehen, sondern wird das Licht des Lebens haben." Johannes 8,12
LG
Hallo!
Der Satz der Leherin finde ich echt unmöglich, arrogant und anmaßend. Ich würde eher sagen, ein intelligenter Mensch, würde niemals über den Glauben eines anderen eine Wertung vornehmen.
Aberglaube/Glaube haben nichts mit Intelligenz, oder Bildung zu tun. Und Naivität zu unterstellen wäre eine Wertung, die mehr über den "Wertenden" aussagt, als über den "Gläubigen".
Ich bin von "Aberglaube" und "Glaube" betroffen. Ich bin nämlich Theatermensch und Christ.
Am Theater ist man sehr abergläubisch. Man darf dort nicht pfeifen, bei Proben nicht klatschen, wenn einem Toi, Toi, Toi, gewünscht wird, wird 3x über die Schulter gespuckt, und wehe es wird über die falsche Schulter gespuckt, oder man sagt Danke danach, dann geht die Aufführung in die Hose. Aberglaube.....aber viele halten sich daran..... Sind sie deswegen dumm, ungebildet, oder naiv? Ganz sicher nicht.... Genau so wenig wie die Milliarden von Menschen, die an Gott glauben.
Aber das sollte natürlich in einem gewissen Rahmen bleiben. Wenn Menschen das zu ernst nehmen, oder wie du schreibst "hysterisch" reagieren, könnte es sich auch schon um eine ausgewachsene Angststörung handeln. Das sollte man dann vielleicht doch psychologisch untersuchen lassen.
Aber wie schon gesagt, mit Intelligenz, Bildung oder Naivität, hat das sicher nichts zu tun.
LG :-)
naiv
z.b zu glauben das eine schwarze katze von rechts oder links weis nicht mehr genau unglück bringen soll grenzt schon an rassismus xD
3 mal auf den tisch klopfen oder was es sonst noch gibt ist doch schwachsinn
was kann die katze dafür welche farbe ihr fell hat hahaha der osten und süden ist da was aberglauben betrifft ziemlich weit oben eher auch "in ärmeren ländern würde ich mal behaupten"
Man muss mit dieser Antwort vosichtig sein und deshalb zweiteilig antworten.
1.) Intelligenz und Glaube? Hier gibt es viele unendliche Diskussionen. Die beste Antwort darauf haben Wissenschaft und Kirche darin gefunden, sich jeweils auf die eigenen Gebiete zu beschränken und keine Aussagen über die Gebiete des jeweils anderen zu machen.
2.) Aberglaube?
Hier ist die Antwort wirklich eindeutig: Jeder, der abergläubisch ist, der ist per Definition ungebildet, naiv und unintelligent. Warum:
Aberglaube besteht im Glauben an Aussagen, Prozeduren, die durch absolut nichts abgesichert und in den meisten Fällen schon wirksam widerlegt sind.
Wer trotzdem daran glaubt, der handelt naiv, weil er mitv etwas mehr Bildung, also weniger Naivität sich ein besseres Wissen aneignen könnte und wenn er weiß, dass diese Prozeduren nicht funktionieren, dann sollte er sich eben nicht mehr an diesen Aberglauben halten.
Ungebildet, eben weil er sich nicht darüber informiert hat, welche Erfolgsquoten durch dieses Verhalten erreicht werden können. Denn wenn er dieses Wissen (= Bildung) hätte, würde er dieses abergäubische Verhalten lassen.
Unintelligent weil jeder, der über ein Mindestmaß an Intelligenz und Bildung verfügt, die Grundlagen der Naturwissenschaft kennen sollte. Also weiß, wann für ein Verhaltensmuster ein gewisser Erfolg nachgewiesen wurde und dieses also wirklich funktioniert, und wann es - weil es eben nachweislich nicht funktioniert - als Aberglaube abgetan und nicht befolgt werden sollte.
Das ist korrekt, aber ....
Man unterscheidet solchen Glauben an unbewiesene und naturwissenschaftlich unlogische Behauptungssysteme in Hinblick auf Religion und Nicht-Religion.
Auch religiöses Glaubenssyteme sind durch die Naturwissenschaften nicht abgesichert. Aber da sie sich ausschließlich mit dem Jenseits oder der "Seelenwelt" beschäftigen, die außerhalb jeder naturwissenschaftlichen Überprüfung ist, gibt es hier einen Patt. . Also eine ergebniss-offene und aktuell nicht mehr geführte Diskussion.
Beim "echten Aberglauben" handelt es sich dagegen um echte nachprüfbare Aussagen:
- Bringt eine schwarze Katze Glück oder Pech?
- Wieviel Erfolg liefert ein vierblättriges Kleeblatt? und
- Wieviele Wünsche werden nach der Sichtung einer Sternschnuppoe erfüllt?
Keiner würde diese Glaubensprinzipien als "religiös" bezeichnen, sondern abergläugische Menscher erwarten durchv die Befolgung dieser Schein-Regeln eine echte Verbesserung ihres realen Lebens. Und das kann wisssenschaftlich untersucht werden und wurde untersucht. Und dabei zeigte sich eben, dass Aberglauben keinerlei Vorteil bringt und deshalb naiv ist.
Und wer an Dinbge glaubt, die nachweislich nicht funktionieren, der ist nicht nur naiv, sondern unbelehrbar und damit ungebildet und da diese Unbelehrbarkeit im Widerspruch zur Intelligenz steht eben auch unintelligent.
Hallo :)
Jemand, der nicht in der Wohnung pfeift oder die Schlüssel nicht auf dem Tisch ablegt, ist mMn nicht abergläubisch, sondern lebt eher nach strengen Ritualen/Verhaltensmustern ... und Leute, die ihr Leben so strikt durchplanen und taktieren sind m.E. auch wie ich solche Menschen bisher kennenlernen durfte durchweg eher recht gebildet, intelligent & legen einfach nur großen Wert auf Organisation und Genauigkeit.
Aberglaube ist eher der Glaube an Esotherik, Astrologie, übergeordnete "Mächte" und Mythen.. und auch da würde ich nicht sagen dass das nur was für "Bildungsferne" oder Naive ist, sondern viele die sich für sowas interessieren bzw. sich damit auseinandersetzen echt eig. intelligente Menschen sind.. zumal solche Themen auch recht kompliziert aufgebaut sind, was dagegen spricht dass es von "Bildungsfernen" frequentiert wird!
Außerdem, ganz neutral möchte ich anmerken dass das was "normal" und "unnormal" oder "logisch" und "unlogisch" ist jeder anders definiert!
Bei deiner Bekannten ist es zwar schräg, dass sie ihre eigenen Rituale auch auf andere bezieht, klar.. aber das muss man m.E. nicht wirklich ernstnehmen bzw. man muss solche Leute reden lassen -------> das Stichwort heißt "Toleranz".
Das ist aber beim Gottesglauben der in der westlichen Welt verbreiteten Religionen auch der Fall. Siehe Schöpfungsgeschichte, christlichen Wunderglauben etc.