Sind Kain und Abel nicht die Söhne von Adam und Eva?
Guten Morgen,
ich hab letztens meine Bibel mal wieder aus den Tiefen meiner Unordnung ausgegraben und ein wenig darin gelesen. Nun, ich habe mich gewundert warum Kain und Abel nicht im Geschlechtsregister von Adam bis Noah stehen? Das würde ja bedeuten, dass Kain und Abel nicht von Adam und Eva abstammen? Und laut der Bibel sind die Nachkommen Adam und Evas die beiden Söhne Seth und Enosch? Könnt Ihr mir das erklären?
Gruß,
Moshe
10 Antworten
Die Frage, ob wir Kinder des Täters (Kain) oder des Opfers (Abel) seien, stelle sich gar nicht. Denn: Wenn man die Bibel richtig durchdenke, stamme die jetzige Menschheit gar nicht mehr von Adam und Eva ab, sondern sei auf den dritten SohnEvas zurückzuführen,dessen Stambaum endet bei Noah und dessen Nachfahren !. Die Erbsünde sei eigentlich von der Sintflut weggespült worden. „Das ist doch ein wunderschöner Gedanke.“
Zunächst einmal: Du darfst die Bibel nicht als realen Geschichtsbericht oder als logische Quelle betrachten. Sie ist eine Sammlung von Mythen und Legenden, geschaffen um politische Ziele zu verwirklichen.
Die Geschlechtsregister beinhalten kaum Personen, die es wirklich gab. Sie wurden geschrieben, lange Zeit nachdem sie gelebt haben sollen. Dabei gab es zu dieser Zeit noch gar keine Möglichkeiten dies schriftlich festzuhalten.
BEsonders die ersten Geschichten der Bibel sind unlogisch und falsch. Es ist erwiesen, dass in dieser ZEit bereits wesentlich mehr Menschen lebten, in unterschiedilchen Regionen der Erde. Z.B: gab es in Australien bereits Menschen um 30.000 v.u.Z. während die Bibel behauptet, die ersten Menschen wären ca. 3000 v.u.Z. "erschaffen" worden.
Die Geschichte von Kain und Abel ist nur eine Metapher. Sie zeigt die Streitigkeiten zwischen den Nomaden, die Tierzucht betrieben und den Landwirten, die sich niedergelasen hatten. Sie stritten um Wasserstellen und Weidegründe. Die Geschichte wurde wohl von Siedlern erzählt, um die Nomaden als Böse darzustellen, was noch sehr lange so erzählt wurde. Sie galten als Landräuber.
während die Bibel behauptet, die ersten Menschen wären ca. 3000 v.u.Z. "erschaffen" worden
Das behauptet die Bibel nun wirklich nirgends!
Ja, das das Märchen sind ;)
Sämtliche Religionen die auf der Bibel aufbauen sehen Adam als den tatsächlichen ersten Menschen an, der direkt von Gott geschaffen wurde und der im Anschluss aufgrund seiner Einsamkeit einen Gefährtin bekam. Ich kenne keine Religion die sich auf die BIbel stützt und sagt, es hätte vor Adam Menschen gegeben.
Nettes Ablenkungsmanöver, aber leider nicht gut genug. Wiederkäust du nur das, was "die Religionen" lehren, oder hast du jemals einen Blick in den biblischen Originaltext riskiert? Es ist leicht zu erkennen, dass Gen. 1:26/27 und 2:7 völlig verschiedene Vorgänge sind (siehe meinen Kommi an kwon56 weiter unten). Adam hatte Eltern, menschliche Vorfahren. Er ist auf dem gleichen Weg entstanden wie du und ich.
Das ist mir komplett neu. Hast du dazu vielleicht Lektüre die dies genauer erläutert. Ich bin des griechischen nicht mächtig.
Allerdings ändert das auch nichts daran, dass sowohl Christen als auf Juden das anders sehen uns lehren!
Das dachte ich mir, dass dir das neu ist ;) Natürlich kann ich dir, abgesehen vom biblischen Originaltext, sogar mehrere gute Bücher zu dem Thema empfehlen:
http://www.gutefrage.net/tipp/buchtipps-zur-bibel
Aber das Wichtigste diesbezüglich kann ich dir jetzt und hier an die Hand geben. Gen. 1:27 ist ein Kollektivbegriff für die Menschheit. Diese Menschheit wird erst aus bestehendem Material zubereitet (hebr. asah) und dann als "Abbild Gottes" erschaffen (hebr. bara). Hier entsteht eine unbestimmte Anzahl männlicher und weiblicher Menschen. In Gen. 2:7 wird ein einzelner Mensch gebildet (hebr. yatzar), so wie Jeremiah (1:5).
Wer was wann wie interpretiert hat, ist generell kein Kriterium für eine korrekte Exegese. Auf die "christlichen" Interpretationen geb ich sowieso nichts, da das Christentum und Kirche kaum was mit der Bibel zu tun haben. Und "die Juden" sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
da das Christentum und Kirche kaum was mit der Bibel zu tun haben. Und "die Juden" sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
Da stimme ich voll und ganz zu!
Die Geschichte der jüdischen Religion vor der römischen Eroberung ist heute kaum noch nachvollziehbar. Es ist aber bekannt, dass Jerusalem nie ein Monotheistisches Gebiet war und das der jüdische Götterglaube keineswegs die Mehrheit dort bildete. Die JHWH-Priester waren auch nur ein Kult, der einen einzelnen lokalen Gott anbetete, aber nie andere Götter leugnete.
Die Christenheit hat grundsätzlich nichts mit der Bibel zu tun bzw. mit dessen Inhalt. Sie hat diese Schriften nur zu eigenen Zwecken genutzt und sie letztenendes zusammengestellt. Dabei haben sie aber Zensur betrieben und viele ähnliche Schriften verboten etc.
Klar ist, dass es keine Religion gibt oder gab, die sich je nach der Bibel gerichtet hat.
Die Bücher habe ich mit in der Bibliothek angesehen und auch Rezensionen dazu gelesen. So wirklich weiß ich nicht was ich davon halten soll. Klingt alles sehr weit hergeholt. Vor allem wenn die belegte Ursprünge einiger Mythen ausgeklammert werden. Es ist nunmal so, dass die Thora vorrangig von sumerisch/babylonischen Mythen abgekupfert wurde, um ägyptisch/kanaanäische und assyirische erweitert bzw. ergänzt wurde. Diese Bezüge kann man nicht weg leugnen.
Da ich selbst kein hebr./aram. beherrsche, kann ich über die Ursprache keine Aussagen machen. Aber im Vergleich mit dem historischen Kontext ist schon sehr gut ersichtlich, dass die kanaanäischen Autoren der Thora in Babylon waren und dort Zugang zu den Bibliotheken hatten, aus denen sie sich ihre Geschichte zusammenbastelten. Zur Grundlage hielt ihr eigenes Gottesbild her, das des Wettergottes (Baal) JHWH.
Insgesamt gesehen ist es natürlich Wurst, wie genau die Autoren das meinten, da es so oder so frei erfunden ist. Es sind halt nur alte Mythen und Legenden, die einzig dazu gedacht waren, einer kleinen Gruppe von Kultisten zu Landbesitz zu verhelfen....
Und noch eins: Die Bibel auf Naturwissenschaftliche Genauigkeit zu untersuchen ist so sinnfrei, wie ein Kochbuch über mathematische Genauigkeit zu untersuchen. Die Bibel ist weder als Natur- noch als Geschichtswissenschaftliches Werk gedacht, sondern ein politisches Machtwerk zur Verwirklichung verschiedener Machtpositionen.
Fakt ist, dass man mit der Bibel nicht die Natur erklären kann. Ein Begreifen unserer Welt ist tatsächlich nur über die Naturwissenschaften möglich. Denn sie ist die einzige Wissenschaft, die Fakten präsentieren kann. Alles andere begründet sich nur auf Interpretationen!
Klingt alles sehr weit hergeholt
Weils anders ist als die traditionellen Erklärungsversuche?
Diese Bezüge kann man nicht weg leugnen.
Diese Bezüge existieren gar nicht. Gerade anhand der biblischen Schöpfungsgeschichte ist diese gängige Lehrmeinung leicht zu widerlegen (man denke nur an die "unbedeutenden Götzen" von Himmelslichtern, die über Tag und Nacht "herrschen" sollen). Die Kolophontheorie tut ihr übriges dazu.
Die Bibel auf Naturwissenschaftliche Genauigkeit zu untersuchen ist so sinnfrei, wie ein Kochbuch über mathematische Genauigkeit zu untersuchen
Mit anderen Worten: Du legst keinen Wert darauf, wissenschaftlich mit der Bibel umzugehen? Das überrascht mich zwar nicht, weil ich es von Bibelkritikern gar nicht anders kenne. Aber dann braucht ihr euch auch nicht wundern, wenn ich euch nicht ernstnehme.
Die Bibel ist weder als Natur- noch als Geschichtswissenschaftliches Werk gedacht
Letzteres definitiv, wie man besonders am Pentateuch sehen kann.
Fakt ist, dass man mit der Bibel nicht die Natur erklären kann
Niemand will mit der Bibel die Natur erklären. Es erklärt auch niemand mehr mit Darwin oder Haeckel die Natur. Aber man kann und sollte das Wissen unserer Vorfahren regelmäßig prüfen und mit dem heutigen vergleichen. Nennt sich Wissenschaftsgeschichte.
Insgesamt gesehen ist es natürlich Wurst, wie genau die Autoren das meinten, da es so oder so frei erfunden ist.
Wenn gar nichts mehr hilft, dann die argumentative Fliegenklatsche: Alles egal, alles falsch, basta!
Ein Begreifen unserer Welt ist tatsächlich nur über die Naturwissenschaften möglich.
Ein Begreifen der Bibel auch.
http://www.gutefrage.net/tipp/wissenschaftliche-bibelauslegung--konkordante-uebersetzungsmethode
Lies diesen Text in 1. Korinther 15:45 einmal richtig, wasserhut.
Zunächst einmal: Du darfst die Bibel nicht als realen Geschichtsbericht
oder als logische Quelle betrachten. Sie ist eine Sammlung von Mythen
und Legenden, geschaffen um politische Ziele zu verwirklichen.
Erstaunlich genug, das eine Sammlung von Mythen weltweit solch einen Erfolg hat.
Kein Mensch würde für eine Mythensammlung sein Leben riskieren. Was meinst du, waren alle Märtyrer, die für die Bibel starben, irre.
Geht es soweit, das Jesu für dich auch nur Mythos ist. Das muss ja wohl so sein, denn du sprichst die gesammte Bibel an.
Abel starb ohne Nachkommen und Kains Nachkommen kamen in der Sintflut um, folglich stammen alle heutigen Menschen von Seth und folgenden Kindern Adams und Evas ab.
Sofern man daran glaubt.
Nein, Eva und Adam bekamen Kinder, Abel und Kain. Kain erschlug Abel und wurde von Gott dann weggeschickt, damit ihm aber niemand etwas antat, bekam er ein Mal, das Kainsmal, also mußten doch anderswo auch schon Menschen gewesen sein, die eventuell Kain hätten ermorden können!
1.Moses4,16 Also ging Kain vom Angesicht des Herrn und wohnte im Lande Nod jenseits Eden, gegen Morgen. 17 Und Kain erkannte sein Weib, die ward schwanger und gebar den Henoch.
Das ist erst mal maßgebend und nicht irgendein Register, Du darfst Dir nicht nur ein Juckepunkt heraussuchen und alles andere beiseite lassen.
also mußten doch anderswo auch schon Menschen gewesen sein, die eventuell Kain hätten ermorden können!
Ja, es gab seit Gen. 1:26-31 viele Menschen auf der Erde.
Nachdem Kain Abel erschlagen hatte, bekamen Adam und Eva noch (mindestens...) ein Kind - Seth. Auf ihn geht die ganze Ahnenlinie zurück.
Die Kinder werden wohl untereinander geheiratet haben,das war soüblich in der Damaligen Zeit, dasman in der Verwantschaft blib, Da wuste was man hatte,sie he Ägüpten , Europas Königshäuser, Russland usw!!!
Die ersten Menschen waren noch frei von genetischen Defekten daher waren Kinder von Geschwisterehen damals gesund.
Sofern man daran glaubt.
So, warum wurde Kain weggeschickt und bekam ein Mal, dass ihn niemand erschlüge, da er im Land Nod wohnte und sich eine Frau nahm, die von ihm geschwängert wurde? Das läßt darauf schließen, dass noch woanders Menschen waren! Geschwisterliebe und -ehen ergeben schon eine nätürliche Abneigung eines Verkehrs, Ausnahmen bestätigen aber die Regel.
Der Text aus Genesis 4:15-17 :
Und so setzte Jehova für Kạin ein Zeichen, damit ihn keiner erschlage, der ihn fände.16Darauf ging Kạin vom Angesicht Jehovas weg und nahm Wohnsitz im Land der Flüchtlingschaft, östlich von Ẹden.
17Danach hatte Kạin mit seiner Frau Verkehr, und sie wurde schwanger und gebar Hẹnoch.
Es wird demnach nicht gesagt, wie einige suggerieren möchten, dass Kain im Land Nod (im Land der Flüchtlingschaft) eine Frau vorfand, die er dann ehelichte.
Die Aussage lautet stattdessen: Kains Frau empfing und gebar erst nach der Wohnsitznahme im Land Nod.
Erstens läßt die Bibel vollkommen offen, ob Gott außer Adam und Eva noch andere Menschen erschaffen hat. Es steht einfach nicht da. Zweitens beginnt Genesis Kapitel 6 mit der Bemerkung "Die Söhhne Gottes (manchmal steht dafür auch das Wort Engel da) sahen, wie schön die Töchter der Menschen waren und heirateten sie..." Und da Engel wohl nicht gerade ein festgelegtes Geschlecht haben wie die Menschen, hat das sicher auch andersrum funktioniert.
@kdd1945, Du zitierst aus der "Neue-Welt-Übersetzung" der ZJ, ich habe aus der Luther-Übersetzung zitiert, und da ist vom Lande Nod geschrieben!
Seths Frau stammte ebenso wie Kains von der Menschheit des 6. Schöpfungs"tages" ab (Gen. 1:26.31).
Interessant ist ja auch, dass die biblischen Figuren, die sich aufgrund des hohen Alters hätten kennen müssen, nie aufeinandertrafen, aber auf andere Völker.
Mal eine Frage dazu: Die Pyramiden sind teilweise 3000 v.u.Z. gebaut worden. Wo kamen die vielen Menschen her? Und wer war es, der nach der Flut dorthin zurückkam um diese Kultur neu aufzubauen und weiterzubauen?
- Mose 5 4 Und die Tage Adams, nachdem er Set gezeugt hatte, betrugen 800 Jahre, und er zeugte Söhne und Töchter.
Wessen Nachkomme war denn Noah? Stammte der etwa nicht von Adam und Eva?