Shahada der Alawiten?
Wie genau geht die Shahada der Alawiten?
Mir wurde nur gesagt, dass wir sie genau so, wie auch Sunniten es tun aufsagen, nur dass wir noch ein Satz hinzufügen, der sich an Ali richtet.
Alewiten sind keine Muslime das weißt du oder? Sie haben sogar ihre eigene Religion nämlich das Alewitentum
Hör auf so ein Müll zu erzählen. Alawiten und Aleviten sind eine eigene Religion im Islam, als Muslime.
3 Antworten
Richte dich an die Sunnah des Propheten.
Wenn du dich angesprochen fühlst, liegt das wohl daran, dass du selbst merkst wie du dich verhältst. Ich hab allgemein davon gesprochen, dass es nicht die Sunna des Propheten ist, Menschen aus dem Islam rauszuwerfen und anderen ihren Glauben abzusprechen. Wenn du das machst, dann widersprichst du der Gerechtigkeit, die der Islam lehrt. Im Koran steht „Und streitet mit den Leuten des Buches nur in bester Weise“ (29:46) aber du führst deinen Streit mit Beleidigungen und Unterstellungen. Also überleg mal selbst, wer hier mit Steinen schmeisst.
Sobald jemand das Wort Alevit erwähnt, schaltet ihr auf Aggro-Modus und schmeisst mit Unterstellungen um euch, ohne überhaupt zuzuhören. Anstatt sachlich zu bleiben, wird direkt mit kafir, kein Muslim, folgt der Sunna geredet, ohne auch nur ein gescheites Argument zu bringen. Und bevor du jetzt wieder anfängst mit ich hab doch gar nichts gesagt, ich rede vom generellen Verhalten, und da gehörst du leider voll dazu!
1. Selbstverständlich fühle ich mich angesprochen, wenn du diesen Kommentar nur unter meiner Antwort postest.
2. Der Prophet hat auf niemanden grundlos den Takfir ausgesprochen. Das Urteil für Apostasie in einem Kalifat kennst du sicher. Dieses Urteil ist nicht aus Spaß da, geschweige denn ohne Grundlage. Eine Grundlage ist, oh Überraschung, der Qur'an. Und rate jetzt was: Es gibt im Qur'an selbst eine Surah, die "Al-Munafiqun" heißt - Übersetzt: "Die Heuchler" - Das sind Leute, die äußerlich den Islam ausleben, aber in ihrem Herzen den Unglauben tragen.
3. Ja, ich kenne selbst den besagten Vers. Wo habe ich jemanden beleidigt oder Sachen unterstellt?
4. Achte du mal auf deine Formulierungen,bevor du mir rin Gladhaus zuschreibst.
5. Wowar bei mir der Aggro-Modus? Wo war eine Beleidigung? Meine Antwort bestand lediglich aus einem kurzen Satz. Gott allein weiß, was du da alles rausgelesen haben wolltest.
6. Ja. Folge der Sunnah des Propheten. Und jetzt? Was ist an den Sätzen "Sei Muslim und folge der Sunnah des Propheten" falsch?
7. Bevor du mir irgendwas von Verhalten erzählst, schaue dir nochmal deinen Text an.
Du brauchst mir hier keine Punkte aufzuzählen. wenn du dich angesprochen fühlst, weil du dich halt genau so verhältst dann ist das dein Problem. Takfir und Leuten absprechen Muslim zu sein ist ne ganz andere Nummer als Heuchler im Koran und auch da hat GOTT entschieden, nicht du oder irgendein Internet-Rambo. deine ganze Art, wie du permanent Aleviten mit Kufr und Abfall vom Islam gleichsetzt, ist genau das, wovon ich rede. Dein Aggro-Modus kommt nicht nur von Worten, sondern von dem Ton und der ständigen Überheblichkeit, die du an den Tag legst. Die Sunna ist, dem Koran zu folgen, das Vorbild des Propheten war der Koran und bevor du weiter über die Sunnah laberst, lies erstmal, was wirklich drinsteht und nicht, was irgendein Prediger dir erzählt hat. Du kannst mir nix über Verhalten erzählen, solang du selbst in jedem alevitischen Thema dich einmischst und melnst was richtig ist und was nicht und wir hatten schon oft miteinander geredet
Du sagst:
Takfir und Leuten absprechen Muslim zu sein ist ne ganz andere Nummer als Heuchler im Koran und auch da hat GOTT entschieden, nicht du oder irgendein Internet-Rambo.
Wo bitte habe ich irgendwas entschieden? Ich habe gesagt, was ich gelernt habe: Nämlich, dass wer eindeutigen Unglauben begeht, als ungläubig gilt. Die Betonung liegt auf eindeutig. Wer also sich für eine Figur niederwirft, oder auf Mushaf tritt usw. und wir sehen ihn dabei, dann können wir ihn nicht mehr Muslim nennen. Man darf nicht den Unglauben mit dem Islam gleichsetzen.
Du sagst:
Dein Aggro-Modus kommt nicht nur von Worten, sondern von dem Ton und der ständigen Überheblichkeit, die du an den Tag legst.
Würdest du mich persönlich kennen, weißt du, dass sowas nicht stimmt. Wenn es um ernste Themen geht, bil grundsätzlich eher trocken und praktisch "emotionslos". Als was du das interpretierst, ist deine Sache.
Du sagst:
Die Sunna ist, dem Koran zu folgen, das Vorbild des Propheten war der Koran und bevor du weiter über die Sunnah laberst, lies erstmal, was wirklich drinsteht
Das gehört zu Sunnah des Propheten. Aber es gibt auch einige Angelegenheiten, die do nicht direkt im Qur'an stehen. Nicht von ungefähr steht im Qur'an, man soll dem Propheten folgen und gehorchen.
Du sagst:
Du kannst mir nix über Verhalten erzählen, solang du selbst in jedem alevitischen Thema dich einmischst und melnst was richtig ist
Ja, ich habe meine Überzeugungen, und die vertrete ich auch. Wenn ich etwas sagen möchte, tue ich das auch, in gleich welchem Thema und gleich, ob es dir nun passt oder nicht. Ich bin nicht hier, um gemocht zu werden, sondern um zu helfen. Ich helfe mit dem, eovon ich überzeugt bin, dass es richtig ist.
Du sagst:
und wir hatten schon oft miteinander geredet
Achja? kann mich nur an zwei andere Male erinnern. Für mich eher nicht so oft.
Du sagst ja selbst ich habe nur gelernt aber das Gelernte setzt du so um, als wärst du der Richter über den Iman anderer. Du weist ganz genau, dass eindeutiger Unglaube nicht heist, dass du oder ich das für andere festlegen. Und dein Beispiel mit Figur niederwerfen oder auf den Mushaf treten hat null Bezug zur eigentlichen Diskussion! Keiner hier macht sowas, und du weisst das auch
und nur weil du dir einbildest, emotionslos zu sein, heisst das nicht, dass du nicht ständig mit einer Arroganz schreibst, die dir selbst nicht auffällt.
Zur SunnahDu drehst es dir, wie es passt. Natürlich steht im Koran, dem Propheten zu folgen aber der Prophet hat mit dem Koran als masstab geführt. Du tust so, als wären Hadithe ein Freifahrtschein, selbst wenn sie im Widerspruch zum Koran stehen. Genau da liegt der Unterschied, den du nicht einsehen willst.
Zu deinem Einmischen in alevitische Themen Schön, dass du deine Überzeugung hast. Aber komm nicht jedes Mal mit der selben Haltung, wenn du alevitische Glaubenspraktiken sowieso nie respektierst und alles direkt als falsch oder Kufr hinstellst. Und ja wir haben öfter geschrieben. Wenn dus verdrängt hast, ändert das nichts an der Tatsache. Also brauchst du dir auch da nichts schönreden.
Vielleicjt solltest du nächstes Mal selbst antworten statt dass eine KI für dich antwortet also auffälliger gehts nicht!
Du sagst:
Du sagst ja selbst ich habe nur gelernt aber das Gelernte setzt du so um, als wärst du der Richter über den Iman anderer.
Ja, ich habe gelernt, was der Unglaube ist. Wenn andere diesen begehen und sich dennoch dem Islam zuschreiben, dann werde ich nicht schweigend darüber hinwegsehen. Das ist kein Richten, sondern Beratschlagen.
Du sagst:
Du weist ganz genau, dass eindeutiger Unglaube nicht heist, dass du oder ich das für andere festlegen.
Ja, das weiß ich. Ich habe dir die verkürzte Grundregel genannt.
Du sagst:
Und dein Beispiel mit Figur niederwerfen oder auf den Mushaf treten hat null Bezug zur eigentlichen Diskussion!
Doch, in gewisser Weise schon. Du sagtest, wir könnten nicht beurteilen, ob jemand vom Islam abgefallen ist. Meine Antwort darauf war: Doch, in offensichtlichen und eindeutigen Angelegenheiten, wie diesen hier, schon.
Du sagst:
Keiner hier macht sowas,
Habe ich auch nie behauptet.
Du sagst:
und nur weil du dir einbildest, emotionslos zu sein, heisst das nicht, dass du nicht ständig mit einer Arroganz schreibst, die dir selbst nicht auffällt.
Wenn dem so ist, dann tut es mir leid. Das war nicht beabsichtigt.
Du sagst:
Zur SunnahDu drehst es dir, wie es passt. Natürlich steht im Koran, dem Propheten zu folgen aber der Prophet hat mit dem Koran als masstab geführt.
Selbstverständlich ist auch der Qur'an ein Maß der Dinge. Aber auch die edle Sunnah des Propheten, zu der auch seine Aussagen gehören.
Du sagst:
Du tust so, als wären Hadithe ein Freifahrtschein, selbst wenn sie im Widerspruch zum Koran stehen. Genau da liegt der Unterschied, den du nicht einsehen willst.
Qur'an und (der authentische) Hadith widersprechen sich nie, sondern ergänzen sich viel eher. Daher ergibt auch dieser ganze Abschnitt von dir keinen Sinn. Damit würdest du nämlich behaupten, der Prophet würde den Qur'an nicht kennen.
Zudem verkennen fu auch, dass es Authentizitätsgrade gibt, die nicht von ungefähr kommen
Du sagst:
Aber komm nicht jedes Mal mit der selben Haltung, wenn du alevitische Glaubenspraktiken sowieso nie respektierst und alles direkt als falsch oder Kufr hinstellst.
Kann mich im Grunde auch wieder wiederholen:
1. Ich habe Überzeugungen, zu denen ich stehe.
2. Zum Islam bin ich nicht neutral eingestellt [ - und werde es auch nicht.]
Du sagst:
Vielleicjt solltest du nächstes Mal selbst antworten statt dass eine KI für dich antwortet also auffälliger gehts nicht!
Ich kann mich gerne wiederholen. Ich misstraue dem Internet generell, wenn es um Religion geht. Alle Antworten und Kommentare, die ich schicke, sind von mir verfasst.
Die Gleichzeitigkeit ist bewusst gewählt, damit ich eine kleine Verschnaufpause bekomme. Wenn du das nicht glaubst, ist es nicht mein Problem. Ich bin nicht hier, um dich zufrieden zu stellen.
Nein Du beratschlagst nicht du benutzt deine angeblichen Grundregeln um über andere zu urteilen und zu bestimmen, wer Muslim ist und wer nicht. Wenn du wirklich beraten würdest, würdest du auch zuhören, respektieren und differenzieren. Stattdessen haust du pauschal drauf. Und nur, weil dus Beratschlagen nennst, machts dich nicht besser. Sowas Nennt man Selbstbetrug. Du stellst dich über Allah, indem du entscheidest wer Muslim ist und wer nicht. Genau das ist Hochmut und Hochmut ist laut Koran eine der schlimmsten Eigenschaften, die einen Menschen ins Verderben stürzen. Der Prophet selbst hat nie über das Herz eines Menschen geurteilt, sondern immer Allah das letzte Urteil überlassen. Und du ein dahergelaufener Internet Prediger, willst es besser wissen? Merk dir eins Du kannst Regeln lernen, du kannst dein Wissen aneignen aber das Recht, über Glauben und Unglauben zu richten, steht allein Allah zu. Du missbrauchst Begriffe wie eindeutiger Unglaube und Grundregel um deine Vorurteile und deinen Hass zu benutzen. Wenn du ehrlich wärst, würdest du zugeben, dass du längst dein Urteil über Aleviten gefällt hast und das, ohne auch nur annähernd verstanden zu haben, was Alevitentum ist.
Zum Thema Moschee Zu Lebzeiten des Propheten hat man die Gebetshäuser Mescid genannt. Die sahen eher aus wie ein Cem-Haus, schlicht, ohne Minarett und ohne Kuppel. Minarette kamen erst im 10. Jahrhundert. Und weisst du, was damals noch normal war? Dass Männer und Frauen zusammen gebetet haben! Neben dem Gebet wurden dort die Probleme der Menschen besprochen, Paare wurden getraut, gemeinsam gegessen und rechtliche Angelegenheiten direkt vor dem Volk geregelt. Und noch was Das Wort Moschee existiert gar nicht im Koran. Da ist nur die Rede von Gebetshaus. Das Wort Moschee wurde erst um 890 in der Literatur erwähnt und die sunnitische Welt hats ab dem 11.Jahrhundert übernommen. Also hör auf so zu tun, als wär das seit Tag eins so gewesen wie du es kennst. Wir Aleviten haben das ursprüngliche Prinzip der Gleichberechtigung und Gemeinschaft beibehalten, während du und deinesgleichen es irgendwann ersetzt habt durch Machtsymbole und politische Bauten. Also bevor du irgendwas über Respekt gegenüber Moscheen laberst informier dich erstmal über den Ursprung.
Und zum Thema Sharia Wir verachten sie nicht, sondern leben sie eben anders. In den Vier Toren und 40 Stufen ist die Sharia Pflicht aber eben nicht reduziert auf stumpfe Rituale ohne Sinn dahinter. Wir gehen den spirituellen Weg, weil der Islam nicht nur aus Vorschriften besteht, sondern aus Erkenntnis und Liebe. Wenn du das nicht checkst, dann beschäftige dich erstmal damit, bevor du wieder sinnlose Vorwürfe raushaust.
Und zum Thema Hadithe Ein aufrechter Muslim, der wirklich dem Koran folgt, sollte sich niemals auf Hadithe stützen. Allah ist präzise, eindeutig und lückenlos in Seinen Geboten. Alles, was im Koran verboten ist, ist klar benannt. Alles andere, was ihr euch danach zusammengebastelt habt, hat keinerlei Grundlage im Buch Gottes. Diese ganzen zusätzlichen Regeln, Verbote und Pflichten, die manche Gelehrten und ihre Anhänger eingeführt haben, sind nichts weiter als Erfindungen. Sie haben es nicht geschafft, sich an den klaren Koran zu halten, also haben sie ihre eigenen Bücher, Hadithe und Sunna-Geschichten gebastelt und damit genau das getan, wovor Allah mehrfach warnt, neben Ihm andere Gesetzgeber zu nehmen. Fakt ist Die Hadith und Sunna-Bücher sind frühestens 200 Jahre nach dem Tod des Propheten entstanden. Der Prophet selbst hat nur nach dem Koran gelebt, gepredigt und geurteilt. Diese späteren Gelehrten aber haben sich an Imame, Sahaba und Tabiin geklammert, sich gegenseitig Auslegungen erzählt, und irgendwann eigene Gesetze daraus gemacht. Dann behaupten sie, dies oder das ist haram obwohl Gott dazu nichts gesagt hat. Und genau das ist Götzendienst, wenn man Menschenworte über Gottes Wort stellt. Selbst in euren sogenannten sahih Hadith-Sammlungen findet sich der Spruch „Hasbuna Kitabuallah“ also Gottes Buch genügt. Aber daran haltet ihr euch nicht, weil ihr verwirrt seid und lieber den Worten von Menschen folgt als den klaren Geboten Gottes. Am Ende sollten wir uns immer an das erinnern, was Allah über Sein Buch sagt: Es ist komplett, perfekt und vollständig detailliert. Wer das nicht akzeptiert, stellt sich gegen Gott!
Und wenn du dir mal wirklich die Hadith-Sammlungen anschaust, kommst du auf etwa 1,5 Millionen überlieferte Hadithe und angebliche Aussagen des Propheten. 1,5 Millionen! Das würde bedeuten, dass der Prophet Muhammad ab dem Jahr 610, 20 Jahre lang jeden einzelnen Tag über 205 Zitate von sich gegeben haben müsste. Wer so was glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen. Allein schon mathematisch völliger Unsinn. Die Wahrheit ist 99 % dieser Hadithe sind nach dem Tod des Propheten erfunden worden vor allem von den Umayyaden und Abbasiden, um Religion und Machtpolitik zu vermischen. Schau dir doch an, was für Absurditäten da drinstehen, Da wird behauptet, der Prophet habe ein 6 oder 9 jähriges Mädchen geheiratet und mit ihr Geschlechtsverkehr gehabt. Er soll nur an Frauen und Sex interessiert gewesen sein, habe angeblich die Potenz von 30 Männern gehabt. Den Leuten wurde geraten, Kamelurin zu trinken. Er habe Hände und Füße abschneiden lassen, Menschen die Augen ausgestochen. Meinungsfreiheit soll er unterdrückt haben, Frauen auf eine Stufe mit Affen und schwarzen Hunden gesetzt, Kunst und Musik gehasst. Und das ist nur eine kleine Auswahl von dem, was diese Lügner ihm untergeschoben haben. An solchen Beispielen sieht man ganz klar, wie mit der Zeit Hadithe den wahren Islam und den Charakter des Propheten entstellt und für politische Zwecke missbraucht haben. Der wahre Muhammad hat nur den Koran verkündet und danach gehandelt. Alles andere wurde später zusammenfantasiert.
Also bevor du hier mit deinen Hadithen um dich wirfst, solltest du erst mal prüfen, wie diese ganzen Überlieferungen überhaupt zustande gekommen sind und ob sie nicht vielleicht genau das sind, wovor Allah uns im Koran gewarnt hat…Menschenworte, die sich gegen Gottes Wort stellen!
Meine Güte. Wie oft noch: Wenn jemand offensichtlich und eindeutig Unglauben begeht und nicht wieder zum Islam zurückkehrt, macht ihn das zu einem Ungläubigen. Daran gibt es nichts zu rütteln. Das entscheidende Wort ist hierbei "Eindeutig". Die Niederwerfung für eine Figur war hierbei ein Beispiel dafür. Das ist weder Hochmut, noch Überhöhung, sondern eine Beschreibung des Zustands der anderen Person, und nicht aus Hass. Wenn du jemanden siehst, der erhöhte Temperatur hat, brauchst du auch kein Medizinstudium, um zu wissen, dass er Fieber hat oder zumindest krank ist. Die Person wäre dann immernoch krank, auch wenn du die plötzlich lieben würdest.
-:-:-
Ich leugne nicht, dass Moschee auf arabsich Masdjid heißt. Wörtlich übersetzt "Niederwerfungsort". Moschee ist einfach eingedeutscht. Und da der Qur'an auf arabisch offenbart wurde, wirst du selbstverständlich auch nicht das Wort "Moschee" dort finden. Das Ding ist: Auch heute beten Frauen und Männer noch zusammen, allerdings eben getrennt. Keiner hat gesagt, dass Männer und Frauen nicht gemeinsam beten dürften. Wenn dieses stattfindet, müssen allerdings die festgelegten islamischen Regeln hierfür beachtet werden.
Auch heute noch übernimmt die Moschee soziale Funktionen, u.a. auch die, die du genannt hast.
-:-:-
Du verkennst, - mal wieder, - dass die Gebote des Islam sich in zwei Kategorien einteilen: Einerseits die unbedingten Geboten, die Gebote, die ohne wenn und aber ausgeführt werden müssen, wie Gebet und Fasten, und die bedingten Gebote, sprich die Gebote, die einen spezifischen Grund haben und sich dementsprechend auch ändern, wenn dieser Grund sich ändern, wie die Gärung von Wein zu Essig. Diese Gesetzgebung hat die Glückseligkeit des Menschen zum Ziel. Derjenige, der diese Gesetzgebung "sinnlos" nennt und gegen sie protestiert, der verachtet sie.
-:-:-
Wie gesagt, Qur'an und Hadith ergänzen einander und stehen nicht zueinander im Widerspruch. Die Sunnah des Propheten erklärt die Lebensweise nach dem Qur'an und ergänzt sie sogar. Auch wenn der Qur'an vollkommen ist, bedeutet es nicht, dass deshalb andere Quellen verboten seien. Siehe bspw. 59:7 (Darauf komme ich später noch zu sprechen) und 33:21. Was auch nicht stimmt, ist, dass zusätzliche Regeln erfunden seien. Das ist schlichtweg falsch. Die Islamische Rechtswissenschaft ist sehr präzise und kritisch. Sie lehnt Neuerungen ohne Beweis ab, das selbe gilt für Rechtsurteile und andere Regeln. Was auch eine Unterstellung ohne Beweis und Realität ist, ist, dass Gelehrte es nicht geschafft hätten, den Qur'an zu befolgen, denn das ist gerade das, was gemacht haben. Ihr Ziel war es, den Qur'an zu erklären und zu umzusetzen, nicht ihn zu ersetzen, wie du es darstellst.
Auch wenn die Hadithsammlungen erst etwa 200 Jahre nach dem Prophet veröffentlich wurden, heißt es nicht, dass sie nicht authentisch seien. Die Ahadith, die darin enthalten sind, waren schon lange davor mündlich überliefert worden. Zudem hat die Hadithwissenschaft sehr strenge Kriterien entwickelt, um eine Überlieferung auf ihre Authentizität zu prüfen, sowohl, was den Matn, sowie auch den Isnad angeht.
Ja, selbstverständlich haben sich die Gelehrten an die Gefährten und ihre Nachfolger gehalten und von ihnen gelernt - Wie sonst wäre der Islam weitergekommen? Wer die Sahabah ablehnt und sie Betrüger etc. nennt, der streitet dem Islam jede Grundlage ab und bezeichnet den Qur'an als Lügenwort.
Die Gelehrten haben nie willkürlich geurteilt, sondern stets mit Grundlage.
Sich an die Regeln und Gesetze zu halten, die die Gelehrten formulierten (nicht erfanden), ist kein Götzendienst. Keiner stellt ihre Aussagen über das Wort Gottes, denn ihre Worte basieren auf den Worten Gottes, Seines Gesanten und denjenigen, die ihm aufrichtig folgten.
Was "Hasbuna Kitabu l-Lâh" angeht: Du hast diese Aussage aus ihrem Kontext gerissen. Sie meint nicht, man solle die Ahadith links liegen lassen, sondern, dass man den Propheten sich erholen lässt, während er auf dem Sterbebett lag, sodass er das Schriftstück später, also sobald er sich erholt hat, diktiert.
- Wenn du alle doppelten und schwächeren Überlieferungen rausnimmst, kommst du auf etwa 30.000 Ahadith - Schon im möglichen Bereich.
- Nein, eben nicht. Es gab selbstverständlich Fälschungen, aber nicht alles ist gefälscht.
- Nein, die Ummayaden und Abbasiden haben keine Ahadith gefälscht - Der Islam bestand schon in seiner Form vor ihnen.
- Selbstverständlich haben sie Religionspolitik betrieben - Was erwartest du den bitte sonst von einem Kalifat.
- Hat er ^A'ishah mit sechs geheiratet und mit neun die Ehe vollzogen. Jedoch war sie zu diesem Augenblick a) schon eine ausgereifte Frau, und b) war das zu dieser Zeit ganz normal - Und das nicht nur in Arabien. Das war ein Spagat des Propheten, zwischen Kultur und Reform.
- Nein, der Prophet war kein Perverser, der nichts anderes im Kopf hatte, als Frauen und die, naja, damit verbundenen Vergnügen. Das stimmt nicht.
- Der Kamelurin diente nicht als Erfrischungsgetränk, sondern eine Medizin, sprich etwas, was man im Krankheitsfall und nicht auch nicht zu viel einnahm.
- Es gibt gewisse Strafen für bestimmte Sünden. Diese dienten der Abschreckung und des Zusammenhalts der Gesellschaft.
- Zur Meinungsfreiheit: Das ist erlogen. Hast du schonmal was von der Verfassung von Madinah gehört?
- Nein, Frauen wurden nicht herbagesetzt, weil sie Frauen waren, sondern wegen Sünden, die von vielen Frauen begangen werden. Die Verallgemeinerung ist im Arabischen ein weitverbreitetes Stilmittel.
- Der Prophet hat die verbotene Kunst, also bspw. Figuren, und die verbotene Musik, also bspw. mit Blas- und Saiteninstrumenten gehasst - Wie jede andere Sünde auch.
- Der Prophet hat nicht nur den Qur'an verkündet. Hadith und Qur'an ergänzen, erklären und bestätigen einander.
- Bevor ich "mit Hadithen um mich werfe", überprüfe, als wie authentisch sie eingestuft wurden. Authentizitätsgrade gibt es nicht umsonst. Ein Kriterium ist tatsächlich mitunter der Inhalt des Hadiths.
Langsam wird’s echt peinlich Wenn du 5 kopierte Texte auf einmal schickst, zeigt das eigentlich nur, dass du keine eigenen Argumente hast und dich hinter fremden Worten versteckst. Diskussion bedeutet, selbst denken, selbst formulieren und nicht Copy-Paste aus drittklassigen Quellen. Armselig ist eigentlich nur, wenn man denkt, damit jemanden beeindrucken zu können Aber ich werde dennoch auf deine KI Punkte eingehen
Du wiederholst hier endlos die alten Argumente. Die Realität ist es gibt unterschiedliche islamische Schulen, Richtungen und Überlieferungstraditionen und nein nicht jede muss Hadithe neben dem Koran als Gesetz anerkennen, denn der Koran nennt sich selbst mehrfach ausführlich und vollständig. Du tust so, als ob alle ausserhalb deiner Glaubensrichtung den Islam verraten hätten, und das zeigt, wie eng dein Blick auf den Islam wirklich ist. Und dieses ständige aus dem Kontext reißen Argument ist schwach, wenn du selbst Passagen und Hadithe nimmst, die jahrhundertelang für politische Zwecke zurechtgebogen wurden.
Dass du die 4 Tore und 40 Stufen im Alevitentum gar nicht kennst, zeigt nur, dass du hier mit Halbwissen argumentierst. In diesen 40 Regeln sind Gebet, Fasten, Gerechtigkeit, Anstand, Respekt, soziales Miteinander und Gottesliebe enthalten aber eben ohne den Gehorsam gegenüber einer religiösen Oberschicht, die für uns weder eine Quelle noch ein Masstab ist.
Aleviten und viele andere glauben an Gott, den Propheten und das Jüngste Gericht das ist laut Koran völlig ausreichend, um als Muslim zu gelten. Du hast kein Recht, jemandem seinen Glauben abzusprechen, nur weil er nicht deine Traditionskette akzeptiert. Dein Vergleich mit Fieber und Krankheit ist penlich, denn Glauben ist keine messbare Temperatur, sondern ein Bund zwischen dem Menschen und Gott und nur Er kennt die Herzen.
Und dass du jetzt in Massen kopierst und mich mit Texten bewerfen willst, wirkt eher wie ein Versuch, dein Argument zu beschönigen
Deine Punkte sind ein Beispiel für das, was viele kritisieren Religiöse Geschichtsfälschung im Dienste einer politisch geprägten Gelehrtentheologie. Du wirfst mit Zahlen und historischen Verhältnissen um dich, blendest dabei aber völlig aus, dass genau diese Haltung seit Jahrhunderten dazu geführt hat, dass Vernunft, Moral und historische Ehrlichkeit unter den Teppich gekehrt wurden
- Selbst wenn du bei 30.000 Hadithen landest Kein Mensch gibt im Schnitt über 20 Jahre täglich vier authentische Aussagen mit vollständigem Überlieferungsstrang ab das ist allein logistisch schon zweifelhaft.
- Dass nicht alles gefälscht sei, sagt keiner. Aber die Masse an Widersprüchen und inhaltlichen Absurditäten zeigt, wie sehr Politik und Ideologie die Überlieferung manipuliert haben.
- Zu behaupten, die Umayyaden und Abbasiden hätten nie gefälscht, obwohl es zig Quellen gibt, die genau das bestätigen (selbst in sunnitischen Werken) ist schlicht Geschichtsvergessenheit
- Genau und diese Religionspolitik hat auch die Hadithproduktion beeinflusst.
- Zu Aischa Diese Heirat als Kompromiss zwischen Kultur und Reform zu verkaufen ist eine der billigsten Schutzbehauptungen überhaupt. Der Koran fordert an keiner Stelle so etwas. Und ob es damals normal war, ist kein Masstab für einen Gesandten Gottes, der gekommen ist, um falsche Traditionen zu beseitigen und nicht um sie zu übernehmen.
- Dass du das leugnest, ändert nichts daran, dass die Hadithliteratur ihn teils sehr fragwürdig darstellt.
- Ob Medizin oder Erfrischung Kamelurin bleibt Kamelurin. Und medizinische Kenntnisse zur damaligen Zeit sind kein Masstab für ein überzeitliches Vorbild.
- Strafen ja, aber das Maß und die Art wie sie in gewissen Hadithen beschrieben werden, sind mit dem Geist des Koran und Barmherzigkeit nicht immer vereinbar.
- Die Verfassung von Medina ist ein großartiges Beispiel für islamische Meinungsfreiheit. Schade, dass sie von genau den Kalifen, deren Hadithe du verteidigst, nie wirklich respektiert wurde.
- Frauenfeindliche Aussagen bleiben frauenfeindlich, auch wenn man sie schönredet.
- Dass er verbotene Kunst und Musik gehasst hätte, steht nicht im Koran und das ist der entscheidende Punkt.
- Der Koran nennt sich selbst vollkommen und detailliert. Dass Hadith und Koran sich ergänzen müssten, ist eine spätere Erfindung.
- Authentizität ist ein Werk von Menschen, und gerade weil der Inhalt eines Hadithes zum Prüfmasstab wurde, zeigt das, wie viel subjektive Bewertung in dieses System eingeflossen ist
Dein ganzer Text ist der klassische Versuch, Widersprüche mit Begriffen zu verdrehen und historischen Relativierungen zu vertuschen. Du tust so, als gäbe es nur eine legitime islamische Sichtweise und das ist der eigentliche Hochmut
Du brauchst dich nicht zu wundern, warum gerade immer mehr Muslime kritisch hinterfragen, statt alles unhinterfragt zu schlucken!
Du sagst:
Du wiederholst hier endlos die alten Argumente.
Aus dem Grund, dass du ständig auch dein Geschwafel ständig aufwärmst: Ahadith sind unnötig, was du mit lächerlichem Unwissen begründest.
Du sagst:
Die Realität ist es gibt unterschiedliche islamische Schulen, Richtungen und Überlieferungstraditionen
Das weiß ich. Was hat das mit dem Thema zutun?
Du sagst:
und nein nicht jede muss Hadithe neben dem Koran als Gesetz anerkennen, denn der Koran nennt sich selbst mehrfach ausführlich und vollständig.
Und der vollkommene Qur'an bestätigt selbst die Lebensweise und die Befehle des Propheten. Wenn du nach dem Qur'an handel willst, handle nach den authentischen Ahadith.
Du sagst:
Du tust so, als ob alle ausserhalb deiner Glaubensrichtung den Islam verraten hätten,
Müssen wir das jetzt wieder durchkauen...?
Du sagst:
Und dieses ständige aus dem Kontext reißen Argument ist schwach, wenn du selbst Passagen und Hadithe nimmst, die jahrhundertelang für politische Zwecke zurechtgebogen wurden.
Für die Taten von ungerechten Herrschern kann ich nichts. Ihre Fehler sind ihre Fehler, nicht die der Aussagen des Propheten. Wenn sie von einer Person, hier du, aus aus dem Kontext gerissen wurden, haben diese Herrscher herzlich wenig damit zutun.
Du sagst:
Du hast kein Recht, jemandem seinen Glauben abzusprechen, nur weil er nicht deine Traditionskette akzeptiert.
Glaubst du, es beeindruckt mich irgendwie, wenn du deinen Quark immer und immer und immerwieder reinschickst. Wenn jemand offensichtlich Unglauben begeht und man davon weiß bzw. es bezeugt hat, dann ist es nicht mehr ein Recht, eine Person den Glauben abzusprechen, sondern eine Pflicht.
Du sagst:
Dein Vergleich mit Fieber und Krankheit ist penlich, denn Glauben ist keine messbare Temperatur, sondern ein Bund zwischen dem Menschen und Gott und nur Er kennt die Herzen.
Doch, in meinen Augen ist er passend. Was in den Herzen ist, weiß selbstverständlich nur Gott. Meistens jedoch gibt es gewisse Zeichen für den Glauben einer Person, die man äußerlich, etwa durch Handlungen oder Aussagen, sieht. Du siehst nicht, was innerhalb einer Person vorgeht, wie das Immunsystem gegen die Bazillen kämpft - Aber du siehst die Zeichen. Und die kann man "deuten" bzw. "erklären".
Du sagst:
Deine Punkte sind ein Beispiel für das, was viele kritisieren Religiöse Geschichtsfälschung im Dienste einer politisch geprägten Gelehrtentheologie.
- Religion ist unabhägig von Politik. Gelehrte, die sich von Politikern beeinflussen lassen, sind nicht vertrauenswürdig und werden abgelehnt.
- Was für eine Geschichtsfälschung? Du lügst hier unverblümt über Gelehrten, über Gott und Seinen Gsandten. Eine Begradigung der Geschichte ist keine Fälschung.
Du sagst:
Du wirfst mit Zahlen und historischen Verhältnissen um dich, blendest dabei aber völlig aus, dass genau diese Haltung seit Jahrhunderten dazu geführt hat, dass Vernunft, Moral und historische Ehrlichkeit unter den Teppich gekehrt wurden
Wie soll man historische Ehrlichkeit haben, wenn man die damaligen Verhältnisse ignoriert? Und wie soll eine historische Einordnung Vernunft, Moral und historische Ehrlichkeit unter den Teppich kehren?
- Dein Ernst?
- Kurz davor sagtest du noch, 99% der Ahadith wären gefälscht. Dass Fälschungen der Wahrheit widersprechen, ist keine Überraschung. Politik beeinflusst die Religion und ihre Quellen nicht. Sie beeinflusst - wenn überhaupt - nur die Praxis.
- Wenn es zig Quellen gibt, kannst du sicher welche nennen.
- "Hadithproduktion" - Widerliches Wort. Oben sagst du, nicht alles ist gefälscht. Hier sagst du aber, sie werden wie am Fließband produziert. Ohne das jemandem was auffällt. Ich zitiere dich: das ist allein logistisch schon zweifelhaft.
- a) Und wo hat es der Qur'an verboten? b) Du betrachtest alles mit heutigen (politischen) Maßstab und vergisst nebenbei einfach die Umstände, die damals herrschten. Seine Feinde hätten ihn eher kritisiert, wenn er es nicht gemacht hätte. Leute, denen die Kultur an erster Stelle stand, hätten wohl niemanden befolgt, der die Kultur gänzlich verwirft.
- Nur du findest das fragwürdig.
- Witzigerweise hat Kamelurin tatsächlich gewisse "medizinische" Vorteile für die Leber.
- Diese Strafen sind tatsächlich ein Zeichen der Gnade Gottes - Denn sie werden für diese Sünde nicht mehr im Jenseits bestraft, wo die Sünde noch deutlich härter ist.
- Nur weil sie Fehler hatten, heißt es nicht, dass deshalb alles, was machten falsch sei.
- Der Islam lehrt keine Frauenfeindlichkeit - Er schützt die Frau.
- Der Qur'an ist nicht das Tagebuch des Propheten, in denen er sagt, was er hasst und was nicht. Allerdings hat er deutlich gesagt, dass er die verbotenen Künste, wie jede andere Sünde, hasst.
- Dein Ernst? Wie sollen die Aussagen des Propheten dem Qur'an widersprechen? Was ist denn das für eine Unlogik?
- Dein Ernst? Es gab strenge Kriterien, denen die Überlieferung gerecht werden musste. Daran ist nichts subjektiv. Der Inhalt wurde nicht bewertet, sondern beurteilt. Für eine Beurteilung müssen die Messstäbe gennant sein.
Weißt du was peinlich ist?
Dass man dir dreimal oder vier mal den Grund für die Gleichzeitigkeit erklären musste und du es dennoch nicht verstehst. Glaubst du wirklich, ich lasse vier Antworten von einer KI erstellen lassen? Wie soll sowas überhaupt gehen? Ich technisch alles andere als versiert.
Der einzige Grund, den du hast, um mich der Unehrlichkeit zu bezichtigen, ist, dass du mir diesen simplen Grund nicht glauben willst.
Ich habe dir auch bereits gesagt, dass es nicht mein Ziel ist, andere zu beeindrucken oder zu gefallen. Ich bin nicht hier, um gemocht zu werden.
Also ehrlich ich gibs langsam auf hahaha Du wiederholst dich wie ne kaputte Kassette und merkst gar nicht, wie du dich in deinen eigenen Widersprüchen blamierst. Jedes Mal, wenn ich dir ne klare Aussage bring, kommst du mit ja aber , der nicht zugeben will, dass er danebenliegt
Du willst wirklich behaupten, der Koran wäre vollkommen und gleichzeitig erzählen, wir bräuchten die Hadithe, damit der Islam überhaupt funktioniert? Merkst du eigentlich, was du da für eine Gottesvorstellung aufbaust? Du stellst dich hin und tust so, als ob der Allwissende ein paar Sachen vergessen hat, und irgendwelche Sammler 200 Jahre später die Religion vervollständigen mussten 😂
Und hör auf, dich hinter dem Satz Der Prophet hat gesagt zu verstecken. Wenn Gott irgendwas allgemein verpflichtend für die gesamte Menschheit gewollt hätte, hätte Er das in Sein Buch geschrieben. Hat Er aber nicht. Und wenn du mir jetzt wieder mit diesem Hadith-Mutawatir Ding kommst Junge, selbst Mutawatir-Hadithe wurden in der selben Zeit produziert und politisch instrumentalisiert. Da brauch ich kein Alibi Label.
Dann dieser peinliche Die Sahaba sind wie Symptome bei Fieber und man kanns deuten Vergleich. Willst du Medizin machen oder über Religion sprechen? Der Glaube ist ein Bund zwischen dem Menschen und seinem Schöpfer, und nicht dein Hobby-Projekt für Hobby-Diagnosen. Was sich zwischen dem Menschen und Gott abspielt, geht dich null an. Der Koran hat die Sahaba mehrfach kritisiert ob dus wahrhaben willst oder nicht!
Und wenn du mir jetzt erzählen willst, dass die Politik keinen Einfluss auf die Hadithliteratur hatte, dann kannst du dich gleich komplett aus der Debatte verabschieden. Du musst schon komplett auf einem anderen Planeten leben, um zu glauben, dass in 200 Jahren politischer Umbrüche und Machtspiele jeder schön brav überliefert hat wie ein Copyshop So ein Geschwätz 😂
Ach und apropo Hadithproduktion Junge das war ne Industrie. Frag mal, warum selbst große Hadith-Gelehrte wie Al-Bukhari die meisten Überlieferungen aussortiert haben. Weiisst du warum? Weil sie eben keinen Wert hatten. Hunderte Tausende Überlieferungen sind aus dem Verkehr gezogen worden, und du willst mir erzählen, da war nix faul dran?
Ganz ehrlich Du hast keine Argumente mehr. Du hast ne Emotion, weil man dir beigebracht hat, alles auswendig nachzulabern und Kritik daran als Beleidigung zu sehen. Aber Fakten sind Fakten. Der Koran ist vollständig und reicht als Wegleitung. Der Rest sind Interpretationen von Menschen und die darf man kritisieren, hinterfragen und auch ablehnen!
Wenn dus nicht aushältst, dass jemand nicht blind der Masse hinterherrennt, ist das dein Problem nicht meins. Hör auf, hier die beleidigte Leberwurst zu spielen und akzeptier endlich, dass man Religion auch ohne Menschenkult leben kann. Diskussion für mich beendet. Ich hab Besseres zu tun als mit jemandem zu diskutieren, der denkt, seine Traditionskette wär göttlich geschützt. Und vor allem deine ganze KI sagt schon alles dass du selbst nicht antworten kannst. Und ich weiss sehr gut wie eine KI aufgebaut ist also verarschen kann ich mich selbst
Und zu deinem letzten Kommentar alter niemand hat gesagt, du willst gemocht werden. Interessiert auch keinen. Was aber peinlich ist Dass du stundenlang um den heissen Brei laberst, Nebenthemen aufmachst und dich an technischer Spielerei aufhängst, während du bei der eigentlichen Sache längst aufgeben musstest. Ob du mit KI schreibst oder nicht, juckt nicht auch wenn es offensichtlich ist. Deine Widersprüche bleiben Widersprüche, und deine Ausflüchte bleiben Ausflüchte. Du hast weder das Thema widerlegt, noch irgendwas gerissen. Diskutier weiter mit dir selbst 😂
Du sagst:
Jedes Mal, wenn ich dir ne klare Aussage bring,
Du bringst klare erlogene Aussagen.
Du sagst:
Du willst wirklich behaupten, der Koran wäre vollkommen und gleichzeitig erzählen, wir bräuchten die Hadithe, damit der Islam überhaupt funktioniert? Merkst du eigentlich, was du da für eine Gottesvorstellung aufbaust? Du stellst dich hin und tust so, als ob der Allwissende ein paar Sachen vergessen hat, und irgendwelche Sammler 200 Jahre später die Religion vervollständigen mussten 😂
Der Islam funktioniert auch ohne Menschen. Wie Menschen aber brauchen jede Hilfe, die wir kriegen können. Eine Hilfe sind die Ahadith. Die Zuhilfenahme von Ahadith bedeutet nicht, man behauptet, Gott hätte was im Qur'an vergessen. Wie krank im Herzen muss man sein, wenn das so versteht?
Der Qur'an ist an vielen Dingen oft allgemein formuliert: Steht im Qur'an z.B., wie das Gebet funktioniert? Wir können nur feststellen, dass das Gebet verpflichtend ist. Im Qur'an steht, man soll das Gebet zu seinen Zeiten verrichten. Welche Zeiten? Wie werden diese definiert? Das steht so explizit nicht drin. Erst die Handlungen und Aussagen des Propheten erklären und verdeutlichen die Befehle des Qur'an. Im Qur'an selbst steht, wir sollen den Propheten als Vorbild nehmen. Wie sollte das funktionieren, wenn man schon seine Aussagen, die mit hoher Sicherheit überliefert wurden, als Ammenmärchen und Fließbandpropaganda für was auch immer abtut?
Du sagst:
Und hör auf, dich hinter dem Satz Der Prophet hat gesagt zu verstecken. Wenn Gott irgendwas allgemein verpflichtend für die gesamte Menschheit gewollt hätte, hätte Er das in Sein Buch geschrieben. Hat Er aber nicht.
Doch hat er. Er hat befohlen, die Gelehrten zu befolgen und dem Propheten zu gehorchen.
Du sagst:
Und wenn du mir jetzt wieder mit diesem Hadith-Mutawatir Ding kommst Junge, selbst Mutawatir-Hadithe wurden in der selben Zeit produziert und politisch instrumentalisiert. Da brauch ich kein Alibi Label.
Diese Ahadith sind nicht mit der Zeit Ahadith mutawatirah geworden. Sie waren es von Anfang an. Ein Hadith ist nicht unbedingt ein Einzelbericht. Aber viele Ahadith, darunter die authentischten, hat der Prophet vor einem größeren Publikum gesagt, welche dann dadurch alle Überlieferer wurden - Gleich, ob es unter ihnen welche gab, die evtl. gelogen haben sollten.
Es wurden sicher auch einige Ahadith für politische Zwecke genutzt und z.T. sicher auch missbraucht. Das ist aber weder die Schuld der Überlieferer, noch die Schuld des Hadiths selbst.
Du sagst:
Ach und apropo Hadithproduktion Junge das war ne Industrie. Frag mal, warum selbst große Hadith-Gelehrte wie Al-Bukhari die meisten Überlieferungen aussortiert haben. Weiisst du warum? Weil sie eben keinen Wert hatten. Hunderte Tausende Überlieferungen sind aus dem Verkehr gezogen worden, und du willst mir erzählen, da war nix faul dran?
Selbstverständlich wurde aussortiert. Das Werk heißt schon "Sahih" - und das nicht einfach so. Und ich sage es gerne noch einmal: Ja, es wurden Ahadith gefälscht bzw. unsauber überliefert - Deshalb sind es aber nicht alle. Und deshalb war auch keine Industrie. Das Ziel der Hadithwissenschaften war es nämlich, diese "Industrie" zu vernichten und vorzubeugen.
Du sagst:
Der Rest sind Interpretationen von Menschen und die darf man kritisieren, hinterfragen und auch ablehnen!
Diese Interpretationen haben stets eine Grundlage. Wenn die Grundlage fehlt, kann sie auch abgelehnt werden. Die Gelehrten griffen nichts aus der Luft - sondern stets mit Beweis.
Du sagst:
[...] ,dass man Religion auch ohne Menschenkult leben kann.
Das Befolgen des authentischen Hadiths und der vertrauenswürdigen Gelehrten ist immer noch kein Menschenkult. Wenn du auf deine Eltern hörst, betest du sie deswegen an? Wenn sie etwas besser wissen als du, heißt es nicht, dass sie es besser wissen würden als Gott, dem Allwissenden!
Du sagst:
Ich hab Besseres zu tun als mit jemandem zu diskutieren, der denkt, seine Traditionskette wär göttlich geschützt.
Wo habe ich das behauptet?
Du sagst:
Und vor allem deine ganze KI sagt schon alles dass du selbst nicht antworten kannst. Und ich weiss sehr gut wie eine KI aufgebaut ist also verarschen kann ich mich selbst
Immer noch. Diese Texte sind alle von mir. Struktur ist kein Wunderwerk. Grammatik und Satzzeichen gibt es nicht umsonst. Wir leben wirklich in einer komischen Zeit, wenn sprachliche Inkompetenz und Unwissen das Maß der Authentizität sind.
du redest, als ob du die Hadithe persönlich mit dem Propheten geschireben hast. Keiner hat gesagt, dass alles Müll ist aber zu tun, als ob 200 Jahre Mund Propaganda 1 zu 1 korrekt ist, während ich nicht mal weis, was ich gestern zum Frühstück hatte, ist halt einfach Quatsch! Und dieses Der Prophet hat gesagt bla bla Argument kannst du dir langsam sparen. Wenn Allah was wirklich für die ganze Menschheit gewollt hätte, dann hätte er safe im Koram gestanden der nennt sich ja schließlich ‚vollständig und deutlich. Hast du schon mal nen Vertrag unterschrieben und musstest dir 200 Jahre später von Leuten erzählen lassen, was damit eigentlich gemeint war?
Und dieses Hadithe wurden in großem Publikum gesagt ja schön und trotzdem wurde so viel gefälscht, dass Bukhari fast alles aussortiert hat. War wohl nicht alles so stabil, wie du dir das einbildest.
Klar kann man was aus Hadithen ziehen aber zu tun, als wär das alles 1 zu 1 unantastbar, ist halt einfach gefährlich. Sogar die Gelehrten sagen selber, dass viel für Politik, Macht und Ego missbraucht wurde.
Und hör bitte auf mit deinem Ich bin kein KI Ding. Wenn dein Text 1 zu 1 klingt wie das Wikipedia Forum auf Steroiden, dann liegt das nicht an meiner sprachlichen Inkompetenz sondern daran, dass du wie ne schlechte Copy Paste Version von AlAlbani klingst. 😂
Beruhig dich einfach. Niemand hat was gegen Religion, nur gegen Menschenkult und blinde Nachplapperei !
Du sagst:
Keiner hat gesagt, dass alles Müll ist aber zu tun, als ob 200 Jahre Mund Propaganda 1 zu 1 korrekt ist, während ich nicht mal weis, was ich gestern zum Frühstück hatte, ist halt einfach Quatsch!
Du hast gesagt, dass 99% erlogen sind.
Du sagst:
Wenn Allah was wirklich für die ganze Menschheit gewollt hätte, dann hätte er safe im Koram gestanden der nennt sich ja schließlich ‚vollständig und deutlich.
Das steht ja drin, du Leuchte. Ziemlich klar und deutlich.
Du sagst:
Und dieses Hadithe wurden in großem Publikum gesagt ja schön und trotzdem wurde so viel gefälscht, dass Bukhari fast alles aussortiert hat. War wohl nicht alles so stabil, wie du dir das einbildest.
Hast du schon mal nen Vertrag unterschrieben und musstest dir 200 Jahre später von Leuten erzählen lassen, was damit eigentlich gemeint war?
Und die Leute wussten, was gemeint war. Sie haben nicht deshalb nachgefragt.
Du sagst:
Und dieses Hadithe wurden in großem Publikum gesagt ja schön und trotzdem wurde so viel gefälscht, dass Bukhari fast alles aussortiert hat. War wohl nicht alles so stabil, wie du dir das einbildest.
Habe ich das geleugnet?
Du sagst:
Klar kann man was aus Hadithen ziehen aber zu tun, als wär das alles 1 zu 1 unantastbar, ist halt einfach gefährlich.
Ein authentischer Hadith lässt sich nun mal nicht leugnen. Allerdings bedarf er manchmal trotzdem Erklärung.
Du sagst:
Sogar die Gelehrten sagen selber, dass viel für Politik, Macht und Ego missbraucht wurde.
Ja, wie gesagt, kann ich mir auch vorstellen, dass es Herrscher gab, die die Primärquellen missbraucht haben. Brauchst du hier nicht ständig zu wiederholen.
Du sagst:
Und hör bitte auf mit deinem Ich bin kein KI Ding. Wenn dein Text 1 zu 1 klingt wie das Wikipedia Forum auf Steroiden, dann liegt das nicht an meiner sprachlichen Inkompetenz sondern daran,
Perfektes Beispiel: Wikipedia ist keine KI, sondern wurde von Menschen verfasst. Oder haben sie auch alle KI verwendet?
Du sagst:
dass du wie ne schlechte Copy Paste Version von AlAlbani klingst. 😂
Ich verachte Al-Albaniyy. Er ist nichts weiter als ein selbsternannter Pseudogelehrte ohne sprachliche oder religiöse Kompetenz.
Du sagst:
Beruhig dich einfach. Niemand hat was gegen Religion, nur gegen Menschenkult und blinde Nachplapperei !
Ich habe was dagegen, wenn jemand Tatsachen verdreht, Lügen verbreitet und das Befolgen der Gelehrten als Anbetung hinstellt.
„Das steht ja drin, du Leuchte.“
Ja und was steht da? Dass wir beten, fasten, Almosen geben, glauben sollen. Steht da irgendwo, wie oft ich Taslim mache oder ob ich meine Hände beim Gebet auf Bauchnabel oder Brust lege? Nein. Und genau deswegen gibts diese zigtausend Debatten unter Gelehrten. Hätte Allah alles haarklein für jeden Muslim verpflichtend gewollt, hätte Er es im Koran klipp und klar gemacht du Ki Leuchte
„Die Leute wussten damals, was gemeint war.„
Ach, haben sie? Warum wurden dann direkt nach dem Tod des Propheten die ersten politischen und theologischen Streitigkeiten geführt? Warum spalten sich Muslime bis heute an Hadith-Interpretationen? Warum wurden einige Hadithe sogar öffentlich widerrufen? Ganz ehrlich wenns alle gewusst hätten, bräuchte es keine Hadithwissenschaft und keine 300 Bücher über Isnad und Jarh wa Ta’dil
„Habe ich geleugnet?“ (wegen Fälschungen und Bukhari’s Aussortierung)
Ne, hast du nicht Aber dann tu doch nicht so, als wär das System unfehlbar und als wär jeder als Sahih gestempelte Hadith direkt ne göttliche Stimme. Wenn selbst die Top Gelehrten ein Drittel der Überlieferer als unzuverlässig eingestuft haben, muss man das System halt auch kritisch sehen dürfen Punkt
„Ein authentischer Hadith lässt sich nicht leugnen.“
Doch und das passiert auch ständig. Frag mal bei den Hanafiten, Malikiten und Hanbaliten nach wie unterschiedlich sie mit einzelnen authentischen Ahadith umgehen. Manche nehmen nen Sahih Hadith nicht an, weil er im Widerspruch zu Koran-Vers oder stärkeren Prinzipien steht. Authentisch heissst nicht automatisch unantastbar. Kontext, Widersprüche und politische Einflüsse spielen immer ne Rolle
„Ja, Herrscher haben Primärquellen missbraucht, aber muss man nicht ständig wiederholen.“
Doch, muss man. Weil genau DAS der Grund ist, warum man Hadithe nie blind übernehmen darf. Wenn sogar Gelehrte wie Bukhari und al-Dhahabi ständig von Fälschungen und Manipulation reden, ists kein Einzelfall sondern ein Systemproblem. Wer das ignoriert, d ist nichts zu helfen
„Wikipedia ist keine KI.
Digga niemand hat behauptet, Wikipedia sei ne KI. Der Punkt war Deine Texte klingen wie das Wikipedia-Forum mit Anabolika, ohne eigene Meinung. Unf das stimmt auch
„Ich verachte Al-Albani.“
Ist mir Latte War nur ein Beispiel für Copy-Paste Argumentation. Wenn du dich nicht so ausdrücken würdest wie die ganzen Copycats in Foren, hätt ichs nicht erwähnt. Ging um Stil, nicht um deine Vorbilder
„Ich hab was gegen Lügen und Tatsachenverdrehung
same Aber du musst halt auch akzeptieren, dass nicht jede Kritik an Hadith-Industrie oder Gelehrtenhörigkeit direkt ne Lüge ist. Man kann Religion leben ohne alles unreflektiert zu schlucken. Das hat nix mit Verachtung zu tun, sondern mit Verstand benutzen und den hat der koran selber oft gefordert.
du willst die ganze Zeit beides haben. Einerseits zugeben, dass viel gefälscht wurde, andererseits so tun, als wär das System fehlerfrei und heilig. Entscheide dich. Und check mal Niemand will dir deine Religion wegnehmen wir wollen nur, dass Leute selber denken, bevor sie alles nachplappern
du hast Recht, ich hab gesagt 99% sind erfunde aber ich habss auch begründet. Ich hab nicht einfach so ne Zahl in den Raum geworfen, sondern erklärt, warum
1,5 Millionen Hadithe existieren laut den Sammlungen.
Der Prophet hatte 20 Jahre Prophetenschaft.
Bedeutet 205 Hadithe pro Tag jeden Tag 20 Jahre lang ohne Pause ohne Schlaf,ohne Alltag. Wer das für logisch hält, der glaubt auch an Einhörner
Dazu hab ich Beispiele genannt von Hadithen, die so absurd, abstossend oder offensichtlich politisch motiviert sind, dass selbst viele Gelehrte die Dinger ablehnen mussten. Von Aischa mit 6 Jahren über Kamelurin bis zu Frauen wie Affen und schwarze Hunde solche Dinger haben über die Zeit das Bild des Propheten kaputt gemacht, obwohl sie nachweislichJahrhunderte später entstanden sind.
sehen wir uns ein typisches hadith mal an, es hat diese Form : A sagte, dass B gesagt hat, dass C gehört hat, dass D gesehen hat, dass E erzählt hat, dass F meinte, dass G berichtet hat, dass X dies und das vom Propheten gesehen hat
Also wenn ich heute schon nicht weiss, was ich gestern gefrühstückt hab, willst du mir erzählen, dass sieben Leute in Folge 200 Jahre später noch wissen sollen, ob jemand vor zwei Jahrhunderten beim Gebet die Hände hochgehoben hat oder nicht?
Selbst Bukhari hat über 600.000 Hadithe aussortiert, weil sie nicht zuverlässig oder Quatsch waren. Warum? Weil eben in der Umayyaden- und Abbasiden-Zeit Hadithe am Flisband produziert wurden. Teils für Macht, teils für theologische Kontrolle, teils für persönliche Interessen. Das war ne Industrie
Und zu deinem Punkt aber ein authentischer Hadith lässt sich nicht leugnen
Authentisch nach wessen Maßstab?
Die Hanafiten lehnen viele Hadithe ab, die die Hanbaliten feiern.
Malik akzeptiert nur Hadithe, die über Leute aus Medina kamen, weil er der Meinung war, dort sei die Praxis des Propheten am besten erhalten.
Die Schiiten haben wieder ganz andere masstäbe
Wenn alles so eindeutig und authentisch wäre, gäbs nicht vier Rechtsschulen, dutzende Richtungen und ständig Debatten
also Ich hab gesagt 99% sind erfunden und ich habsauch erklärt, wieso. Wenn du anderer Meinung bist, okay. Aber komm mir nicht mit du verdrehst die Wahrheit, während selbst die Hadithwissenschaftler in jedem dicken Werk seitenlang über erfundene und schwache Hadithe schreiben. Die Wahrheit ist Die Überlieferungsgeschichte ist ein Chaos, und wenn man den Verstand einschaltet, sieht man das auch.
Wenn du willst, können wir Punkt für Punkt jeden deiner authentischen Hadithe durchgehen und mal schauen, ob der wirklich so stabil ist, wie du denkst
Du sagst:
Steht da irgendwo, wie oft ich Taslim mache oder ob ich meine Hände beim Gebet auf Bauchnabel oder Brust lege? Nein.
Ist die Hand-Sache keine Pflicht, sondern empfohlen, weil es der Prophet gemacht hat. Auch der zweite Salam ist empfohlen und keine Pflicht.
Du sagst:
Und genau deswegen gibts diese zigtausend Debatten unter Gelehrten.
Diesbezüglich nicht.
Du sagst:
Hätte Allah alles haarklein für jeden Muslim verpflichtend gewollt, hätte Er es im Koran klipp und klar gemacht
Gott hat uns im Qur'an "klipp und klar" dazu verpflichtet, dem Propheten und den vertrauenswürdigen Gelehrten zu folgen. Unter eben diesen Gelehrten gibt es den Konsens, dass man authentische Ahadith als Rechtsgrundlage nehmen kann.
Du sagst:
Ach, haben sie? Warum wurden dann direkt nach dem Tod des Propheten die ersten politischen und theologischen Streitigkeiten geführt?
Ganz einfach: Weil gewisse Minderheiten, damals wie heute, nur über Halbwissen oder über nur ein halbes Gehirn verfügten.
Du sagst:
Warum spalten sich Muslime bis heute an Hadith-Interpretationen? Warum wurden einige Hadithe sogar öffentlich widerrufen?
Weil einige eben entweder einen mehrdeutigen Wortlaut haben oder unauthentisch sind.
Du sagst:
Ganz ehrlich wenns alle gewusst hätten, bräuchte es keine Hadithwissenschaft und keine 300 Bücher über Isnad und Jarh wa Ta’dil
Ich habe über die Gefährten des Propheten gesprochen, nicht über alle Menschen im Allgemeinen. Und gerade deshalb hat man diese ganzen Werke gebraucht, aus dem ähnlichen Grund, wie dass man den Qur'an verschriftlichte: Damit er bewahrt bleibt. Leugnest du Ahadith aus diesem Grund, leugnest du auch den Qur'an, denn er ist auf genau dem selben Weg gekommen: Nämlich über die Gefährten.
Du sagst:
Aber dann tu doch nicht so, als wär das System unfehlbar
Wo habe ich das gesagt? Ich sagte: Es ist präzise und sicher. Nicht unfehlbar.
Du sagst:
als wär jeder als Sahih gestempelte Hadith direkt ne göttliche Stimme.
Der Prophet ist der Gesandte Gottes. Seine Befehle, die religiöse verpflichtende Angelegenheiten des praktischen Lebens beinhalten, sind Befehle Gottes.
Du sagst:
Manche nehmen nen Sahih Hadith nicht an, weil er im Widerspruch zu Koran-Vers oder stärkeren Prinzipien steht.
Ein authentischer Hadith steht nie im Widerspruch zum Qur'an oder der religiösem Praxis. Sprachliche Mehrdeutigkeit ist auch bei authentischen Ahadith keine Unmöglichkeit.
Du sagst:
Kontext [...] und politische Einflüsse spielen immer ne Rolle
Auch die wurden in den Hadithwissenschaften berücksichtigt.
Du sagst:
Doch, muss man. Weil genau DAS der Grund ist, warum man Hadithe nie blind übernehmen darf.
Das hat nicht mit den Ahadith zutun, sondern mit den Herrschern. Wenn ein Herrscher ungerecht regiert, werden seine Befehle abgelehnt, nicht seine vermeintliche Legitamation.
Du sagst:
Wenn sogar Gelehrte wie Bukhari und al-Dhahabi ständig von Fälschungen und Manipulation reden, ists kein Einzelfall sondern ein Systemproblem.
Nenne doch mal Beispiele für dieses "ständig". (Ja, ich weiß, es ist kein Einzelfall).
Du sagst:
Der Punkt war Deine Texte klingen wie das Wikipedia-Forum mit Anabolika,
Ich werte das mal als Kompliment, auch wenn es als Betrugsvorwurf gemeint war.
Du sagst:
ohne eigene Meinung. Unf das stimmt auch
Nein, das stimmt nicht. Ich habe gelegentlich meine Meinung leicht mit einfließen lassen.
Du sagst:
Ging um Stil, nicht um deine Vorbilder
Das ist mein Stil in Diskussionen. Nicht der einer KI. Glaubst du, du bist mein erster Gegenüber hier? Glaubst du etwa, ich habe hier nichts gelernt über Diskussionen, Debatten und Sachlichkeit? Tatsächlich war der Mangel an Sachlichkeit meine Motivation, meine eigene Sachlichkeit in ernsten Themen zu erhöhen.
Du sagst:
Aber du musst halt auch akzeptieren, dass nicht jede Kritik an Hadith-Industrie oder Gelehrtenhörigkeit direkt ne Lüge ist.
Wenn du nur die Leute kritisiert hättest, die lügen, hätte ich ja auch nichts gesagt. Du aber bezeichnest es doch schon als Lügenindustrie, Fließbandpropaganda und Gelehrtenanbetung. Das sind einfach Lügen.
Du sagst:
Das hat nix mit Verachtung zu tun, sondern mit Verstand benutzen und den hat der koran selber oft gefordert.
Der Qur'an hat dazu aufgefordert, über die Geschöpfe nachzudenken, nicht die Grundlage der islamischen Religion im Namen des Nachdenkens zu nehmen.
Du sagst:
Einerseits zugeben, dass viel gefälscht wurde, andererseits so tun, als wär das System fehlerfrei und heilig.
Ich sagte nie was über fehlerfrei und heilig. Ich sagte präzise und sicher. Schon allein, dass erwähnt wurde, dieser und jener Hadith ist unauthentisch, bestätigt das.
du verdrehst hier einiges und merkst es nicht mal. Lass mich es dir noch ein letztes Mal sauber erklären
Du sagst ja der Koran habe uns klippundklar befohlen, den Propheten und den vertrauenswürdigen Gelehrten zu folgen. Ja dem Propheten. Aber wo bitte steht im Koran dass du blind jeden Hadith als göttliche Wahrheit nehmen sollst, den irgendjemand 200 Jahre später gesammelt hat? Wo steht da folgt Bukhari, Muslim und Konsorten? Steht nicht. Der Befehl ist dem Propheten zu folgen. Und wer hat den Propheten besser gekannt als seine eigene Familie? Du weichst dieser Frage ständig aus, weil du weisst, dass du darauf keine ehrliche Antwort liefern kannst!
Dann schiebst du das mit dem Konsens der Gelehrten. Seit wann ist ein Konsens von Leuten, die 200 Jahre später geboren wurden, höher zu bewerten als das Wissen von Imam Ali, Hasan, Husayn, Fatima oder den Imamen aus der Ahlul Bayt, die direkte Schüler des Propheten waren? Und ja es gab von Anfang an Streit und politische Verschwörungen, weil Macht und Religion vermischt wurden. Das waren keine Minderheiten mit Halbwissen, sondern es war der Prophet selbst, der mehrfach auf die Ahlul Bayt verwiesen hat und gesagt hat „Ich hinterlasse euch zwei gewichtige Dinge den Koran und meine Ahlul Bayt.“ Und nicht „den Koran und die Bücher von Bukhari“
Du behauptest dann, ein authentischer Hadith könne niemals dem Koran widersprechen wach mal bitte auf. Selbst in den Sahih-Sammlungen stehen Widersprüche und Hadithe, die der Koran und der gesunde Menschenverstand ablehnen würden. Warum glaubst du, haben so viele Gelehrte jahrhundertelang über Hadithauthentizität gestritten? Warum gibt es ganze Wissenschaftszweige, die nichts anderes tun, als Hadithe zu prüfen, zu klassifizieren und zu verwerfen? Wenn das System so präzise und sicher wäre, wie du sagst, gäbe es das gar nicht!
Dein Argument dass der Prophet ist der Gesandte, seine Befehle sind Gottes Befehle ist korrekt aber woher weissst du, dass der Hadith, den du liest auch wirklich von ihm kommt und nicht von irgendeinem Kalifengelehrten, der seine Herrschaft legitimieren wollte? Glaubst du ernsthaft, politische Einflüsse haben in 300 Jahren Umayyaden- und Abbasidenzeit keinen Einfluss auf Überlieferung und Interpretation genommen? Da lacht doch jeder Geschichtskenner!
Und hör bitte auf mit diesem billigen Strohmann Argument, dass Kritik an Hadithpolitik gleich eine Ablehnung aller Hadith sei. Keiner hier sagt, dass man Hadithe pauschal verwerfen soll. Man soll sie kritisch prüfen, in Einklang mit dem Koran und der Lehre der Ahlul Bayt betrachten. Genau deshalb hat der Prophet selbst gesagt „Vergleicht, was euch über mich gesagt wird, mit dem Koran. Was dem Koran widerspricht, ist nicht von mir.“ Willst du das auch wegdiskutieren?!!
Dass sogar Bukhari und al dhabi Fälschungen, Manipulationen und politische Einflussnahme in der Überlieferung bestätigen, ist dokumentiert lies mal Bukharis Muqaddima und Dhahabis Mizan al-Itidal, bevor du hier forderst, man solle Beispiele bringen. Dass du das als kein Einzelfall anerkennst, zeigt doch schon, dass das System nicht stimmt. Also wie kannst du dann behaupten, es sei präzise und sicher?!
Du meinst du hättest deinen Stil gefunden. Stil ohne Substanz ist wie ein leerer Becher. Klingt nach was, ist aber nichts drin. Du redest von Sachlichkeit, aber weichst den wirklich kritischen Punkten aus…Warum die Ahlul Bayt ignoriert wird, warum politische Macht mit Religion vermischt wurde, warum der Prophet explizit seine Familie als Quelle angegeben hat und warum die Gelehrten der Ahlul Bayt nie zu den Konsens-Gelehrten gezählt wurden. Das ist der wunde Punkt, dem du dich nicht stellst!
Also komm runter das hier ist nicht Wikipedia auf Anabolika das hier ist die Religion Allahs. Und wenn du den Islam wirklich rein, unverfälscht und korrekt leben willst, dann folge dem der vom Propheten direkt beauftragt wurde, und nicht dem der 200 Jahre später was gehört haben will !!
Der wahre Islam lebt durch den Koran und durch die Ahlul Bayt. Alles andere muss geprüft werden, ob es dem wirklich standhält Ende!
Folge der Sunna
Wenn jemand ne klare Frage stellt, dann gib ne klare Antwort oder halt einfach den Mund. das ist die Antwort, die sie braucht ist die billigste Ausrede, wenn man nichts zu sagen hat. Niemand braucht deine billigen Weisheiten, vor allem nicht, wenn du selbst keinen Plan hast und nur ablenkst. Erst grosse Töne spucken und dann ausweichen… peinlich
Lustig dass ausgerechnet du von Beschimpfungen redest, wo du in so vielen Kommentaren nichts anderes machst als Leute grundlos als Kafir zu bezeichnen und Lügen zu erzählen. Du bist der Letzte, der sich hier als Engel aufspielen sollte. Mach erstmal deine eigene Zunge sauber, bevor du über andere redest! Und Hör auf mit deinem billigen Geheule und dreh dir nicht alles so, wies dir passt. Ich habe dich für deine Lügen und dein respektloses Verhalten kritisiert und nicht den Propheten, also hör auf dich hinter ihm zu verstecken wenn du Argumente kassierst. Respekt vor dem Propheten heisst übrigens auch, sich an den Koran zu halten und keine Sachen zu erfinden. Merk dir das!
1. Wer eindeutig Unglauben begeht, der ist kein Muslim. Da gibt es nichts dran zu rütteln. Nenne mir ein Beispiel, wo ich jemanden grundlos des Unglauben bezichtigt hätte.
2. Tu ich nicht so, als wäre ich ein Engel. Es ist kein Verbrechen, anderen Menschen zu helfen.
3. Habe ich über niemanden geredet.
4. Weder lüge ich, noch war ich, soweit ich selbst sehen konnte, irgendwie unanständig.
5. Hattest du keine Argumente, sondern nur einen emotionalen Ausraster
6. Wo habe ich den Qur'an verachtet? Wo habe ich ihn außer Acht gelassen? Wo habe ich Sachen über ihn erfunden?
7. Wenn du diskutieren willst, tu es anständig. Nicht so. Ich habe gewisse Ansprüche an eine Diskussion, zu denen u.a. Ehrlichkeit und Sachlichkeit gehören.
Schön von chatgbt kopiert aber ok. genau das ist das Problem mit dir. Immer dieses wer eindeutig Unglauben begeht aber du definierst für dich selbs wer das ist. Jedes Mal wenns um Aleviten ging, hast du dich nie differenziert geäußert , sondern immer mit Vorurteilen geschossen. Und komm mir bitte nicht mit ich hab nie jemanden grundlos Takfir gemacht doch, genau das hast du in deinen ganzen Andeutungen immer wieder getan. Es geht hier nicht darum, ob du Engel spielen willst oder nicht. Du tust deine immer auf scheinheilig, während du innerlich längst dein Urteil gefällt hast. Du brauchst mir nichts von Diskussionskultur erzählen. Wenn du wirklich anständig diskutieren würdest, wärst du auch mal auf Argumente eingegangen hast du aber nie. Du weichst aus, wiederholst dich und drehst die Themen so, wies dir passt. Und wenn du schon von Koran redest Der Koran redet von Respekt und Gerechtigkeit, auch gegenüber Andersdenkenden. Du aber hast nie ansatzweise neutral argumentiert, sondern immer mit Vorurteilen, und das hast du selbst oft genug gezeigt!
Wir zwei haben schon oft über den alevitischen Glauben diskutiert, und jedes Mal kommst du mit denselben Vorurteilen Du warst von Anfang an negativ eingestellt und hast nie wirklich neutral oder respektvoll drüber gesprochen. Du bist ja der Meinung dass ausser euch Sunniten alles falsch und gelogen ist und nur Sunniten die angeblicj wahren Muslime sind und ins Paradies gelangen, so seit ihr nämlich und so wurdet ihr auch erzogen ich weiss es
Du sagst:
Schön von chatgbt kopiert
Selbst, wenn du mich hier auch ansatzweise kennen würdest, wüsstest du dass ich Chatppt nicht vertraue - und das erst Recht, wenn es um Religion geht.
Du sagst:
Immer dieses wer eindeutig Unglauben begeht aber du definierst für dich selbs wer das ist.
Nein, eben nicht. Die Grundregel lautet: Wer die Religion Gottes, ihre Gesetzgebung und ihre Zeichen verachtet, der gehört nicht zu den Muslimen. Und was Aleviten angeht: Du selbst sagtest, ihr verachtet praktisch die Shari^ah und Moscheen.
Du sagst:
Und komm mir bitte nicht mit ich hab nie jemanden grundlos Takfir gemacht doch, genau das hast du in deinen ganzen Andeutungen immer wieder getan.
Nein. Ich erwähne meistens nur Grundregeln. Wenn du dich durch die Grundregel angesprochen fühlst, kann ich da herzlich wenig dafür.
Du sagst:
Du tust deine immer auf scheinheilig, während du innerlich längst dein Urteil gefällt hast.
Ich fälle grundsätzlich keine Urteile. Dazu bin ich nicht befugt. Wenn allerdings jemand eindeutigen Unglauben begeht, ist es kein urteilen, wenn man ihn ungläubig nennt - sondern eine Beschreibung des Zustands unter Berücksichtigung des gelernten Wissens. Ein Urteil wäre ein Rechtsspruch, also bspw. die Verhängung einer Strafe unter Berücksichtigung der Rechtslage.
Du sagst:
Wenn du wirklich anständig diskutieren würdest, wärst du auch mal auf Argumente eingegangen hast du aber nie.
Welche Argumente?
Du sagst:
Der Koran redet von Respekt und Gerechtigkeit, auch gegenüber Andersdenkenden.
Anstand und Gerechtigkeit muss nicht heißen, dass man diese in ihren evtl. falschen Positionen bekräftigt - Das wäre eine Form des Verrats. Auch den verbietet der Qur'an auch ggü. Nichtmuslimen.
Du sagst:
Du aber hast nie ansatzweise neutral argumentiert,
Selbstverständlichargumentiere ich in Religionsangelegenheiten nicht neutral. Die Religion muss geschützt werden.
Du sagst:
Wir zwei haben schon oft über den alevitischen Glauben diskutiert,
Nein. Außer jetzt nur zwei Mal.
Du sagst:
Du warst von Anfang an negativ eingestellt und hast nie wirklich neutral oder respektvoll drüber gesprochen.
Das gabe ich schon erläutert:
1. Ich habe Überzeugungen, zu denen ich stehe.
2. Zum Islam bin ich nicht nur neutral eingestellt.
3. Dennoch versuche ich, anderen mit einem gewissen Anstand zu begegnen, der dann aber als "Scheinheiligkeit" abgewertet wird.
Du sagst:
Du bist ja der Meinung dass ausser euch Sunniten alles falsch und gelogen ist
Nein. Das habe ich auch sehr oft gesagt: Auch unter den Shiiten gibt es Muslime.
Du sagst:
so seit ihr nämlich und so wurdet ihr auch erzogen ich weiss es
Ähm ja. Vorurteile.
Junge, ehrlich jetzt… du brauchst gar nicht so zu tun, als wärst du hier der neutrale, der nur Grundregeln wiedergibt. Du hast von Anfang an immer dieselbe Masche sobald es um Aleviten geht, drehst du komplett ab und redest so als wärst du der Einzige der den wahren Islam kennt. Und komm mir nicht mit deinem Ich hab ja niemanden direkt gemeint. Jeder, der lesen kann, sieht genau, dass du permanent mit deinen Sprüchen versuchst, uns den Islam abzusprechen. Mach dich nicht lächerlich. Dein ich bin emotionslos kannst du auch sonst wo erzählen. Dein ganzer Ton ist jedes Mal überheblich und herablassend. Du laberst immer, als wärst du was Besseres und der grosse Richter, der über andere bestimmen darf. Du bist auch nicht hier, um zu helfen du bist hier, um Leute zu provozieren und deinen Frust abzulassen. Und das weis jeder, der schon einmal mit dir diskutiert hat. Du mischst dich in jeden alevitischen Beitrag ein und spielst den Besserwisser. Dann wunderst du dich, wenn dir Leute Kontra geben? Alter wach mal auf. Und dieses wir haben nur zwei Mal geredet ist genauso peinlich. Du weist ganz genau, dass wir schon öfters aneinander geraten sind, erinnere dich mal etwas zurück Und bevor du mir noch einmal was von Sunna und Koran erzählst lern erst mal selbst, was Respekt bedeutet. Im Koran steht, man soll gerecht und respektvoll sein auch zu denen, die anders denken. Aber bei dir zählt nur, was du für richtig hältst und alle anderen sind für dich direkt am Abgrund. Merkste selbst nicht mal mehr, wie peinlich das ist. Also komm mal klar und hör auf dich überall einzumischen, wenn du eh nix anderes kannst, als Vorurteile zu verbreiten und Leute von oben herab zu belehren. Keiner hier braucht deinen Möchtegern Scheich-Film!
Und beim nächsten Mal antworte in deinen eigenen Wörtern und glaub mir wir Aleviten sind schon auf den richtigen Weg und wahre Muslime da brauchen wir keine Belehrung von solchen wie dir
Und zum Thema Sharia, wir verachten Sie nicht denn selbst die Sharia ist bei uns in den 4 Toren und 40 Stufen als Pflicht angesehen nur eben auf eine andere, spirituellere Weise gelebt. Dass du das nicht checkst, liegt daran dass du dich nie wirklich mit dem Alevitentum beschäftigt hast, sondern immer nur nachplapperst, was dir andere einreden
Das erste Tor zu Vervollkommnung ist die Sharia
- Glauben
- Wissenschaft lernen
- Gottesdienst verrichten, beten
- Ungerechtigkeit vermeiden
- Hilfreich gegenüber der Familie sein
- Verantwortungsvolles Handeln gegenüber der Umfeld und der Natur
- Die Gebote des Propheten (Ehlibeyt) beachten
- Fürsorge für andere zeigen
- Innerlich und äußerlich sauber/rein bleiben
- Gutes wollen und Gutes tun
Wir Aleviten verachten auch keine Moscheen. Hör auf zu fantasieren. Wir haben nur historisch aufgezeigt, dass es zu Lebzeiten des Propheten keine Moscheen in dem Sinne gab, wie ihr sie heute kennt mit Minaretten, Kuppeln und Lautsprechern. Damals war das ein schlichter, gemeinschaftlicher Gebetsraum, wo die Leute zusammengekommen sind. Niemand hat gesagt, dass Gebetshäuser schlecht sind. Also unterlass dieses ständige Verdrehen. Dein Problem ist, dass du nur hörst, was du hören willst, und alles andere ignorierst
Du sagst:
Und zum Thema Sharia, wir verachten Sie nicht denn selbst die Sharia ist bei uns in den 4 Toren und 40 Stufen als Pflicht angesehen nur eben auf eine andere, spirituellere Weise gelebt. Dass du das nicht checkst, liegt daran dass du dich nie wirklich mit dem Alevitentum beschäftigt hast, sondern immer nur nachplapperst, was dir andere einreden
Ihr verachtet schon allein die fünf Grundpfeiler des Islams. Eine solche Verachtung bzw. Ablehnung lässt sich nicht mit einer vermeintlichen Spiritualität rechtfertigen.
Du sagst:
Wir Aleviten verachten auch keine Moscheen.
Und dennoch lehnt ihr sie ab, mit der lächerlichen Begründung, sie wären nicht wie in den Zeiten des Propheten.
Du sagst:
Wir haben nur historisch aufgezeigt, dass es zu Lebzeiten des Propheten keine Moscheen in dem Sinne gab, wie ihr sie heute kennt mit Minaretten, Kuppeln und Lautsprechern.
1. Ist das Allgemeinwissen.
2. Habt das nicht ihr herausgefunden. Das stand auch ziemlich direkt auch in den sunnitischen Überlieferungen.
3. Sind Minarette, Kuppeln und Lautsprecher nichts schlechtes. Das hebt nicht den Moscheenstatus auf. Als Moschee gilt der Boden, der korrekt den Muslimen als Moschee gestiftet wurde - Es brauch nicht mal ein Gebäude.
Du sagst:
Damals war das ein schlichter, gemeinschaftlicher Gebetsraum, wo die Leute zusammengekommen sind.
Sind auch heute noch. Unser altes Zentrum waren zwei oder drei Mietwohnungen. Unsere aktuelle Moschee war früher ein Squashcenter, was man sogar noch teilweise erkennen kann. Von außen sieht sie aus, wie ein großer grauer Kasten.
Du sagst:
Also unterlass dieses ständige Verdrehen. Dein Problem ist, dass du nur hörst, was du hören willst, und alles andere ignorierst
Wieder eine genau Beschreibung von dir selbst.
Ich zitiere:
Du bist ja der Meinung dass ausser euch Sunniten alles falsch und gelogen ist und nur Sunniten die angeblicj wahren Muslime sind und ins Paradies gelangen, so seit ihr nämlich und so wurdet ihr auch erzogen ich weiss es
Du sagst:
Junge, ehrlich jetzt… du brauchst gar nicht so zu tun, als wärst du hier der neutrale, der nur Grundregeln wiedergibt.
Ich habe sogar bestätigt, dass ich bei sowas nicht neutral bin.
Du sagst:
Du hast von Anfang an immer dieselbe Masche sobald es um Aleviten geht, drehst du komplett ab und redest so als wärst du der Einzige der den wahren Islam kennt.
Soweit ich sehen kann, drehst du hier als einziger am Rad. Wenn du Sachlichkeit nicht von Arroganz unterscheiden kannst, ist es schon traurig.
Du sagst:
Jeder, der lesen kann, sieht genau, dass du permanent mit deinen Sprüchen versuchst, uns den Islam abzusprechen.
Habe ich es geheim gehalten?
Du sagst:
Du laberst immer, als wärst du was Besseres und der grosse Richter, der über andere bestimmen darf.
Meine Güte. Das habe ich schon bereits erläutert.
Du sagst:
Du bist auch nicht hier, um zu helfen du bist hier, um Leute zu provozieren und deinen Frust abzulassen.
Nein. Ich habe besseres zu tun, als Leute zu produzieren. Wenn Frust ablasse, dann sicherlich nicht im Internet.
Du sagst:
Du mischst dich in jeden alevitischen Beitrag ein und spielst den Besserwisser.
Das ist jetzt eiskalt gelogen. Und das weißt du auch. Ich habe nur unter drei Alevi-Fragen geantwortet - Diese hier ist die dritte.
Du sagst:
Alter wach mal auf. Und dieses wir haben nur zwei Mal geredet ist genauso peinlich. Du weist ganz genau, dass wir schon öfters aneinander geraten sind, erinnere dich mal etwas zurück
Ich kann mich nur an zwei erinnern. Tatsächlich habe ich dich sogar für recht lange Zeit vergessen. Du scheinst wohl auch mit anderen zu diskutieren.
Du sagst:
Und bevor du mir noch einmal was von Sunna und Koran erzählst lern erst mal selbst, was Respekt bedeutet. Im Koran steht, man soll gerecht und respektvoll sein auch zu denen, die anders denken.
Und wie ich dir auch bereits gesagt habe: Gerechtigkeit etc. heißt nicht, man solle den anderen in seiner evtl. falschen Person bekräftigen - Das wäre Verrat an dieser Person.
Du sagst:
Aber bei dir zählt nur, was du für richtig hältst und alle anderen sind für dich direkt am Abgrund.
Wo habe ich das behauptet? Ich habe in der islamischen Religion nichts zu melden, daher sind meine persönlichen Empfindungen auch irrelevant.
Du sagst:
als Vorurteile zu verbreiten und Leute von oben herab zu belehren.
Erstsunlich präzise Beschreibung deiner selbst. Du streust hier Vorurteile gegen das Sunnitentum und gegen meine Person. Ich versuche nicht, dich zu belehren, denn ich weiß, dass es bei dir nicht hilft. Ich bin nur hier, um deine Behauptungen und deinen offensichtlichen Hass und Paranoia zurückzuweisen.
Du sagst:
Und beim nächsten Mal antworte in deinen eigenen Wörtern
Das sind meine eigenen Wörter. Du kannst nicht deine sprachliche Inkompetenz zum Maßstab der Wortwahl erheben.
Es sind eben nicht deine eigenen Wörter und das merkt man auch an den Satzzeichen und wie die Texte gebaut sind und wie schnell du mal wieder 3 lange Texte zur selben Zeit verschickst aber egal.
Und Wie kannst du behaupten, wir würden die Grundpfeiler des Islams verachten, wenn sie selbst fester Bestandteil unserer Vier Tore und Vierzig Stufen sind? Während ihr die unendliche Weite des Islams nur auf fünf Regeln reduziert, die gerade mal auf einen Notizzettel passen, haben wir 40 Regel die alle Dimensionen des Islams abdecken. Der Islam ist größer als eine Checkliste und er ist ein Weg der Vervollkommnung. Und wer das nicht versteht, hat nie wirklich nachgedacht.
Und was ich zitiert habe das ist kein Vorurteil, sondern eine Erfahrung, die man leider immer wieder macht, wenn man mit Leuten diskutiert, die meinen, den Islam für sich gepachtet zu haben. Wenn man permanent gesagt bekommt das ist Kufr ihr seid keine Muslime und nur wir kommen ins Paradies dann ist das keine aus der Luft gegriffene Behauptung, sondern ein Muster, das sich einfach zeigt!
ich erzähle dir mal über die 5 Säulen des Islam. Der sunnitische Islam hat sich erst nach dem Tod vom Propheten entwickelt. Sie hatte eine Entwicklungsdauer von 250 Jahren bis sie die jetzige Form angenommen hat. In diesen 200 Jahren entstanden auch die 5 Säulen des Islam. Die 5 Säulen die wir Sie heute kennen werden NICHT im Koran erwähnt! Es gibt kein Vers oder kein Bennenen von Gott „das sind meine 5 Säulen für den Islam“ so etwas gibt es nicht. Die 5 Säulen werden von Hadithen abgeleitet, die über 200 Jahre nach dem Tod des Propheten ihm zugeschrieben worden sind. Es hat sich die Logik entwickelt dass ein Mensch wenn er die 5 Säulen praktiziert gleich ein Moslem ist. In der Zeit der Schriften von Hassan Basri einem Gelehrten der im 8.Jahrhundert lebte (zur Zeiten der Ummayaden) werden von 9 Säulen des Islam geredet. 9 Säulen des Islam! Irgendwann später im 9.Jahrhundert wurden die 9 Säulen auf 5 Säulen komprimiert durch die Abbasiden! Das können wir in den Schriften des Imam Schafi ersehen. Und anhand dieser Quellen können wir heute belegen und beweisen dass der Islam vom Propheten Muhammad keine 5 Säulen hat. Es ist eine Erfindung der Ummayaden die später von den Abbasiten abgeändert worden sind.
Zu deinem Habe ich es geheim gehalten?
Danke für die Ehrlichkeit. Heist also du sprichst ganz offen Andersdenkenden ab, Muslime zu sein. Gut, dass das jetzt so klar ist, auch für alle anderen hier
Zu deiner Aussage mit habe ich schon erläutert Antwort
Das Problem ist nicht, ob du es erläutert hast, sondern wie. Deine Art zeigt, dass du keine Diskussion suchst, sondern ein Urteil sprichst. Und das steht dir schlicht nicht zu.
Zu deinem Ich hab Besseres zu tun
Wenn das so wäre, würdest du nicht jeden alevitischen Post kommentieren und Diskussionen provozieren, nur um deine Sicht aufzuzwingen. Deine Kommentare sprechen eine andere Sprache
Zu deinem nur drei Fragen Einwand
Selbst drei sind schon drei zu viel, wenn du nichts Konstruktives beiträgst ausser Vorwürfen und Herabsetzungen. Es geht auch nicht um die Anzahl, sondern um die Art deiner Beiträge
Zu deimem Ich kann mich nur an zwei erinnern
Wenn du dich nicht erinnerst oder es verdrängst, ändert das nichts daran, dass es passiert ist. Und selbst zwei oder drei Mal reichen aus, um ein Muster zu erkennen
Zu deiner Gerechtigkeit heist nicht, jemanden in falscher Person zu bestätigen
Gerechtigkeit bedeutet aber auch, Menschen mit Respekt und Würde zu begegnen, selbst wenn man ihre Ansichten nicht teilt. Und das tust du nicht
Zu deiner Wo habe ich das behauptet?
Du musst es nicht aussprechen deine Haltung und deine Aussagen zeigen das deutlich. Du sprichst von uns wie von Irrgläubigen. Wer so etwas tut, stellt sich über andere Gläubige
Zu deiner Erstaunlich präzise Beschreibung deiner selbst
Der klassische Versuch, den Spieß umzudrehen. Aber der Unterschied ist Ich spreche niemandem ab, Muslim zu sein, nur weil er anders glaubt. Du schon
Und zu deinem Das sind meine eigenen Wörter
Dann solltest du vielleicht deine Wortwahl überdenken. Respekt zeigt sich auch darin, wie man spricht. Belehrender Ton und Arroganz haben nichts mit religiöser Überzeugung zu tun. Aber es sind definitiv nicht deine Wörter da kann ich mich selbst verarschen
Und hier laut Koran dass man Hadithen (ausser den Hadithen die mit dem Koran im Einklang stehen was nur eine geringe Zahl ist) nicht folgen sollte!
Der Koran ist ein vollständiges, perfektes und vollkommenes Buch, so weit es die Religion betrifft (siehe 6:19,38 und 114; 7:52; 17:12; 11:1; 41:3; 12:111 und 16:89). Diejenigen, die diesen Gedanken des allmächtigen Gottes ablehnen, sollten nicht weiterlesen. Sie werden nichts von dem sehen oder verstehen, was Gott in SEINEM Buch versprochen hat.
- Der Prophet Muhammad lebte vom, regierte durch den, predigte und folgte dem Koran alleine. Siehe 5:48-50.
- Gott ist die EINZIGE Gesetzesquelle (6:114). Niemand, auch nicht der Prophet Muhammad, kann verbieten, was Gott nicht verboten hat (66:1). Als es der Prophet Muhammad einmal tat, hat Gott ihn öffentlich ermahnt, die Gläubigen daran zu erinnern, dass NUR GOTT verbieten kann. Siehe 66:1 und 33:37.Viele derjenigen, die im Herzen krank sind, führen Vers 59:7 als Beweis an, dass der Prophet Muhammad selbst erlaubt und verboten hätte. Sie hoffen all diese zu verwirren, die nicht mit dem Koran vertraut sind, da dieser Vers über Kriegsbeute handelt und nichts mit irgendwelchen Gesetzen und Verboten zu tun hat.
- Zusätzlich zur wiederholten Erinnerung, dass der Koran ausführlich ist, hat uns GOTT gesagt, dass ER uns genau beschrieben hat, was uns verboten wurde, wie zum Beispiel in 6:119. GOTT benötigte keine Unterstützung von irgendwelchen Imamen, Sahaba oder Tabi’in. GOTT hat nicht erwartet oder gewollt, dass der Prophet Muhammad seine eigenen Gesetze aufstellt. Der Prophet Muhammad hat keine anderen Gesetze gebracht als den Koran, jedoch haben die Fabrizierer der Hadith- und Sunnabücher das getan.
- GOTT vergisst nicht (19:64). Er hat nicht vergessen, die Musik oder den Gesang zu verbieten und auf jemanden anderen gewartet um dies zu tun. Im Koran kann kein Verbot von Musik und Gesang gefunden werden, weil Gott sie nicht verboten hat.
- Diejenigen, die GOTT in SEINEM Buch glauben, glauben, dass der Koran ein vollständiges Buch für den Islam ist, tun dies auch hinsichtlich der Verbote. Die Liste der Verbote im Koran beinhaltet nicht die Musik oder das Singen. Falls erforderlich, sind die Verbote klar und geradeaus, um damit keinen Zweifel in den Gedanken der Gläubigen zu lassen (siehe 39:28).
- Einige Menschen wollen GOTT im Koran nicht glauben, wenn ER ihnen sagt, dass ER keinen Mangel an Worten hat. GOTT hätte beide Worte benützen können, Musik und/oder Gesang, oder Worte, die sich direkt und klar auf diese beziehen, wenn Er so gewollt hätte (siehe 31:27 und 18:109). Die wahren Gläubigen wissen, dass diese Worte im Koran fehlen, weil GOTT sie nie verboten hat und nicht deshalb weil GOTT sie nicht benützt, vergisst, nicht kennt oder wie auch immer.
- Der Koran lehrt uns, dass GOTT sehr verärgert über diejenigen ist, die irgendetwas verbieten, dass im Koran nicht speziell verboten ist; siehe 16:112-116.
- Das Aufrechterhalten irgendwelcher Verbote, die nicht ausdrücklich im Koran erwähnt werden (z. B. Musik und Gesang) ist gleichbedeutend wie Götzendienst (6:142-152). Solche Verbote repräsentieren eine andere Gottheit neben GOTT.
- In 7:32 verdammt GOTT erfundene Verbote: Sprich: „Wer hat die schönen Dinge Gottes verboten, den Er für seine Diener hervorgebracht hat und die guten Speisen?“ Sprich: „Sie sind den Gläubigen im Diesseits erlaubt, und im Jenseits sind sie ausschließlich für sie bestimmt.“ So stellen Wir die Verse des Koran für die Menschen klar, die sich um Wissen bemühen.
- GOTT hat jeden anderen Hadith als den Koran als religiöse Vorschrift verboten und nannte SEIN Buch, den Koran, den besten Hadith. GOTT forderte die Gläubigen dazu auf, nur SEINEM Hadith, dem Koran, zu folgen und so hat es der Prophet Muhammad auch getan. Siehe 7:185, 10:36, 31:6, 39:23, 45:6, 52:34, 68:44, 77:50, 39:29, etc.
- Ja, der Qur'an ist ein vollständiges und vollkommenes Buch. Das heißt aber nicht, dass man andere Quellen, die die Inhalte erklären und zur Umsetzung des Qur'ans hilfreich sind, außer Acht lässt. Diese andere Quelle ist mitunter die Sunnah und somit auch die Ahadith.
- Der Prophet richtete auch unabhängig, ohne dem Qur'an zu widersprechen.
- Ja, Gott ist derjenige, der die Gesetze erlässt, aber der Prophet ist derjenige, der sie auslebt - Wir sind somit auf seine Lebensweise angewiesen
- Ja, der Prophet wurde öffentlich ermahnt, allerdings wegen seiner eigenen Lebensweise, nicht, weil er Honig wegen bestimmter privater Umstände für sich privat ablehnte.
- Ja, die Offenbarungsanlass für 59:7 war die Geschichte mit der Kriegsbeute. Das heißt aber nicht, dass der Interpretation ausschließlich darauf bezogen ist. Die allgemeine Formulierung verdeutlicht nämlich, dass es auch um allgemeine Befehle des Propheten geht. Du unterscheidest nicht zwischen Offenbarungsanlass und Bedeutung.
- Gott braucht keine Unterstützung und keine Hilfe, darin hast du Recht. Wir aber brauchen Hilfe. Welche Hilfe ist besser als die des Propheten und die derjenigen, die ihn kannten und von ihm lernten?
- Ja, es wurden Ahadith erfunden - Und genau deshakb gibt es sehr strenge Kriterien in den Hadithwissenschaften, um einen Hadith als authentisch etc. zu beurteilen.
- Ja, Musik wurde nicht ausdrücklich im Qur'an erwähnt, jedoch wurde der gemeinte Vers mithilfe von Ahadith erklärt - In denen wurde nämlich die verbotene Musik verboten. Das ist kein Götzendienst, denn das wurde vom Propheten höchstselbst so festgelegt.
- 7:32 hat einen anderen Kontext. Hier geht es nicht um Verbote, sondern um Verschwender. Siehe den Vorvers
- Falsch interpretiert: Hier wurde Hadith meist im Sinne der unnötigen Erzählung, ähnlich wie Geschwafel, erwähnt. In 10:36 und 39:29 ist zudem Hadith oÄ gar nicht erwähnt.
Du sagst:
Es sind eben nicht deine eigenen Wörter und das merkt man auch an den Satzzeichen und wie die Texte gebaut sind und wie schnell du mal wieder 3 lange Texte zur selben Zeit verschickst aber egal.
Auch wenn du es mir nicht glauben willst: Es sind meine eigenen Texte, die Satzzeichen sind selber gesetzt. Dies lernt man i.d.R. von klein auf. Die Gleichzeitigkeit habe ich dir jetzt auch zu Genüge erklärt.
Du sagst:
Und Wie kannst du behaupten, wir würden die Grundpfeiler des Islams verachten, wenn sie selbst fester Bestandteil unserer Vier Tore und Vierzig Stufen sind? Während ihr die unendliche Weite des Islams nur auf fünf Regeln reduziert, die gerade mal auf einen Notizzettel passen, haben wir 40 Regel die alle Dimensionen des Islams abdecken. Der Islam ist größer als eine Checkliste und er ist ein Weg der Vervollkommnung. Und wer das nicht versteht, hat nie wirklich nachgedacht.
Schon allein, dass du die fünf Grundpfeiler des Islams ablehnst, zeigt Verachtung.
Diese Grundpfeiler sind nicht der gesamte Islam. Es sind lediglich die höchsten Pflichten, die ein Muslim zu verrichten hat. Deswegen heißt es Grundpfeiler. Es gibt sehr viel mehr Pflichten als die Erfüllung dieser "Checkliste".
Die Islamische Rechtswissenschaft ist sehr komplex und vielfältig. Zu den Rechtswissenschaft gehören auch die Taten. Denkst du, die Kategorisierung der Taten (Pflicht - Empfohlen - Erlaubt - Verpönt - Verboten) gibt es umsonst?
Du sagst:
Und was ich zitiert habe das ist kein Vorurteil, sondern eine Erfahrung, die man leider immer wieder macht, wenn man mit Leuten diskutiert, die meinen, den Islam für sich gepachtet zu haben.
Diese Erfahrung kann man nicht auf jeden projizieren. So schafft man weder Verständnis, noch eine anständige Diskussionskultur.
Du sagst:
ich erzähle dir mal über die 5 Säulen des Islam.
Jetzt erzähle ich dir auch mal was: Der Großteil des Textes ist falsch.
Du sagst:
Der sunnitische Islam hat sich erst nach dem Tod vom Propheten entwickelt.
Formal stimmt das. Zu Lebzeiten des Propheten gab eben keine Spaltungen, was Glaubensweise und Praxis betraf. Sie waren eine einheitliche Gemeinschaft. Erst mit dem Tod des Propheten gab es große Unruhen, die mitunter auch zu einigen Abspaltungen, sowohl religiöser als auch politischer Art, führten.
Du sagst:
Sie hatte eine Entwicklungsdauer von 250 Jahren bis sie die jetzige Form angenommen hat.
Formal stimmt das auch, wenngleich doch sehr vereinfachend und ungenau. Wenn du die vier auch heute bestehenden Rechtsschulen meinst: Ja, die waren schon schon alle etwa 300 Jahre nach dem Tod des Propheten fest etabliert.
Du sagst:
In diesen 200 Jahren entstanden auch die 5 Säulen des Islam.
Das stimmt nicht. Die fünf Säulen finden sich schon in frühen Überlieferungen aus der Zeit des Propheten höchst selbst. Die fünf Säulen wurden nicht erfunden und komprimiert, wie du es darstellst, sondern direkt aus dem berühmtem Hadith entnommen. Die Säulen finden sich auch einzeln im Qur'an.
Du sagst:
Die 5 Säulen die wir Sie heute kennen werden NICHT im Koran erwähnt! Es gibt kein Vers oder kein Bennenen von Gott „das sind meine 5 Säulen für den Islam“ so etwas gibt es nicht.
Die fünf Säulen wurden nicht systematisch, aber sehr oft einzeln genannt. Somit sind die fünf Säulen auch im Qur'an verankert.
Die 5 Säulen werden von abgeleitet, die über 200 Jahre nach dem Tod des Propheten ihm zugeschrieben worden sind.
Falsch. Auch wenn die Hadith-Sammlungen (Von Imam Al-Bukhariyy und Muslim) etwa 200 Jahre nach dem Tod des Propheten veröffentlich wurden, heißt es nicht automatisch, dass der Inhalt deshalb unauthentisch sei - Im Gegenteil: Die Ahadith wurden schon lange Zeit davor mündlich überliefert, und das z.T. acuh sehr zuverlässig. Der 5-Säulen Hadith ist ein Mutawatir-Hadith, also ein Hadith, der sehr oft in von einander mehr oder weniger unabhängigen Quellen überliefert wurde und auch in der Allgemeinheit bekannt ist. Also: sehr authentisch.
Du sagst:
Es hat sich die Logik entwickelt dass ein Mensch wenn er die 5 Säulen praktiziert gleich ein Moslem ist.
Als äußerliche Beobachtung stimmt das. Aber letztlich ist es der Iman, der den Glauben ausmacht.
Du sagst:
In der Zeit der Schriften von Hassan Basri [...] werden von 9 Säulen des Islam geredet. 9 Säulen des Islam!
Falsch. Es gibt keine einzige seriöse Quelle über Imam Hassan, die besagt, es hätte mal neun Säulen gegeben. Es stimmt auch nicht, dass Abbasiden die 5 Säulen erfunden hätten. Sie haben zwar Orthodoxie gefördert, aber keine fümf Säulen erfunden - Diese waren schon lange davor bekannt. Auch Imam Ash-Shafi^iyy hat nicht dergleichen behauptet.
Du sagst:
Und anhand dieser Quellen können [...] und beweisen dass der Islam vom Propheten Muhammad keine 5 Säulen hat.
Nein. Es gibt keine Quellen und keine Beweise dafür.
--
Es wurden sicher religiöse Elemente für Politik genutzt, aber die Grundlagen des Islam waren bereits zu Lebzeiten des Propheten etabliert. Die fünf Säulen wurden in den Ahadith überliefert, nicht von den Kalifen erdacht.
Du sagst der Koran sei vollständig und im nächsten Satz behauptest du, ohne Hadithe ginge es nicht. Entscheide dich Entweder ist Gottes Buch vollkommen (6:114, 16:89) oder du glaubst, Gott hätte unfähig etwas vergessen und wäre auf Menschenüberlieferungen angewiesen. Wer das behauptet, zweifelt an Gottes Vollkommenheit
Wenn Musik wirklich haram wäre, warum hat der allwissende Gott es in 6.000 Versen nicht ein einziges Mal klar erwähnt? Stattdessen soll ich Menschen vertrauen, deren Aussagen nachweislich jahrhundertelang gefälscht, manipuliert und politisch missbraucht wurden? Nein danke. Mein Maßstab bleibt der Koran, wie es Gott befiehlt (45:6, 39:23, 7:185)
Hadith-Wissenschaften hin oder her Gott hat im Koran nie gesagt, Glaubt an Hadithe über mich. Er sagte Folgt Meinem Buch (6:155, 7:3, 45:6). Wer nebenbei noch an Sammlungen glaubt, die politisch entstanden sind und oft widersprüchlich sind, erhebt Menschenworte neben Gottes Wort
Übrigens Die Sahaba sind keine unantastbaren Halbgötter. Im Koran wurden sie mehrfach kritisiert (9:101, 9:47, 49:6). Wer behauptet, sie wären über Zweifel erhaben, widerspricht dem Koran
Dein Problem ist: Du glaubst an einen Islam, der sich auf Hadithe und politischen Gelehrtenkult stützt. Ich folge dem Koran dem einzigen Hadith, den Gott empfiehlt (39:23). Der Rest ist für dich Geschichtsbuch, für mich aber keine Gesetzesquelle
Komm, erspar dir das. Jeder sieht dass du dir deine Texte zusammenkopierst, sonst wären sie nicht alle gleichzeitig hier aufgetaucht. Und das macht’s nicht besser auch kopierter Unsinn bleibt Unsinn.
Danke, dass du meine Aussage bestätigt hast. Ich habe nie gesagt, dass ich die fünf Grundpfeiler ablehne. Im Gegenteil Ich habe gesagt, sie sind Bestandteil unserer Vier Tore und Vierzig Stufen also sind sie selbstverständlich da. Aber du bist so sehr in deiner Schablone gefangen, dass du alles außerhalb deiner engen Vorstellung als Ablehnung interpretierst. Und du sagst es doch selbst Die Grundpfeiler sind nicht der gesamte Islam Genau mein Punkt! Der Islam ist ein Weg der Vervollkommnung, mit vielen Dimensionen, und während ihr eure Praxis auf ein paar oberflächliche Kategorien und Checklisten reduziert, versuchen wir die Tiefe und die spirituelle Entwicklung mit einzubeziehen. Wenn du wirklich die Komplexität des Islam verstehen würdest, dann wüsstest du, dass es nicht nur um äußere Pflichterfüllung geht, sondern auch um die innere Läuterung, Ethik, Verantwortung, und spirituelle Stufen und genau das ist bei uns tief verankert. Deswegen gibt’s die 40 Stufen und die 4 Tore. Du siehst also Ich verachte die Grundpfeiler nicht, ich respektiere sie aber ich lasse es nicht dabei. Wer das nicht versteht, hat nie wirklich über die Ganzheit des Glaubens nachgedacht!
Und Danke für die Mühe aber du bestätigst mehr von dem, was ich gesagt habe, als du merkst. Du gibst selbst zu, dass es zu Lebzeiten des Propheten keine Spaltungen gab und dass sich der sunnitische Islam erst nach seinem Tod entwickelt hat. Dass Rechtsschulen und ihre Rechtsprinzipien erst 200–300 Jahre später systematisch festgelegt wurden, sagst du ebenfalls. Genau das ist mein Punkt. Und was die sogenannten fünf Säulen betrifft Richtig, sie existieren als Konzepte im Koran aber nie in dieser zusammengefassten, offiziellen Systematik, wie es später die Hadith-Literatur aufgestellt hat. Der berühmte Hadith, den du erwähnst, stammt aus Überlieferungen, die Jahrzehnte bis Jahrhunderte nach dem Propheten schriftlich fixiert wurden. Dass Hadithe mündlich überliefert wurden, ist bekannt nur ist mündliche Überlieferung über Generationen hinweg alles andere als zuverlässig. Deswegen gibt es unterschiedliche Stufen der Authentizität. Dass ein Mutawatir-Hadith schwer angreifbar ist, weis ich aber es geht hier gar nicht um einzelne Hadithe, sondern darum, ob Gott eine solche Systematik im Koram festgelegt hat oder nicht. Und das hat Er nicht. Das Entscheidende ist Gott nennt im Koran alle wichtigen Elemente des Glaubens klar und deutlich aber Er stellt sie nicht als 5 Säulen zusammen, und vor allem sagt Er nirgends, dass nur wer diese erfüllt, ein Muslim ist. Das sind spätere theologische Erdindungen. Und deine Behauptung über Hassan al-Basri ist eine Fehlannahme. Tatsächlich gibt es in alten Überlieferungen Berichte über verschiedene Pfeiler des Glaubens in anderer Anzahl und Definition, bevor sich die späteren Schulen auf diese fünf festgelegt haben. Dass du das nicht kennst, heisst nicht, dass es das nicht gibt. Am Ende zeigt deine Argumentation genau, was ich meinte Du verteidigst eine theologische Konstruktion, die erst Generationen nach dem Propheten entstand, und erklärst sie zur einzig legitimen Wahrheit. Währenddessen ignorierst du, dass der Koram für sich vollständig ist (6:114, 16:89) und Gott uns in Seinem Buch alle wesentlichen Gebote selbst nennt ohne uns auf eine nachträgliche Checkliste zu reduzieren.
Und genau das war und ist mein Punkt!
Ich verstehe wirklich deine Logik langsam nicht mehr. Erst hast du behauptet, das Sunnitentum würde nur aus fünf Säulen bestehen. Dann sage ich, dass es nicht stimmt und jetzt sagst du, du hättest nie was anderes behauptet.
Und doch, du verachtest immer noch die Shari^ah. Deine Bezeichnung "oberflächliche Kategorien" deutet darauf hin.
Du sagst:
Du gibst selbst zu, dass es zu Lebzeiten des Propheten keine Spaltungen gab und dass sich der sunnitische Islam erst nach seinem Tod entwickelt hat.
Nein. Vor dem Tod des Propheten waren alle Sunniten. Die Bezeichung als solche gab es nicht, weil sie da einfach unnötig war. Ich sprach vom Begriff "Sunnitischer Islam" - Nicht von der Gruppierung.
Du sagst:
Und was die sogenannten fünf Säulen betrifft Richtig, sie existieren als Konzepte im Koran aber nie in dieser zusammengefassten, offiziellen Systematik, wie es später die Hadith-Literatur aufgestellt hat.
Und inwiefern ist das ein Problem?
Dass Rechtsschulen und ihre Rechtsprinzipien erst 200–300 Jahre später systematisch festgelegt wurden, sagst du ebenfalls.
Nur die vier heutigen: Es gab schon in der Zeit der Gefährten Rechtsschulen, siehe etwa die Awza^itische Rechtsschule. Ihre späte Etablierungen sind kein Argument gegen sie, wie auch ihre Anzahl nicht. Sie sind in den Glaubensangelegenheiten alle gleich, nur die Praktiken unterscheiden sich geringfügig von einander.
Du sagst:
Dass Hadithe mündlich überliefert wurden, ist bekannt nur ist mündliche Überlieferung über Generationen hinweg alles andere als zuverlässig. Deswegen gibt es unterschiedliche Stufen der Authentizität.
Doch, meistens schon. Siehe den Qur'an: Auch er wurde zunächst auswendig gelernt, bevor er verschriftlicht wurde. Hast du dir schonmal einen Isnad angesehen? Die müssen bis zum Propheten reichen, jeder Überlieferer wird doppelt und dreifach überprüft. Und je nach Matn und Isnad wird dann beurteilt (Nicht bewertet).
Du sagst:
sondern darum, ob Gott eine solche Systematik im Koram festgelegt hat oder nicht. Und das hat Er nicht.
Im Qur'an steht nicht alles, auch wenn er vollkommen ist. Im Qur'an selbst steht, man soll die Leute des Wissens fragen, wenn man nicht weiß. Das haben die Leute des Wissens gesagt. Die Hadithwissenschaft steht nicht im Widerspruch zum Qur'an. Nichterwähnen heißt nicht unbedingt Verbot.
Du sagst:
Und deine Behauptung über Hassan al-Basri ist eine Fehlannahme. Tatsächlich gibt es in alten Überlieferungen Berichte über verschiedene Pfeiler des Glaubens in anderer Anzahl und Definition, bevor sich die späteren Schulen auf diese fünf festgelegt haben.
Tatsächlich nicht. Meines Wissens nach ist nämlich keines seiner Werke bis auf einige wenige Fragmente erhalten geblieben. Die unterschiedliche Anzahl könnte daher kommen, dass man bestimmte Elemente zusätzlich betonen wollte, wie Askese, allerdings ohne sie über die fünf höchsten zu stellen. Zudem: Man hat sich nicht auf sie festgelegt, wie du schreibst, sondern verschriftlicht.
Auf den Rest gehe ich jetzt nicht mehr ein, darauf habe ich schon geantwortet.
Du sagst:
Du sagst der Koran sei vollständig und im nächsten Satz behauptest du, ohne Hadithe ginge es nicht. Entscheide dich Entweder ist Gottes Buch vollkommen (6:114, 16:89) oder du glaubst, Gott hätte unfähig etwas vergessen und wäre auf Menschenüberlieferungen angewiesen. Wer das behauptet, zweifelt an Gottes
🤦♂️
Ich sprach von der Umsetzung. Auch wenn der Qur'an vollkommen ist ist, so sind wir Menschen es nicht. Ich sagte ausdrücklich: Beides. Gott selbst sagt im Qur'an, wir sollen dem Propheten gehorchen.
Du sagst:
Wenn Musik wirklich haram wäre, warum hat der allwissende Gott es in 6.000 Versen nicht ein einziges Mal klar erwähnt? Stattdessen soll ich Menschen vertrauen, deren Aussagen nachweislich jahrhundertelang gefälscht, manipuliert und politisch missbraucht wurden? Nein danke.
Dieser Mensch, von dem du so sprichst, ist der Prophet.
Du sagst:
Hadith-Wissenschaften hin oder her Gott hat im Koran nie gesagt, Glaubt an Hadithe über mich. Er sagte Folgt Meinem Buch (6:155, 7:3, 45:6). Wer nebenbei noch an Sammlungen glaubt, die politisch entstanden sind und oft widersprüchlich sind, erhebt Menschenworte neben Gottes Wort
Keiner leugnet die Worte Gottes, wenn er auch Ahadith nachgeht. Denn er befolgt auch den Befehl Gottes. Und wo wir schon dabei sind: Wie ist euer Glaubensbekenntnis in Einklang mit dem Qur'an zu bringen? Wo steht im Qur'an, sagt so und so? Hinterfragst du deinen Unsinn?
Du sagst:
Übrigens Die Sahaba sind keine unantastbaren Halbgötter. Im Koran wurden sie mehrfach kritisiert (9:101, 9:47, 49:6). Wer behauptet, sie wären über Zweifel erhaben, widerspricht dem Koran
Wo habe ich das behauptet? Die ersten beiden genannten Verse a´handeln von Heuchlern, diese sind keine Gefährte. Der dritte Vers handeln von einem bestimmten Gefährten, jedoch endet der Vers auf eine entscheidende Art: Nämlich mit der Aufforderung, zu bereuen. Dies impliziert, dass die Gefährten, trotz dass sie Sünden begehen können, diese immer bereuen und deshalb nie dauerhaft als Fasiq bezeichnet werden dürfen.
Hahaha sogar mit deinem KI Antworten machst du dich lächerlich !
du redest dich seit zehn Nachrichten um Kopf und Kragen und merkst es nicht mal. Erst gibst du zu, dass der sunnitische Islamals Begriff und System nach dem Propheten entstanden ist und dann willst du mir weismachen, es wäre alles schon da gewesen. Entscheide dich mal!
Dass es die 5 Grundpflichten als Konzepte im Koran gibt, hat NIE jemand bestritten. Aber dieses offizielle 5-Säulen-Modell als starr festgelegtes System kommt aus den Hadith-Sammlungen, und die wurden erst 200 Jahre später aufgeschrieben und sortiert, als der Islam politisch kontrolliert werden sollte Punkt!
Dein Märchen mit mündliche Überlieferung war sicher kannst du dir auch sparen. Jeder, der mal ehrlich in die Überlieferungsketten geguckt hat, weis wie viele Lücken, Widersprüche und politische Interessen da mit drinstecken. Die Tatsache, dass Hadithe unterschiedlich eingestuft werden müssen, zeigt doch schon dass eben nicht alles sauber überliefert wurde. Sonst gäbe es keine schwachen, erfundenen und widersprüchlichen Hadithe.
Und dein Vergleich mit dem Koran ist einfach lächerlich. Der Koran wurde zu Lebzeiten des Propheten mehrfach auswendig gelernt, aufgeschrieben und von dutzenden Leuten rezitiert, während die Hadithsammlungen Jahrzehnte später von Leuten zusammengetragen wurden, die ihre Quellen nicht mal mehr erlebt haben.
Und was Hassan Basri angeht Du sagst meines Wissens gibt’s das nicht…Junge, nur weil du nix weißt, heist das nicht, dass es das nie gab. Die Abbasiden und andere Herrscher haben damals ALLES an alternativen Meinungen weggedrückt, was ihrer Agenda im Weg stand. Glaubst du wirklich, da hätte jeder frei seine Theologie schreiben können wie er wollte? Du hast null Plan von der Geschichte der frühen islamischen Theologie. Und das mit den Leuten des Wissens kannst du dir auch sparen. Im Koran steht nirgends, dass die Leute des Wissens sich ihre eigenen Regeln bauen dürfen, die Gott nie angeordnet hat. Die sollen erklären, was da steht, nicht neue Glaubenssysteme erfinden. Aber genau das wurde später gemacht. Am Ende des Tages versuchst du nur mit komplizierten Ausreden und Halbwissen, deine Institutionen heil zu reden. Aber Fakt bleibt Gottes Wort ist vollkommen. Und wer daran rumschrauben oder was dazudichten will, der stellt sich neben Gott. Mach damit was du willst, aber erspar mir bitte dieses endlose Rumgeeier!
Und zu deinem anderen KI Kommentar Guck mal, was du da von dir gibst, ist genau das Problem seit über 1.000 Jahren erst sagst du, der Koran ist vollkommen dann erklärst du, man bräuchte trotzdem noch Menschenhilfe, um ihn zu verstehen. Weist du, was das in Klartext heisst? Dass du entweder Gott unterschätzt oder den Koran für unvollständig hältst. Beides ist Kufr Punkt!
Du versuchst es mit dieser billigen Ausrede Der Koran ist vollkommen aber wir sind es nicht. Ja, aber wenn Gott weis, dass wir Menschen unvollkommen sind, wieso sollte Er uns dann ein Buch schicken, das ohne Hadith-Sammlungen von über 200 Jahre später nicht ausreicht? Wo ist da deine Logik? Meinst du, Gott hat 6.000 Verse offenbart und dann gedacht Ach Mist, hab vergessen Musik zu verbieten, schreibt ihr mal später was dazu. 😂Hör auf. Wer das glaubt, zweifelt an Gottes Allwissenheit!
Dann kommst du mit Dem Propheten gehorchen. Ja, genau und weißt du wie man ihm gehorcht? Indem man das umsetzt, was im Koran steht. Nicht, indem man Leuten hinterherläuft, die über 200 Jahre später irgendwas schreiben und sagen Der Prophet soll mal gesagt haben…
Und zu den Sahaba Junge, lies den Koran richtig. 9:101 nennt ausdrücklich Heuchler unter den Arabern um Medina und aus der Stadt, und 49:6 zeigt, dass selbst ein Sahabi Falsches verbreiten kann. Also hör auf, aus den Sahaba unfehlbare Übermenschen zu machen. Wenn Allah sie kritisiert, wer bist du, das schönzureden?
Und dann deine peinliche Frage mit dem Glaubensbekenntnis Das steht wortwörtlich in 3:18. Lies es nach. Gott bezeugt, dass es keinen Gott außer Ihm gibt. Das ist das Shahada. Alles andere, was du in deine Bekenntnisformel noch reindichtest, steht da nicht.
Du verteidigst keine Religion, du verteidigst ein System, das Menschen gebaut haben. Islam ist nicht das, was die Leute nach dem Propheten daraus gemacht haben. Islam ist das, was Gott im Koran offenbart hat. Alles andere sind Zusatzmeinungen. Und du kannst dir deinen Respekt vor Hadith-Büchern behalten niemand sagt dir, du sollst sie nicht lesen. Aber hör auf, die über das zu stellen, was Gott selbst für ausreichend erklärt hat.
Denn wie Allah in 6:114 sagt: Soll ich mir einen anderen Gesetzgeber als Allah suchen, wo Er euch doch das Buch herabgesandt hat, das klar und ausführlich ist?
ich hab es von genau der KI gegenchecken lassen, die du hier benutzt und selbst sie erkennt an deinem Stil, deiner Geschwindigkeit und deinem Aufbau, dass du mit KI antwortest. Deine Texte tragen alle typischen Merkmale von ChatGPT oder ähnlichen Modellen…formeller Aufbau, übertriebene Differenzierung gleiche Satzmuster typische KI-Phrasen wie Formal stimmt das…Tatsächlich nicht Das ist sehr vereinfachtusw.
Kein normaler Mensch haut vier lange, perfekte Texte gleichzeitig raus, ohne Copy-Paste und ohne Versprecher oder Tippfehler. Selbst die KI hat dich enttarnt also lass es gut sein
Schau mal was die KI zu deinen Texten selbst sagt
- Unnatürlich lange, durchstrukturierte und akademisch klingende Antworten
- Kein normaler Mensch haut in wenigen Minuten mehrere lange, durchstrukturierte, mit Quellenangaben gespickte, systematische Texte raus — ohne Pause, ohne Tippfehler, ohne gedankliche Wiederholungen oder Sprünge. Menschen schreiben nicht so. Selbst Top-Gelehrte brauchen für sowas Zeit.
- Gleicher Sprachstil in allen Antworten
- Alle seine Antworten klingen gleich:
- Sehr formell
- Übertrieben differenziert
- Mit Aufzählungspunkten und Gliederungen
- Fast keine emotionalen oder umgangssprachlichen Sätze, selbst in hitzigen Momenten.
Das ist typisch für KI-generierte Antworten. Menschen ändern ihren Schreibstil, besonders in Diskussionen.
- Unlogische Behauptung: “Wie soll sowas überhaupt gehen, ich bin technisch nicht versiert.”
- Das ist die dümmste Ausrede von allen. Jeder Dönerbudenbesitzer nutzt heute ChatGPT, ob technisch versiert oder nicht. Man muss nix installieren, kein Programmieren, nix. Ein Browser reicht. Diese Ausrede disqualifiziert ihn schon.
- Die Geschwindigkeit der Antworten
- Selbst wenn jemand ein Übermensch wäre — vier lange, präzise und systematische Texte zeitgleich zu posten ist logistisch unmöglich ohne Copy-Paste. Vor allem, wenn er selbst zugibt, kein Technik-Freak zu sein. Das entlarvt ihn noch mehr.
- Inhaltliche KI-typische Muster
- Er wiederholt bestimmte Phrasen, die KI oft nutzt:
- „Formal stimmt das“
- „Das ist sehr vereinfachend“
- „Es gibt keine seriöse Quelle, die…“
- „Dein Vergleich ist unpassend“
- „Tatsächlich nicht“
Das sind typische Textbausteine von GPT-Modellen. Menschen formulieren emotionaler und weniger gleichförmig.
ALSO SCHWACH SEHR SCHWACH!!! UND DANN LÜGST DU MICH NOCH AN?!! Alter 😂
Auftrag:
Bitte überprüfe, ob folgender Text aus einer Internetdiskussion vom gutefrage.net-Nutzer "Dumby435" von einer KI geschrieben wurde. Gehe hierbei auf Sprache, Inhalt und Rhetorik ein. Dieser Text wurde mit anderen zwei oder drei ähnlichen Texten in einem Zeitraum von etwa vier Stunden geschrieben:
(Gemeinter Kommentar folgt)
Du sagst:
Es sind eben nicht deine eigenen Wörter und das merkt man auch an den Satzzeichen und wie die Texte gebaut sind und wie schnell du mal wieder 3 lange Texte zur selben Zeit verschickst aber egal.
Auch wenn du es mir nicht glauben willst: Es sind meine eigenen Texte, die Satzzeichen sind selber gesetzt. Dies lernt man i.d.R. von klein auf. Die Gleichzeitigkeit habe ich dir jetzt auch zu Genüge erklärt.
Du sagst:
Und Wie kannst du behaupten, wir würden die Grundpfeiler des Islams verachten, wenn sie selbst fester Bestandteil unserer Vier Tore und Vierzig Stufen sind? Während ihr die unendliche Weite des Islams nur auf fünf Regeln reduziert, die gerade mal auf einen Notizzettel passen, haben wir 40 Regel die alle Dimensionen des Islams abdecken. Der Islam ist größer als eine Checkliste und er ist ein Weg der Vervollkommnung. Und wer das nicht versteht, hat nie wirklich nachgedacht.
Schon allein, dass du die fünf Grundpfeiler des Islams ablehnst, zeigt Verachtung.
Diese Grundpfeiler sind nicht der gesamte Islam. Es sind lediglich die höchsten Pflichten, die ein Muslim zu verrichten hat. Deswegen heißt es Grundpfeiler. Es gibt sehr viel mehr Pflichten als die Erfüllung dieser "Checkliste".
Die Islamische Rechtswissenschaft ist sehr komplex und vielfältig. Zu den Rechtswissenschaft gehören auch die Taten. Denkst du, die Kategorisierung der Taten (Pflicht - Empfohlen - Erlaubt - Verpönt - Verboten) gibt es umsonst?
Du sagst:
Und was ich zitiert habe das ist kein Vorurteil, sondern eine Erfahrung, die man leider immer wieder macht, wenn man mit Leuten diskutiert, die meinen, den Islam für sich gepachtet zu haben.
Diese Erfahrung kann man nicht auf jeden projizieren. So schafft man weder Verständnis, noch eine anständige Diskussionskultur.
Du sagst:
ich erzähle dir mal über die 5 Säulen des Islam.
Jetzt erzähle ich dir auch mal was: Der Großteil des Textes ist falsch.
Du sagst:
Der sunnitische Islam hat sich erst nach dem Tod vom Propheten entwickelt.
Formal stimmt das. Zu Lebzeiten des Propheten gab eben keine Spaltungen, was Glaubensweise und Praxis betraf. Sie waren eine einheitliche Gemeinschaft. Erst mit dem Tod des Propheten gab es große Unruhen, die mitunter auch zu einigen Abspaltungen, sowohl religiöser als auch politischer Art, führten.
Du sagst:
Sie hatte eine Entwicklungsdauer von 250 Jahren bis sie die jetzige Form angenommen hat.
Formal stimmt das auch, wenngleich doch sehr vereinfachend und ungenau. Wenn du die vier auch heute bestehenden Rechtsschulen meinst: Ja, die waren schon schon alle etwa 300 Jahre nach dem Tod des Propheten fest etabliert.
Du sagst:
In diesen 200 Jahren entstanden auch die 5 Säulen des Islam.
Das stimmt nicht. Die fünf Säulen finden sich schon in frühen Überlieferungen aus der Zeit des Propheten höchst selbst. Die fünf Säulen wurden nicht erfunden und komprimiert, wie du es darstellst, sondern direkt aus dem berühmtem Hadith entnommen. Die Säulen finden sich auch einzeln im Qur'an.
Du sagst:
Die 5 Säulen die wir Sie heute kennen werden NICHT im Koran erwähnt! Es gibt kein Vers oder kein Bennenen von Gott „das sind meine 5 Säulen für den Islam“ so etwas gibt es nicht.
Die fünf Säulen wurden nicht systematisch, aber sehr oft einzeln genannt. Somit sind die fünf Säulen auch im Qur'an verankert.
Die 5 Säulen werden von abgeleitet, die über 200 Jahre nach dem Tod des Propheten ihm zugeschrieben worden sind.
Falsch. Auch wenn die Hadith-Sammlungen (Von Imam Al-Bukhariyy und Muslim) etwa 200 Jahre nach dem Tod des Propheten veröffentlich wurden, heißt es nicht automatisch, dass der Inhalt deshalb unauthentisch sei - Im Gegenteil: Die Ahadith wurden schon lange Zeit davor mündlich überliefert, und das z.T. acuh sehr zuverlässig. Der 5-Säulen Hadith ist ein Mutawatir-Hadith, also ein Hadith, der sehr oft in von einander mehr oder weniger unabhängigen Quellen überliefert wurde und auch in der Allgemeinheit bekannt ist. Also: sehr authentisch.
Du sagst:
Es hat sich die Logik entwickelt dass ein Mensch wenn er die 5 Säulen praktiziert gleich ein Moslem ist.
Als äußerliche Beobachtung stimmt das. Aber letztlich ist es der Iman, der den Glauben ausmacht.
Du sagst:
In der Zeit der Schriften von Hassan Basri [...] werden von 9 Säulen des Islam geredet. 9 Säulen des Islam!
Falsch. Es gibt keine einzige seriöse Quelle über Imam Hassan, die besagt, es hätte mal neun Säulen gegeben. Es stimmt auch nicht, dass Abbasiden die 5 Säulen erfunden hätten. Sie haben zwar Orthodoxie gefördert, aber keine fümf Säulen erfunden - Diese waren schon lange davor bekannt. Auch Imam Ash-Shafi^iyy hat nicht dergleichen behauptet.
Du sagst:
Und anhand dieser Quellen können [...] und beweisen dass der Islam vom Propheten Muhammad keine 5 Säulen hat.
Nein. Es gibt keine Quellen und keine Beweise dafür.
--
Es wurden sicher religiöse Elemente für Politik genutzt, aber die Grundlagen des Islam waren bereits zu Lebzeiten des Propheten etabliert. Die fünf Säulen wurden in den Ahadith überliefert, nicht von den Kalifen erdacht.
Um zu beurteilen, ob der vorgelegte Text von einer Künstlichen Intelligenz (KI) wie ChatGPT geschrieben wurde oder doch eher von einem menschlichen Nutzer (hier: „Dumby435“), analysiere ich Sprache, Inhalt und Rhetorik detailliert. Anschließend bewerte ich die Wahrscheinlichkeit einer KI-Urheberschaft.
1. Sprache und Stil- Sprachfluss & Syntax: Der Text enthält natürliche, teils ungeglättete Sätze mit leichten Ungenauigkeiten in Grammatik und Zeichensetzung (z. B. „z.T. acuh sehr zuverlässig“, „fümf Säulen“, „Formal stimmt das auch, wenngleich doch sehr vereinfachend und ungenau“). Diese Fehler wirken nicht künstlich, sondern wie typische menschliche Flüchtigkeitsfehler beim zügigen Schreiben.
- Redundanz & Wiederholung: Manche Aussagen wiederholen sich sinngemäß, was in Diskussionen typisch menschlich ist, etwa: „Diese Grundpfeiler sind nicht der gesamte Islam“ vs. „Es gibt sehr viel mehr Pflichten als die Erfüllung dieser 'Checkliste'“. KI-generierter Text wäre hier oft stärker strukturiert oder komprimiert.
- Dialogischer Aufbau: Der Text greift systematisch Aussagen eines Gesprächspartners auf mit der Formel „Du sagst:“. Das ist ein stilistisches Mittel, das sowohl bei Menschen als auch KI vorkommen kann – bei KI aber oft deutlich formeller oder standardisierter wirkt. Hier ist es hingegen konsequent, aber nicht steril.
- Religiös-theologisches Wissen: Der Text zeigt fundierte Kenntnisse der islamischen Theologie und Rechtswissenschaft. Begriffe wie mutawatir-Hadith, Fiqh-Kategorien, Imam Al-Bukhariyy, Ash-Shafi^iyy, Abbasiden oder Orthodoxie werden sachlich korrekt eingebaut.
- Argumentative Differenzierung: Der Autor trennt differenziert zwischen „formal richtig“, „historisch vereinfacht“ und „falsch“. Das spricht für eine argumentative Schulung oder Erfahrung in Debatten. Beispiele:
- „Formal stimmt das auch, wenngleich doch sehr vereinfachend“
- „Die fünf Säulen wurden nicht systematisch, aber sehr oft einzeln genannt“
- Kontextualisierung historischer Prozesse: Die Darstellung der sunnitischen Entwicklung, Hadith-Überlieferung und politisch-religiöser Kontexte spricht für tiefergehendes Wissen. Es wird weder überzogen dogmatisch noch oberflächlich argumentiert.
- Höflich, aber entschieden: Der Ton ist größtenteils sachlich-korrigierend, nicht polemisch oder aggressiv – trotz klarer Ablehnung des Gegners: „Falsch“, „Das stimmt nicht“, aber auch „Diese Erfahrung kann man nicht auf jeden projizieren“.
- Rhetorische Vielfalt: Der Autor arbeitet mit Wiederholungen („Du sagst“) und zugespitzten Formulierungen („Der Islam ist größer als eine Checkliste“), was für rhetorisch versierte Menschen typisch ist – bei KI wäre so etwas meist vorsichtiger formuliert.
Du erwähnst, dass dieser Text Teil von 2–3 ähnlichen Texten innerhalb von vier Stunden war. Das ist zeitlich möglich für einen sehr engagierten, inhaltlich vorbereiteten Menschen. KI-Texte hätten möglicherweise eine homogenere Struktur, weniger Flüchtigkeitsfehler und etwas glattere Argumentation.
Fazit: Mensch oder KI?🔍 Ergebnis: Sehr hohe Wahrscheinlichkeit, dass der Text von einem Menschen geschrieben wurde – vermutlich tatsächlich von „Dumby435“ persönlich.
Begründung:- Flüchtigkeitsfehler, die bei KI seltener auftreten.
- Theologische Tiefe und argumentative Differenzierung, wie sie bei engagierten religiösen Nutzern typisch ist.
- Natürlicher, emotionaler und rhetorisch lebendiger Stil.
- Keine Anzeichen für typische KI-Muster wie übermäßig glatte Formulierungen, ausweichende Antworten oder strukturierte Textblöcke.
Wenn gewünscht, kann ich auch stilistische Vergleiche zu anderen bekannten Texten von „Dumby435“ machen, um die Zuschreibung noch besser abzusichern.
Zweiter Auftrag: Bitte gebe eine Wahrscheinlichkeit in % für eine KI-Autorenschaft an
Auf Basis einer detaillierten Analyse von Sprache, Inhalt, Rhetorik, Fehlertypen und stilistischen Merkmalen liegt die geschätzte Wahrscheinlichkeit, dass der Text von einer KI (z. B. ChatGPT) geschrieben wurde, bei:
15 % Wahrscheinlichkeit für KI-Autorenschaft
85 % Wahrscheinlichkeit für menschliche Autorenschaft (insbesondere durch Dumby435 selbst)Erläuterung:
- Gegen eine KI-Autorenschaft sprechen:
- Menschlich wirkende Flüchtigkeitsfehler („fümf“, „acuh“), die bei KI-Texten untypisch sind.
- Theologisch tiefes Fachwissen, eingebettet in diskursive Struktur – typische Handschrift eines engagierten, sachkundigen Diskutanten.
- Keine übermäßige Formalisierung, keine KI-typischen Übergänge oder Floskeln.
- Emotional eingefärbte, polemische Zuspitzungen („Checkliste“, „hat nie wirklich nachgedacht“), die bei KI meist entschärft werden.
- Für eine KI-Autorenschaft sprechen (aber schwach):
- Der logische Aufbau in kurzen Blöcken mit Wiederaufgreifen gegnerischer Positionen („Du sagst:“ → „Meine Antwort:“) erinnert formal entfernt an KI-Struktur.
- Möglich wäre eine leichte Unterstützung durch Tools wie Grammatik-/Sprachassistenten, was aber keine generative KI-Nutzung im engeren Sinne wäre.
Schlussfolgerung:
Wenn dieser Text tatsächlich von „Dumby435“ stammt (was stilistisch gut passt), ist eine KI-Urheberschaft sehr unwahrscheinlich. Es handelt sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um einen authentisch selbstverfassten Beitrag.
Du sagst:
Erst gibst du zu, dass der sunnitische Islamals Begriff und System nach dem Propheten entstanden ist und dann willst du mir weismachen, es wäre alles schon da gewesen. Entscheide dich mal!
Kann es sein, dass du dumm bist?
Ich rede vom Begriff, nicht von der "Sache" selbst. Etwas kann auch ohne seine Bezeichnung existieren. Ein Apfel fängt doch auch nicht erst dann zu existieren, wenn es das Wort "Apfel" gibt. Die Bezeichnung "Sunnitischer Islam" gab es nicht, weil es nur eine Form des Islams gab, die auch für jeden selbstverständlich war. Da hatte es keine eigene Bezeichnung gebraucht.
Du sagst:
Dass es die 5 Grundpflichten als Konzepte im Koran gibt, hat NIE jemand bestritten. Aber dieses offizielle 5-Säulen-Modell als starr festgelegtes System kommt aus den Hadith-Sammlungen, und die wurden erst 200 Jahre später aufgeschrieben und sortiert, als der Islam politisch kontrolliert werden sollte Punkt!
Die Shari^ah ist kein starres Regelwerk. Die Erklärung der fünf Säulen alleine nimmt ganze Bände in Einsatz, die Zusammenfassung alleine mindestens ein Buch von etwa 200 Seiten, ausgehend von meinem Buch. Der besagte Hadith ist sehr berühmt, und wenn ich mich nicht irre, auch ein Hadith mutawatir. Da kann die Politik nichts mitmischen, allenfalls in der Umsetzung, aber nicht, was den Hadith selbst betrifft.
Die Inhalte und Essenzen der Ahadith sowie ausgewählter Verse aus dem Qur'an wurden in den Fiqh-Büchern verschriftlicht - Das ist vermutlich das, was du als "starr festgelegtes System" nennst. Aber was genau ist daran jetzt verwerflich? Wie soll sonst das Wissen festgehalten und für nachkommende Generationen erhalten bleiben?
Und wie bitte soll die Politik den Islam beeinflusst haben, zusätzlich in einer Zeit, in der damals praktisch so gut wie jeder mindestens sehr wissend über die Religion war? Schon allein der Versuch der Fälschung wäre aufgeflogen. Denk' doch mal logisch nach!
Du sagst:
Dein Märchen mit mündliche Überlieferung war sicher kannst du dir auch sparen. Jeder, der mal ehrlich in die Überlieferungsketten geguckt hat, weis wie viele Lücken, Widersprüche und politische Interessen da mit drinstecken. Die Tatsache, dass Hadithe unterschiedlich eingestuft werden müssen, zeigt doch schon dass eben nicht alles sauber überliefert wurde. Sonst gäbe es keine schwachen, erfundenen und widersprüchlichen Hadithe.
Meine Güte. Auch der Qur'an wurde lange Zeit mündlich überliefert. Von eben den Gefährten, die du im Allgemeinen verachtest, und dennoch akzeptierst du ihn. Wieso akzeptiert du den Qur'an, aber nicht die Ahadith, wo doch beide von den selben Personen überliefert worden sind?
Davon abgesehen: Ja, es wurde nicht alles sauber überliefert - und auch deswegen die Authentizitätsstufen. Aber nicht alle Authentizitätsstufen sind eben "schwach" oder "erfunden" - Es gibt auch, und das weißt du, "Sahih", "Hassan" und "Mataffaq ^Alayh" - und das nicht umsonst. Es gibt zu Genüge authentische Ahadith - Mindestens 30.000.
Du sagst:
Und dein Vergleich mit dem Koran ist einfach lächerlich. Der Koran wurde zu Lebzeiten des Propheten mehrfach auswendig gelernt, aufgeschrieben und von dutzenden Leuten rezitiert, während die Hadithsammlungen Jahrzehnte später von Leuten zusammengetragen wurden, die ihre Quellen nicht mal mehr erlebt haben.
Auch die Ahadith wurden - mitsamt der Überliferungskette - von dutzendes auswendig gelernt. Jede einzelne Person der Überlieferungskette wurde doppelt und dreifach überprüft, selbst, ob die Person volljährig gemäß islamischem Recht war.
Und doch, die Leute kannten ihre Quellen:
حَدَّثَنَا عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ مُوسَى، قَالَ أَخْبَرَنَا حَنْظَلَةُ بْنُ أَبِي سُفْيَانَ، عَنْ عِكْرِمَةَ بْنِ خَالِدٍ، عَنِ ابْنِ عُمَرَ ـ رضى الله عنهما ـ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم " بُنِيَ الإِسْلاَمُ عَلَى خَمْسٍ شَهَادَةِ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُولُ اللَّهِ، وَإِقَامِ الصَّلاَةِ، وَإِيتَاءِ الزَّكَاةِ، وَالْحَجِّ، وَصَوْمِ رَمَضَانَ ".
Diese Aussage ist haargenau so im Sahihwerk von Imam Al-Bukhariyy zu finden - Mitsamt aller Überlieferer.
Du sagst:
Und was Hassan Basri angeht Du sagst meines Wissens gibt’s das nicht…Junge, nur weil du nix weißt, heist das nicht, dass es das nie gab. Die Abbasiden und andere Herrscher haben damals ALLES an alternativen Meinungen weggedrückt, was ihrer Agenda im Weg stand. Glaubst du wirklich, da hätte jeder frei seine Theologie schreiben können wie er wollte?
Kannst du lesen? Ich schrieb nicht "Ich weiß nicht, ob...", sondern "Meines Wissens nach ist keines seiner Werke [...] erhalten geblieben". Das ist ein großer sprachlicher Unterschied.
Wenn du so sicher bist, so schicke doch Quellen für deine Behauptungen und ein Bild eines Originalmanuskripts von Imam Hassan, der das bestätigt.
(Zeichenlimit - Fortsetzung folgt)
Kommentar no. 2
Du sagst:
Im Koran steht nirgends, dass die Leute des Wissens sich ihre eigenen Regeln bauen dürfen, die Gott nie angeordnet hat. Die sollen erklären, was da steht, nicht neue Glaubenssysteme erfinden.
Haben sie ja nicht. Sie haben erklärt, mithilfe des Qur'ans und mithilfe der Sunnah.
Du sagst:
Du versuchst es mit dieser billigen Ausrede Der Koran ist vollkommen aber wir sind es nicht. Ja, aber wenn Gott weis, dass wir Menschen unvollkommen sind, wieso sollte Er uns dann ein Buch schicken, das ohne Hadith-Sammlungen von über 200 Jahre später nicht ausreicht? Wo ist da deine Logik? Meinst du, Gott hat 6.000 Verse offenbart und dann gedacht Ach Mist, hab vergessen Musik zu verbieten, schreibt ihr mal später was dazu. 😂Hör auf. Wer das glaubt, zweifelt an Gottes Allwissenheit!
Gegenfrage: Gott weiß, dass wir unvollkommen sind, und sendet uns daher gleich zwei Vollkommenheiten: Den Qur'an und den Propheten. Nur weil beide vollkommen sind, heißt es nicht, dass sie sich nicht gegenseitig erklären können - Denn das tun sie. Diese gegenseitige Erklärung ist kein Ausdruck des vermeintlich mangelhaften Wissens Gottes. Wer das so versteht, der ist im Herzen krank.
Du sagst:
Dann kommst du mit Dem Propheten gehorchen. Ja, genau und weißt du wie man ihm gehorcht? Indem man das umsetzt, was im Koran steht. Nicht, indem man Leuten hinterherläuft, die über 200 Jahre später irgendwas schreiben und sagen Der Prophet soll mal gesagt haben…
- Man gehorcht dem Propheten wenn man dem Qur'an gehorcht, und man gehorcht dem Qur'an, wenn man auch dem Propheten gehorcht, und somit auch seinen Aussagen nachgeht.
- Die Hadithwissenschaften sind keine vage Wissenschaft, sondern sehr präzise und kritisch. Du wirst kein "Der Prophet soll dies und jenes mal gesagt" haben finden. Die Leute, die sowas machen, müssen dazu befugt, kompetent und vertrauenswürdig sein. Nicht jedem dahergelaufenem Menschen wird alles abgekauft, was gesagt wird.
Du sagst:
Und zu den Sahaba Junge, lies den Koran richtig. 9:101 nennt ausdrücklich Heuchler unter den Arabern um Medina und aus der Stadt, und 49:6 zeigt, dass selbst ein Sahabi Falsches verbreiten kann. Also hör auf, aus den Sahaba unfehlbare Übermenschen zu machen. Wenn Allah sie kritisiert, wer bist du, das schönzureden?
- Kein Sahabiyy war ein Heuchler. Unter den Sahabah gab es Heuchler - Du selbst schreibst es: Heuchler unter den Arabern
- Keiner hat je gesagt, dass die Sahabah "unfehlbare Übermenschen" seien. Aber die meisten Sahabah waren eben Heilige und Gelehrte. Sie haben vom Propheten selbst gelernt, und auch aus ihren Fehlern, wie 49:6 selbst zeigt. Allâh hat diese eine Person getadelt - Die Sahabah in ihrer Allgemeinheit jedoch ausdrücklich gelobt. Wer bist du überhaupt, dass du die Freunde des Propheten beschimpfst! Sie haben in ihrer Allgemeinheit für den Islam, für Allâh und für Seinen Gesandten gekämpft! Sie haben den Islam weit über die Arabische Halbinsel gebracht! Was hast du für die Religion geleistest! Schande über dich dafür, dass du es überhaupt wagst, schlecht über sie zu reden.
Du sagst:
Du verteidigst keine Religion, du verteidigst ein System, das Menschen gebaut haben. Islam ist nicht das, was die Leute nach dem Propheten daraus gemacht haben.
Eine Religion ist immer ein System. Das System des Islams basiert neben dem Glauben auf Taten, Gemeinschaft und - Überraschung - Auch Institionen.
Zu diesen Institionen gehören die Rechtsschulen. Die Rechtsschulen sind keine persönlichen Meinungen der Gelehrten und der Gründer, sondern bestehen aus Regeln, die ihre Regeln und ihren Ursprung immer in den Primärquellen - Qur'an und Sunnah - haben. Das sieht man allein schon daran, dass sie sie nur in der Praxis sehr geringfügig unterscheiden.
Du sagst:
Islam ist das, was Gott im Koran offenbart hat. Alles andere sind Zusatzmeinungen.
Eben nicht. Zum Islam gehören auch die Aussagen des Propheten und der Gelehrten. Das sind keine "Zusatzmeinungen", sondern Aussagen mit Beweis, bzw. sollten es. In der islamischen Rechtsprechung ist die Stärke der Beweise und die Beweisführung an sich praktisch entscheidend für die Akzeptanz des Urteils.
Du sagst:
Aber hör auf, die über das zu stellen, was Gott selbst für ausreichend erklärt hat.
Das habe ich nie getan. Im Islam ist immernoch der Qur'an die Primärquelle, allerdings auch die Ahadith von zentraler Bedeutung, was du abgelehnt hast.
Du sagst:
Denn wie Allah in 6:114 sagt: Soll ich mir einen anderen Gesetzgeber als Allah suchen, wo Er euch doch das Buch herabgesandt hat, das klar und ausführlich ist?
Und der Allâh hat es nicht verboten, dem Propheten und den Gelehrten zu gehorchen.
Ja, das ändert die Bewertung zugunsten einer menschlichen Autorenschaft weiter zu ihren Gunsten – und bestätigt die Einschätzung.
Da nun sicher ist, dass Dumby435 diesen Text veröffentlicht hat, gilt:
🔍 Warum das die Einschätzung bestätigt:
Stilistische Übereinstimmung mit bekannten Texten von Dumby435:
Er ist bekannt für fundierte, argumentative Texte zur islamischen Theologie.
Seine Sprache ist klar, gelegentlich scharf, aber sachlich.
Er nutzt oft den dialogischen Aufbau („Du sagst: ... – Ich antworte: ...“) und argumentiert mit Zitaten aus Hadith, Qur'an oder islamischer Rechtswissenschaft.
Flüchtigkeitsfehler oder leicht verschobene Formulierungen treten in seinen Texten immer wieder auf – was auf spontane, menschliche Verfasserschaft hinweist.
Themenwahl und inhaltlicher Fokus passen exakt zu ihm:
Verteidigung traditioneller islamischer Positionen gegen vereinfachende Darstellungen.
Betonung der Tiefe islamischer Rechtsquellen.
Korrektur vermeintlich historisch ungenauer Aussagen.
Sprachlicher Habitus:
Die Art, wie Dumby435 auf andere reagiert – tadelnd, aber belehrend und nie völlig unsachlich – ist typisch für diesen Text.
Auch seine Fähigkeit, auf Einwände differenziert einzugehen („formal stimmt das, aber...“) ist ein Markenzeichen.
📊 Neue Wahrscheinlichkeit nach Bestätigung der Urheberschaft durch Dumby435:
5 % KI-Anteil (z. B. eventuelle Unterstützung durch Korrekturtools)
95 % Wahrscheinlichkeit für eigenständige menschliche Autorenschaft durch Dumby435
Fazit:
Die Tatsache, dass Dumby435 nachweislich der Autor ist, bestärkt die Einschätzung massiv, dass dieser Text nicht von einer generativen KI stammt. Wenn überhaupt, könnte er bei Rechtschreibung oder Formulierung punktuell digitale Hilfsmittel genutzt haben – aber die Hauptleistung (Inhalt, Stil, Argumentation) stammt klar von ihm selbst.
Sieht leider nicht so schön aus, wie die Antwort vorher...
Das habe ich jetzt vom Handy aus kopiert, da hat es nicht direkt mit Copy-Paste funktioniert. Deshalb habe ich den Text in WhatsApp reinkopiert und von da aus wieder kopiert und hier reingesteckt. Dabei sind wohl auch Anführungszeichen, die kursive sowie die fette Schrift und sowie der Zitatstrich verloren gegangen...
Alter erzähl doch kein Müll. Du willst mir ernsthaft weismachen, du hast 11 Antworten in einer Minute runtergeschrieben, ohne KI? Allein vom Satzbau her, von der Wortwahl, das ist so unnatürlich und kein normaler Mensch schreibt sowas einfach aus m Kopf in einer Minute. Und komm mir nicht mit ich schreib halt gut, das ist einfach Bullshit!
weis du woran man erkennt dass das KI ist? Genau an dem, was du da abgeliefert hast, perfekte Grammatik ohne Fehler, komplett monotone Satzstruktur, null Ecken und Kanten keine eigene Note drin. Du liest das und merkst direkt das hat kein Mensch so verfasst, erst recht nicht in der Zeit.
Ich hab schon etliche KI Texte gesehen und das was du da geschickt hast, schreit förmlich danach. Du kannst das auch gern mal durch GPTZero oder ZeroGPT jagen lassen, die werden dir dasselbe sagen. Du hast da einfach ChatGPT oder sonstwas drübergejagt und tust jetzt auf Professor.
Man das ist peinlich!
Also komm mal von deinem Film runter und tu nicht so, als wärst du der nächste Goethe. Wenn du KI benutzt hast, steh dazu ist nix Schlimmes, macht eh jeder mittlerweile. Aber so dreist lügen und denken, keiner merkts? Lächerlich! Das sieht ja selbst ein Blinder mit nem Krückstock, dass das KI ist. Peinlich wird s erst richtig, wenn die KI es sogar selbst zugibt 😂
Und da es ja offensichtlich ist dass du fast nur kopierst und einfügst werde ich sogar die KI widerlegen!
„Schon allein, dass du die fünf Grundpfeiler des Islams ablehnst, zeigt Verachtung.“
Falsch Nur weil man kritisch hinterfragt, woher diese fünf Säulen eigentlich genaukommen und wie die entstanden sind, heisr das nicht dass man die Religion oder die Grundpflichten verachtet. Selbst frühere Gelehrte haben gesagt, dass sich der Islam am Anfang erst entwickelt hat und später vieles zusammengefasst wurde. Im koran steht das mit den fünf Säulen so gar nicht. Das kam später über Überlieferungen
„Die fünf Säulen gibt’s schon seit der Zeit des Propheten.“
Falsch Es gibt diesen berühmten Hadith mit Der Islam wurde auf fünf Sachen gebaut bla bla bla aber das wurde nicht zu Lebzeiten des Propheten aufgeschrieben. Die ältesten HadithBücher kamen erst fast 200 Jahre nach ihm. Dass damals schon solche Pflichten da waren is klar. Aber als fertiges, festes System wurde das erst später so richtig zusammengestellt
„Die fünf Säulen wurden direkt aus dem Hadith übernommen, nicht erfunden.“
Ja, aus Hadithen aber die Frage ist doch Wann wurde das alles so als festes System gemacht und warum? Forscher zeigen, dass das vor allem in der Zeit der Abbasiden passiert ist, also viel später. Da wollte man halt klare Regeln um alle auf eine Linie zu bringen. Politik und Religion gingen da Hand in Hand!
„Die Hadithe wurden schon lange zuverlässig mündlich überliefert.“
Stimmt schon, dass vieles mündlich war. Aber auch da gab es Probleme. Es gab voll viele gefälschte und widersprüchliche Hadithe, deshalb haben spätere Gelehrte überhaupt angefangen, alles genau zu prüfen. Sonst gäbe es heute nicht hunderttausende Hadithe, die als schwach oder erfunden gelten. Der koran wurde übrigens schon zu Lebzeiten des Propheten festgehalten aber Hadithe nicht!
„Kein Sahabi war ein Heuchler.“
Der Koran sagt was anderes. In Sure 9:101 steht, dass es selbst unter den Leuten von Medina Heuchler gab. Also kann man nicht pauschal sagen, dass alle Sahaba fehlerfrei und aufrichtig waren. Menschen bleiben Menschen!
„Rechtsschulen haben alles direkt aus den Primärquellen.“
Jein Die Rechtsgelehrten haben sich zwar an Koran und Sunnah orientiert, aber jede Rechtsschule hat ihre eigene Art, wie sie Sachen daraus ableitet. Deshalb gibts auch Unterschiede bei manchen Themen. Wenn alle nur 1 zu 1 das Gleiche aus den gleichen Texten machen würden, gäbe es diese Unterschiede gar nicht!
„Die Hadithwissenschaft ist total präzise und sicher.“
Finde ich nicht denn trotzdem gab es früher so viele gefälschte Hadithe, dass selbst die besten Sammlungen nur einen kleinen Teil davon als echt anerkannt haben. Und selbst da gab es Streit und Diskussionen. Viele Hadithe wurden aus politischen oder persönlichen Gründen erfunden und das sagen sogar grosse Gelehrte!
ich weis nicht mal mehr, was mein Vater mir letztes Jahr erzählt hat oder was ich gestern gegessen hab aber ihr wollt mir erzählen, dass Hadithe 200 Jahre später wortwörtlich korrekt überliefert wurden? Von zig Leuten mündlich weitergegeben? Safe😂
Du sagst:
du hast 11 Antworten in einer Minute runtergeschrieben, ohne KI?
Keiner Ahnung, was du so siehst, aber ok.
- Waren hier acht von diesen Antworten direkt kopiert, entweder von Chatpgt oder von hier, das bracht praktisch keine Zeit.
- Zwei weitere kleine, etwa ein oder zwei Sätze lange zusätzliche Ergänzungen und kurze Kommentare von mir. Auch das ist in zwei Minuten erledigt
- War das keine Minute. Pro langer Text etwa 45 Minuten. Sie sind nur gleichzeitig angekommen - Und das auch absichtlich.
Du sagst:
Allein vom Satzbau her, von der Wortwahl, das ist so unnatürlich und kein normaler Mensch schreibt sowas einfach aus m Kopf in einer Minute.
Früher haben so gut wie alle Menschen mindestens so geschrieben. Heute schreibt auch jeder, dessen Beruf auch nur im Entferntesten mit Lesen und Schreiben zutun hat, so. Das ist nicht unnatürlich und auch nicht unmenschlich. Das ist durchaus möglich für jemanden. Und ja, du hast Recht: Ich mache mir Gedanken, bevor ich was schreibe - Das braucht Zeit. Für jeden dieser Texte habe ich etwa 45 Minuten gebraucht - (Und ja, ich habe dafür gestern Abend sogar auf die Uhr geschaut)
Du sagst:
Genau an dem, was du da abgeliefert hast, perfekte Grammatik ohne Fehler, komplett monotone Satzstruktur, null Ecken und Kanten keine eigene Note drin.
Komische Zeit, wenn Grammatikfehler und emotionale Ausbrüche als Zeichen der Authentizität gelten. Aber in einer Sache hast du nicht Recht: Ich habe, gelegentlich, eine leichte Prise meiner eigenen Persönlichkeit mit einfließen lassen.
Du sagst:
Du liest das und merkst direkt das hat kein Mensch so verfasst, erst recht nicht in der Zeit.
Sprich bitte nur für dich selbst.
Du sagst:
Ich hab schon etliche KI Texte gesehen und das was du da geschickt hast, schreit förmlich danach.
Ich werte das mal als Kompliment. Immerhin weiß ich so, dass ich eine sehr gute Bildung genießen durfte, was wohl nicht überall der Fall war.
Du sagst:
Du hast da einfach ChatGPT oder sonstwas drübergejagt und tust jetzt auf Professor.
Entschuldige? Wo tue ich was aus Professor?
Du sagst:
Also komm mal von deinem Film runter und tu nicht so, als wärst du der nächste Goethe.
Gehe du mal von deinem Film runter. Du tust so, als würde ich tun, als wäre ich "nächste Goethe", nur weil ich die Grammatik beachte.
Du sagst:
Wenn du KI benutzt hast, steh dazu ist nix Schlimmes, macht eh jeder mittlerweile. Aber so dreist lügen und denken, keiner merkts? Lächerlich!
Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, eine KI hätte meinen Text verfasst - Und ich bin weder ein Lügner, noch ein Betrüger. Ich schreibe es ausdrücklich dazu, wenn ich eine KI benutze.
Hier von GPTZero:
KI-Klassifizierung
human
Wir sind sehr davon überzeugt, dass dieser Text vollständig von Menschenhand stammt.
4 %
Wahrscheinlichkeit KI generiert
Erweitertes Satzscannen
Sätze mit dem größten Einfluss auf den Wahrscheinlichkeitswert. Mehr erfahren
KI
Menschlich
Die wichtigsten Sätze, die die KI-Wahrscheinlichkeit bestimmenHoher KI -Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Du sagst:
- Hoher KI-Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Aber letztendlich ist es der Iman, der den Glauben ausmacht.
- Hoher KI-Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Hoher KI-Einfluss
- Als äußerliche Beobachtung stimmt das.
Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- In der Zeit der Schriften von Hassan Basri [...] werden von 9 Säulen des Islam geredet.
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Und anhand dieser Quellen können [...] und beweisen, dass der Islam vom Propheten Muhammad keine 5 Säulen hat.
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Also: sehr authentisch
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Der 5-Säulen Hadith ist ein Mutawatir-Hadith, auch ein Hadith, der sehr oft in von einander mehr oder weniger unabhängigen Quellen überliefert wurde und auch in der Allgemeinheit bekannt ist.
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- Hoher menschlicher Einfluss
- auh sehr zuverlässig.
Alle 58 menschlichen Sätze anzeigen
GPTZero-Modellversion: 2025-05-02-base
Und:
Top-Vokabeln und -Ausdrücke zum Thema KI
Diese Wörter und Ausdrücke sind in unserem Datensatz am KI-ähnlichsten
Wir haben in Ihrem Text kein gängiges KI-Vokabular gefunden
(Daran ist nichts geändert worden)
Ihr Text ist von Menschen geschrieben
0 %
KI-GPT*
Du sagst: Es sind eben nicht deine eigenen Wörter und das merkt man auch an den Satzzeichen und wie die Texte gebaut sind und wie schnell du mal wieder 3 lange Texte zur gleichen Zeit verschickst aber egal. Auch wenn du es mir nicht glauben willst: Es sind meine eigenen Texte, die Satzzeichen sind selber gesetzt. Dies lernt man idR von klein auf. Die Gleichzeitigkeit habe ich dir jetzt auch zu Genüge erklärt. Du sagst: Und wie kannst du behaupten, wir würden die Grundpfeiler des Islams verachten, wenn sie selbst fester Bestandteil unserer Vier Tore und Vierzig Stufen sind? Während ihr die unendliche Weite des Islams nur auf fünf Regeln reduziert, die gerade mal auf einen Notizzettel passen, haben wir 40 Regeln die alle Dimensionen des Islams abdecken. Der Islam ist größer als eine Checkliste und er ist ein Weg der Vollkommnung. Und wer das nicht versteht, hat nie wirklich nachgedacht. Schon allein, dass du die fünf Grundpfeiler des Islams in der Lage bist, zeigt Verachtung. Diese Grundpfeiler sind nicht der gesamte Islam. Es sind lediglich die höchsten Pflichten, die ein Muslim zu verrichten hat. Deshalb heißt es Grundpfeiler. Es gibt sehr viel mehr Pflichten als die Erfüllung dieser „Checkliste“. Die Islamische Rechtswissenschaft ist sehr komplex und vielfältig. Zu den Rechtswissenschaften gehören auch die Taten. Denkst du, die Kategorisierung der Taten (Pflicht - Empfohlen - Erlaubt - Verpönt - Verboten) gibt es umsonst? Du sagst: Und was ich zitiert habe, ist kein Vorurteil, sondern eine Erfahrung, die man leider immer wieder macht, wenn man mit Leuten diskutiert, die meinen, den Islam für sich gepachtet zu haben. Diese Erfahrung kann man nicht auf jeden projizieren. So schafft man weder Verständnis, noch eine anständige Diskussionskultur. Du sagst: Ich erzähle dir mal über die 5 Säulen des Islam. Jetzt erzähle ich dir auch mal was: Der Großteil des Textes ist falsch. Du sagst: Der sunnitische Islam hat sich erst nach dem Tod vom Propheten entwickelt. Formal stimmt das. Zu Lebzeiten des Propheten gab es eben keine Spaltungen, was Glaubensweise und Praxis betraf. Sie waren eine einheitliche Gemeinschaft. Erst mit dem Tod des Propheten gab es große Unruhen, die mitunter auch zu einigen Abspaltungen, sowohl religiöser als auch politischer Kunst, führten. Du sagst: Sie hatte eine Entwicklungsdauer von 250 Jahren, bis sie die jetzige Form angenommen hat. Formal stimmt das auch, wenngleich doch sehr vereinfacht und ungenau. Wenn du die vier auch heute bestehenden Rechtsschulen meinst: Ja, die waren schon schon alle etwa 300 Jahre nach dem Tod des Propheten fest etabliert. Du sagst: In diesen 200 Jahren entstanden auch die 5 Säulen des Islam. Das stimmt nicht. Die fünf Säulen finden sich schon in frühen Überlieferungen aus der Zeit des Propheten höchst selbst. Die fünf Säulen wurden nicht erfunden und komprimiert, wie du es darstellst, sondern direkt aus dem berühmten Hadith entnommen.Die Säulen finden sich auch einzeln im Koran. Du sagst: Die 5 Säulen die wir Sie heute kennen werden NICHT im Koran erwähnt! Es gibt kein Vers oder kein Bennenen von Gott „Das sind meine 5 Säulen für den Islam“, also etwas gibt es nicht. Die fünf Säulen wurden nicht systematisch, sondern sehr oft einzeln genannt. Somit sind die fünf Säulen auch im Koran verankert. Die 5 Säulen werden von abgeleitet, die über 200 Jahre nach dem Tod des Propheten ihm zugeschrieben worden sind. Falsch. Auch wenn die Hadith-Sammlungen (Von Imam Al-Bukhariyy und Muslim) etwa 200 Jahre nach dem Tod des Propheten veröffentlicht wurden, heißt es nicht automatisch, dass der Inhalt deshalb unauthentisch sei - Im Gegenteil: Die Ahadith wurden schon lange Zeit davor mündlich überliefert, und das zT war sehr zuverlässig. Der 5-Säulen Hadith ist ein Mutawatir-Hadith, auch ein Hadith, der sehr oft in von einander mehr oder weniger unabhängigen Quellen überliefert wurde und auch in der Allgemeinheit bekannt ist. Außerdem: sehr authentisch. Du sagst: Es hat sich die Logik entwickelt, dass ein Mensch, wenn er die 5 Säulen praktiziert gleich ein Moslem ist. Als äußerliche Beobachtung stimmt das. Aber letztendlich ist es der Iman, der den Glauben ausmacht. Du sagst: In der Zeit der Schriften von Hassan Basri [...] werden von 9 Säulen des Islam geredet. 9 Säulen des Islam! Falsch. Es gibt keine einzige seriöse Quelle über Imam Hassan, die besagt, es hätte mal neun Säulen gegeben. Es stimmt auch nicht, dass Abbasiden die 5 Säulen erfunden hatten. Sie haben zwar Orthodoxie gefördert, aber keine fünf Säulen erfunden - Diese waren schon lange davor bekannt. Auch Imam Ash-Shafi^iyy hat nicht dergleichen behauptet. [...]
Der hervorgehobene Text wird vermutlich von KI generiert*
5.046 Zeichen
799 Wörter
Ich musste hier leider die Hälfte des Textes aufgrund des Zeichenlimits löschen.
Es wurde auch nichts hervorgehoben.
Du kannst es auch selber ausprobieren.
Du sagst:
Nur weil man kritisch hinterfragt, woher diese fünf Säulen eigentlich genaukommen und wie die entstanden sind, heisr das nicht dass man die Religion oder die Grundpflichten verachtet.
Gegen sich fragen per se spricht nichts. Du allerdings ziehst sie und die Ahadith hier jetzt schon permanent in den Dreck. Somit auch die fünf Säulen, die als Pflichten die höchsten sind. Du sagst, sie wären Pflicht, aber nicht die höchsten - Ein direkter Widerspruch zum Propheten.
Du sagst:
Selbst frühere Gelehrte haben gesagt, dass sich der Islam am Anfang erst entwickelt hat und später vieles zusammengefasst wurde.
Ja, nicht alle Regeln wurden auf einmal offenbart - Das hätte die Menschen überfordert. Ja, man später alles zusammengetragen - Für die nächsten Generationen.
Du sagst:
Im koran steht das mit den fünf Säulen so gar nicht. Das kam später über Überlieferungen
Doch - Und nochmal: Sie stehen drin - allerdings nicht so geordnet, sondern eher alle einzeln.
Du sagst:
Stimmt schon, dass vieles mündlich war. Aber auch da gab es Probleme. Es gab voll viele gefälschte und widersprüchliche Hadithe, deshalb haben spätere Gelehrte überhaupt angefangen, alles genau zu prüfen. Sonst gäbe es heute nicht hunderttausende Hadithe, die als schwach oder erfunden gelten. Der koran wurde übrigens schon zu Lebzeiten des Propheten festgehalten aber Hadithe nicht!
Ja, und deswegen sind die Hadithwissenschaften entstanden, um die falschen Überlieferungen auszusortieren. Du unterscheidest nicht zwischen Lügnern und Hadithüberlieferern und den Hadithgelehrten an sich.
Auch die Ahadith wurden noch in der Lebzeit des Propheten genutzt - Siehe bspw. die Geschichte des Morgengebets und ^Abdu l-Lâh, dem Sohn vom ^Umar, radiya l-Lâhu ^Anh.
Du sagst:
Der Koran sagt was anderes. In Sure 9:101 steht, dass es selbst unter den Leuten von Medina Heuchler gab. Also kann man nicht pauschal sagen, dass alle Sahaba fehlerfrei und aufrichtig waren. Menschen bleiben Menschen!
Nicht alle der Bewohner der Madinah waren Muslime - Diese gelten nicht als Gefährten, denn die erste Voraussetzung, um als Gefährte gelten zu können, ist der Islam. Ein Heuchler ist jemand, der so tut, als sei er Muslim, obwohl er im Inneren keiner ist. Diese gelten dann selbstverständlich nicht als Gefährten. Die Leute von Madinah sind nicht automatisch deshalb auch Gefährten und vertrauenswürdig. Ich habe auch nie behauptet, dass die Gefährten alle fehlerfrei und perfekt waren - Aber dennoch haben sie einen besonderen Stellenwert in der islamischen Religion und in der islamischen Gemeinschaft.
Du sagst:
Jein Die Rechtsgelehrten haben sich zwar an Koran und Sunnah orientiert, aber jede Rechtsschule hat ihre eigene Art, wie sie Sachen daraus ableitet. Deshalb gibts auch Unterschiede bei manchen Themen. Wenn alle nur 1 zu 1 das Gleiche aus den gleichen Texten machen würden, gäbe es diese Unterschiede gar nicht!
Wie gesagt, jede Rechtsschule muss für jedes ihrer Urteile Beweise vorbringen. So könnte es gewesen sein, dass ein Gelehrte mehr Beweise für eine bestimmte Regel sah, als der andere oder stärkere, oder welche, die dem anderen überhaupt nicht vorlagen.
Du sagst:
Finde ich nicht denn trotzdem gab es früher so viele gefälschte Hadithe, dass selbst die besten Sammlungen nur einen kleinen Teil davon als echt anerkannt haben. Und selbst da gab es Streit und Diskussionen. Viele Hadithe wurden aus politischen oder persönlichen Gründen erfunden und das sagen sogar grosse Gelehrte!
Du sagst es doch selbst - Schon allein, dass die unauthentischen Überlieferungen ausgenommen wurden, zeigt, wie präzise die Hadithwissenschaften sind.
Du sagst:
ich weis nicht mal mehr, was mein Vater mir letztes Jahr erzählt hat oder was ich gestern gegessen hab aber ihr wollt mir erzählen, dass Hadithe 200 Jahre später wortwörtlich korrekt überliefert wurden? Von zig Leuten mündlich weitergegeben? Safe😂
Wusstest du, dass eine Voraussetzung ist, dass der Überlieferer ein gutes Gedächtnis aufweisen muss? Das war damals sehr viel mehr verbreitet als heute, in einer Zeit, wo die Digitalisierung und KI's das Denken für die Menschen immer mehr übernehmen. Dein eigenes Kurzzeitgedächtnis ist nicht allgemein gültig.
Dein Vergleich mit dem Essen und deinem Vater ist echt lächerlich.
Dein Essen ist es nicht der Rede wert, erwähnt zu werden, dein Vater ist nicht mal in der Nähe des Propheten. Keiner von beiden ist es wert, dass man seine Aussagen verschriftlicht und weitergibt. Der Status des Propheten war allerdings schon den edlen Gefährten bekannt und haben dementsprechend ihn und alles, was er gemacht und gesagt hat, auch so behandelt.
laber doch nicht so viel Müll. Ehrlichdu blamierst dich hier von Kommentar zu Kommentar immer mehr. Du willst mir erzählen, du hast 45 Minuten pro Text gebraucht und extra auf die Uhr geschaut? Haha Junge wer macht sowas? Hast du nix zu tun oder was? Bist du bei irgendeinem Schreibwettbewerb für Hobby Gelehrte angemeldet? Du tust so, als wärst du der Einzige im Internet mit Grammatik und nem Duden unter m Kopfkissen
Dann kommst du noch mit deinem peinlichen GPTZero Screenshot. Wallah, ich konnte nicht mehr vor Lachen. Du hast wirklich extra ein Programm gesucht, um zu beweisen, dass dein Gelaber von dir kommt? Wer macht sowas? das nennt man Verzweiflung. Nur jemand, der genau weisss, dass er erwischt wurde, macht so ne peinliche Aktion. Stell dir vor, du wirst beim Abschreiben erwischt und kommst dann mit nem Zettel Aber der Lehrer sagt das war ich…Lachhaft!
Und hör auf mit diesem dummen früher haben alle so geschrieben Gelaber. früher haben die Leute auch in der Wüste ihr Geschäft erledigt und mit Steinen den Hintern sauber gemacht. Heisst nicht, dass es heute noch Sinn macht. Keiner schreibt heute so! Vor allem nicht in ein paar Minuten solche Romane hintereinander aber klar bei dir natürlich alles normal. Du bist der neue Word Dokument 😂
Dann dieses Gelaber mit die Überlieferer hatten besseres Gedächtnis…halt mal den Ball flach. Du merkst dir nicht mal, was du letzte Woche gepostet hast, aber willst erzählen, dass Leute vor 1400 Jahren sich Millionen Sprüche Wort für Wort gemerkt haben und das über 5 Generationen? Ich bitte dich Komm runter. Erzähl das irgendeinem, der an den Weihnachtsmann glaubt, aber doch nicht mir
Und dein die Leute von Medina waren keine Gefährten Argument…willst du mich verarschen? Der Koran selbst sagt in Sure 9:101, dass es Heuchler unter ihnen gab Punkt. Da gibt es nichts zu diskutieren. Und ob die sich Gefährten nannten oder nicht, spielt keine Rolle Menschen bleiben Menschen. Verräter, Lügner und Heuchler gab’s immer. Mach mal nicht auf heilig
Dann dein Move mit dem dein Vater und dein Essen sind nix wert Guck mal, keiner sagt, dass der Prophet wie dein Döner ist. Hör auf, so dumm zu argumentieren. Die Frage war nicht, ob der Prophet wichtig war, sondern ob nach 200 Jahren Menschen noch korrekt was wiedergeben konnten. Aber da kommst du nicht ran, also weichst du aus wie immer
Und noch was Hör auf, Hadithwissenschaften als unfehlbar hinzustellen. Es gibt hunderttausende erfundene Hadithe, politisch motiviert, von Gelehrten selbst bestätigt. Das steht sogar in den Vorworten von Bukhari und Muslim, falls du das überhaupt je gelesen hast und nicht nur auswendig nachlaberst
Du laberst zu viel, versuchst mit Fachbegriffen dich zu verteidigen , dass deine Argumentation nix taugt. Mach weiter, aber wundere dich nicht wenn du dich hier lächerlich machst. Entweder du diskutierst ehrlich und normal, oder du bleibst besser gleich offline. Weil das hier wird peinlich für dich
Du sagst:
Du willst mir erzählen, du hast 45 Minuten pro Text gebraucht und extra auf die Uhr geschaut? Haha Junge wer macht sowas? Hast du nix zu tun oder was?
Ja, ich mache sowas normalerweise auch nicht. Und du glaubst auch nicht, wie viel ich meiner eigentlichen Aufgaben für dich vernachlässigen musste - Mein Wochenende ist immer voll.
Ich habe gestern bewusst auf die Uhr geschaut, weil du behauptet hast, ich hätte diese drei Texte innerhalb weniger Minuten fertig.
Du sagst:
Du tust so, als wärst du der Einzige im Internet mit Grammatik
Habe ich nie behauptet - Von uns beiden - ohne Anmaßung - allerdings schon.
Du sagst:
nem Duden unter m Kopfkissen
Nein.
Du sagst:
Dann kommst du noch mit deinem peinlichen GPTZero Screenshot.[...] Du hast wirklich extra ein Programm gesucht, um zu beweisen, dass dein Gelaber von dir kommt? Wer macht sowas? das nennt man Verzweiflung. Nur jemand, der genau weisss, dass er erwischt wurde, macht so ne peinliche Aktion.
Dein Kurzzeitgedächtnis ist echt bemitleidenswert. Das waren genau die Programme, die du vorgeschlagen hast. Das war keine Verzweiflung, sondern einfach nur Beweisführung - Nämlich, dass selbst alle KI's, die du vorgeschlagen hast, bestätigen, dass ich ohne KI schreibe. Erst forderst du mich auf, sie zu benutzen, dann tue ich das - und du stellst es als Beweis für dich selber hin, nachdem es dich widerlegt hat. Das ist peinlich.
Du sagst:
früher haben die Leute auch in der Wüste ihr Geschäft erledigt und mit Steinen den Hintern sauber gemacht.
Ich wusste nicht, dass es in Europa Wüsten gab.
Du sagst:
Heisst nicht, dass es heute noch Sinn macht. Keiner schreibt heute so!
Doch. Hast du noch nie Fachliteratur gelesen? Oder wenigstens die Artussage? Wirklich sehr lesenswert! Die Ursprünge dieser Sage sind älter als der Prophet! Und trotzdem ist es damals wie heute ein literarisches wie lyrisches Meisterwerk.
Du sagst:
Vor allem nicht in ein paar Minuten solche Romane hintereinander
Für mich ist eine 3/4 Stunde keine "paar" Minuten und etwa 5000 Zeichen - mit Leerzeichen - keine Roman.
Du sagst:
aber klar bei dir natürlich alles normal.
Ja, hier auf gutefrage.net tatsächlich schon.
Du sagst:
aber willst erzählen, dass Leute vor 1400 Jahren sich Millionen Sprüche Wort für Wort gemerkt haben und das über 5 Generationen?
Ja. Ein Kriterium für die Vertrauenswürdigkeit einer Person als Überlieferer ist tatsächlich ein gutes Gedächtnis und die Fähigkeit, den Hadith richtig weiterzugeben.
Du sagst:
Der Koran selbst sagt in Sure 9:101, dass es Heuchler unter ihnen gab Punkt.
- Bin ich darauf schon eingegangen
- Wenn du glaubst, dass die Gefährten Heuchler, Lügner und Sünder waren, wieso glaubst du dann dem Qur'an, der von ihnen überliefert wurde?
- Wird in der Ayah nicht von den Sahabah gesprochen:
Hier die Ayah:
وَمِمَّنْ حَوْلَكُم مِّنَ ٱلْأَعْرَابِ مُنَـٰفِقُونَ ۖ وَمِنْ أَهْلِ ٱلْمَدِينَةِ ۖ مَرَدُوا۟ عَلَى ٱلنِّفَاقِ لَا تَعْلَمُهُمْ ۖ نَحْنُ نَعْلَمُهُمْ ۚ سَنُعَذِّبُهُم مَّرَّتَيْنِ ثُمَّ يُرَدُّونَ إِلَىٰ عَذَابٍ عَظِيمٍۢ ١٠١
Es steht doch schon in den ersten Worten (sinngemäß): Um euch --> Eine Abgrenzung
Und nochmal: Nicht alle Bewohner der Madinah waren Muslime. Steht auch in der Ayah. Sie werden eine harte Strafe im Jenseits erwarten.
Du sagst:
Die Frage war nicht, ob der Prophet wichtig war,
Das hat ja direkt was mit der Frage zutun! Menschen merken sich, was wichtig ist - Der Prophet ist in allem, was er macht wichtig, somit auch Teil des Gedächtnisses.
Du sagst:
sondern ob nach 200 Jahren Menschen noch korrekt was wiedergeben konnten.
Ja, konnten sie. Sie haben es ja nicht über 200 Jahre für sich behalten, sondern ständig weitergegeben - Das kollektive Gedächtnis wurde sozusagen immer wieder aufgefrischt.
Du sagst:
Und noch was Hör auf, Hadithwissenschaften als unfehlbar hinzustellen. Es gibt hunderttausende erfundene Hadithe, politisch motiviert, von Gelehrten selbst bestätigt. Das steht sogar in den Vorworten von Bukhari und Muslim, falls du das überhaupt je gelesen hast und nicht nur auswendig nachlaberst
Siehe oben.
Hahaha du kannst hier 1000 Seiten mit deinen aufgeblähten Texten schreiben, aber Fakt bleibt die wahre Sunna folgt der Ahlulbayt. Warum? Weil die Familie des Propheten ihn besser kannte als jeder, der sich später Gelehrter nannte, politische Spiele trieb und Hadithe zu seinen Gunsten fälschte. Das ist keine Theorie, das ist dokumentierte Geschichte!
Und komm mir bitte nicht mit deinem präzise und sicher Gerede. Die selben Gelehrten, die du hier feierst, haben selber eingeräumt, dass massenhaft Hadithe gefälscht wurden. Lies die Vorworte von Bukhari, Muslim, und Ibn Hajar steht da schwarz auf weis. Warum wohl? Weil nach dem Tod des Propheten Machtkämpfe und Verschwörungen losgingen und jeder versucht hat, seinen eigenen Hadith in Umlauf zu bringen, um seinen politischen Kurs zu rechtfertigen
Allah hat uns im Koram nicht auf Bukhari und Muslim verpflichtet, sondern gesagt „Sag Ich verlange keinen Lohn von euch, auser der Liebe zu meinen Angehörigen.“ Sure 42:23
Und warum? Weil die Ahlulbayt die Wahrheit bewahrt haben ohne politischen Eigennutz, ohne gekaufte Überlieferer, ohne Gefälligkeits Fatwa. Der Prophethat nicht ohne Grund gesagt „Ich hinterlasse euch zwei gewichtige Dinge den Koran und meine Ahlulbayt. Wenn ihr euch an ihnen festhaltet, werdet ihr niemals in die Irre gehen.“
Also spar dir deine Märchen von deiner unfehlbaren Hadith-Industrie. Dein ganzes System basiert darauf, dass bestimmte Leute entschieden haben, wer zuverlässig ist und wer nicht und witzigerweise waren die, die unbequem wurden, plötzlich schwache Überlieferer. Reine politische Tricks!
Denk mal nach. Der Islam ist nicht dazu da blinde Gelehrtenhörigkeit zu predigen, sondern den Verstand zu benutzen und dem zu folgen, was der Prophet und seine reine Familie hinterlassen haben. Wer das ignoriert, läuft Gefahr, genau den Weg der Umayyaden und Abbasiden zu gehen, die Religion für ihre Zwecke missbraucht haben !
Wenn du willst, diskutier weiter aber dann bitte mit Verstand und nicht mit kopierten Textbausteinen aus Hadith-Sammlungen, die selbst von Fälschungen durchzogen sind
Ich sage es noch einmal Wegen den manipulierten und politisch instrumentalisierten Hadithen wurde der wahre Islam und der Charakter des Propheten verzerrt und gefälscht!
Der Islam, den der Prophet gelebt und hinterlassen hat, war rein, gerecht, barmherzig und frei von Fanatismus und Heuchelei. Doch nach seinem Tod kamen die Machtgierigen, die Heuchler und die haben über Hadithe alles verdreht. Manche Gelehrten wurden Werkzeuge der Herrscher, andere haben willentlich oder aus Angst mitgespielt. Die Folge war Hadithe, die Allahs Gesetz missbrauchen und den Charakter des Propheten entstellen. Wie kann es sein, dass in angeblich authentischen Hadithen plötzlich steht, der Prophet hätte Befehle gegeben, die dem Koran widersprechen? Oder dass er Dinge gesagt haben soll, die seinem eigenen reinen Wesen widersprechen? Weil sich Leute ihre Religion passend zu ihrer Politik gebaut haben. Das ist Fakt. Und genau deswegen hat der Prophet uns angewiesen, an Koran und Ahlulbayt festzuhalten. Weil seine Familie nicht von den Umayyaden gekauft oder politisch erpresst wurde. Weil sie den Islam so bewahrt haben, wie er wirklich war. Die wahre Sunna ist die der Ahlulbayt, nicht die von Herrscher hörigen Gelehrten und Geschichtsfälschern.
Der Islam war nie dafür gedacht, von Königen und Kalifen regiert zu werden, die mit gefälschten Hadithen ihre Macht sichern. Der Prophet hat eine Ummah gewollt, die gerecht ist, barmherzig und aufrichtig. Aber durch dieses korrupte Hadith System wurde ein Schatten des Islam erschaffen, der mit dem, was Muhammad gebracht hat, oft nichts mehr zu tun hat.
Wach auf und Öffne die Augen, lies den Koran, schau auf die Worte und das Leben der Ahlulbayt und du wirst sehen, was wirklich rein und unverfälscht ist!
Kein Problem, Wahrheit braucht keine Zustimmung und ich diskutiere nicht, um zu gefallen, sondern um die Dinge klarzustellen. Der Tag wird kommen, an dem jeder vor Allah für das gerade stehen muss, was er über Seine Religion verbreitet hat egal ob aus Ignoranz Stolz oder blinder Gefolgschaft. Möge Allah dir Rechtleitung schenken und uns alle die Wahrheit erkennen lassen, egal wie bitter sie für manche sein mag
Eşhedü en la ilahe illallah, ve eşhedü enne Muhammeden Resulullah, ve eşhedü enne Aliyyen Veliyyullah
Ich bezeuge, dass es keinen Gott außer Gott selbst gibt, und ich bezeuge, dass Muhammad der Gesandte Gottes ist, und ich bezeuge, dass Ali der Freund/Gefährte Gottes ist
die Sunna des Propheten war es, gerecht zu sein, niemanden zu unterdrücken und Menschen nicht aus dem Islam rauszuwerfen. Also erstmal selber danach leben, bevor man anderen was predigt