Meinung des Tages: Wie bewertet Ihr Nenas Auftritt bei der "Helene-Fischer-Show"?
Den Namen "Nena" kennt man in Deutschland. Spätestens beim Song "99 Luftballons" dürfte es bei vielen "Klick" machen. Bereits 1983 wurde die deutsche Sängerin international bekannt, 1989 startete sie ihre Solokarriere und war seitdem auf vielen internationalen Bühnen zu sehen.
Doch im Zuge der Corona-Pandemie kippte die Stimmung gegenüber der deutschen Sängerin. Nenas Kritik an den damaligen Maßnahmen führte zu immer mehr Kontroversen - es folgte etwa ein Aufruf, während eines ihrer Konzerte die Corona-Regeln des Veranstalters schlicht zu ignorieren. Die Folge: Das Konzert wurde abgebrochen.
Nena bei Helene Fischer
Am ersten Weihnachtsfeiertag wurde im Fernsehen die "Helene-Fischer-Show" ausgestrahlt. Zu sehen waren Gäste wie Peter Maffay, Emeli Sandé, Beatrice Egli und Nena. Letztere sorgte für gespaltene Meinungen. Fans freuten sich, auch die Stimmung vor Ort war ausgelassen, doch auf X (ehemals Twitter) wurde die Kritik zunehmend lauter. Viele fragten sich, weshalb der Öffentlich-rechtliche Rundfunk der Sängerin eine Bühne gab, jedoch finden sich auch zahlreiche unterstützende Posts, die Nena "zujubelten".
Unsere Fragen an Euch: Was denkt ihr über den Auftritt bei der Helene-Fischer-Show? War es richtig vom ÖRR, der umstrittenen Sängerin Nena eine Bühne zu bieten? Habt ihr die Show ebenfalls verfolgt?
Wir hoffen, Ihr hattet erholsame Feiertage und freuen uns wie immer auf Eure Antworten.
Viele Grüße
Euer gutefrage Team
Quellen:
https://whoswho.de/bio/gabriele-susanne-kerner.html
https://www.focus.de/kultur/stars/es-hakelt-kritik-auf-x-nenas-auftritt-spaltet-zuschauer-bei-helene-fischer-show-im-zdf_id_259527893.html
48 Antworten
Aufgrund ihrer Haltung während der Corona-Pandemie gab es massive Kritik an Nena - siehe das Beispiel mit dem Konzert. Seitdem gibt es immer wieder Aufrufe, Konzerte zu meiden.
Ja gut. Das darf man natürlich kritisieren. Nur hat das ja nichts mit ihrer musikalischen Performance zutun.
Man sollte schon in der Lage sein das trennen zu können. Wenn ein Schauspieler privat negativ auffällt, ist das auch kein Grund seien Filme zu meiden, sofern sie Schauspielerisch gut sind. Und hier denk ich mir auch so... okay. Geht man während Corona halt nicht mehr zum Konzert. Höre ich mir halt MP3´s an. Also sofern ich sie aktuell hören würde.
Finds immer merkwürdig wenn Menschen wegen einer dummen Aktion gleich als ganzes gehatet werden. ... Für immer. Als ob man selber immer ein Musterbeispiel an Tugend abgibt.
Ja ok. Im Hinterkopf hatte ich das auch irgendwo. Und ja. Wenn ich ne Malerfirma hier habe und die, statt zu malern, mir einen vom Pferd erzählen und gegen die Politik hetzen, würde ich mir auch überlegen ob ich die nochmal beauftrage.
Der ZDF hat sich scheinbar für das wiederbeauftragen entschieden.
Vllt. hat sie hinter den Kulissen ja ne bescheid gekriegt das sowas nicht mehr vorkommen darf. Kp. Vllt. ist sie zumindest soweit einsichtig, als das sie sich andere orte dafür sucht. Wenn es auch nur die ANgst vor ausbliebenden Gagen wäre. Wobei ich mir das nich vorstellen kann, wenn man Jahrzehnte im Geschäft ist, hat man sicher genug auf der hohen Kante.
Ich meinte es eher so, dass das ZDF am Auftritt von Nena verdient.
Sie hat ja nun ein breites Publikum an Fans, seit Jahrzehnten - ebenso wie Helene Fischer. Wer eine oder beide nicht mag, der soll sich halt was anderes ansehen.
An einer ehrlichen Aufarbeitung der frühen Vergangenheit ist doch kaum einer wirklich interessiert. Aber nun noch mit Dreck werfen und die, die tatsächlich immer noch mit Dreck schmeißen ungeschoren lassen, sowas geht mir gehörig gegen den Strich.
Danke Dir für Deine Antwort. In der Tat ist es aber tatsächlich immer häufiger der Fall, dass gerade bei Prominenten private Skandale dazu führen, dass in der Öffentlichkeit gefordert wird, etwas von ihnen zu meiden. Es wäre also an sich wohl eine interessante Frage, ob man generell "ausblenden" sollte, was Künstler im privaten abseits ihres künstlerischen Schaffens äußern.
Fordern kann man ja viel. Zeitweise hört man im Radio z.B. gerne mal das wieder ein Politiker XY fordert. Selten wird das auch so umgesetzt.
Und was heißt öffentlichkeit? Wenn bei X oder Facebook etwas die Runde macht, hat das für mich auch nur so Bildzeitungsniveau. Diese Plattformen sidn nicht unbedingt dafür bekannt sachlichen Austausch oder positives Miteinander zu fördern.
Ja, das sollte man. Sonst wären Künstler gezwungen,
immer den aktuellen Mainstream wiederzugeben, da
sie sonst keine Auftrittsmöglichkeiten mehr hätten.
Man würde durch die Hintertür eine Gesinnungspolizei
einführen. Schon jetzt ist die Presse sehr schnell mit
Vorverurteilungen bei der Hand.
Es gab Zeiten in Deutschland, als die Tatsache, dass jemand als homosexuell geoutet wurde, das Ende der Karriere in Showbusiness oder Politik bedeutete. Ebenfalls gab es bereits Zeiten, in denen Haltung und Gehorsam wichtiger waren, als kritisches Denken und freie Meinungsäußerung. ICH möchte zu einer solchen Gesellschaft nicht zurück. Das (alte) Strafrecht sollte definieren, was erlaubt und verboten ist - also Beleidung, Schmähung usw. Das Widergeben von Informationen, welche von irgendwelchen privaten und undurchsichtig finanzierten Stellen als "Fakenews" definiert werden, ist ein ganz anderes Thema. Viele der Aussagen, welche während der Virus-Hysterie als "Falschinformation" gebrandmarkt und unterdrückt wurden, haben inzwischen Karriere als anerkannte Tatsachen gemacht.
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Also das Nena umstritten ist weil sie die Corona Maßnahmen kritisiert hat ist mir entgangen.
Das lässt sie in meiner Wertschätzung jedenfalls massiv steigen.
Also ich möchte nicht in einem Land leben in dem Künstler nicht mehr Auftreten dürfen wenn sie den Staat kritisieren.
Das hatten wir schon mal, ging nicht gut aus.
Grundsätzlich finde ich es unsinnig Stars nach ihrer Persönlichkeit zu beurteilen.
Wenn ich Lieder von Rammstein gut finde (tue ich nicht) dann höre ich sie mir an, ob der Frontsänger jetzt ein Sexistisches ....ist oder nicht.
Wenn ich einen Schauspieler gerne mag dann schaue ich seine Filme, egal ob er mir Symphatisch ist oder ich ihn für ein Narzistisches ....n halte.
Aber in diesem Fall :
Go Nena Go :)
Das hatten wir schon mal, ging nicht gut aus.
Das hatten wir noch nicht. Deine Anspielung auf das dritte Reich hinkt in dem Sinne, dass damals der Staat selbst - beziehungsweise dessen autoritäre Führung - entschieden hat, welche Meinung zugelassen wird und welche nicht (solche Staaten gibt es heute übrigens immer noch).
Im Falle Nena ist das aber eine rein gesellschaftliche Dynamik ohne jegliches staatliches Zutun.
Die Gesellschaftliche Dynamik hat es aber nur deswegen gegeben weil der Staat diese eingeleitet hat und zwar mit voller Berechnung.
Das mit Nena im Speziellen hab ich ned mitgekriegt, kann ich jetz nix drüber sagen.
Aber es gibt genügend Beispiele wo eine Hexenjagd stattgefunden hat.
Natürlich möchte ich jetzt nicht die Corona Maßnahmen mit dem 3en Reich gleichsetzen.
Aber die Prinzipien waren die gleichen.
Der Staat hat den Meinungskorridor auf ein Nadelöhr verengt und keine Alternative Meinung geduldet.
Eigentlich das Grundprinzip von Faschismus.
(Gut es gab Querschwurbeldemos die geduldet wurden)
Aber im großen und Ganzen wurde von staatlicher Seite absolut Autoritär gehandelt.
Der Staat hat den Meinungskorridor auf ein Nadelöhr verengt und keine Alternative Meinung geduldet.
Inwiefern wurden keinen anderen Meinungen geduldet? Abgesehen davon, dass große Versammlungen unterbunden wurden, gab es keinerlei Einschränkungen was die Meinungsfreiheit angeht. Allein die Tatsache, dass es so viele lautstrake "Querschwurbler" gab, spricht doch schon dagegen, dass der Meinungskorridor verengt wurde. Also woran genau machst du das fest?
Es macht wenig Sinn, mit Leuten zu debattieren, die im großen Strom mitgeschwommen sind und keine Ansätze zeigen, die gegensätzliche Position ernst zu nehmen und verstehen zu wollen.
Eine Holocaustüberlebende wurde einmal gefragt, am wann die Repressalien gegen die Juden spürbar waren. Ihre Antwort war in etwa so: Nichtjüdische Deutsche haben das gar nicht gemerkt, erst relativ spät (1937/38). Sie waren ja nicht davon betroffen. Juden selbst haben das aber sofort gemerkt: unerwünscht, nicht bedient werden, kein Einkauf, kein Eintritt bzw. Zutritt. Bei den Coronamaßnahmen (inkl. "freie", aber kritische Meinungsäußerung) war das ähnlich: Diejenigen, die sich testen und später impfen ließen, haben das nicht bzw. kaum zu spüren bekommen. Als Nichtgetesteter oder Nichtgeimpfter war das mit 3G- und mancherorts sogar 2G-Regel sofort spürbar, äußerst hässliche Bemerkungen aus der untersten (braunen) Schublade inklusive. Die angepassten oder überzeugen Mitschwimmer haben das nicht gespürt, mussten nicht draußen bleiben. Daher macht es wenig Sinn, über dieses Thema zu diskutieren, wenn gerade dies ausgeblendet oder geleugnet wird.
Für mich war in dieser Zeit erschreckend, wie schnell das in einer Gesellschaft kippen kann. Es war anschaulicher Geschichtsunterricht vom Feinsten.
Für mich war in dieser Zeit erschreckend, wie schnell das in einer Gesellschaft kippen kann. Es war anschaulicher Geschichtsunterricht vom Feinsten.
Danke, genau das habe ich gemeint.
Und du hast recht, jemand der von Anfang an das ganze nicht in Frage gestellt hat mag davon tatsächlich weniger betroffen gewesen sein.
Wenn man aber das komplette Politische, Mediale und Gesellschaftliche Trommelfeuer abbekommen hat denkt man da sicher anders.
.
Geschichtsunterricht 2020:
Wenn du dich jemals gefragt hast, wie ab Beginn der Neuzeit in Europa ein flächendeckend Hexenwahn möglich war, welche Mechanismen da eine Rolle gespielt haben, dann hast du mit dem Coronavirus und den Reaktionen darauf sehen können, wie das funktionierte.
Geschichtsunterricht 2021:
Einige Monate später kam die Impferei und die entsprechenden Äußerungen von zahlreichen Verantwortlichen in der Öffentlichkeit, Politikern und vielen anderen denjenigen gegenüber, die das nicht so gesehen haben oder konnten. Wenn du dich da gefragt hast, wie es möglich war, dass sich in Mitteleuropa des 20. Jahrhunderts faschistische Regime etliche Jahre und Jahrzehnte halten konnten, dann hast du sehen können, wie das möglich war und wie sich viele Leute verhalten haben, von denen man bestimmte Reaktionen und Entscheidungen sich nicht vorstellen konnte und nie erwartet hätte, welche Atmosphäre damals geherrscht haben musste.
Ja, genau das dachte ich mir auch.
Es gibt da so einen Schulfilm, die Welle.
Den haben wir in den 80ern schon in der Schule geschaut der genau das Thema behandelt.
Und nach dem Film sagte unser Lehrer noch
"Aber sowas wie in dem Film kann in Deutschland nicht mehr passieren, das Föderale System, die Gewaltenteilung, Freie Medien und die Erinnerung der Menschen an die schlimmen Zeiten werden sowas zumindest in euerem Leben verhindern."
Die Leute sind so verdammt leicht zu manipulieren das man es nicht glauben möchte.
Von wegen Aufgeklärt, Mündig und Eigenverantwortlich.
Ein bisschen Angst, ein bisschen Hetze, einen Sündenbock auf den alle draufhaun können und ein paar Versprechungen, mehr brauchts nicht.
Ich sage es wäre heute sogar noch leichter als damals ein Faschistisches System zu installieren. Die Leute würden es noch schneller schlucken als damals.
Ich sage es wäre heute sogar noch leichter als damals ein Faschistisches System zu installieren
...ausgehend von der Bevölkerung (siehe AfD).
Natürlich, ohne die Bevölkerung lässt sich schlecht ein System instellieren.
Ich wiederhole:
Das hatten wir noch nicht. Deine Anspielung auf das dritte Reich hinkt in dem Sinne, dass damals der Staat selbst - beziehungsweise dessen autoritäre Führung - entschieden hat, welche Meinung zugelassen wird und welche nicht (solche Staaten gibt es heute übrigens immer noch).
Niemand hat Hitler jemals gewählt, oder gewählt, dass Hitler Juden exekutieren soll. Hitler selbst war der Staat. Wer widersprach oder gegen ihn war, wurde getötet.
Heute wird aber für "Remigration" oder für "Schusswaffengebrauch bei illegalen Grenzüberschritten" gewählt.
Die Macht die die AfD hat, geht vom Volk aus. Hitlers Macht ging nicht vom Volk aus.
Das ist ein sehr entscheidender Unterschied.
Naja... für jemand der sich für Politik intressiert hat war abzusehen das die NSDAP nichts gutes im Schilde führte und das es früher oder später durch sie Ärger geben würde.
Hitler wurde trotzdem gewählt, nämlich aus dem gleichen Grund wie die AFD heute, weil er Sachen versprochen hat die das Volk gerne glauben wollte.
Es war vielleicht nicht gleich der 2 Weltkrieg und der Holocoust in dem Maße ersichtlich in dem er eingetreten ist aber ein "Das konnten wir doch nicht wissen" ist auch Quatsch.
Und auch bei der afd war vor diesem ganzen Geheimtreffen Gedöns schon klar wohin die Reise gehen kann sollten die Kameraden da mal an die Macht kommen.
Schon wieder mal so eine Frage, die deutlich macht, in welche Richtung wir zu denken hätten!
War es richtig vom ÖRR, der umstrittenen Sängerin Nena eine Bühne zu bieten?
Ja, es war richtig.
Ist Nena umstritten?
Wohl nur bei denen, die ihre Meinung zu einigen Themen nicht teilen. Dem Rest ist es entweder egal oder es geht ihnen wie mir: Recht hatte sie gehabt und ich habe ordentlich Respekt vor ihr, dass sie sich dem Druck nicht gebeugt hat. Ich bin kein Fan von Nena, aber in diesen Dingen: 👍
Helene ist jemand, der sehr gerne japanische Serien durch die Nase konsumiert!
Solange Nena bei ihren Auftritten das tut, wofür sie berühmt wurde und bezahlt wird, ist m.E. nichts dagegen einzuwenden, wenn ihr - bei wem auch immer - eine Bühne gegeben wird. Im privaten Umfeld mag sie ihre kruden Thesen verbreiten und vertreten so lange sie möchte, das ist ihre private Sache, Wenn sie allerdings ihre Prominenz dazu benutzt, um esoterischen Unfug öffentlich zu verbreiten, so wie sie das in der Vergangenheit häufiger getan hat, dann haben die Veranstalter das Hausrecht und Nena kann sich nicht darüber hinwegsetzen. Ich erinnere nur daran, dass sie sich öffentlich bei Stars wie Xavier Naidoo und anderen, die Verschwörungsgeschwurbel verbreiten, bedankt hat. Jeder hat ein Recht auf seine Meinung und sei sie noch so abstrus. Aber jeder hat auch das Recht, die Meinung von wissenschaft- und bildungsfernen Mitmenschen als solche zu benennen.
Während der Virus-Hysterie haben jede Menge Prominente ihren Status dazu verwendet, um für eine nur oberflächlich getestete Gentherapie zu werben - und dabei verschwiegen, dass sie jede Menge Geld von der Regierung dafür erhalten haben. DAS finde ich wesentlich verwerflicher, als das, was Nena in dieser Zeit von sich gegeben hat!
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Schon vergessen, dass sehr viele Hysteriker und Simulanten an der Infektion gestorben sind? Dass in Alten- und Pflegeheimen sehr häufig die Todesfälle kumulierten? Dass viele Menschen noch Monate nach der Infektion an den Folgen leiden und kaum ihren Alltag bewältigen können. Ach ja, ich vergaß, alles nur Hysteriker.
Schon vergessen, dass das Durchschnittsalter der Corona-Opfer ÜBER dem normalen Sterbe-Durchschnittsalter liegt?
Schon vergessen, dass an einer "normalen" Grippe sehr viel mehr Kinder, Jugendliche und Erwachsene sterben, während Corona überwiegend vorerkrankten Menschen den letzten Stoss versetzt hat?
Dass Menschen, die binnen 14 Tage nach der "Impfung" verstorben sind, als "Corona-Tote" gezählt wurden, hat die Statistik nicht besser gemacht. Dass Impfgeschädigten gerne "Long Covid" diagnostiziert wird, ist ein anderes Thema.
Dass wir derzeit eine Rekord-Übersterblichkeit und -Krankenstand haben, die sich angeblich niemand erklären kann, während diese während der Virus-Hysterie eher unterdurchschnittlich war, zeigt, dass noch viele Fragen offen sind!
Wer glaubt, dass Lauterbach Ahnung von der Thematik hat, der glaubt auch, dass Supermann fliegen kann....
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Die Bilder aus Bergamo und teilweise New York waren also alles fake und hatten mit Covid-19-Infektionen nichts zu tun? Früher oder später wären die Menschen ohnehin gestorben. Laut Statistika sind weltweit bislang knapp 7 Mio. Menschen an Covid-19 gestorben. Dass es überwiegend ältere Menschen sind und diejenigen mit Vorerkrankungen, ändert bestenfalls etwas an der individuellen Bewertung. Die jüngeren dürften es wegen der Entlastung der Rentensysteme begrüßen, die älteren eher beunruhigen.
Oh Mann - die "Bilder aus Bergamo". Selbst der konservative Bayrische Rundfunk erklärt inzwischen wie "die Bilder" (die eigentlich hauptsächlich EIN Bild sind) zustande kamen:
Wenn man im erzkatholischen Italien vor lauter Panik die Einäscherung von Toten anordnet, wo die Anzahl der Krematorien auf diesen Ansturm überhaupt nicht eingerichtet ist, dann ist klar, dass es zu Stauungen und Transporten der Verstorbenen kommt.
Die andern "Bilder aus Bergamo" mit der "Halle voller Särge" zeigt die Opfer eines Fährunglücks bei Lampedusa, welches bereits Jahre vorher geschah.
Zu den Massengräbern in New York: In den Särgen waren auch wirklich Corona-Tote, doch es waren Obdachlose, die keine Angehörigen hatten oder Arme, deren Angehörige sich kein anderes Begräbnis leisten konnten. Sie waren auch früher schon nach gleichem Prozedere auf der Insel beerdigt worden, ohne dass das irgendjemanden gekümmert hätte.
Auch in New York wurden die Notkrankenhäuser und Lazarettschiffe ebensowenig benötigt wie hierzulande. Während der Virus-Hysterie gab es sogar eine deutliche Unterbelegung der Krankenhäuser.
Also ja: Die Bilder waren vielfach im falschen Kontext dargestellt, falsch kommentiert und ganz gezielt zur Panikmache eingesetzt und teilweise sogar inszeniert.
Deine 7 Millionen sind eine grobe Schätzung und da fast immer "an und mit Corona" gezählt wurde, ist es ungefähr so, als würde man erfassen, wer alles mit einem der Herpesviren im Körper verstirbt und dann eine Statistik der "Herpes-Toten" erfassen - DAS wären dann sogar deutlich mehr... ;-) Gerade alte Menschen sterben oft an einem ganzen Cocktail an Viren und Bakterien - interessiert hat man sich aber 2 Jahre lang nur für genau EINEN Subtypus eines verbreiteten Erkältungsvirus: Superstar Sars-Cov-2
Übrigens sterben auf der Welt jeden Tag rund 160.000 Menschen - in Deutschland davon rund 2.700 jeden Tag. Davon die meisten (wie immer) an Herz/Kreislauferkrankungen.
Die Uni Duisburg/Essen hat bereits Ende 2021 eine Studie darüber veröffentlicht, dass Covid-19 NICHT zu einer Erhöhung der Sterbefälle geführt hat:
https://www.uni-due.de/2021-10-21-keine-uebersterblichkeit-durch-corona
Daher: Eine Aufarbeitung der Virus-Hyterie, ihrer Maßnahmen und Akteure (und vor allem: Profiteure) ist dringend geboten!
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Du solltest aber bitte mal den gesamten Text der Uni-due lesen, nicht nur, was in Dein Meinungsbild passt.
Es gab 2020 laut Robert Koch-Institut etwa 34.000 durch oder mit COVID-19 Verstorbene in Deutschland. Dass dennoch keine Übersterblichkeit beobachtet wurde, kann folgende Ursachen haben: ...
Die statistisch nicht feststellbare Übersterblichkeit ist also keineswegs eine Folge von nicht Corona-bedingten Todesfällen. Die 34000 haben wegen Corona nicht überlebt.
Und zum Bergamofake lies bitte einmal das hier: https://www.derstandard.de/story/2000131230890/trauma-von-bergamo-italiens-erfahrungen-mit-triage-in-corona-zeiten
Alles Hysteriker diese Ärzte.
Es war eben eine schlechte Strategie leicht Erkrankte in Altenheimen statt in Krankenhäusern unterzubringen…
Als man medienwirksam Kranke nach Deutschland ausgeflogen hat, haben sich benachbarte Kreise in Italien gewundert, warum man sie nicht genutzt hat…
Wie gesagt: Die ganze Virus-Hysterie war eine bunte Mischung aus Ahnungslosigkeit, blindem Aktivismus, Geschäftemacherei, Grundgesetzverstössen, Rechthaberei, Zensur, Machtgeilheit und Profitgier.
DAS muss lückenlos aufgeklärt werden. Wenn es wirklich so „schlimm“ war, wie behauptet und all die Massnahmen gerechtfertigt, dann wäre ja DAS das Ergebnis. Welchen Grund gäbe es also das Thema nicht aufzuarbeiten?!
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Welchen Grund gäbe es also das Thema nicht aufzuarbeiten?!
Wer sagt denn, dass hierzu bei den zuständigen Behörden keine Aufarbeitung der Ereignisse erfolgt ist? Sicher sind Fehler gemacht worden. Eine Frau Tandler hat Millionen an Provision für die Beschaffung von Masken kassiert... und nicht versteuert. Testzentren, die es nie gab, haben Millionen von der kassenärztlichen Vereinigung abgezockt. Es gab eine Menge von Fehlentscheidungen und Fehleinschätzungen. Ich beispielsweise habe in CureVac anstatt in Biontech investiert und mir eine blutige Nase eingehandelt. Vielleicht war der schwedische Weg der bessere. Nur, Deutschland ist nicht Schweden, die Bevölkerungsdichte hier ist um ein Vielfaches höher als in Schweden. Taugt daher dieselbe Strategie auch für Deutschland oder Holland? Es gab auch keine Blaupause für eine derartige Seuche. Hinterher ist man immer schlauer.
Es gibt KEINE unabhängige Kommission, was notwendig wäre!
Solange die Regierung der Regierung bescheinigt alles richtig gemacht zu haben oder das PEI dem PEI eine Bestnote gibt, ist das alles nur Propaganda! Das erinnert mich schwer an die alte UDSSR, wo sich die Generäle gegenseitig die Orden an die übervolle Brust geheftet hatten.
Für die Masken- und sonstigen Deals wurde KEIN Politiker belangt! Auch die grenzenlose Überbestellungen einer Ursula von der Leyen (vorbei an Recht und Gesetz in geheimen Absprachen), die für jeden EU-Bürger ZEHN Impfdosen bestellt hat (die wir jetzt bezahlen müssen) ist bislang ungesühnt (wenigstens ermittelt der EU-Staatsanwalt inzwischen, aber da bin ich skeptisch).
Schau Dir die Daten von Schweden nochmal an, bevor Du hier falsche Schlüsse ziehst! Der Urbanisierungsgrad (also die Anzahl der Menschen, die in Städten leben) von Schweden (88,49%) ist HÖHER als in Deutschland (77.65%)! Die Schweden haben zwar viel Fläche, hocken aber in den Ballungszentren dichter aufeinander und müssten nach der Logik der Virus-Hysteriker daher SCHLIMMER betroffen sein, als die Deutschen. Das waren sie bekanntermaßen aber nicht, trotz Verzicht auf Lockdowns usw.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/249029/umfrage/urbanisierung-in-den-eu-laendern/
Es gab tatsächlich "Blaupausen" für eine solche "Seuche" (eine mittelschwere Grippe ist keine Seuche!), denn zufällig hat man den Ausbruch einer Corona-Pandemie wenige Monate vorher fleissig geübt. Dabei konnte (so ein Zufall) Schwabs "World Economic Forum" und die "Bill and Melinda Gates Foundation" zeigen, wie wichtig es ist, dass die Regierungen auf private Akteure hören, statt eigene Schlüsse zu ziehen und eigene Experten anzuzapfen... :
Dass Covid-19 nicht die todbringende Seuche ist, als die man sie verkauft hat, wurde bereits im Frühsommer 2019 durch John Ioannidis - einem der meistzitierten Wissenschaftler der Welt - durch eine Metastudie belegt, der im Verlauf der Virus-Hysterie die ermittelte Sterblichkeitsrate sogar nochmals nach unten korrigiert hat.
Das Problem war, dass selbst langjährige Experten wie Ioannidis, Bhakti, Streek usw. von Journalisten und Politikern mundtot gemacht und verleumdet wurden, wenn deren Expertise und Studien nicht zum offiziellen Narrativ gepasst haben!
Daher: Wir brauchen eine unabhängige Aufarbeitung!
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Du hast offenbar weder einen Schimmer von der Funktionsweise des Impfstoffe noch davon, was eine Gentherapie ist.
Oder du bist ein Lügner.
Dir ist offensichtlich nicht klar, dass der „Impfstoff“ weder eine Ansteckung noch die Weitergabe der Infektion (die einer mittelschweren Grippe entsprach - alles Tatsachen, die schon 2020/2021 bekannt waren) verhindern kann. Die Vermeidung schwerer Verläufe ist ebenso unbewiesen. Studien beweisen inzwischen, dass Gegenteil.
Die Gentheraphie ist nur deswegen keine Gentherapie, weil man dies begrifflich so bestimmt hat.
Ich kenne keinen Ungeimpften, der seine Entscheidung bereut hat - aber viele Geimpfte…
Seid nett aufeinander!
R. Fahren
Nur, Deutschland ist nicht Schweden, die Bevölkerungsdichte hier ist um ein Vielfaches höher als in Schweden.
Die Bevölkerungsdichte in europäischen Großstädten dürfte überall in etwa gleich sein.
Auf dem Land draußen sieht es natürlich anders aus.
Nena selbst trennt das ja leider am allerwenigsten.
Das ist genau das, was ihr vorgeworfen wird. Sie nutzte zumindest während der Pandemie immer wieder bezahlte Auftritte / Konzerte, um ihre private Meinung ungebeten zu verkünden und in mindestens einem Fall auch, um aus einem Konzert mit Corona-Maßnahmen ein völliges Chaos zu machen, bei dem ihr die Gesundheitsgefährdung der anwesenden Zuschauer, die eine Menge Geld bezahlt hatten, um sie singen zu hören, völlig egal war.
Solange sie bei Auftritten + Konzerten nur das macht, wofür sie bezahlt wird, nämlich singen, wäre es völlig wurscht, was sie privat in ihrer Freizeit äußert, denkt oder tut (sofern es nicht strafbar ist).