Kurzstreckenflüge abschaffen?
Das Ergebnis basiert auf 53 Abstimmungen
30 Antworten
Die Frage muss man differenzierterr stellen und das wurde sie bereits in einigen Threads hier im Forum.
Zu Deiner Frage:
UltraKurzstrecke ist überflüssig und kann abgeschafft werden, wobei es die eh kaum noch gibt.
Kurzstrecke ist aber auch München - Hamburg oder München - Venedig, Frankfurt - Nizza.... also Flüge bis 2 Stunden Flugzeit.
Pauschal sagen, die gehören abgeschafft, ist zu kurz gedacht. Ja, man kann auch mit dem Zug von Frankfurt nach Paris, aber das dauert etwa 4 Stunden, mit dem Flug sind es gerade knapp über 1 Stunde. Von München nach Venedig mit dem Zug dauert mind. 7 Stunden, mit dem Flieger 1.
Von Frankfurt nach Düsseldorf ist der Unterschied von 1:30 (Zug) zu 0:50 (Flug).
Wenn ich nur nach D'dorf will, würde ich auch mit dem Zug fahren, allerdings wenn ich in Urlaub will und mein Flieger nach, sagen wir Las Vegas, geht ab Düsseldorf, werde ich eher von FRA nach DUS fliegen, denn wenn ich erst in Düsseldorf Hauptbahnhof bin und dann mein ganzes Gepäck (womöglich bei 30 Grad im Schatten) zum Nahverkehr schleppe, um dann zum Flughafen zu zuckeln,... also ehrlich, nein!
Und wenn man bedenkt, dass unsere lieben Regierungsflieger öfters leer durch die Gegend flattern, weil ein Politiker von Strassburg oder Brüssel nach Berlin abgeholt werden möchte, da muss ich sagen: Fangen wir damit an, dass unsere Damen und Herren Politiker allesamt alles, was irgend geht, mit der Deutschen Bahn fahren müssen (!) oder mit der Deutschen Lufthansa, Condor, Eurowings (Heimatairlines) fliegen und nur da die Flugbereitschaft fliegt, wo es nicht eh schon Flüge hin gibt, die man nutzen kann. Sollen diese wichtigen Damen und Herren doch einfach mal dem Volk wieder näher kommen.
Und es ist zu bedenken, dass Kurzstrecke eben auch heisst, grenzüberschreitend zu fliegen, also Zürich-München, Wien-Frankfurt, Brüssel-Frankfurt,....
Was soll denn abgeschafft werden?
Alles unter 2 Stunden? Das hat schweren wirtschaftlichen Schaden zur Folge, denn eine Swiss bezieht nicht nur Passagiere aus der Schweiz, eine OS nicht nur aus Österreich, eine LH nicht nur aus Deutschland, etc.
Alles innerdeutsch? Macht keines Sinn, denn auch Menschen, die nicht direkt nahe des Flughafen wohnen, von dem ihr Urlaubsflieger/ihre Dienstreise startet, möchten nicht womöglich 2 Tage zusätzlich Urlaub nehmen müssen, nur weil es keine Flüge von HAM nach FRA oder von BER nach MUC gibt.
Und: wie wollte man erreichen, dass die anderen Europäer das mitmachen? Das wird genauso wenig klappen, wie so vieles, was in der EU nicht geht. Und würde man es nur für DE einführen, würde eine AF die Passagiere von FRA über PAR einsammeln, eine IB von MUC nach MAD bringen und eine BA von HAM nach LON. Ausser, dass man dem deutschen Heimatmarkt die Grundlage entzieht, ist nix gewonnen.
Ich hoffe, ich konnte deutlich machen, warum Deine Frage so trivial nicht zu beantworten ist.
Schönen Sonntag noch.
P.S.: Rechtschreibfehler gefunden? Fein, .... darf gerne behalten werden, gibt es for free. ;-)
Die Zeiten stimmen allerdings nicht so ganz. Es fehlen mir Zeiten für Anreise/Abreise und Wartezeit vor dem Abflug, oft über eine Stunde.
Genau meine Meinung. Mann sollte aber noch ergänzen, dass in Kurzstreckenflüge das allergrößte Potential für Klimaneutralen Flüge liegt. Denn die Luftfahrt hat sich auch erst nach und nach mit Kurzstreckenflügen entwickelt. So muss das auch mit neuen Technologien laufen.
züge das besser und schneller können ... allein der checkin und checkout dauert schon so lange dass man mit dem zug schon 100km weg ist .. bei kurzstrecken ist dann der rest gar nicht mehr einholbar. außerdem gibts nicht soviele flughäfen dass man flexibel von A nach B kommt. Man bräuchte dann sowieso wieder Taxi das dann nochmal 100km oder mehr fährt
einzige ausnahme: anschlussflug wenn man z.B. am flughafen München ankommt weil es keinen Flug nach Hamburg gab und dann von München nach Hamburg fliegt. Das umsteigen ist so organisiert dass der Zug da gar nicht mithalten könnte.
dann muss das geändert werden .... es gibt schon welche die 500km/h schnell sind --- aber der große vorteil sind die vielen bahnhöfe. also es ist ja immer noch gut genug wenn man dann vom bahnhof ohne viel zeitverlust gleich in den langsamen anschlusszug steigt ... statt teures taxi
Ich red vom ausland in die schweiz
Ich glaub wir hätten 13h nach basel gebraucht mit der öbb
Mit dem flugzeug 50min flugzeit
kurzstrecke würde ich bei 500km schluss sagen .. über 500km ist keine kurzstrecke.
Ähm ja der flughafen hat genauso ne öffiverbindungen wie ein flughafen
Und man kann keinen zug kaufen der 500kmh fährt wenn man wedrr die rechtsgrundlage noch die infrastruktur hat
So bleibt es das der zug oft langsmer is als das auto obwohl der nichtmal im stau stehn kann
Wenn man mit dem bus nach zb wien fährt is man schneller als wenn man mit dem zug nach wien fährt
Ähm und sorry aber nicht jeder zug ährt jeden bahnhof an und ob ich nach drr zugfahrt 3x umsteigen muss oder nach dem flug is egal
Du darfst nicht reine Flugzeit Rechnen. München, Berlin oder London da bist Du erstmal ne Stunde von der Stadt zum Flughafen unterwegs wenn es dumm läuft. Sicherheitskontrolle, und dann nach de Flug den ganzen Spaß am anderen Ende noch mal... Frankfurt-Paris oder München-Berlin oder auch Zürich-Paris geht in exakt 4 Stunden mit der Bahn, das ist sehr, sehr Nah dran am fliegen wenn man alles einrechnet.
Aber ich geb dir vollkommen Recht was manche Strecken angeht. Dort wo man das Hochgeschwindigkeitsnetz verläßt wird es ganz, ganz elend mit der Bahn. Da muß sich dringend was tun.
P.S.: Offiziell ist bis 1500km Kurzstrecke.
Kurzstrecken sinf offiziell bis 1500km
Und für viele flüge zu anderen kontinenten oder über wasser
Und selbst wenn du von wien nach tirol fährst bist du mit dem flugzeug schneller - traurig aber wahr
und Bahnfahrzeiten kann man wesentlich verkürzen. Flugzeiten inkl. Sicherheitschecks nicht. Denn das ist wegen Sicherheit so lange .... danke 911 .. das werden sie nicht ändern.
also man könnte erstmal 20 bahnhöfe in deutschland mit hochgeschwindigkeitsnetz verbinden. und alle anderen bahnhöfe so, dass sie mit normalen streckennetz dann höchstens noch 100km vom schnellbahnnetz zug entfernt sind. das umsteigen natürlich auch perfektionieren.
Ich muss auch zum bahnhof hin
Ob ich drn bus zum flughafen oder den bus zum bahnhof nehm is auch nicht viel um
Und due sicherheitskontrollen brauchen auch keine 5h
Und am bahnhof sollte man auch nicht last minute ankommen
Besonders ein zug fällt viel schneller mal aus als ein flugzeug
Laut öbb hab ich nach paris 10h fahrzeit und muss 3x umsteigen
Mit dem.flugzeug brauch ich 2,5h mit 1x umsteigen
Und anfahrt hab ich bei beiden zum flughafen 26min und zum zug 15min mit dem öffi
Und einchecken und sicherheitscheck dauert 30min
Naja so was ich mitbekommen hab haperts an Deutschland schon das es zu wenig weichen gibt weil die ei gespart wurden
Und dann ein neues schienennetz zu verlangen
Mit einer orivatisierten bahn us das nicht möglich
Und einchecken und sicherheitscheck dauert 30min
Manchmal auch nur 5. Einchecken am Handy den Abend vorher, Fast Track durchlaufen, ... trotzdem langsamer als mit dem Zug. Jeder Minute ist eine mehr.
Und anfahrt hab ich bei beiden zum flughafen 26min und zum zug 15min mit dem öffi
Für mich ist die Strecke exakt gleich lang, der Frankfurter Flughafen hat einen ICE Bahnhof... aber laß uns mal deinen Wohnort für die Berechnung ignorieren, das kannst Du ja ändern.
Wo will man aber nach der Anreise hin? Auf eine Wiese am Flughafen oder in die Stadt?
Ob ich drn bus zum flughafen oder den bus zum bahnhof nehm is auch nicht viel um
Doch, macht einen Unterschied! Flughäfen sind immer ein gutes Stück außerhalb, Bahnhöfe oft sehr zentral.
Vielleicht liegt es ja am Ö bei ÖBB? Die Großstädte in Deutschland die am ICE Netz hängen erreicht man sehr gut und im Stundentakt mit der Bahn, etwa genau so schnell wie fliegen. Frankfurt Wien (siehe meine Antwort) ist ne ganz andere Nummer. Ja, ich weiß wovon ich spreche, ich leg so 60-80000km im Jahr zurück.
Mit einer orivatisierten bahn us das nicht möglich
Ja, das ist das große Problem. Es muß jede Strecke maximalen Gewinn abwerfen. Alles andere wird zu gemacht, CO2, Gesundheitsbelastung durch Feinstaub, Lärm, etc. fließen nicht in die Berechnung ein... und daher haperst leider auch in Deutschland an vielen Stellen mit der Bahn.
10h Fahrzeit ist garantiert mehr als 500km. Also nehmen wir meine 500km und ein Schienennetz wie ich beschrieben mit höchstens 100km vom Schnellbahnhof den man mit geschwindigkeiten von Durchschnitt 400km anfährt. du würdest dann mit meinem Netz bei 400km mit 400km/h gefahren und 100km mit 100km/h gefahren maximal 2h für egal welchen Ort brauchen. Der Start und Zielbahnhof sind dann wiederum max. 15km vom noch so kleinen Nest entfernt. Wenn nicht muss man da auch mehr Banhhöfe bauen.
also für die 30km mit Taxi An- und Abfahrt nochmal nur 20min. Also 2:20 inkl allem im worst case.
Das schlägst du mit Anfahrt zum Flughafen, Checkin, Checkout, Abfahrt vom Flughafen nicht ... oder wenn dann nur um wenige Minuten (es war ja worst case) --- im Durchschnittsfall wärst du 1:30 unterwegs..
ach ja und das taxigewerbe auch modernisieren so nach Uber Art. Also jede Menge private Fahrer die nicht irgendwo rumlummern sondern direkt nach nächste verfügbare gesucht werden. Also sogar welche die daheim in der Wohnung waren sind dann dabei. Wegen dann großer Anzahl von Fahrern sind die Preise wohl auch nur noch ca. 50% von den Beförderungspreisen wie jetzt. Öffentliches Busnetz außerhalb von Städten bräuchte man nicht.
Ich hab 30min hergenommen weil es eine realistischere zahl is als 5min weil nicht immer gleich viel los is
Beim flughafen gibt es auch ne öffi verbindung zug, bus und manchmal bim und ubahn man muss nicht mit dem taxi wo hin
Und der bahnhof is auch selzen das endziel zb braucht man vom wiener hbf mit der bim 20min reine fahrtzeit in die city
So viel auserhalb sind die flughäfen auch nicht und oft us die fahrzeit nicht viel länger durch guter infrastruktur - oft is man in ein paar min vom flughafen am hbf
Naja das österreich ische bahnnetz schneidet besser ab als das deutsche znd ich red auch nicht von zugfahrten zb von hier nach wien zwischen 10 - 40€ pro strecke - da katet das fleiegen das min das doppelte auch wenn man getränk und essen mitrechnet
Aber is die strecke größer kann es ziemlich langwirig sein und die zeiten sind auch besch****
Warum soll ich 12h nach berlin fahren wenn der zug um 8h startet - was soll ich um 20h voll ferzig in berlin - genau nichts der ganze urlaubstag is verschissen und man muss ne nacht mehr im hotel/hostel zahln das auch 30 - 80€ kostet
klar in jetziger situation haben die flugzeuge eine bessere organisation als die züge ... aber bei den zügen ist mehr potential. bei den flugzeugen bzw. flughäfen nur wenn man die security wegen 9-11 rückgängig macht .. wird man aber nicht.
und dann ist das ganze umweltschädlicher als bahn.
Jommt drauch an mit welchen bummelzug man fährt
Direktzüge sind ne seltenheit bzw bin ich noch in keinem gesessen
Man kann bitten und betteln das ein bahnhof gebaut wird da gibts genug diskussionen wo sich sogar die politik eingemischt hat
zb war ich früher öfter in wien - da war immer echt zach den ich bin von mir daheim vorbeigefahren hätt der zug ne notbremse gemacht hätt ich 5min zu fuß gebraut so musste ich aber zur endstation fahren und dann nochmal 40min mit drm bus die strecke zurück
Und besonders entweder macht man schnelle züge die direkt fahen oder bummelzüge die überall stehn bleiben - beides geht nicht so gut
1,5h minus ner zeitetspanis von zb 8h - die Rechnung geht trotzdem auf
Wer sagt das man gezwungen is ein taxi zu nehmen - wenn man nicht grad um 2h morgens ankommt gibt es öffis - hierzulande fahren die von 4 - 1 zum flughafen
Ja, der Bahnhof ist selten der Endpunkt, aber viel näher dran. Sowohl an Urlaubszielen als auch an den üblichen Zielen für meine beruflichen reisen.
12 Stunden nach Berlin fahren verlange ich doch gar nicht? Ich sage doch - jetzt zum 7. Mal oder so - das es sich auf den gut angebundenen Strecken nicht lohnt zu fliegen. Von Frankfurt nach München fliegt man 1 Stunde reine Flugzeit. Der Gepäckaufgabe, Sicherheitskontrolle, Boarding, Flug, Aussteigen, vom Außenterinal reinfahren, Gepäckausgabe, vom Flughafen in die Stadt... Ich würde Geld wetten ich bin mit dem ICE schneller in nem tollen 5-Sterne Hotel mitten in München wie z.B. dem "Bayrischen Hof".
Und ja, andere Städte könnte man auch so anbinden!
Wow was bringt das theoretische portential wenn is in der theorue is
Ich könnt in der theorie auch reich srin - bin ich es - nein
doch ich finde das geht ... wie gesagt ... die schnellbahnhöfe (400km/h durchschnitt speed) so, dass egal von welchem man zu einem lokalbahnhof höchsten 100km mit dem bummelzug (100 km/h durchschnitt speed) fährt. Die 100kmh kommen auch deswegen zustande, weil der zug öfter zwischendurch hält. Also teilweise fährt der wohl auch 140kmh
Umsteigen muss natürlich auch perferktioniert werden, sodass höchsten 10min dafür drauf gehen zumindest für mehr als 90% der reisenden.
Nur glaubst du wirklich das wenn ein e genaue Definition kommt
Ach bitte kurzstrecken vetbot heißz kurzstreckenverbot da wird nichts herumgefeilt und offiziell heißt ne kurzstrecke 1500km - nach berlin sind es 600km und mit dem auto sinds 6,5h
Ja nach münchen bin ich noch nie grflogen da sind wir mit dem flixbus gefahrn weils ne ecke billiger war und schneller
Aber ja es war zach von drm busbahnhof zum hostel zu kommen weil wir keinen plan hatten wo wir waren also mussten wir 2km laufen
Man kann im zug sehn wie schnell er fährt
Ja manchmal fährt er 150 und manchmal nur 50
Und an dörfern darf man nicht mit 400kmh vorbeifahrn
da wäre eben Uber bzw. ähnliches Taxisystem besser. Nicht so steiff mit Taxilizenzen für 50000 Euro und Taxifahrerer die 3h in der schlange stehen bis sie dran sind.
Jup, Kurzstrecke ist bis 1500km. Deswegen eine Forderung ja: Verbot erst, wenn man die Strecke auch anders gut hin bekommt, zum Beispiel mit eine endlich vernünftig ausgebauten Hochgeschwindigkeits-Zugnetz zwischen Europäischen Städten.
Im Flixbus kann ich nicht vernünftig arbeiten...
Ähm ja die dauer is nicht das problem oft is ne halbe stunde besser
Weil man muss zum anderen gleis und wenn man pech hat is der andere zug aufgrund ner verspätung schon weg und man kann sich selbst schern woe man von da jetzt weg kommt
Es is lustig im winter am bahnhof zu übernachten weil der anschlusszug weg is
Wir arbeiten auch nicht wir reisen
Und ein fan vom flixbus bin ich auch nicht der zug hat mehr konfort aber is halt meistens teurer außer man hat ein sparschieneangebot noch erwischen können wo man statt 40 nur 10€ zahlt
Und an dörfern darf man nicht mit 400kmh vorbeifahrn
Alles eine Frage der Strecke. Der ICE Frankfurt-Köln fährt bei einen Eltern an der A3 entlang, die Autobahn hört man mehr als den ICE - wenn es nicht gerade wegen eines Fliegers so laut ist, daß man für beides keine Chance hat ;) Und ja, der fährt da die vollen 300 km/h hinter seiner Schallschutzmauer.
Wir arbeiten auch nicht wir reisen
Ich reise und arbeite. Das gehört zum Job... Für den Zug in Deutschland hab ich ne Flat-Rate, trotzdem muß ich manchmal fliegen weil die Schienenstrecke echt doof läuft.
Ich bin auch neben nem zug und ner autobahn aufgewachsen
Und irgendwann hört man beides nicht mehr bzw merkt man es wenn kein zug mehr fährt weil sich wieder ein depp vor den zug gehaut hat
Nur es gibt halt regeln und keinrn plan wie es is wenn daei zug mit 400kmh vorbei fährt wobei ich glaub das dann sehr viele unfälle passieren würden weil naja man muss über die schienen gehn und da gibt es niergend nen zaun oder nen bahnübergang bzw sind die gleise in der wiese teilweise
Ne da is keine mauer
Kann ich dir fotos schicken zb insta?
Und da bringen sich so viele um weil man super hinter nen baum warten kann und wenn der zug kommt aufs gleis springen kann
Wo meine eltern wohnen nicht
Wir haben da auch öfter gespielt als wir noch klein und dumm waren und neben der autobahn auch wel bei einem stüvk keine msuer war
Nein, da es Orte gibt, die nicht gut per Zug oder Schiff erreichbar sind oder ständiges Umsteigen bedingen. Was stresst und sich auf lange Frist auch wieder auf die Gesellschaft auswirkt. Überlandbusse verbrauchen ebenfalls viel Benzin. Besser die Anzahl reduzieren. Außerdem gibt es Situationen, wo Du ganz schnell wo hin musst. Wenn der Papa gerade in Berlin verstorben ist, ist eine Stunde Flug besser als 6 Stunden Zugfahrt. Das sollte man bedenken.
Man die mit einem ordentlichen Bahn-Netz komplett ersetzen kann.
Aber: Es muß auch ein Bahn Netz da sein!
Beispiel:
Frankfurt-Berlin ist heute schon bekloppt zu fliegen. Zählt man die Zeit für Gepäckabgabe, Sicherheitskontrolle FastLane, Flug, Gebäckausgabe und dann vom Flughafen in die Stadt rein kommen zusammen ist man manchmal mit dem ICE schon schneller (und bequemer und billiger).
Frankfurt-Wien ist auch Kurzstrecke aber eine ganz andere Sache. Da kostet es mich einen vollen Arbeitstag mit de Zug hin zu kommen, 7-9 Stunden mit bis zu 3 mal Umsteigen je nach Verbindung. Mit dem Flieger kann ich hin, einen halben Tag meine Arbeit machen und am selben Tag zurück. Ohne mich 2x 8 Stunden Mitreisenden auszusetzen die zu dumm sind ihre Maske richtig zu tragen.
Bahnfahren, ja sehr gerne. Aber die Flüge erst verbieten wenn es auch möglich ist, ok?
Eben. Der Ausbau des Bahnnetzes (Deutschlandtakt) bedeutet am Ende auch wieder, dass die Umwelt darunter leiden muss. Die einzelnen Bereiche sind so komplex, dass man es letztlich kaum umfassend bewerten kann.
Nein, die Umweltbilianz ist da schon ziemlich eindeutig und die Vorteile für die Gesundheit auch. Die Bahn ist Welten besser beim Personentransport als fliegen und würde auch CO2 und Feinstaub einsparen bei Gütertransport. Aber die Strecke muß halt entsprechend ausgebaut sein.
Aber wenn für die Infrastruktur hektarweise Wälder oder Lebensraum der Tiere und Menschen plattgemacht werden müssen, wird auch wieder gemeckert.
Egal wie man es macht, man macht es falsch.
Ist doch bei Flughäfen nicht anders? Frankfurt ist ein tolles Beispiel! Da wurde die Startbahn West mit dem Versprechen gebaut nie wieder was von der "Grünen Lunge Frankfurts" zu roden und jetzt hat man sogar eine Brücke über die Autobahn gebaut für die Flieger und da den Wald auf einer riesen Fläche platt gemacht für die 3. Bahn. Und dort wo der Wald noch steht kannst Du kaum spazieren gehen weil im Landeanflug Kerosin runterrieselt und frag mal Leute aus den umliegenden Gemeinden was mehr Lärm macht, die ICE die aus Frankfurt nach Berlin, München, Köln, Dresden raus-rasen oder die Flieger... das macht viel größere Flächen kaputt
Es rieselt Kerosin runter? Dann stimmt wohl mit den Fluggeräten was nicht 🤔
Nee, die tanken immer mehr als sie brauchen für die Strecke... zum kreisen, für umwege, ... und da das ein Problem bei der Landung ist... und im Notfall muß es auch raus:
Es passiert nicht ständig, aber einmal reicht um ne ganze weile eklig zu sein.
Es ist völlig sinnlos von München nach Frankfurt das Flugzeug zu benutzen. Geht nicht schneller als mit dem Zug, wenn man ein- und auschecken hinzu rechnet und bedenkt, dass ein großer Teil der Reisenden leichter den Hauptbahnhof erreicht als den Flughafen. Darunter alle, die mit dem Zug zum Flughafen anreisen. Die haben für die einfache Strecke nochmal 45 min S-Bahn einzuplanen.
Die Verbindungen innerhalb Deutschlands sind gut, auch nach Westeuropa und Italien völlig ausreichend. Nur in den Osten ist vieles verbesserungswürdig. Aber in weite Teile Europas sollte schon heute das Flugzeug verboten werden.
Wie engstirnig. Denkst du das alle Menschen die von Hamburg nach München fliegen, etwa in puncheon Urlaub machen?? Nein die nutzen MUC als Drehkreuz um auf Langstrecke zu gehen. Mit dem Zug von Hamburg nach München HBF und dann zum MUC ist eine WELTREISE
Ähm ne
Oft sind zühe stundrn langsammer weil das schienennetz oft nucht für hohe geschwindigkeiten ausgelegt is oder man an dürfern nur eine gewisse geschwindigkeit fahren darf
Wenn ich in die schweiz mit dem zug nen halben tag brauch oder man 2 3x umsteigen muss man devinitiv mit dem flugzeug schneller oder bist du 8h vor abfug am flughafen