Ist ein, neues also wie neu angebotenes Canon EF 24-105mm f/4 L Objektiv für 428€ ein Schnäppchen?
Mit dem Objektiv wurden zu Hause nur ein paar Testfotos gemacht. Sonst wie neu mit neuem UV Filter.
4 Antworten
niemand kauft ein Objektiv neu und macht dann ein paar Testbilder und verkauft es weiter. Außerdem ist es das alte Modell und vermutlich neu gar nicht mehr erhältlich. und für Handball zu lichtschwach
Er hat es mit der Kamera zusammen gekauft und will die Kamera nicht mehr, daher der Verkauf neuwertig!
Das aktuelle EF 24-105 mm f/4 L IS II USM kostet neu über 1.200 €.
Der Vorgänger mit der Endung "IS USM" liegt gebraucht, guter Zustand bei etwa 420 €, sehr gut mit 1 Jahr Garantie fand ich es für 565 €. Ein original Canon UV-Filter 77 mm kostet neu etwas über 40 €.
Ist also das Objektiv tatsächlich neuwertig und mit original Canon UV-Filter versehen, kann man hier durchaus etwas über 500 € kalkulieren. Mit anderem UV-Filter etwa bis 500 €. 428 € scheint mir daher sehr günstig.
Solange es hell genug ist, die Lichtstärke ist ja mit 4 im Zoom gut, hat es im Nahbereich eine offenere Blende als 4? Kurze Belichtung ist eben das A und O. Aber so dunkel sind Handballfelder ja nicht. Wichtig noch: In RAW fotografieren, da gehen deutlich weniger Informationen in dunklen Bereichen verloren und können bei nachträglicher Aufhellung bessere Ergebnisse liefern.
Als Warnung vorweg, ich kenne den Marktpreis für das Objektiv nicht und hab ihn auch nicht recherchiert.
Attraktiv, erscheint mir das indes nicht.
Das Objektiv hat einen etwas weiteren Zoom Bereich als ein typisches Standard-Zoom (28-70) und ist mit seiner durchgängigen Offenblende von 4 etwas Lichtstärker als typische Kit Linsen.
Dafür scheint mir der Preis durchaus angemessen. Wie die Abbildungsqualität von dem Objektiv ist weiß ich allerdings nicht. Das ist ja am Ende vielleicht das Wichtigste.
In der Regel bekommst Du deutlich mehr Abbildungsqualität für Dein Geld, wenn Du zu Festbrennweiten greifst. Vielleicht überlegst Du ob Du dir ein 40er und ein 85er zulegst. Damit bist Du für fast alle Aufnahmesituationen, die das von Dir angepeilte Zoom abdeckt, sehr gut aufgestellt und dürftest gebraucht auch nicht mehr anlegen müssen.
Danke für Dein Rat. Ich habe das EF 50mm F1,4, das EF85mm F1,8 und das 40mm F2,8 auch noch. Jedoch benötige ich das Objektiv für Handballaufnahmen und da ist das Zoom unbedingt notwendig, weil ich meine Brennweite zwichen 50mm und 100mm benötige für meine Aufnahmen. Ich hatte das EF 24mm - 70mm und es war mir etwas zu kurz, daher der Wechsel auf das 24-105mm.
Von wo aus willst du denn fotografieren?
Also bei hinterm Tor bist du selbst mit 105mm ganz schön eingeschränkt!
Ich hatte mir mal für ein Basketballspiel im Internet ein 28-300mm geliehen und konnte damit auch sehr schöne Aufnahmen von gegenüber machen!
Aber für einen regelmäßigen Gebrauch wären die 428€ für mein Empfinden nicht zu teuer. Aber das Objektiv muss natürlich zur Aufnahmesituation und Kamera passen. 💁🏻♂️
Dann bist Du ja schon recht gut ausgestattet. Allerdings wäre für Sportaufnahmen doch ein lichtstarkes Tele mit etwas längerer Brennweite doch wahrscheinlich die bessere Wahl. Ich glaube in dem Fall würde ich erst mal versuchen mit dem 85er zu fotografieren und auf ein ca. 70-200 f/2.8 sparen.
Ich hatte mal das Canon EF 70-200er F2,8 und habe es auf einer Canon 5 DMark III verwendet. Ich empfand das Gewicht als viel zu schwer und als ich dann meine Canon EOS 5D verkauft hatte, war das 70-200er überflüssige geworden, da ich noch ein Sigma 50-150mm F2,8 besitze für meine 7 DMatk II was geeigneter war.
Ja die Brennweite paßt perfekt. Nur habe ich das EF 24-105 L noch nicht im Einsatz testen können. Das werde ich machen, wenn ich es demnächst bekomme. Brennweite 50mm bis 100mm ist für Hanbball auf APSC perfekt. Mehr brauche ich nicht, da ich neben dem Tor stehe.
Du hast weiter unten geschrieben:
Darum habe ich es gekauft!
Wer oder was hindert dich erfolgreich daran, VORHER solche Fragen zu stellen? Im Nachhinein zu fragen, ob es ein Schnäppchen ist, ist doch völlig sinnfrei und völlig unnötig.
Wenn es kein Schnäppchen ist, was unternimmst dann? Verkaufst du es mit Verlust oder welche Entscheidung würdest du dann treffen?
Ich hoffe es ist auch schnell genug für die Handballfotografie!
Das hängt auch vom Body selber ab, das solltest du wissen und von den Handballern natürlich auch.
Werde ich mit der Canon EOS 7 DMark II und dem Objektiv gute Handballbilder machen? Ich denke die Canon EOS 60D ist nicht so dafür geeignet, zumindest in der Halle nicht. Im Freien dann eher.
Werde ich mit der Canon EOS 7 DMark II und dem Objektiv gute Handballbilder machen?
Wenn du weder die Kamera richtig einstellen kannst noch die Grundlagen der Belichtung beherrschst, dann nein. Denn der Fotograf macht die Bilder. So hart ist das. Sorry. :-((
Wenn du wenigstens klar und deutlich sagen würdest, was dir genau an deinen bisherigen Kameras/Objektiven missfallen hat, dann wäre durchaus eine kompetentere Antwort möglich, vielleicht nicht von mir, aber von anderen, die hier posten. Bislang habe ich leider das Gefühl, du kaufst ständig irgendwelche Hardware, die dir aus uns unbekannten Gründen nicht gefällt, wobei auch dir eventuell die Gründe nicht so richtig klar sind.
Mit dieser diffusen besser/schlechter Einstufung kann ich zum Beispiel persönlich nichts anfangen und einige andere auch nicht. Denn dein "besser" ist nicht gleich dem "besser" eines anderen. Da hat jeder seine eigenen persönlichen Vorstellungen. Da müssen schon konkrete technische Aussagen her wie AF zu langsam oder ISO größer xy ohne nennenswertes Rauschen oder oder oder ...
Also, was genau genau gefällt dir nicht an deiner bisherigen Ausrüstung?
Bin bislang zufrieden.
Diesen Eindruck habe ich leider überhaupt nicht. Möglicherweise kaufst und verkaufst du aus anderen Gründen, die mit deiner eigentlichen Fotografie nichts zu tun haben.
Darum habe ich es gekauft! Ich hoffe es ist auch schnell genug für die Handballfotografie! ….Danke!