Ist das in Harry Potter 3 ein Story-Fehler?
Ich lese gerade wieder Harry Potter - den dritten Band und da gibt es ja die Stelle wo Harry und Hermine in der Zeit zurück reisen und Harry sich selbst, Hermine und Sirius das Leben vor den Dementoren rettet.
Wie soll das genau gehen? Irgendwann muss ja der erste Harry zurück gereist sein um den anderen das Leben zu retten. Das könnte der ja dann aber gar nicht mehr machen weil er bereits von den Dementoren gekillt worden ist.
Ich halte das momentan für einen kleinen Story-Fehler.
7 Antworten
Zeitschleifen bzw. Situationen, in denen Ursache und Wirkung aus Sicht des normalen linearen Zeitverlaufs vertauscht sind, gibt es in vielen Zeitreisegeschichten.
Eine mögliche Lösung ist meiner Meinung nach Folgendes: Harry und die anderen wurden erst anders gerettet oder wurden gar nicht durch die Dementoren bedroht. Harry hat dann die erste Zeitreise in der Kette gemacht, um Sirius und Seidenschnabel zu retten. Erst dabei entstand die Bedrohung oder irgendwas an der Weise, wie er und die anderen zuerst gerettet wurden, wurde geändert und er musste es deshalb selbst machen. Und ab da fing dann die Zeitschleife an.
Wenn Harry auf der Zeitreise irgendwie bemerken würde, dass sein jüngeres Ich, anders als er es erlebt hat, von Dementoren bedroht wird oder der derjenige, der ihn ursprünglich gerettet hat, nicht da ist, wo er sein sollte, könnte der das dann übernehmen. Dafür müsste er sich nicht unbediingt schon direkt am See befinden.
Aber ich habe darüber noch etwas nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass das so ohne die Existenz von parallelen Realitäten nicht geht, für deren Existenz es in den Romanen keinen Hinweis gibt.
Also wird es wohl doch so sein, dass das ganze Geschehen quasi vorherbestimmt ist. Bei Zeitreisen sind halt auch mal Ursache und Wirkung vertauscht, so dass die Wirkung vom normalen linearen Zeitverlauf aus betrachtet vor der Ursache existieren kann.
Und bei einer Zeitschleife wie dieser ist es sogar so, dass jedes Ereignis in der Kausalkette nicht nur als Ursache der folgenden Ereignisse, sondern auch der vorhergehenden Ereignisse und somit sogar als seine eigene Ursache betrachtet werden kann. Die ganze Zeitschleife hält sich also selbst aufrecht. Daher war es immer und wird immer Harry sein, der sein jüngeres Ich am See vor den Dememtoren rettet.
Man kann da eben nicht dieselbe Logik wie beim linearen Zeitverlauf mit definierbarem Anfang und Ende anwenden, da ein Kreis eben keinen Anfang und kein Ende hat, wie hier schon jemand schrieb. Unlogisch ist es dennoch nicht, denn es ist ja eine Kausalkette ohne Lücken.
Die Frage ist eigentlich ganz schlau, doch ich würde trotzdem sagen, dass es kein Story-Fehler ist.
So wie ich dich verstehe, meinst du dass es sozusagen verschiedene "Realitäten" gibt. Der Harry unserer Story wird von einem älteren Harry gerettet, der ebenfalls von einem älteren Harry gerettet wurde und so weiter. Der Harry unserer Story ist "Realität n", dieser Harry wurde von dem Harry der "Realität n-1" gerettet, die schon ein paar Stunden weiter ist. Der Harry aus "Realität n-1" wurde von dem Harry aus "Realität n-2" gerettet. Demnach muss irgendwann ein Harry aus "Realität 1" an dem See stehen. Die "Realität 0" gibt es aber nicht, also muss der "erste" Harry aus "Realität 1" irgendwie anders gerettet worden sein.
Das mit den Zeitreisen ist ziemlich Paradox und ich selber habe eine Theorie, bei der es keinen "ersten" Harry gibt, der anders gerettet werden musste. Harry überlebt, weil er sich selbst gerettet hat, weshalb er in der Zeit zurückreist um sich selbst zu retten. Es ergibt sich ein Kreislauf. Ein Kreis hat aber kein Anfang und auch kein Ende. Somit müssen wir uns gar nicht die Frage stellen, wie der "erste" Harry hätte gerettet werden müssen, da es diesen nicht gibt. Jeder Harry wurde von seinem 12 Stunden ältern Ich gerettet und jedes 12 Stunden ältere Ich wird einen Harry retten.
Ich hoffe, ich konnte dir meine Erklärung näher bringen und für dich ist die Frage damit beantwortet.
Kein Story-Fehler. Der erste Harry wurde nicht gekillt, weil er gesehen hat, wie jemand ihn am See mit einem Patronus gerettet hat. Die Person, die ihn rettet, hält er zunächst für seinen Vater. Später stellt sich aber heraus (als er selbst zurückreist), dass es er selbst gewesen ist. Er hat sich also selbst gerettet.
Die Timeline ist an der Stelle absolut konsistent. Eben weil er später zurückgereist ist, konnte er sich retten.
aber irgendwann muss ja der erste das erste mal gerettet worden sein. und da war ja theoretisch noch kein Retter da weil Harry das erste mal nicht gerettet worden ist, als er noch nicht gerettet worden war.
Ja, so ist das halt mit Zeitreisestorys: Du gehst jetzt quasi von mehreren Timelines aus. Also dass irgendetwas passiert, und dann kann man zurückreisen und das verändern, und dadurch wird eine andere Timeline erschaffen (in zahlreichen Stories ist das so).
In manchen Stories (so auch bei Potter) ist es so: Es gibt nur eine Timeline, die aber nicht verändert wird. Alle Änderungen, die mit Hilfe einer Zeitreise durchgeführt werden, sind quasi "schon immer da gewesen". Das ist natürlich komisch, wenn man sich die Zeit linear vorstellt (also Vergangenheit dann Gegenwart, dann Zukunft). Aber wenn Zeitreisen ins Spiel kommen, dann ist die Zeit nicht mehr so linear.
Genau das was spiegelzeit schreibt meine ich. Deshalb halte ich es für einen Story-Fehler.
ok, wenn das so gemeint ist, ist es ja ok. aber in der Realität müsste es ja unendlich viele Zeitzyklen geben, die sich erst durch Zeitreisen miteinander verschränken und vorher als jeweils unabhängige Systeme existieren, die sich nicht beeinflussen.
Das ist ein Problem mit der Theorie der Zeitreisen, für das es viele verschiedene Erklärungsansätze gibt, die sich alle nicht wirklich mit den tatsächlichen Fakten vertragen.
Ich denke, das ist auch ein Grund, weshalb JKR in Band 5 die Zeitumkehrer zerstört hat, weil sie selbst gemerkt hat, wie viele Probleme man sich da in der Storyline schaffen kann, wenn man nicht ganz genau aufpasst.
Hast du das wirklich genau gelesen? Nein.
Ich habe das Buch mindestens fünfmal gelesen, deshalb kann ich dir das genau sagen:
Harry wird mit Hermine und Sirius von den Dementoren angegriffen, als der Harry, der später zurückreist, ihm mit seinem Patronus das Leben rettet. Der erste Harry fällt ih Ohnmacht und wacht im Krankenflügel wieder auf. Von dort reist er kurze Zeit später mit dem Zeitumkehrer drei Stunden zurück, wo er und Hermine erst Seidenschnabel retten und sich dann in Hagrids Hütte verstecken. Harry will nachschauen gehen, sieht sich selbst angegriffen von den Dementoren am anderen Ufer des Sees und rettet dem ersten Harry mit dem Patronus das Leben.
Harry hat sich also selbst gerettet, er wurde nicht gekillt. Der Harry aus der Zukunft verjagt die Dementoren mit dem Patronus und der erste Harry fällt in Ohnmacht. Er stirbt nicht. Wobei man als Leser von Harry Potter zu diesem Zeitpunkt wissen sollte, dass Dementoren einen Menschen nicht töten können.
Als Leser von Harry Potter weiß ich dass die Dementoren einen durch den Kuss toten können. Sie saugen einem die Seele raus oder sowas.
Und in meinem Buch steht, dass Harry sich selbst und Hermine und Sirius da das Leben gerettet hat. Das kann aber genau genommen nicht gehen weil er ja beim ersten Mal gestorben sein müsste ohne die Hilfe von dem Harry der in die Vergangenheit gereist kam.
Hier ist es gut beschrieben:
aber irgendwann muss ja der erste das erste mal gerettet worden sein. und da war ja theoretisch noch kein Retter da weil Harry das erste mal nicht gerettet worden ist, als er noch nicht gerettet worden war.
Nein. Denn als Harry-Potter-Leser weiß man auch, was Professor Lupin zu Harry gesagt hat: Wer vom Dementor geküsst wurde, ist nicht tot. Schlimmer als das. Er fristet sein Dasein als leere Hülle. Er stirbt also nicht, er verliert nur seine Seele. Sein Körper lebt weiter. Wird ausführlich beschrieben.
Aber deine Aussage ist vollkommen unlogisch. Denn der zweite Harry hat dem ersten Harry hat die Seele gerettet, was die Reise in die Vergangenheit möglich gemacht hat.
aber irgendwann muss ja der erste das erste mal gerettet worden
sein. und da war ja theoretisch noch kein Retter da weil Harry das erste mal nicht gerettet worden ist, als er noch nicht gerettet worden war.
Der erste wurde gerettet! Er wurde gerettet, weil der zweite Harry ihm ja den Patronus schickte. Du verstehst das Prinzip der Zeitschleife nicht. Es gibt in einem gewissen Abschnitt zwei Harrys, die beide die Geschichte beeinflussen, eben das, was laut Zauberergesetz nicht passieren darf. Das ist nicht unlogisch, das musst du nur richtig verstehen.
Ja - richtig. Ich erinnere mich.
Demnach hat Harry nicht das Leben sondern nur die Seele gerettet. Wobei ein seelenloser Harry diese Rettungsaktion wohl nicht mehr durchführen hätte können.
Der erste wurde gerettet weil der zweite den Patronus geschickt hat. Das stimmt. Doch irgendwann muss das erste Mal gewesen sein wo Harry und die anderen in diese Lage gekommen sind und wenn ihnen da die Seele heraus gesaugt worden wäre hätten Harry und Hermine später nicht mehr in der Zeit zurück reisen können.
Es ist ja für mich erklärbar dass sie Seidenschnabel und Sirius retten konnten aber das mit dem Patronus ist für mich nicht verständlich.
Ich brauchte auch einige Zeit, um das zu verstehen. Aber du musst dir das so vorstellen wie Schicksal: Es ist vorgegeben. Somit ist diese Rettung von Harry durch den Zeitreise-Harry von vorneherein geplant und deshalb konnte das so passieren.
Ich kapiere es immer noch nicht.
Beim ersten Mal wo das passiert ist kann kein Retter dagewesen sein weil der Retter ja Harry selbst war und demnach hätte ihm beim ersten Mal die Seele entsogen werden müssen. Dann hätte er nicht in der Zeit zurück reisen können.
Mag sein dass durch mehrere Zeitumkehrungen irgendetwas gröber verändert worden ist aber ich halte es weiterhin für einen Story-Fehler. Was aber nicht schlimm ist - ich liebe das Buch/die Bücher sehr.
Wiegesagt, es war eben vorbestimmt, dass das genauso passiert. Eine Zeitschleife hat es immer in sich. Du solltest mal den Film "Wer aufgibt ist tot" anschauen. Eine sehr unterhaltsame Zeitschleife.
Ich mag die Bücher auch recht gerne. Wenn ich mal damit anfange, lese ich sie bis zum Ende und fange dann aber auch gleich wieder von vorne an. Rauskommen kann ich da nur schwer. Mein Lieblingsteil ist der siebte. Vor allem die Schlacht um Hogwarts.
Mein liebster Band war lange der Dritte. Aber ich kann mich schwer entscheiden weil ich alle sehr mag.
Vorbestimmt - hm.
Ich notiere mir den Film mal und schaue ihn mir ev. ein anderes Mal an.
1. Dementoren töten nicht, sie saugen die Seele aus, was viele schlimmer finden als den Tod, töten aber nicht
2. Sie können beim Zurückreisen auch Dinge verändern, d.h. Harry kann sich selber retten wie er auch Seidenschnabel retten kann, da es quasi nochmal stattfindet
Das ist eine gute Erklärung.
Aber es hat trotzdem noch einen Haken. Harry ist nur zu der Stelle gegangen weil er sich erhofft hat James - seinen Vater - dort zu treffen weil er dachte dass er es gewesen sei der den Patronus gemacht hat.
Beim ersten Mal wo das passiert ist hätte er keinen Grund gehabt zu der Stelle zu laufen um nachzusehen weil ja niemand gekommen ist um den Patronus zu machen.
Aber das ist alles sehr verstrickt und kompliziert. Wenn man davon ausgeht dass es mehrere Zeitsprünge gab dann könnte das irgendwie noch erklärt werden... möglicherweise.